Topic supprimé ...

[24eme O Phil]

On ne jette rien en Auvergne, c'est bien connu.

[sprinteur]

Il y avait de belles autos

[philX]

Connaissez-vous le Sieur Antoine Laumet, né en 1658 prés de Castelsarrasin (actuellement Tarn-et-Garonne) ?

 

Peu probable ...

Comme tout cadet de Gascogne, à 17 ans il choisit de s'exiler.

Après plusieurs péripéties, il débarque en 1683 à Port-Royal, en colonie française d'Acadie (aujourd'hui Nouvelle Ecosse, Canada).

Comme beaucoup à son arrivée, il change d'identité et décide de se faire appeler Antoine de Lamothe-Cadillac, allant jusqu'à se créer des armoiries.

Il va connaître un destin extraordinaire, à la fois aventurier, explorateur, trafficant de fourrures et d'alcool avec les indiens, gouverneur de la Louisiane, tour à tour honoré, honni, condamné, réhabilité ...

Bref, sa vie est un roman. Plus de détails ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_de_Lamothe-Cadillac

 

 

Ce qui nous intéresse ici, est qu’au cours d’une de ses expéditions autour des Grands Lacs américains, il arrive en 1701 sur le site de l’actuelle ville de Detroit :

 

 

Sur ce site, il fonde le Fort Pontchartrain du Détroit , malgré l’opposition des notables de Québec et de Montréal, qui craignent sa concurrence :

On connaît la suite. Détroit deviendra britannique, puis américaine. Mais les autorités de Detroit continuent d’honorer Antoine de Lamothe-Cadillac, fondateur de leur cité :

[philX]

Dans les années 1860/1890, Détroit est un des principaux points de départ des colons qui participent à la conquête de l’Ouest.

 

Ils y acquièrent les fameux chariots immortalisés dans les Westerns, nécessaires à leur voyage :

Les constructeurs de chariots sont donc nombreux et prospères à Détroit.

 

A la fin du siècle, la conquête de l’Ouest est terminée et les constructeurs font plutôt grise mine.

 

Il faut se reconvertir et pour ce faire, l’automobile naissante semble tout indiquée.

 

C’est la conclusion à laquelle arrivent deux de ces constructeurs de chariots, William Murphy et Lemuel Bowen lorsqu’ils décident de créer la « Detroit Automobile Company » en 1899.

 

En 1901, la ville de Détroit célèbre dignement le bicentenaire de sa création par Antoine de Lamothe-Cadillac.

Devant l’enthousiasme général suscité par ces commémorations, en 1902 la « Detroit Automobile Company » devient la « Cadillac Automobile Company ».

 

Même son logo est directement inspiré des armoiries d’Antoine de Lamothe-Cadillac :

 

Blason d’Antoine de Lamothe-Cadillac :

Logo de la firme Cadillac en 1906 :

Logos Cadillac successifs, jusqu’à nos jours :

 

.

[philX]

Au départ, la Cadillac Automobile Company propose une production tout à fait quelconque.

 

Cependant, au fil des ans, elle va s'orienter vers une production de plus en plus luxueuse.

 

Dés 1908, elle est repérée par William Durant, fondateur de la General Motors, qui cherche à compléter son groupe par une marque de luxe.

 

En 1909 Cadillac intègre la General Motors.

 

Grâce à cela, elle pourra survivre à la grande crise financière des années 30, alors que la plupart des marques concurrentes disparaîtront (Duesenberg, Packard, Marmon, Auburn, Cord, Pierce-Arrow, etc...)

 

En 1930, elle propose son fameux modèle 452 V16, soit un moteur 16 cylindres en V de 452 cubic inches (environ 7500 cm3).

 

Il évoluera au fil des ans : 452 en 1930, 452A en 1931, 452B en 1932, 452C en 1933.

 

C'est là que réapparait, mon kit Monogram 452B de 1932 de la page 1 de ce Topic que j'ai réalisé il y a 30 ans :

 

 

 

 

Comme je le disais, en page 1 : " Les roues à rayons Monogram de l’époque sont vraiment grossières et clinquantes. Je dois impérativement trouver une solution (j’ai déjà une petite idée sur la question)."

 

 

 

 

 

 

Le temps est maintenant venu de mettre en œuvre cette solution

 

.

[sprinteur]

Merci pour cette histoire Phil, je ne connaissais pas du tout l'origine de cette marque

[Invité §uni442mm]

V'la t-y pas que Phil se lance dans les histoires à la ced, sympa ...

 

:sol:

[philX]

Merci pour cette histoire Phil, je ne connaissais pas du tout l'origine de cette marque

 

 

Merci Sprinteur,

J'aime bien replacer les choses dans leur contexte.

 

Les marques de voitures ne naissent pas par génération spontanée.

Il y a toujours une histoire d'hommes derrière.

Du rêve et de l'action.

 

Si j'osais, j'ajouterais que le nom de "Fort Pontchartrain du Détroit" n'a pas été choisi au hasard.

Antoine de Lamothe-Cadillac a ainsi voulu honorer Louis Phélypeaux, Comte de Pontchartrain, Ministre de la Marine de Louis XIV qui lui avait apporté son appui et son soutien pour monter ses expéditions.

Et le château du comte de Pontchartrain est à 1 km de chez moi, dans les Yvelines.

 

Comme quoi, tout est lié ;)

 

.

[toxicat]

Chouette!!! Même Phil se met aux belles histoires, bien racontée qui plus est!! :love:

Je savais que Cadillac était un nom à l'origine Française, mais je pensais que c'était le fondateur de la marque et non de la ville!!!

 

Ceci dit, même sur la 1/1 les rayons sont à peine moins gros que ceux du kit...

 

Ah oui, d'ailleurs, je me suis toujours demandé, on doit prononcé cadillac "cadiLAQUE" ou "cadiYAQUE"!?

[philX]

V'la t-y pas que Phil se lance dans les histoires à la ced, sympa ...

 

:sol:

 

 

J'en vois qui baillent au fond de la classe

 

Je vais donc attaquer le concret : des bouts de plastique, des bouts de résine, de la colle et de la peinture

 

.

[philX]

Chouette!!! Même Phil se met aux belles histoires, bien racontée qui plus est!! :love:

Je savais que Cadillac était un nom à l'origine Française, mais je pensais que c'était le fondateur de la marque et non de la ville!!!

 

Ceci dit, même sur la 1/1 les rayons sont à peine moins gros que ceux du kit...

 

Ah oui, d'ailleurs, je me suis toujours demandé, on doit prononcé cadillac "cadiLAQUE" ou "cadiYAQUE"!?

 

 

 

Ce que tu dis est vrai pour Louis Chevrolet, helvète natif de La-Chaux-de-Fonds, fondateur de la marque Chevrolet.

 

En ce qui concerne Cadillac, les français disent Cadiyac et les américains disent Cadilac

 

.

[toxicat]

Ah tiens, j'apprends encore un truc pour Chevrolet, j'adore!!

 

Bon, comme je fais déjà l'effort de dire lanchia et non lansia, et que Mr Lamothe-Cadillac était Français, je continuerai à dire cadiyac!!

[Invité §uni442mm]

J'baille pas, M'sieur. J'ai le nez bouché et je respire par la bouche ...

 

:D

[philX]

Ah tiens, j'apprends encore un truc pour Chevrolet, j'adore!!

 

Bon, comme je fais déjà l'effort de dire lanchia et non lansia, et que Mr Lamothe-Cadillac était Français, je continuerai à dire cadiyac!!

 

 

 

Dans ce cas, il faudra quand même que tu fasses l'effort de dire "Crahisleur" pour "Chrysler" :lol:

 

.

[toxicat]

Là, on rentre dans les limites de mes capacités linguistiques... :lol:

[philX]

Bon, on attaque le concret.

 

Ce fameux kit Monogram construit il a 30 ans, j'en ai également 2 autres exemplaires non construits que j'avais acquis pour faire des variantes.

 

Ceci fait que j'ai donc la notice et des pièces détachées pour bien comprendre comment ça marche, avant de ruiner mon modèle auquel je tiens beaucoup.

 

 

 

 

 

Ce principe est valable pour tous les kits Monogram années 30, Cadillac, Packard et Duesenberg.

 

La roue est constituée de 2 flasques accolées (et à coller ) qui prennent en sandwich le pneu semi-dur et le flanc blanc totalement dur.

La roue est collée sur le tambour de frein.

Le tambour de frein est clipsé sur l'essieu et tourne librement sur celui-ci.

Le couvre moyeu est enfin collé sur la roue et cache le clips.

 

C'est un système parfait puisque le couvre moyeu tourne avec la roue, contrairement à Heller où il est fixe.

 

Cependant, ceci va nous compliquer singulièrement la tâche.

 

Enoncé du problème :

- les rayons ne sont pas réalistes et ils doivent disparaître

- la roue est collée sur le tambour

- le tambour est clipsé sur l'essieu et ne peut pas être ôté sans de gros dégâts

- la tête du clips est inaccessible derrière le cache-moyeux collé

- le pneu et son flanc blanc ne peuvent pas être ôtés de la jante

- la colle plastique est une véritable soudure à froid et ne peut pas être décollée

 

Ma première idée a été de changer les essieux en construisant de nouvelles roues.

 

Mais cela ne résout pas le problème des deux roues de secours. Une housse ? Pas conforme à l'esprit Cadillac.

 

Donc, la solution :

 

 

 

C'est une 452B de la même année 1932, à chassis court.

A l'époque le rayon était populaire et le cacher était un must lorsque l'on en avait les moyens.

J'ai vu sur le web le catalogue d'accessoires Cadillac en option pour l'année 1932, mais naturellement je ne le retrouve plus.

De mémoire, les cache-rayons étaient proposés en option aux heureux acquéreurs, au prix de $50 pièce.

 

En voici qui étaient récemment en vente sur E-Bay :

 

 

 

Naturellement, je ne peux pas usiner des cache-rayons aussi fins.

 

Donc la solution va être de supprimer les rayons du côté extérieur de la voiture.

La jante sera toujours tenue grâce aux rayons intérieurs qui seront épargnés.

 

Ainsi, je pourrai usiner des cônes pleins et les positionner à la place des rayons supprimés.

 

Vous avez pu apercevoir les premières moutures de ces cônes lors des essais de mon tour Boschunimat (selon l'expression de 24ème O Phil).

 

Eh oui, après s'être bien excité sur les roues à rayons, on va pouvoir s'en passer

 

Mais tranquillisez-vous : il me reste des dizaines de modèles où cette solution ne sera pas possible

 

.

[toxicat]

Effectivement, avec les anciennes colles, c'est indécollable...

Perso, je lui trouve plus d'allure avec ces enjoliveurs à la cadillac...

[philX]

Maintenant, les travaux pratiques.

 

On commence par des essais sur les pièces en surplus avant d'attaquer le modèle

 

Les 2 demi-roues :

 

 

 

On supprime les rayons côté extérieur :

 

 

 

 

On lime :

 

 

 

 

Evidemment pour le modèle construit, il faudra couper et limer sur des roues en place sur les tambours et ce sera beaucoup moins facile

 

Les éléments à assembler (avec le cône résine usiné page 21) :

 

 

 

 

On assemble les 2 demi-jantes :

 

 

 

 

Puis le cône et le cache-moyeu :

 

 

 

 

Bien sûr, c'est beaucoup trop proéminant et il va falloir usiner des cônes beaucoup plus plats.

 

Mais l'idée est là :)

 

To be continued ...

 

.

[toxicat]

Ah oui, pour être là, elle est là!!! :love:

 

Après, c'est sur que ce n'est pas évident à évaluer en photo, mais le cône de l'enjoliveur 1/1 est bien conique aussi, je ne suis pas si sûr que le tiens le soit trop...

[philX]

Ah oui, pour être là, elle est là!!! :love:

 

Après, c'est sur que ce n'est pas évident à évaluer en photo, mais le cône de l'enjoliveur 1/1 est bien conique aussi, je ne suis pas si sûr que le tiens le soit trop...

 

 

Merci Toxi

 

Si, le cône est trop pentu car le nu intérieur du couvre moyeu doit correspondre au nu extérieur de la jante, ce qui n'est pas le cas ici :non:

 

.

[toxicat]

Hummmm...

Dans ce cas, ça serait pas plutôt le couvre moyeu qui aurait un diamètre un chouilla trop petit!?

[philX]

Avec la résine noire, difficile de se rendre compte.

 

Je ne suis pas un as de l'Alclad, comme vous allez pouvoir le constater ci-après (jamais pratiqué) :

 

Comme c'est pour un essai et que la résine est déjà noire, j'ai négligé la sous couche noire Humbrol, pour cette fois

 

J'ai mes 2 enjoliveurs précédents + 1 que je viens d'usiner (à droite) :

 

 

 

A gauche, c'est le 1er enjoliveur que j'avais fait en essayant de faire 3 cônes emboîtés comme le modèle réel.

Sauf que l'emboîtement est le contraire du modèle réel : le cône central devrait être plus rentré que le cône extérieur, mais ça aurait été plus compliqué à faire.

De toutes façons cette solution n'est pas la bonne car pour changer de nu 3 fois, j'ai du utiliser un outil pointu qui laisse des traces.

Ces traces deviennent bien visibles avec l'Alclad.

De plus cet enjoliveur est trop petit et il s'enfonce trop dans la jante :

 

 

 

 

Le 2ème enjoliveur, c'est celui que j'avais fait à la lame de cutter lors de mes démonstrations de tour.

Il y a un seul nu et il est à peu prés lisse (+ avec Humbrol). Je pense que cette simplification est acceptable.

J'ai complété par 2 rainures faites avec un clou tenu à la main (procédé à améliorer).

Les rainures sont un peu trop profondes et comme dit dans le post précédent, le cône est trop pentu :

 

 

 

 

 

 

Le troisième enjoliveur, je viens de l'usiner pour répondre au problème de pente.

Il fait environ 20° au lieu de 30°.

J'ai négligé les rainures pour l'instant :

 

 

 

 

 

 

Ca me semble pas trop mal, sauf le trou central un peu trop grand.

Ca ne va pas être facile à ajuster cette affaire

 

Par contre je ne vois pas trop comment je vais pouvoir Alcladiser mes enjoliveurs sans les toucher ensuite pour les mettre en place :??:

.

[philX]

Hummmm...

Dans ce cas, ça serait pas plutôt le couvre moyeu qui aurait un diamètre un chouilla trop petit!?

 

 

Le couvre moyeu, je ne le maîtrise pas.

Il est existant et il m'a l'air pas trop mal.

 

.

[philX]

Bon, assez tergiversé, on passe au modèle déjà construit.

 

D'abord l'immobiliser sur une plaque de mousse avec des rubans de Tergal pour pouvoir travailler dessus sans le toucher et sans que les roues tournent.

Les clous latéraux, c'est pour le sécuriser s'il faut incliner la plaque :

 

 

 

Je commence par la roue la moins visible (ARD) car tous mes modèles sont exposés AVG.

 

On coupe les rayons :

 

 

 

 

On ponce.

Le moyeu, c'est facile car il est saillant.

Par contre côté jante c'est très difficile.

Comme prévu, on est gêné par le tambour de frein.

J'utilise une lime manuelle, car la ponceuse électrique, c'est trop dangereux (on risque facilement d'entamer la jante).

Je vais peut-être essayer de faire des enjoliveurs un peu plus grands pour recouvrir les amorces de rayons restantes.

 

 

 

 

Un petit essai en place. Et Hop :

 

 

 

 

 

 

Il restera à agrandir l'enjoliveur (ce qui implique de diminuer sa pente), graver les rainures et chromer correctement (problème du toucher non résolu).

.

[Invité §uni442mm]

Travail d'orfèvre ...

 

[24eme O Phil]

Ah oui, je confirme, du boulot d'orfèvre!!psychopathe

 

Pour tes soucis d'Alcad, il faut que la sous couche soit noire et hyper lisse.

Un coup de peinture, un tout p'tit lissage au coton, mâââgique!

[le croquant]

Travail d'orfèvre ...

 

Pas mieux.

 

Pour la manipulation: un peu de Patafix au bout d'une pique à brochettes.!

[math95]

Merci pour cet historique sur Cadillac!!!

Bravo pour les enjoliveurs!!!

[philX]

Travail d'orfèvre ...

 

 

Ah oui, je confirme, du boulot d'orfèvre!!psychopathe

 

Pour tes soucis d'Alcad, il faut que la sous couche soit noire et hyper lisse.

Un coup de peinture, un tout p'tit lissage au coton, mâââgique!

 

Pas mieux.

 

Pour la manipulation: un peu de Patafix au bout d'une pique à brochettes.!

 

Merci pour cet historique sur Cadillac!!!

Bravo pour les enjoliveurs!!!

 

 

 

Merci à tous

 

Pour l'Alclad, je connais la théorie : Humbrol humide + Alclad tout de suite. Reste la pratique

 

Le Patafix pour peindre, c'est OK.

Mais le problème, c'est pour la mise en place de l'enjoliveur dans la roue

La seule face qui reste accessible lors de la mise en place, c'est la face visible. Donc pas touche

 

Autrement, j'ai acquis du vernis Alclad 2 (Klear Kote Gloss) ALC 310, donc brillant à priori.

Je ne sais pas trop si ça sert dans ce cas pour faciliter la manip, ou si ça altère l'aspect du chrome.

 

.

[24eme O Phil]

SI tu veux un aspect chrome vraiment "chrome", que dalle sur la peinture.

Le vernis va diluer la "peinture" chrome, ça va être le brrdl dans les micro-paillettes et c'est cuit.

La patafix blanche, qui colle moins peut sans doute être utilisée pour tes manips.

Cela ne coute pas trop cher d'essayer.

La Humbrol humide? bof, surtout bien lisse, c'est vital.

[toxicat]

Si la seule manipulation est la mise en place, l'Alclad devrait tenir le coup...

 

En attendant, ça rend vachement bien les enjoliveurs, comme je disais au début, je les trouve bien plus élégants que les roues rayonnées... :love:

[philX]

SI tu veux un aspect chrome vraiment "chrome", que dalle sur la peinture.

Le vernis va diluer la "peinture" chrome, ça va être le brrdl dans les micro-paillettes et c'est cuit.

La patafix blanche, qui colle moins peut sans doute être utilisée pour tes manips.

Cela ne coute pas trop cher d'essayer.

La Humbrol humide? bof, surtout bien lisse, c'est vital.

 

 

C'est aussi ce que je pense, mais alors, je ne comprends pas pourquoi Alclad fabrique du vernis

 

Si la seule manipulation est la mise en place, l'Alclad devrait tenir le coup...

 

En attendant, ça rend vachement bien les enjoliveurs, comme je disais au début, je les trouve bien plus élégants que les roues rayonnées... :love:

 

 

Pour l'Alclad, à voir

 

Pour l'élégance, c'est ce que pensaient les propriétaires de Cadillac qui choisissaient cette option à l'époque.

 

Par contre les propriétaires de Ford les regardaient passer avec envie car eux ils n'avaient pas le choix : que des rayons tout poussiéreux

 

Il est drôle de constater qu'aujourd'hui beaucoup de collectionneurs américains d'anciennes de luxe préfèrent supprimer les enjoliveurs pour exposer à Peeble Beach des rayons rutilants

 

.

[philX]

Bon alors, le démontage des autres roues ne s'est pas tout à fait passé comme prévu.

 

A ma grande surprise, les demi jantes extérieures me sont restées dans la main.

 

En fait je me suis aperçu qu'à l'époque, j'avais collé les 2 demi roues uniquement par le moyeu et non par la jante.

 

Du coup, ça va peut-être me faciliter la suite.

 

Je vais pouvoir traiter correctement les jantes, y insérer les inserts Alclad, et ensuite je pourrai manipuler l'ensemble par la jante pour mettre en place

 

 

 

 

 

 

 

Oh, les superbes pastilles d'éjection

 

Fmid, t'étais où en 1985 ?

 

 

 

 

Pour les roues de secours, c'est un peu plus coton

 

Il faut éviter de détériorer l'aile :

 

 

 

Mission accomplie :

 

 

 

Le chantier Ya plus ka

 

 

 

 

 

.

[toxicat]

Plutôt une bonne nouvelle ça!!!

 

Par contre, les roues de secours ne sont pas plus démontables que les autres!? Parce qu'avec les clips, je comprends que ça n'aime pas le démontage, mais sur les ailes!?

[Exnerve]

gros chantier bien compliqué !!

 

et une belle histoire que je relirai ce soir pour bien dormir.

 

le vernis Alclad doit être pour les couleurs de la gamme non métalliques. il y en a.