Quel Kangoo Diesel choisir ("D" vs dCi)

[Invité §tib150Gb]

Bonjour,

 

Je recherche actuellement un Kangoo Diesel à maximum 5000€.

Dans les annonces, je vois du D, comme du dCi.

 

Au premier abord, j'aurais tendance à dire que le "D" est un bloc ancienne génération. Est-ce que je me trompe ?

Les dCi 65 ou 70 me semble assez faible pour faire avancer ce genre de véhicule (notamment sur autoroute ou en Corse par exemple).

 

Qu'est-ce que donnent comme résultats ces différents moteurs dans le Kangoo ? Quel est le meilleur choix (rapport conso, puissance, etc) ?

Je ne recherche pas la puissance pour la puissance, mais juste de quoi avancé convenablement.

 

Merci beaucoup de vos réponses.

 

[Invité §jua328rF]

D65 ancien mais éprouvé (j'ai un 1.9D de 360.000km).

 

DCI fiabilité à définir....trop jeune

[n-bx]

Les dCI sont moins bruyants, plus performants et consomment moins.

[misato]

de toute façon, le D tout court, il fait la meme puissance, 65ch, que les DCI plus petits en cylindrée qui l'ont remplacé.

[Invité §jua328rF]

Les dCI sont moins bruyants, plus performants et consomment moins.

 

Le 1.5 DCI n'est peut être pas aussi fiable que le 1.9D....même puissance mais en plus petit, tourne plus vite...

[n-bx]

Le 1.5 DCI n'est peut être pas aussi fiable que le 1.9D....même puissance mais en plus petit, tourne plus vite...

 

 

Essaye les 2, ce n'est pas vrai du tout !!

[misato]

il ne tourne pas plus vite, ça reste un diesel, donc qui monte pas trop dans les tours, il a un turbo, c tout !

 

le turbo fait entrer plus d'air dans le moteur, ce qui fait qu'au final, la puissance dispo est toujours la meme, au meme régime moteur.

 

mais dans un cas, on travaille avec de l'air à 1 bar, dans l'autre on travaille par exemple à 1,5 bars ce qui fait qu'au final, la quantité de matière est toujours la meme, voire plus importante avec le moteur turbo, ce qui lui permet d'avoir plus d'air pour bruler plus de carburant et avoir ainsi plus de puissance à un instant donné.

 

et comme il est plus petit, ya moins de frottements, et il consomme moins au ralenti, tout bénef.

[Invité §jua328rF]

tout bénef.

 

 

Je vais en parler à mes collègues qui ont des DCI, moyenne de vie pour le 1.9DCI 113.000km.

 

Pas de prise en charge Renault.... le tout benef c'est pour Renault.

 

J'ai un 1.9D et un 1.9DTI et je garde...

 

[:juanmarco:1]

 

[chaced]

N'importe quoi ce topic...

 

Le 1.5 dci est un moteur fiable, il suffit de prendre un modele >=2004 pour ne pas avoir de probleme de pompe injection, vu que delphi a fournit de la merde.

Et encore certains ont dépassé 300000km sans encombre.

 

Pour avoir eu le 1.9d sur une clio 2 phase 1 et le 1.5 dci, ça n'a strictement rien a voir, non seulement le 1.9d est un pur veau, mais en plus c'est un puis sans fond en carburant.

Apres pour la fiabilité comme je le disais, il faut mieux opter pour un 2004 sur les dci, faire attention au turbo (style ne pas pousser a froid et attendre 30s au rallentit avant de couper le contact)

[Invité §jua328rF]

N'importe quoi ce topic...

 

 

Certes !

 

Puits sans fond ?

 

 

[chaced]

Clio 1.9d 65 autonomie 700km.

Clio 1.5dci 65 autonomie 1100km.

Clio 1.5dci 100 autonomie 1000km.

 

J'ai eu les 2 premières en entreprise, et la dernière personnelle.

[Invité §jua328rF]

Clio 1.9d 65 autonomie 700km.

 

 

Déjà fait limite presque 800km en 1.9D et idem (légèrement plus) avec un DTI 1.9.

 

EXACT.

[chaced]

Bon c'etait une clio 2 phase 1 avec clim aussi, plus lourde qu'une clio 1.

 

Mais bon ça m'a fait un choc de passer du 1.9d au dci, diviser par 3 le bruit, avoir des super reprise (face a l'anémique 1.9d et une excelente conso.

 

Bon par contre, modele 2002 j'ai eu un bol fou de ne pas peter de pompe injection (rendu a 120000km)

[misato]

 

Je vais en parler à mes collègues qui ont des DCI, moyenne de vie pour le 1.9DCI 113.000km.

 

Pas de prise en charge Renault.... le tout benef c'est pour Renault.

 

J'ai un 1.9D et un 1.9DTI et je garde...

 

[:juanmarco:1]

 

 

je parlais d'un 1.5 DCI, c vrai que le 1.9 DCI a connu des problèmes de casse moteur, mais depuis ça s'est amélioré (à partir de 2004 c bon)

 

et encore ce connard de correcteur orthographique qui sert à rien si ce n'est à faire chier son monde

[chaced]

Le 1.9dti a connu pas mal de casse, a cause d'une poulie d'alternateur d'ailleurs, mais le 1.9dci non, le seul truc fragile la dessus c'est le turbo (qui peut détruire le moteur c'est vrai)

[misato]

oui, la casse moteur sur les 1.9 DCI c à cause du turbo (et aussi, AMHA, d'une périodicité d'entretien un peu trop optimiste sur les premiers modèles )

[Invité §jua328rF]

Le 1.9dti a connu pas mal de casse, a cause d'une poulie d'alternateur d'ailleurs, mais le 1.9dci non, le seul truc fragile la dessus c'est le turbo (qui peut détruire le moteur c'est vrai)

 

Yes mais pas sur le 80cv

[Invité §inv735sq]

J'ai un kangoo 2002 La poste ( a la retraite lui!) 1.9d.

Un veau, oui, gourmand mais L'esprit tracteur : on peut tirer dessus ca avance bien tout le tant mais sans plus (pas de peche, mais bourrin sans risque).

 

A mon avis le 1.9d est plus dans l'optique vaillant , rustre, et peu exigeant ( mais avec les performances qui vont avec)

et le 1.5dci plus sobre, moins bruyant, plus confortable donc meme si aussi peu pechu mais plus pointu en risque technique et reparation peut etre).

 

 

[Invité §jua328rF]

J'ai un kangoo 2002 La poste ( a la retraite lui!) 1.9d.

Un veau, oui, gourmand mais L'esprit tracteur : on peut tirer dessus ca avance bien tout le tant mais sans plus (pas de peche, mais bourrin sans risque).

 

A mon avis le 1.9d est plus dans l'optique vaillant , rustre, et peu exigeant ( mais avec les performances qui vont avec)

et le 1.5dci plus sobre, moins bruyant, plus confortable donc meme si aussi peu pechu mais plus pointu en risque technique et reparation peut etre).

 

 

 

 

[Invité §mar252bL]

bonjour a tous ,

 

Y 'a vraiment du bon et du mauvais dans tous ce que vous dite ,

j'ai pu utiliser les deux moteurs et franchement pour des questions de cout d'entretien je suis rester sur un 1.9D de 55cv !!

J' entend déjà les râleur dire : " mais sa n'as pas de pêche , et puis le bruit !!! " encore une fois tous est relatif :

 

1/ concernant la puissance , s'est vrai que c'est juste mais rassurer moi on est bien sur un forum français , et les autoroute son limiter a 130km alors que même le 55cv prend facilement les 150km/h , alors messieurs soyons raisonnable .

pour sebastien loeb en 2009 c'est vrai que sa fera un peu juste mais pour le commun des mortel c'est amplement suffisent ( pas de démarrage hold'up , ni de délit de fuite autorisé !! )

De plus ce charmant monsieur qui ouvre le forum parle d'un budget de 5000 euros . et a ce prix la il vaut mieux un bon 1.9D de 55 ou 65cv en bonne état , bien entretenue plutôt que l'occas du siècle en DCI qui tombe en rade 10 000 km après l'achat . de plus a la revente de D c'est de la valeur sur .

 

Moral du jour : le beur l'argent du beur , la crémière et sa mère sa fait beaucoup quand même

 

2/ pour le bruit : effectivement le 1.9D est bruyant mais sa reste "correct " : je fait plus de 50 000 km a l'année avec le mien et franchement je suis pas sourd !!!!

 

conclusion : les deux véhicules t'emmènerons d'un point A a un point B de le même manière ( mais pour moins chére ) lol

 

 

a bonne entendeur salut !!!!!

[Invité §mar252bL]

la puissance n'est rien sans maitrise !!!!!

 

[Invité §cra083NJ]

J'ai gardé un 1,9 D65 pendant 10 ans et pas eu à me plaindre coté mécanique. Je l'ai bien revendu.

 

Je répète ce qui ce dit plus haut, si Tibolafaute recherche un tracteur fiable, qui a suffisament de puissance pour roulé chargé, tracter, increvable sur les longs parcours, etc ... un peu gourmand mais de grande fiabilité mécanique, bien recherché à la revente vaut mieux un bon vieux 1,9 d. il peut aller à 400 000 kms tranquil... bien entretenu.

 

Maintenant j'ai un K2 85 dci plus puissant, plus confortable mais je sais que je ne ferai jamais tout ce que j'ai fais avec le D65 car coté fiabilité mécanique et carrosserie ... ? ça doit être autre chose

[Invité §jua328rF]

 

1/ le 55cv prend facilement les 150km/h

 

2/ De plus ce charmant monsieur qui ouvre le forum parle d'un budget de 5000 euros . et a ce prix la il vaut mieux un bon 1.9D de 55 ou 65cv en bonne état , bien entretenue plutôt que l'occas du siècle en DCI qui tombe en rade 10 000 km après l'achat . de plus a la revente de D c'est de la valeur sur .

 

 

3/ pour le bruit : effectivement le 1.9D est bruyant mais sa reste "correct " : je fait plus de 50 000 km a l'année avec le mien et franchement je suis pas sourd !!!!

 

 

 

1/ 150 compteur mais à fond.

Pousser un 1.9D ne sert à rien, et puis comme tu le dis nous sommes en France.

Ma vitesse moyenne autoroute (réel) : en 1.9D 65 100/110, et en DTI 135 (je triche un peu grâce au GPS)

 

2/ 1.9D 65 c'est impeccable

 

3/ J'ai une 1.9D et une 1.9DTI et je ne suis pas sourd non plus.

 

[Invité §mar252bL]

merci de votre objectivité !!!

 

[chaced]

Le dti a l'avantage d'etre un peut plus sobre.

[Invité §cho225Ai]

bonsoir

le 1.9 d65 d'aujourdhuit vient de connaitre des améliorations en matiere de gestion electroniques d'injection (calculateur d'injection , pompe d'injection electronique , antidemarage ...)... coté consommation je ne le voit pas gourmand ; pour les trajets mixte ,il consomme à peu prés 6%(k1 1.9d65 de 2007) .

[chaced]

Oui, consomme peut c'est relatif, pour un vieux bourrin ce n'est pas mal, apres un 2L dci 150ch consomme moins...

[Invité §jua328rF]

Oui, consomme peut c'est relatif, pour un vieux bourrin ce n'est pas mal, apres un 2L dci 150ch consomme moins...

 

 

Il faut regarder aussi le coût du véhicule de 150 ch...

Le choix c'est avec le nb de personnes, les trajets etc.... donc la règle d'une personne n'est pas forcement la même pour un autre.

 

Je supporte mon trajet Meaux 77 / Sete 34 (900 km) avec la Kangoo DTI parce que ce n'est que 4/5 fois par an, pour plus je passerai certainement au plus grand avec plus de ch, le confort etc... c'est un choix.

 

[:juanmarco:1]