Route et piste cyclable

[Invité §rYt133lY]

En me baladant hier, j'ai remarqué les écarts importants que faisaient les voitures en doublant un cycliste sur la chaussée. Je rappelle à tout hasard que le code indique qu'il faut laisser au moins 1m lors d'un tel dépassement. Jusque là tout va bien.

 

Ce qui ne va plus c'est que juste à coté (le long du canal du midi pour être exact), il y a une belle piste cyclable, et bitumée s'il vous plait.

 

Alors ma question est de savoir si dans le code il y a OBLIGATION pour le cycliste à se trouver sur la voie qui a été prévue pour son usage.

J'avoue ne pas avoir trouvé pour ma part, mais peut être que les professionels de la route auront la réponse.

[Invité §ber363zd]

Si le panneau indiquant la piste cyclable est bleu et ronde c'est obligatoire.

Si le panneau indiquant la piste cyclable est bleu et carré c'est conseillé.

 

Sinon c'est 1.5m hors agglomération et 1m en agglomération.

[Invité §rYt133lY]

Si le panneau indiquant la piste cyclable est bleu et ronde c'est obligatoire.

Si le panneau indiquant la piste cyclable est bleu et carré c'est conseillé.

 

Sinon c'est 1.5m hors agglomération et 1m en agglomération.

 

Exact pour le dépassement, mais bon à Toulouse, on va dire qu'on est en agglomération.

 

Pour ce qui est du panneau, je n'ai pas fait attention, je vais être plus attentif.

[Invité §djs551ns]

Trés peu de personnes respecte ces distances,j'avoue que j'y fais gaffe mais qu'il m'est déjà arrivé de passer plus prés,mais les automobilistes ne font pas assez attention aux cyclistes .

Moi même j'ai ete cyclistes ,je me suis déjà retrouvé plusiseurs fois dans lme fossé

[Invité §106407Hm]

Le topic existe déjà donc je me permets de faire un gros

 

Contrairement à ce que m'a lancé un jeune conducteur cet après-midi depuis la fenêtre de son RAV4, après m'avoir frôlé à moins d'un mêtre tout en me klaxonnant alors que je roulais à vélo, les cyclistes ne sont pas obligés d'emprunter les pistes cyclables existantes.

Il en est ainsi depuis le 14 septembre 1998. Certaines pistes cyclables peuvent exceptionnellement être rendues obligatoires pour les vélos, c'est le maire qui décide et il faut l'accord du préfet.

http://www.violenceroutiere.org/lcvr/dossiers/article93.html

 

Caractère facultatif des aménagements cyclables
 
 

Le décret du 14 septembre 1998 a modifié l'article 190 du code de la route et a supprimé l'obligation pour les cyclistes d'emprunter les pistes cyclables et les bandes cyclables. La règle générale est donc maintenant qu'elles sont facultatives. L'obligation est seulement imposée, au coup par coup, lorsque le maire l'institue pour une section précise et ceci après avis du préfet : l'obligation est donc exceptionnelle.
 

Le caractère facultatif des pistes et des bandes cyclables constitue globalement une avancée vers la sécurité. En effet les cyclistes sportifs (les plus influents, car réunis en associations) n'aiment pas circuler sur les pistes cyclables séparées, car ils ne peuvent pas y rouler aussi vite que sur la chaussée. Cette influence conduit souvent à ne pas réaliser de pistes cyclables séparées, bien qu'elles soient plus adaptées à la sécurité des enfants et des familles. Le fait que maintenant elles soient facultatives permet de satisfaire ces exigences opposées des deux types de cyclistes, d'une part, pour les usagers courants, des pistes cyclables séparées (sur trottoir ou en sandwich) même s'il y a peu de largeur disponible, même si la surface et le tracé sont tourmentés, d'autre part, pour les usagers sportifs la possibilité de continuer à circuler sur la chaussée.
 

Le caractère facultatif a en outre d'autres avantages :
 

La possibilité de sortir de la bande cyclable si un véhicule y est stationné, ou pour doubler un autre cycliste, ou si une portière est ouverte, ou enfin pour tourner à gauche au prochain carrefour.
 

La possibilité de circuler sur la chaussée si la piste cyclable n'est plus praticable : jour de marché, affluence de piétons...
 

Inversement quand peut-on rendre une piste cyclable obligatoire ? Quand elle réunit deux conditions. D'une part, que ses caractéristiques soient très bonnes, afin que les cyclistes sportifs puissent y rouler vite, sans gêner ni être gênés : largeur, tracé en plan, peu d'accès riverains, peu de carrefours secondaires, bonne surface de roulement. D'autre part qu'il y ait peu de piétons aux abords.
 

En ce qui concerne les bandes cyclables trois conditions doivent être réunies pour qu'on puisse les rendre obligatoires :
 

Bonne largeur (au moins 1,70 m hors marquage).
 

Jamais de stationnement de véhicules observé sur la bande cyclable.
 

Absence ou rareté des carrefours.
 

La signalisation du caractère facultatif de la piste ou de la bande cyclable se concrétise par un panneau C113 : carré bleu représentant une bicyclette. Comme ce panneau est nouveau, ainsi que la facultativité, il est bien évident qu'il se passera plusieurs années avant que l'on ait remplacé tous les panneaux ronds B22 (obligation), par des panneaux carrés C113 (facultatifs). Chaque maire devra s'attacher à ce que cette période de transition soit la plus courte possible et devra surtout résister à la tentation facile de classer les pistes "obligatoires" par arrêté, dans le seul but de ne pas changer les panneaux (les préfets, qui doivent donner leur avis, devront veiller à éviter cette dérive contraire à l'esprit de la loi). De même les forces de police devront, pendant un an ou deux, savoir que le panneau rond B22 ne leur permet plus de dresser procès verbal puisqu'il n'est valable, maintenant, que pour appliquer un arrêté municipal spécifique à la section concernée.
 

Une solution palliative provisoire peut être de rajouter un panonceau "facultatif" sous les panneaux ronds B22.  

 

Voilà, je pense que beaucoup de gens ignorent ceci, d'où l'intérêt de le rappeler

Et de rappeler par la même occasion qu'un cycliste ça se double prudemment

[Invité §azm102Lq]

Un peu de bon sens !

 

Cyclistes, il est préférable en général d'utiliser les pistes cyclabes quand celles si existent.

 

Automobilistes, il arrive quelquefois que les pistes cyclabes ne répondent pas toujours aux critères de sécurité auquel les cyclistes sont en droit d'attendre. Donc avant de klaxonner, essayer de comprendre.

 

Un exemple, sur le pont situé entre les villes de Lorient et Lanester (Morbihan) un couloir de ccourtoisie a été tracé. Mais celui ci est trop étroit et lorsque je l'utilse les voitures de la file voisine me frôle danreugeusement (à peine quelques centimètre). Du coup j'ai décidé désormais de circuler à vélo sur la file auto, afin d'assurer ma sécurité, et j'ai le droit régulièrement à des klaxons, insultes et compagnies. A noter que c'est le seul passage possible à vélo entre les 2 villes, à moins de nager avec le vélo sur le dos pour traverser la rivière.

 

 

[Invité §106407Hm]

Cyclistes, il est préférable en général d'utiliser les pistes cyclabes quand celles si existent.

Dans mon cas j'étais entre 30 et 35 km/heure sur un secteur limité à 50, donc ma place était clairement sur la route.

De toute façon je me fais également doubler dangeureusement quand je suis à 35 km/h dans une zone 30

[Invité §azm102Lq]

Dans mon cas j'étais entre 30 et 35 km/heure sur un secteur limité à 50, donc ma place était clairement sur la route.

De toute façon je me fais également doubler dangeureusement quand je suis à 35 km/h dans une zone 30

 

Si la piste cyclabe était correcte (large, en bonne état)et dégagée mieux vaut l'utiliser afin de permettre aux voitures de rouler plus facilement. Parceque même si tu roules à 35 km/h, c'est toujours 15 km/h de moins qu'une voiture qui doit faire un écart pour te doubler. C'est du bon sens.

Après je ne sais pas si tu avais de bonnes raisons de ne pas l'utiliser. Mais c'est sure il y a des automobilistes intolérants et dangereux qui ne respectent pas les autres usagers de la route et qui se croivent tout permis.

 

[Invité §106407Hm]

Si la piste cyclabe était correcte (large, en bonne état)et dégagée mieux vaut l'utiliser afin de permettre aux voitures de rouler plus facilement. Parceque même si tu roules à 35 km/h, c'est toujours 15 km/h de moins qu'une voiture qui doit faire un écart pour te doubler. C'est du bon sens.

Après je ne sais pas si tu avais de bonnes raisons de ne pas l'utiliser. Mais c'est sure il y a des automobilistes intolérants et dangereux qui ne respectent pas les autres usagers de la route et qui se croivent tout permis.

15 km/h de moins, au maximum

Dans une agglo comme celle-là, avec plein de passages piétons et sorties de rues et autres garages, quand je suis en voiture je suis à 40 voire 45 au compteur... mais c'est un autre débat.

 

La première bonne raison que j'avais pour ne pas l'utiliser était qu'elle était de l'autre côté de la route, et donc ça m'aurait obligé à effectuer deux changements de direction (toujours dangereux pour un vélo), un pour aller sur la piste, l'autre pour en sortir.

La deuxième raison, je l'ai bien vu au retour quand j'ai pris la même route en sens inverse. En vrac: piétons qui discutent en plein milieu de la piste alors qu'une voie leur est réservée, voiture arrêtée sur la piste pour décharger les courses , gendarmes avec des jumelles (si si , leur trépied dépassait sur la piste ), bref c'est pas du tout adapté. Pour des petits déplacements à petite vitesse, c'est très bien, même si ça hache pas mal le parcours, mais pour des longues distances c'est plus dangereux qu'autre chose (notamment parce qu'il faut régulièrement changer de côté, comme dit plus haut !).

[Invité §106407Hm]

Cela dit, pour rebondir sur les pistes et bandes cyclables, c'est tout de même une très bonne chose pour les vélos et il faut souligner l'effort des communes qui décident de consacrer une partie de la chaussée aux vélos

A terme, la route que j'ai prise cet après-midi va être équipée presque tout le long, sur 20 kilomètres, cet argent vient du Tour de France qui est passé par là cette année Là c'est réellement exploitable, mais quand tu dois prendre des bouts de piste cyclable par ci par là, avec un vélo de course c'est pas top

[Invité §kil267ri]

Cela dit, pour rebondir sur les pistes et bandes cyclables, c'est tout de même une très bonne chose pour les vélos et il faut souligner l'effort des communes qui décident de consacrer une partie de la chaussée aux vélos

A terme, la route que j'ai prise cet après-midi va être équipée presque tout le long, sur 20 kilomètres, cet argent vient du Tour de France qui est passé par là cette année Là c'est réellement exploitable, mais quand tu dois prendre des bouts de piste cyclable par ci par là, avec un vélo de course c'est pas top

 

Surtout que la plupart du temps les pistes cyclables constituent un deuxième caniveau. gravillons, branches, débris divers et variés, les roues des voitures projettent tout sur les bandes cyclables.

Les statistiques de crevaison sur les pistes cyclables doivent êrte impressionantes!

[Invité §106407Hm]

Surtout que la plupart du temps les pistes cyclables constituent un deuxième caniveau. gravillons, branches, débris divers et variés, les roues des voitures projettent tout sur les bandes cyclables.

Les statistiques de crevaison sur les pistes cyclables doivent êrte impressionantes!

Exact, dans mon énumération de ce que j'ai vu hier il manque les flaques d'eau. L'eau est mal évacuée, pourtant la piste était toute neuve !