Pris avec 0.83mg/L

[Invité §cth122uS]

je me suis fait controler en sortant d'un repas d'affaire , après avoir pris deux feu à l'orange (feu espacé de 5 mètres à port-royal Paris)

alcool: 0.83mg/l

Résultat suspension administrative : 4 mois

penal sans comparution: 12 mois

amende: 600 €

ok je suis un abruti de conduire positifs mais bon il suffit d'une fois , on se croit plus fort et voilà le résultat, je suis commercial si j' annonce a mon patron que je n'ai plus de permis c'est la porte.

question: Dois je faire appel de l ordonnance pénal et prendre un avocat???

[Invité §kro888XN]

0.83 mg/l d'air ça fait quand même 1.66 g/ litre de sang.

Le double de la tolerance delictuel de 0.8.

 

Les juges font peut être comme ça : 0.8 = 6 mois, 1.6 = 12 mois, 3.2= 24 mois, etc..

[Invité §ced153kX]

1.6g/l si c'est la porte sans permis commence a chercher du travail ailleurs tout de suite car à ce taux la t'y echappera pas et pour de longs mois... avocat ou pas .

[Invité §Pat852Eo]

il suffit d'une fois , on se croit plus fort et voilà le résultat, je suis commercial si j' annonce a mon patron que je n'ai plus de permis c'est la porte.

question: Dois je faire appel de l ordonnance pénal et prendre un avocat???

 

T'as tout dit ...

 

Lorsque je déjeune avec des commerciaux ou les chefs d'entreprises que je reçois, ils sont étonnés que je prenne de l'eau au repas ...

 

Tu sais les clients ne sont pas tous des c**s et de nos jours beaucoup ont intégrés que rouler après avoir bu ne serait-ce qu'une (bonne) bouteille à deux est déja de trop ...

 

Quand à tes 4 mois, si tu tournes en RP tu as toujours la possibilité des TC et des Taxis, ou un travail commercial plus statique, par exemple du contact télephonique (enfin je ne sais pas dans quel domaine tu commercialises) ...

 

Le vrai problème c'est la décision de justice qui sera prise, et là pour préserver toutes tes chances il est impératif de prendre un avocat quand à l'appel il aurait pu marcher pour les feux seul, mais combiné avec l'alcoolémie je doute.

 

Quand au feux de Port Royal vers Bd du Montparnasse le 2éme feu passe au rouge plus vite que le premier ... du fait des passage piétons sur les différents axes...

Bonne chance

[Invité §cth122uS]

Je me demande si un avocat ,peux me réduire la sanction et me faire augmenter l'amende

[Invité §Noo563wy]

Ca existe vraiment plus les permis blancs ?

[Invité §nav478Mr]

Ca existe vraiment plus les permis blancs ?

Si, mais plus pour l'alcoolémie je pense.

[Invité §cth122uS]

Non, je crois que les permis blanc, au-dessus de 0.8 mg/l c'est fini.

[Invité §cth122uS]

Je me demande si mon employeur va être mis au courant , je me suis fait controlé avec mon véhicule de fonction ?

[Invité §ced153kX]

Non, je crois que les permis blanc, au-dessus de 0.8 mg/l c'est fini.

Au dessus de 0.5g/l, il n'y a plus de permis blanc.

 

Tous les usagers condamnés pour les fautes suivantes ne pourront plus bénéficier du permis blanc :

 

• homicide et blessures involontaires par un conducteur ;
   
  
• conduite avec une alcoolémie supérieure à 0,5 gramme d’alcool par litre de sang ;
   
  
• conduite après avoir fait usage de produits stupéfiants, quelle soit la quantité absorbée ;
   
  
• mise en danger de la vie d’autrui ;
   
  
• délit de grand excès de vitesse en récidive ;
   
  
• délit de fuite.
  

 

Source: http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/infos-ref/regles/loi-violence-route/permis-blanc.html

[/quotemsg]

 

[Invité §Kam212ZY]

Et un commercial de plus au chomage..

 

Il te reste la phase de rouler sans permis et de balancer un pote a ta place en cas de controle...

 

 

[Invité §nav478Mr]

Je me demande si mon employeur va être mis au courant , je me suis fait controlé avec mon véhicule de fonction ?

Il va bien falloir un jour que tu lui expliques que tu ne peux plus conduire, non ?

 

Ou alors tu veux conduire pendant un an sans permis ?

[Invité §nav478Mr]

Et un commercial de plus au chomage..

 

Il te reste la phase de rouler sans permis et de balancer un pote a ta place en cas de controle...

Ca peut aussi permettre à un commercial qui était au chomage de prendre ce poste, ce n'est pas perdu pour tout le monde...

[Invité §cth122uS]

Conduire sans permis , a bien y réflechir je risque super gros mais si je perd mon boulot, je perd tout , j'ai assez galèrer pour m'en sortir sans diplome , 8 ans dans ma société pour y arriver.

Je crois que je préfère le risque de la prison, de toute facon si je respecte je suis viré , alors que conduire sans permis j'ai toujours l'espoir de pas me faire contrôler.

Je me suis renseigné en cas de controle sans permis , je donne le non d'un pote, son annéé de naissance , le lieu, l'adresse mais bon le problème c'est qu'il a les yeux bleu et moi marron

[Invité §nav478Mr]

Conduire sans permis , a bien y réflechir je risque super gros mais si je perd mon boulot, je perd tout , j'ai assez galèrer pour m'en sortir sans diplome , 8 ans dans ma société pour y arriver.

Je crois que je préfère le risque de la prison, de toute facon si je respecte je suis viré , alors que conduire sans permis j'ai toujours l'espoir de pas me faire contrôler.

Je me suis renseigné en cas de controle sans permis , je donne le non d'un pote, son annéé de naissance , le lieu, l'adresse mais bon le problème c'est qu'il a les yeux bleu et moi marron

C'est ton choix, mais sache que les tribunaux ne te feront pas les mêmes "cadeaux" qu'il y a 5 ou 10 ans dans de telles circonstances.

[Invité §ced153kX]

Je te conseilles pas de faire ca. Pour plusieurs raisons:

1 Ton patron risque d'etre mis au courant du fait que c'etait un vehicule de sa societé.

2 En cas d'accident avec le vehicule de fonction sans assurance tu va te faire virer pour faute sans indemnités, plus toutes les consequences penales et financieres...

3 Renseigne toi si dans ton contrat de travail, le fait perdre son permis de conduire constitue une faute et un motif de licenciement car sinon ca sera a lui de te trouver un poste alternatif, d'autres moyens de locomotion (velo, TC, scooter) ou te licencier avec indemnités.

4 Balancer le nom de ton pote lors d'un controle est une mauvaise idée car que ferait ton pote dans ton vehicule de fonction ? De plus ton employeur risque la encore d'etre prevenu.

 

Donc reflechit bien avant de te mettre dedans plus que tu es deja .

[Invité §bor544mQ]

je me suis fait controler en sortant d'un repas d'affaire , après avoir pris deux feu à l'orange (feu espacé de 5 mètres à port-royal Paris)

alcool: 0.83mg/l

Résultat suspension administrative : 4 mois

penal sans comparution: 12 mois

amende: 600 €

ok je suis un abruti de conduire positifs mais bon il suffit d'une fois , on se croit plus fort et voilà le résultat, je suis commercial si j' annonce a mon patron que je n'ai plus de permis c'est la porte.

question: Dois je faire appel de l ordonnance pénal et prendre un avocat???

L'avocat c'est Maitre Rio,tu gagnes a chaque fois par contre c'est 4000 euros pour alcoolémie.Tu pourras conduire en regle avant ton procès.

 

Il faut savoir qu'on doit etre juger devant un tribunal penal,et que c'est contaire au droit de l'homme de se faire suspendre son permis sans pouvoir se defendre.

 

Le site de l'avocat: http://www.permisapoints.com/

[Invité §hen245vR]

Pour être exact, il en coûte au minimum 4.810 € pour que l'avocat en question empéche le retrait. Il est peut être plus économique de s'entendre avec son employeur quand le jugement aura été prononcé.

[Invité §cth122uS]

4.810 € avec un tel prix , il y a des garanties de réduction de peine.

Mon employeur pour lui , plus de permis plus de boulot , mais je suis pas obligé de le mettre au courant.

[Invité §nav478Mr]

Pour être exact, il en coûte au minimum 4.810 € pour que l'avocat en question empéche le retrait. Il est peut être plus économique de s'entendre avec son employeur quand le jugement aura été prononcé.

Je crois que tu reves un peu.

Ce cabinat s'interesse au permis a point (et son eventuelle annulation), pas au retrait de permis (ou du moins, sans aucune garantie de resultat)...

[Invité §Kam212ZY]

Vois deja ton employeur et demandes lui c'est peut etre le mieux a faire pour commencer

[Invité §bor544mQ]

Je crois que tu reves un peu.

Ce cabinat s'interesse au permis a point (et son eventuelle annulation), pas au retrait de permis (ou du moins, sans aucune garantie de resultat)...

Bien sur que si,il empeche l'annulation ou la suppression.

[Invité §hen245vR]

Je crois que tu reves un peu.

Ce cabinat s'interesse au permis a point (et son eventuelle annulation), pas au retrait de permis (ou du moins, sans aucune garantie de resultat)...

Non, je ne rêve pas (du moins dans mes rêves, ce n'est pas maitre Rio qui vient s'asseoir sur mes genoux). C'est tout bonnement ce qui figure sur le site Internet du richissime avocat (il y a un menu avec des tarifs en fonction des infractions, de très cher à hors de prix).

 

[Invité §Mic700VF]

Ah! La sélection par l'argent... Est-ce encore de la sélection naturelle?

 

Mais bon! On voit bien que le système répressif crée le vice. Si les sanctions sont telles que le contrevenant considère sa vie comme fichue, il ne lui reste plus qu'à s'enfoncer encore plus et rouler sans permis, sans assurance et pourquoi se priver? continuer à conduire alcooliser. Elle gagne quoi la sécurité routière là-dedans?

 

Heureusement, il y a des "Maîtres Rios" qui constituent une échappatoire plus raisonnable...

[Invité §hen245vR]

Ah! La sélection par l'argent... Est-ce encore de la sélection naturelle?

 

Mais bon! On voit bien que le système répressif crée le vice. Si les sanctions sont telles que le contrevenant considère sa vie comme fichue, il ne lui reste plus qu'à s'enfoncer encore plus et rouler sans permis, sans assurance et pourquoi se priver? continuer à conduire alcooliser. Elle gagne quoi la sécurité routière là-dedans?

 

Heureusement, il y a des "Maîtres Rios" qui constituent une échappatoire plus raisonnable...

Nous risquons de nous éloigner un peu du sujet, mais ce débat philosophique est intéressant.

 

Tout d'abord, "la répression crée le vice" ? Pas du tout, ceux qui comettent des infractions ne le font pas parce qu'ils savent qu'ils vont être puni. Si on boit avec ses copains avant de prendre le volant (et ça m'est arrivé dans le passé), c'est parce que c'est convivial et qu'on aime boire. Quand on conduit bourré on ne réflechit plus, on se dépeche pour retrouver son lit et c'est là qu'on est dangereux.

 

Donc, en suivant ton raisonnement, le meilleur moyen de lutter contre les infractions, c'est de ne pas les punir et de laisser les gens repartir avec un avertissement verbal ? Ca marche surement avec des gens raisonnables (j'en ai bénéficié une fois et ca m'a servi de leçon), mais à grande échelle qu'est ce que ça donnerait ?

 

Que se passerait il si nous savions tous que, demain, les policiers ne nous mettrons plus de PV pour conduite en état d'ivresse, feux grillés, conduite à contre sens, grands excès de vitesse, ...

 

Ensuite, quand on sait que "sa vie est fichue" si on perd son permis, c'est quand même bien une incitation à faire gaffe et non pas une incitation à faire des bétises.

 

Quant aux avocats qui profitent des failles du système (et des différences entre la législation française et européenne) pour s'enrichir outrageusement. Ils sont les véritables gagnants des lourdes sanctions contre les chauffards (leurs tarifs sont nettement supérieurs à ceux des PV). Ils ne sauvent d'ailleurs que ceux qui ont des gros moyens. La sélection par l'argent, comme tu dis ...

 

P.S. Désolé, chtodem, je ne dis pas tout ça pour t'accabler dans ta situation qui doit déja t'angoisser pas mal.

[Invité §ken222UN]

Conduire sans permis , a bien y réflechir je risque super gros mais si je perd mon boulot, je perd tout , j'ai assez galèrer pour m'en sortir sans diplome , 8 ans dans ma société pour y arriver.

Je crois que je préfère le risque de la prison, de toute facon si je respecte je suis viré , alors que conduire sans permis j'ai toujours l'espoir de pas me faire contrôler.Je me suis renseigné en cas de controle sans permis , je donne le non d'un pote, son annéé de naissance , le lieu, l'adresse mais bon le problème c'est qu'il a les yeux bleu et moi marron

 

Attention, le risque majeur, c'est pas le contrôle de police, c'est l'accident !!

Si tu as un accident (même non responsable), le fait de conduire sans permis (et donc sans assurance) te donne immédiatement une part de responsabilité. Ensuite, en cas d'accident, tu devras rembourser (si c'est de la tôle, c'est pas bien grave mais si il y a un mort, ça chiffre en centaines de millier d'euro ...)

je ne pense pas que tu évalues bien le risque auquel tu t'exposes ...

[Invité §Mic700VF]

Nous risquons de nous éloigner un peu du sujet, mais ce débat philosophique est intéressant.

 

Tout d'abord, "la répression crée le vice" ? Pas du tout, ceux qui comettent des infractions ne le font pas parce qu'ils savent qu'ils vont être puni. Si on boit avec ses copains avant de prendre le volant (et ça m'est arrivé dans le passé), c'est parce que c'est convivial et qu'on aime boire. Quand on conduit bourré on ne réflechit plus, on se dépeche pour retrouver son lit et c'est là qu'on est dangereux.

 

Donc, en suivant ton raisonnement, le meilleur moyen de lutter contre les infractions, c'est de ne pas les punir et de laisser les gens repartir avec un avertissement verbal ? Ca marche surement avec des gens raisonnables (j'en ai bénéficié une fois et ca m'a servi de leçon), mais à grande échelle qu'est ce que ça donnerait ?

 

Que se passerait il si nous savions tous que, demain, les policiers ne nous mettrons plus de PV pour conduite en état d'ivresse, feux grillés, conduite à contre sens, grands excès de vitesse, ...

 

Ensuite, quand on sait que "sa vie est fichue" si on perd son permis, c'est quand même bien une incitation à faire gaffe et non pas une incitation à faire des bétises.

 

Quant aux avocats qui profitent des failles du système (et des différences entre la législation française et européenne) pour s'enrichir outrageusement. Ils sont les véritables gagnants des lourdes sanctions contre les chauffards (leurs tarifs sont nettement supérieurs à ceux des PV). Ils ne sauvent d'ailleurs que ceux qui ont des gros moyens. La sélection par l'argent, comme tu dis ...

 

P.S. Désolé, chtodem, je ne dis pas tout ça pour t'accabler dans ta situation qui doit déja t'angoisser pas mal.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas sanctionner, mais, comme pour la légitime défense, "la riposte doit être proportionnée à l'attaque". Je trouve simplement que le pannel repressif actuel est trop fort et qu'il entraîne des conséquences bien trop lourdes par rapport à la faute commise. Là encore, il n'y a pas mort d'homme. Il aurait pu y avoir? Et alors? Pour l'instant on ne condamne pas sur les intentions et on voudrait condamner sur les aléas? La tyranie n'est pas loin! D'ailleurs, la "tolérance zéro" est de la tyranie: c'est de l'intolérance.

 

De plus, je trouve ça innefficace et crains réellement pour ma sécurité avec de plus en plus de gens qui vont rouler sans permis et surtout sans assurance, parce que la vie est comme ça: tout a été centré autour de l'automobile depuis des années et il est difficile et parfois impossible de vivre sans.

Ca ne m'empêche pas de demander plus de contrôles d'alcoolémie ou de vitesse en ville et ne nie pas les dangers de certains comportements qui devraient également être contrôlés.

 

Savoir que sa vie risque d'être fichue si... Mais il est évident qu'on ne pense pas à ça au moment où on est avec des clients ou des amis et qu'on agit naturellement en prenant un apéritif, puis en rentrant chez soi. C'est de la vie courante de tous les jours. Combien de fois est-ce déjà arrivé à Chtodem ou a n'importe qui, sans que ça aie la moindre conséquence? Mais tout d'un coup, patatras un contrôle et c'est la catastrophe!

 

Ce n'est peut-être que mon opinion, mais je pense qu'elle est partagée par pas mal de monde et, plus le sentiment d'oppression sera fort, plus elle se radicalisera.

[Invité §hen245vR]

Effectivement, chacun est libre de son opinion sur la "dureté" des sanctions. Il serait d'ailleurs intéressant de comparer ce que l'on risque pour la même infraction dans les pays de l'union européenne (en tenant compte des sanctions minimales et maximales).

 

De là à en déduire que nous vivons dans un régime à tendance tyrannique car il sanctionne des gens qui n'ont pas tué, ... Soyons sérieux, il faut bien fixer des régles à ne pas transgresser.

 

Nous sommes bien d'accord que l'alcool n'est pas le seul comportement dangereux au volant (il n'est d'ailleurs pas le seul à être sanctionné).

 

Pour en revenir au cas de Chtodem (sans aucune attaque personnelle), si il avait 1,66 grs d'alcool par litre de sang = 2 apéros et une bouteille entière de vin mini. Donc la véritable catastrophe aurait été d'avoir un accident, beaucoup plus grave qu'un contrôle. Ne confondons pas la cause d'un problème avec les conséquences d'un problème. Les contrôles ne rendent pas les conducteurs ivres, l'alccol si.

 

Je dois bien reconnaitre que cette situation a évolué au fil des ans. Quand j'étais jeune, il était courant de prendre le volant après avoir bien bu et il était rare de se faire prendre par les gendarmes pour cette raison. Mais il faut aussi reconnaitre qu'il y avait beaucoup plus de morts sur les routes que de nos jours. Alors, nous devons tous faire l'effort de ne pas conduire sous l'emprise de l'alcool (et je ne jette pas la pierre, l'ayant fait dans ma jeunesse sans provoquer, heureusement, d'accident).

[Invité §5cy264Er]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas sanctionner, mais, comme pour la légitime défense, "la riposte doit être proportionnée à l'attaque". Je trouve simplement que le pannel repressif actuel est trop fort et qu'il entraîne des conséquences bien trop lourdes par rapport à la faute commise. Là encore, il n'y a pas mort d'homme. Il aurait pu y avoir? Et alors? Pour l'instant on ne condamne pas sur les intentions et on voudrait condamner sur les aléas? La tyranie n'est pas loin! D'ailleurs, la "tolérance zéro" est de la tyranie: c'est de l'intolérance.

 

De plus, je trouve ça innefficace et crains réellement pour ma sécurité avec de plus en plus de gens qui vont rouler sans permis et surtout sans assurance, parce que la vie est comme ça: tout a été centré autour de l'automobile depuis des années et il est difficile et parfois impossible de vivre sans.

Ca ne m'empêche pas de demander plus de contrôles d'alcoolémie ou de vitesse en ville et ne nie pas les dangers de certains comportements qui devraient également être contrôlés.

 

Savoir que sa vie risque d'être fichue si... Mais il est évident qu'on ne pense pas à ça au moment où on est avec des clients ou des amis et qu'on agit naturellement en prenant un apéritif, puis en rentrant chez soi. C'est de la vie courante de tous les jours. Combien de fois est-ce déjà arrivé à Chtodem ou a n'importe qui, sans que ça aie la moindre conséquence? Mais tout d'un coup, patatras un contrôle et c'est la catastrophe!

 

Ce n'est peut-être que mon opinion, mais je pense qu'elle est partagée par pas mal de monde et, plus le sentiment d'oppression sera fort, plus elle se radicalisera.

 

Ahem | merci google

 

[Invité §nav478Mr]

Non, je ne rêve pas (du moins dans mes rêves, ce n'est pas maitre Rio qui vient s'asseoir sur mes genoux). C'est tout bonnement ce qui figure sur le site Internet du richissime avocat (il y a un menu avec des tarifs en fonction des infractions, de très cher à hors de prix).

Je n'ai rien vu de tel.

Il "garantit" les problemes de permis a point (et encore, rien ne dit qu'il ne selectionne pas ses dossiers...), mais ne garantit rien sur les retraits a propos d'alcoolemie (si ce n'est de se delester de 4810 euros)

[Invité §Mic700VF]

Ahem | merci google

Merci du lien, mais je ne vois pas en quoi ça contrdit ce que je dis... Dans ce que j'ai lu, l'intention et même la préparation ne sont pas sanctionnées tant qu'il n'y a pas tentative et/ou commencement d'exécution.

[Invité §Mel737Gz]

Mais tu peux pas t'organiser de facons a utiliser les transports en commun?

Achete toi un scooter ca peut servir aussi.

et puis si jamais c'est que quelques mois, engage un chauffeur.

sachant qu'il ne fera pas 35h par semaine

[Invité §ms8108Qv]

Mais tu peux pas t'organiser de facons a utiliser les transports en commun?

Achete toi un scooter ca peut servir aussi.

et puis si jamais c'est que quelques mois, engage un chauffeur.

sachant qu'il ne fera pas 35h par semaine

Bravo pour les idees constructives. Ca aidera a negocier avec le patron. Des congés plus ca, de quoi tenir jusqu'a la recuperation du papier rose.

 

En tout cas, super topic pour rappeler les consequence et emmerdement lies aux infractions...

[Invité §ced153kX]

Mais tu peux pas t'organiser de facons a utiliser les transports en commun?

Achete toi un scooter ca peut servir aussi.

et puis si jamais c'est que quelques mois, engage un chauffeur.

sachant qu'il ne fera pas 35h par semaine

Mon pere a une epoque a ete suspendu pendant un mois et comme toi sans sa voiture il ne pouvait plus travailler, c'est donc ma mere et mon grand pere qui lui ont servi de chauffeurs pendant ce laps de temps. Apres ca depend si tu peux trouver/payer quelqu'un pour faire ca et quels sont tes types de deplacements.

[Invité §esi527GQ]

Bien sur que si,il empeche l'annulation ou la suppression.

 

C'est surtout ce qu'il fait miroiter pour appater le client ...

 

C'est aps aprce qu'il a gagné une affaire ou deux que c'est la référence