Cannabis et suspension de permis

[Invité §pti844Vs]

ok merci ,j'espere vraiement que la sanction ne sera pas trop grosse ,mais a mon avis sa va être 6 points en moins.

[Invité §Kir835vc]

ok merci ,j'espere vraiement que la sanction ne sera pas trop grosse ,mais a mon avis sa va être 6 points en moins.

 

 

Les 6 points c'est automatique, pas de débat la-dessus. La réelle inconnue sera la période de suspention et l'amende.

[Invité §noc702Ab]

Grotesque réponse hors sujet.

 

Par quel tout de passe-passe une infraction à la législation sur les stupéfiants est réprimée par des peines "routières" ??

 

Il est triste que les personnes en charge du maintien de l'ordre ne sachent pas faire la différence entre un délit routier (conduite sous l'empire d'un état alcolique, sous l'influence de canabis, de médicament...) et une infraction en relation avec la legislation sur les produits stupéfiants.

 

 

 

C'est ce que je dis donc faudrait apprendre a lire.

T'es gentil tu m'apprends pas mon boulot. Moi je constate et je transmet au parquet.

[Invité §Kir835vc]

Le monsieur te dit qu'il a consommé 24h plus tôt (son taux le prouve) et qu'il ne comprend pas pourquoi il perdrait son permis puisqu'il n'était plus sous l'emprise du cana.

 

Pour que tu comprennes bien (tu vois il est gentil, il t'explique), il fait le // avec la consommation d'alcool : se bourrer la gueule 24h avant de prendre le volant donne une concentration négligeable et donc non sanctionnable dans le cadre de la répression routière.

 

Ce à quoi tu réponds que c'est normal puisque que le cana est illégal.... donc je maintiens, une bonne vieille réponse débile et sans rapport avec la question.

[Invité §noc702Ab]

Le monsieur te dit qu'il a consommé 24h plus tôt (son taux le prouve) et qu'il ne comprend pas pourquoi il perdrait son permis puisqu'il n'était plus sous l'emprise du cana.

 

Pour que tu comprennes bien (tu vois il est gentil, il t'explique), il fait le // avec la consommation d'alcool : se bourrer la gueule 24h avant de prendre le volant donne une concentration négligeable et donc non sanctionnable dans le cadre de la répression routière.

 

Ce à quoi tu réponds que c'est normal puisque que le cana est illégal.... donc je maintiens, une bonne vieille réponse débile et sans rapport avec la question.

 

 

Ben si puisque l'on en retrouve dans son sang.

De plus tu mélanges deux législations différentes alcool et stupéfiants l'un est autorisé l'autre pas ce n'est pas compliqué. Même si d'aucuns pensent que c'est entré dans les moeurs c'est toujours une substance ILLEGALE. Dur a comprendre ? Même pour un débile ca ne l'est pas.

[FOCAS]

Ben si puisque l'on en retrouve dans son sang.

De plus tu mélanges deux législations différentes alcool et stupéfiants l'un est autorisé l'autre pas ce n'est pas compliqué. Même si d'aucuns pensent que c'est entré dans les moeurs c'est toujours une substance ILLEGALE. Dur a comprendre ? Même pour un débile ca ne l'est pas.

 

 

+1

je suis un peu halluciné (c'est le cas de le dire ) comme pas mal de gens veulent relativiser les dangers du "gentil" canabis ou autres drogues "douces" (pfff une drogue c'est une drogue...libre à chacun de faire ce qu'il veut chez chez lui, mais pas s'il conduit) et se croient capables de juger s'ils sont en état ou non de conduire alors qu'on semble plus enclin à condamner l'alcool ou les médicaments.

 

Je suis peut etre simplet mais j'aurais tendance à tout mettre dans le meme sac : s'abstenir de conduire quand on a pris des substance illégales ou susceptibles de perturber la conduite (meme 24h avant pour le canabis puisqu'on retrouve des traces dans le sang ça doit donc encore faire un effet ??? ou au moins, risquer le PV ça c'est sur ; je ne sais pas : j'en ai jamais pris...et n'en prendrai jamais)

 

Pour avoir pris de médicaments entrainant de la somnolence je peux dire que j'aurais pas osé conduire dans cet état !

[Invité §Kir835vc]

Ben si puisque l'on en retrouve dans son sang.

De plus tu mélanges deux législations différentes alcool et stupéfiants l'un est autorisé l'autre pas ce n'est pas compliqué. Même si d'aucuns pensent que c'est entré dans les moeurs c'est toujours une substance ILLEGALE. Dur a comprendre ? Même pour un débile ca ne l'est pas.

 

 

Ce n'est pas parce que tu ne peux clore le débat avec ton képi et cartre tricolore que tu dois insulter ton interlocuteur. Note que cela ne me surprend pas vraiment...

 

Visiblement, tu n'arrive pas à faire la différence entre la détection d'un produit dans l'organisme et son effet sur la conscience et le comportement des individus.

 

Le cana se détecte dans les sang plusieurs jours après la prise, penses-tu que cela fasse encore effet ? Sinon, il reste aussi plusieurs mois détectables dans les cheveux... A bien comprendre ta logique (sic !), un dangereux criminel ayant commis l'abobinable crime de consommer du cana DOIT irrévocablement se faire supprimer son permis s'il conduit un véhicule dans les 3 mois qui suivent la prise....

 

Dans le même genre, certains médicaments sont interdits "au volant", or il se trouve que ces médicaments sont trééééés largement consommés par la fameuse ménagère de -50ans (anxiolitiques, somnifères), peut-être bien la femme, ta mère ou même la mienne. Si l'on applique ta logique (sic bis!), il faudrait procéder au dépistage de ses substances (bizarre on ne parle jamais de ça...) et si l'on en détecte une trace, aussi infinitésimale soit elle (genre 1ng comme le gars précédemment), on retire la permis à la malheureuse contrevante, sans oublier de lui retirer 6 points, de lui faire passer 10h en garde à vue où l'on ne manquera pas de la traiter comme la dernière des criminels (ce qui est je l'avoue plus commode qu'avec une personne inoffensive qu'avec un vrai méchant).

 

J'ai essayé de m'expliquer clairement, j'ose espérer que malgré l'océan de mauvaise foi et stupidité qui règne en France sur cette question, cela informera certains forumeurs moins obtus.

[Invité §Kir835vc]

+1

je suis un peu halluciné (c'est le cas de le dire ) comme pas mal de gens veulent relativiser les dangers du "gentil" canabis ou autres drogues "douces" (pfff une drogue c'est une drogue...libre à chacun de faire ce qu'il veut chez chez lui, mais pas s'il conduit) et se croient capables de juger s'ils sont en état ou non de conduire alors qu'on semble plus enclin à condamner l'alcool ou les médicaments.

 

Blablabla quifaitplaisiràécriremaisquinamenerienaudébat

 

Je suis peut etre simplet mais j'aurais tendance à tout mettre dans le meme sac : s'abstenir de conduire quand on a pris des substance illégales ou susceptibles de perturber la conduite (meme 24h avant pour le canabis puisqu'on retrouve des traces dans le sang ça doit donc encore faire un effet ??? ou au moins, risquer le PV ça c'est sur ; je ne sais pas : j'en ai jamais pris...et n'en prendrai jamais)

 

Vu que c'est le point crucial, tu ferais mieux de savoir avoir d'utiliser ce ton péremptoire. La réserve est souvent le reflet de l'intelligence.

 

Comme l'alcool et les médicaments, le cana doit être combattu sur la routes. Mais les règles doivent être les mêmes pour tout le monde. Pour l'alcool on ne sanctionne pas les traces mais les effets par l'instauration d'un taux légal de tolérance. Il semble logique d'en faire de même pour le cana ou toute autre substance psycho-active.

 

Pour avoir pris de médicaments entrainant de la somnolence je peux dire que j'aurais pas osé conduire dans cet état !

 

Combien de temps après as-tu repris le volant (honnetement) ?

 

 

 

[Invité §tit002Ig]

Ben si puisque l'on en retrouve dans son sang.

De plus tu mélanges deux législations différentes alcool et stupéfiants l'un est autorisé l'autre pas ce n'est pas compliqué. Même si d'aucuns pensent que c'est entré dans les moeurs c'est toujours une substance ILLEGALE. Dur a comprendre ? Même pour un débile ca ne l'est pas.

 

Sa ne doit vraiment pas etre marrant de te croiser sur la route.

 

Je suis ton raisonnement depuis plusieurs topics et tu me semble vraiment dur.

 

C'est dommage, c'est à cause de personnes comme toi que les gens ont une mauvaise image de la gendarmerie.

[Invité §Kir835vc]

Etre dur n'est pas un défaut pour un gendarme, le manque de dicernement par contre...

[Invité §K T523SY]

Ben si puisque l'on en retrouve dans son sang.

De plus tu mélanges deux législations différentes alcool et stupéfiants l'un est autorisé l'autre pas ce n'est pas compliqué. Même si d'aucuns pensent que c'est entré dans les moeurs c'est toujours une substance ILLEGALE. Dur a comprendre ? Même pour un débile ca ne l'est pas.

 

 

Faire des contrôles au bord des routes revient à admettre implicitement la consommation de ce produit, non?

D'ailleurs les conducteurs contrôlés positifs ne sont que très rarement poursuivi pour consommation de stupéfiant, tu devrais le savoir non?

 

[Invité §noc702Ab]

Ce n'est pas parce que tu ne peux clore le débat avec ton képi et cartre tricolore que tu dois insulter ton interlocuteur. Note que cela ne me surprend pas vraiment...

 

Visiblement, tu n'arrive pas à faire la différence entre la détection d'un produit dans l'organisme et son effet sur la conscience et le comportement des individus.

 

Le cana se détecte dans les sang plusieurs jours après la prise, penses-tu que cela fasse encore effet ? Sinon, il reste aussi plusieurs mois détectables dans les cheveux... A bien comprendre ta logique (sic !), un dangereux criminel ayant commis l'abobinable crime de consommer du cana DOIT irrévocablement se faire supprimer son permis s'il conduit un véhicule dans les 3 mois qui suivent la prise....

 

Dans le même genre, certains médicaments sont interdits "au volant", or il se trouve que ces médicaments sont trééééés largement consommés par la fameuse ménagère de -50ans (anxiolitiques, somnifères), peut-être bien la femme, ta mère ou même la mienne. Si l'on applique ta logique (sic bis!), il faudrait procéder au dépistage de ses substances (bizarre on ne parle jamais de ça...) et si l'on en détecte une trace, aussi infinitésimale soit elle (genre 1ng comme le gars précédemment), on retire la permis à la malheureuse contrevante, sans oublier de lui retirer 6 points, de lui faire passer 10h en garde à vue où l'on ne manquera pas de la traiter comme la dernière des criminels (ce qui est je l'avoue plus commode qu'avec une personne inoffensive qu'avec un vrai méchant).

 

J'ai essayé de m'expliquer clairement, j'ose espérer que malgré l'océan de mauvaise foi et stupidité qui règne en France sur cette question, cela informera certains forumeurs moins obtus.

 

 

Pour l'insulte le mot "débile" c'est quand même toi qui l'utilise le premier donc ne viens pas gonfler. LA loi étant ce qu'elle est et tout le monde y étant soumis (même toi), la présence de canabis un jour ou 10 aprés au tests prouve une chose, qu'il y a eu consommation. Et comme c'est rarement "une fois j'essaie et aprés je le refais plus promis", comme on dit "qui a bu boirra", la sanction parait tt a fait justifié. Maintenant si le fait que en France ce ne soit pas autorisé te géne, va vivre en Hollande ca ne genera pas.

 

Le monsieur te dit qu'il a consommé 24h plus tôt (son taux le prouve) et qu'il ne comprend pas pourquoi il perdrait son permis puisqu'il n'était plus sous l'emprise du cana.

 

Pour que tu comprennes bien (tu vois il est gentil, il t'explique), il fait le // avec la consommation d'alcool : se bourrer la gueule 24h avant de prendre le volant donne une concentration négligeable et donc non sanctionnable dans le cadre de la répression routière.

 

Ce à quoi tu réponds que c'est normal puisque que le cana est illégal.... donc je maintiens, une bonne vieille réponse débile et sans rapport avec la question.

 

 

[Invité §noc702Ab]

 

 

Tu es bien intolérant avec ceux qui ne sont pas de ton avis. Je croyais que ce produit rendait zen

 

Comme l'alcool et les médicaments, le cana doit être combattu sur la routes. Mais les règles doivent être les mêmes pour tout le monde. Pour l'alcool on ne sanctionne pas les traces mais les effets par l'instauration d'un taux légal de tolérance. Il semble logique d'en faire de même pour le cana ou toute autre substance psycho-active.

 

 

Ca existe pour le canabis c'est 0.00 la tête a toto. Il n'y apas lieu d'y avoir de tolerance car cette substance est I N T E R D I T E en france.

 

[Invité §noc702Ab]

Faire des contrôles au bord des routes revient à admettre implicitement la consommation de ce produit, non?

D'ailleurs les conducteurs contrôlés positifs ne sont que très rarement poursuivi pour consommation de stupéfiant, tu devrais le savoir non?

 

 

 

Oui et nous sommes la pour rappeller que c'est interdit.

Pour ce qui est des poursuites tu te trompes.

 

Et mon manque de discernement sur l alcool et le cannabis ? Non je suis strict avec ces deux fleaux accidentogénes, il n'y a pas a tergiverser. Autant sur la vitesse je veux bien être large et mettre des vitesses de controles largement au dessus des limites et laisser une marge, autant sur ces 2 produits merdiques je n'ai aucun scruppules.

 

 

[Invité §tox765VL]

Tu es bien intolérant avec ceux qui ne sont pas de ton avis. Je croyais que ce produit rendait zen

 

Comme l'alcool et les médicaments, le cana doit être combattu sur la routes. Mais les règles doivent être les mêmes pour tout le monde. Pour l'alcool on ne sanctionne pas les traces mais les effets par l'instauration d'un taux légal de tolérance. Il semble logique d'en faire de même pour le cana ou toute autre substance psycho-active.

 

 

Ca existe pour le canabis c'est 0.00 la tête a toto. Il n'y apas lieu d'y avoir de tolerance car cette substance est I N T E R D I T E en france.

 

 

Mais c'est pas interdit aux Pays Bas, tu trouves ça normal de se faire épingler pour un joint fumé la semaine passée et ce en toute légalité ?? :???:

 

Moi non

[Invité §noc702Ab]

Mais c'est pas interdit aux Pays Bas, tu trouves ça normal de se faire épingler pour un joint fumé la semaine passée et ce en toute légalité ?? :???:

 

Moi non

 

 

Ben moi si car en venant en france tu acceptes implicitement de te plier à la loi francaise.

 

[Invité §tox765VL]

Ben moi si car en venant en france tu acceptes implicitement de te plier à la loi francaise.

 

 

C'est absurde quand même faut le reconnaitre

[Invité §noc702Ab]

C'est absurde quand même faut le reconnaitre

 

 

Ben non c'est la loi c'est comme ca. A vous de demander à vos élus la dépenalisation, en attendant c'est interdit.

 

[CAPITENNE T]

Faut arrêter d'être politiquement correct avec cette histoire de cannabis:

 

• 1,2 million de consommateurs réguliers en France
   
  
• Des lois complètements différentes au sein de l'Europe à l'heure où l'on parle d'harmonisation
  

 

Sans compter que nombre de personne vivent de celà

 

Et puis ces histoires de test qui ne sont pas fiable

 

Sans compter que rien ne t'empèches d'inaler de la fumée émanant d'un joint lors d'un concert ou d'une soirée sans pour autant avoir fumer et être un peu défoncer

 

 

Bref, c'est sur qu'en restant totalement fermer et réactionnaire sur le sujet, on ne va pas aller loins

 

Néanmoins, il serait logique de poursuivre des personnes qui auraient consommées juste avant de prendre la route et ce tout comme l'alcool

[CAPITENNE T]

Ben non c'est la loi c'est comme ca. A vous de demander à vos élus la dépenalisation, en attendant c'est interdit.

 

C'est vrai qu'un type qui a consommé 3 jours avant de se faire contrôler est un danger public

 

 

Non mais la loi ne fait pas preuve de bon-sens, c'est ça tout simplement

[FOCAS]

ben oui pour un produit censé "relaxer" ça déchaine les passions

 

Kiriou : je ne repondrai qu'à ta dernière question : j'ai conduit plusieurs jours apres les médicaments : un, parceque de toutes façons j'ai la chance de ne pas avoir besoin de condurie pour mes déplacements indispensables, deux, car j'étais malade et ne sortais pas, de toute façon.

 

 

 

[Invité §K T523SY]

Ben moi si car en venant en france tu acceptes implicitement de te plier à la loi francaise.

 

 

Bah et les touristes hollandais venant en France? On va pas se priver de cette manne touristique parce que la loi c'est la loi ?

[Invité §K T523SY]

Faut arrêter d'être politiquement correct avec cette histoire de cannabis:

 

• 1,2 million de consommateurs réguliers en France
   
  
• Des lois complètements différentes au sein de l'Europe à l'heure où l'on parle d'harmonisation
  

 

Sans compter que nombre de personne vivent de celà

 

Et puis ces histoires de test qui ne sont pas fiable

 

Sans compter que rien ne t'empèches d'inaler de la fumée émanant d'un joint lors d'un concert ou d'une soirée sans pour autant avoir fumer et être un peu défoncer

Bref, c'est sur qu'en restant totalement fermer et réactionnaire sur le sujet, on ne va pas aller loins

 

Néanmoins, il serait logique de poursuivre des personnes qui auraient consommées juste avant de prendre la route et ce tout comme l'alcool

 

 

J'y avais même pas pensé ! Le cannabisme passif !

Et bien sans être consommateur il se peut qu'un jour je sois contrôlé positif et sanctionné, c'est ridicule.

[CAPITENNE T]

J'y avais même pas pensé ! Le cannabisme passif !

Et bien sans être consommateur il se peut qu'un jour je sois contrôlé positif et sanctionné, c'est ridicule.

 

Doucement quand même, c'est un argument un peu tiré par les cheveux

 

Mais je suis sur que si ça existe pour le tabac, ça peut arriver pour du tabac doté de quelques substances ajoutées

 

[Invité §ale546Br]

Doucement quand même, c'est un argument un peu tiré par les cheveux

 

Mais je suis sur que si ça existe pour le tabac, ça peut arriver pour du tabac doté de quelques substances ajoutées

 

 

tout a fait d'accord, j'ai pu constaté que des personnes

ne fummant pas mais qui respire quand meme la fumé,

sont assez défonce quand meme.

 

ca se voit vite car il n'on pas "l'habitude" de fumer

[Invité §Pat852Eo]

"Cannabis et suspension de permis"

 

Vu à la télé......

 

"Il suspend son canabis et fume son permis".........

[Invité §tox765VL]

On attends toujours les explications des Fdos de FA pour ce que nous a dis Capitenne T

 

Parce que comme je l'ai déjà dit leur politique est illogique, irraisonnable et non adaptée à l'Europe d'aujourd'hui ( et oui on peut fumer un joint à 'dam revenir en France avoir un accident dans les semaines qui suivent et devenir de fait un mechant vilain de la route ).

 

@Patouf : Pas mal ! Toujours en forme toi à ce que je vois

[Invité §Pat852Eo]

 

@Patouf : Pas mal ! Toujours en forme toi à ce que je vois

 

 

Ça ce maintient, ça ce maintient.......

 

[FOCAS]

Ça ce maintient, ça ce maintient.......

 

 

continue ! on se régale

 

[elgringo2]

Doucement quand même, c'est un argument un peu tiré par les cheveux

 

Mais je suis sur que si ça existe pour le tabac, ça peut arriver pour du tabac doté de quelques substances ajoutées

 

ça existe et on considere que sur les test salivaires, la persistance du cana dans la salive lors d'un bon aqua en passif et de 30 minutes

 

imagine dans le sang

 

[Invité §cou372oG]

Personne ne t'oblige à fumer ... Personne non plus ne doit en subir les conséquenses ... Sauf toi ...

 

Qu'il y ait un dépistage des stupéfiants pour la conduite, je le comprends, j'ai justement repris cette déclaration.

Le problème est celui de fumeurs passifs.

Si nous sommes en contact de fumeurs de cannabis, nous en absorbons une partie par ce "tabagisme passif", que ce passe-t-il lors d'un contrôle.

 

Plus concretement, je travaillais dans les transports, nous étions souvent confrontés dans les trains à des fumeurs de cannabis, même lorsqu'ils sont partis, il reste des fumées.

Ces absorptions involontaires restent présentent. je précise, que je ne suis fumeur ni de tabac, ni de cannabis, dans les poumons, j'ai déjà la poussiere de tunnel avec quelque particules métalliques, et un suivi amiante, c'est déjà bien assez.

Mais dans le tableau fournit par Type 126 , il y a une rubrique assez inquétante le soupcon d'usage de stupéfiants.

 

Il y a un autres problème, ce sont les médicaments administrés légalement, et la réticence à fournir des arrêts de travail.

[Invité §noc702Ab]

On attends toujours les explications des Fdos de FA pour ce que nous a dis Capitenne T

 

Parce que comme je l'ai déjà dit leur politique est illogique, irraisonnable et non adaptée à l'Europe d'aujourd'hui ( et oui on peut fumer un joint à 'dam revenir en France avoir un accident dans les semaines qui suivent et devenir de fait un mechant vilain de la route ).

 

@Patouf : Pas mal ! Toujours en forme toi à ce que je vois

 

 

Pour ce q ui est de l'usage passif du cannabis, tu ne risque rien, car même si le dépistage salivaire montrait (apparement c'est impossible) un résultat positif, le test sanguin serait négatif.

 

Et "leur" politique, c'est notre politique c'est comme ca il y a des lois, surtout qu'en général le gars qui va fumer un petit joint a Amsterdam , nous fais la joie d'en ramener, et la c'est possession et importation de stup.... Bref que du bonheur. Tout ca pour un produit a la con.

[Invité §cho817ap]

Moi ce que je dis c'est qu'avec ce test on peut se faire prendre même en ayant fumé plusieurs jours avant... En prenant de la coke, ca disparait bien plus vite quelques heures tout au plus..... Messieurs vous savez ce qu'il reste à faire... Et que l'on ne vienne pas me dire que c'est le cana qui fait passer au drogue dure... c'est l'état qui fait passer aux drogues dures! Je rigole bien sur... mais je suis sur que certains y pensent.....

[Invité §cou372oG]

Pour ce q ui est de l'usage passif du cannabis, tu ne risque rien, car même si le dépistage salivaire montrait (apparement c'est impossible) un résultat positif, le test sanguin serait négatif.

 

Et "leur" politique, c'est notre politique c'est comme ca il y a des lois, surtout qu'en général le gars qui va fumer un petit joint a Amsterdam , nous fais la joie d'en ramener, et la c'est possession et importation de stup.... Bref que du bonheur. Tout ca pour un produit a la con.

 

 

J'ai une partie de la réponse à ma question.

Lorsque j'étais en activité, j'ai posé la question à la médecin du travail, et le médecin m'a confirmé qu'un partie passait dans le sang, lorsque tu écris test négatif, c'est une absence de produit ou sous un seuil de détection mesurable.

 

Pour le test salivaire, tu écris avec précaution apparement impossible, au médecin du travail, j'ai posé la question pour la présence dans le sang

Déjà le tabac me dérange, je suis non fumeur, pas un ancien fumeur, comme tu as du le lire, j'ai déjà assez de merde dans les poumons comme ça.

 

Mais tu mentionne tout de même l'usage passif subir ce n'est pas un usage.

Pour le gus qui ramène la merde qu'il fume, là je ne vois pas , ce qu'il y a défendre, il s'est prendre en étant en plus en possession d'un échantillon

 

Je suis interressé également pour cette affaire de fumeur passif pour une affaire de famille, le père est fumeur de cannabis, et fume à proximité d'une gamine de 10 mois, là je nourri quelques inquétudes, ce n'est plus, un problème de circulation routière.

 

En plus, il y tout de même des gens avec le soutien de quelques politiques, qui demande la légalisation du cannabis, si le produit se trouve à être légalisé, il y aura de quoi s'inquiéter.

Je crains que les pouvoirs publics finissent par céder, comme pour le tabac reconnu nocif, il y aura des recettes fiscales à récolter.

le problème de consommation de cannabis et de conduite dépasse largement le cadre de la circulation routière.

 

Les policiers à l'avenir risquent de se retrouver à verbaliser des automobilistes avec des lois complétement, inadaptées, dépassées et inaplicables.

L'alcool est interdit, mais celui qui boit est le seul a l'absorber, mais avec un produit fumé qui sera légal, tout le monde même les non fumeurs les hinaleront les fumées sans pouvoir en prévoir les quantités.

 

Pendant mon activité, jai posé la questions aux syndicats, je n'ai jamais eu de réponse.

Un conducteur de RER, que je connaissait avait des effluves de fumées des ces herbes dans sa loge.

En application du droit d'alerte et de retrait, Il a arrêté le train, s'est fait relever pour consulter le médecin, qui l'a arrêté, Il a été arrêté pour malaise sans chute en accident du travail.

Le train a été stationné sur une voie de garage, et remplacé, mais l'affaire a été étouffée.

Au mois d'octobre, je vais reprendre contact avec mon député, qui participé à l'élaboration de la loi sur les dépistages des stupéfiants.

l'hypothèse d'hinalation involontaire n'ayant pas été abordée, il n'y pas encore le retour d'expérience.

 

Si une faiblesse apparaît dans la loi, elle profiterait en premier et surtout aux véritables délinquants, pas à ceux qui se feront piègés.

Après l'histoire d'un nuage radioactif stoppé à la frontière en 1986, je suis en droit de m'interroger sur le traitement de fumées vu par les pouvoirs publics.

Je suis sensible à ce sujet ma fille est née à ce moment, et d'autres enfants nés à cette période sont nés avec des malformations, nous nous avons eu de la chance.

 

la problèmatique de la circulation routière s'inscrit dans un contexte général, pas seulement dans une situation conflituelle entre automobilistes et force de l'ordre.

[elgringo2]

J'ai une partie de la réponse à ma question.

Lorsque j'étais en activité, j'ai posé la question à la médecin du travail, et le médecin m'a confirmé qu'un partie passait dans le sang, lorsque tu écris test négatif, c'est une absence de produit ou sous un seuil de détection mesurable.

 

Pour le test salivaire, tu écris avec précaution apparement impossible, au médecin du travail, j'ai posé la question pour la présence dans le sang

Déjà le tabac me dérange, je suis non fumeur, pas un ancien fumeur, comme tu as du le lire, j'ai déjà assez de merde dans les poumons comme ça.

 

Mais tu mentionne tout de même l'usage passif subir ce n'est pas un usage.

Pour le gus qui ramène la merde qu'il fume, là je ne vois pas , ce qu'il y a défendre, il s'est prendre en étant en plus en possession d'un échantillon

 

Je suis interressé également pour cette affaire de fumeur passif pour une affaire de famille, le père est fumeur de cannabis, et fume à proximité d'une gamine de 10 mois, là je nourri quelques inquétudes, ce n'est plus, un problème de circulation routière.

 

En plus, il y tout de même des gens avec le soutien de quelques politiques, qui demande la légalisation du cannabis, si le produit se trouve à être légalisé, il y aura de quoi s'inquiéter.

Je crains que les pouvoirs publics finissent par céder, comme pour le tabac reconnu nocif, il y aura des recettes fiscales à récolter.

le problème de consommation de cannabis et de conduite dépasse largement le cadre de la circulation routière.

 

Les policiers à l'avenir risquent de se retrouver à verbaliser des automobilistes avec des lois complétement, inadaptées, dépassées et inaplicables.

L'alcool est interdit, mais celui qui boit est le seul a l'absorber, mais avec un produit fumé qui sera légal, tout le monde même les non fumeurs les hinaleront les fumées sans pouvoir en prévoir les quantités.

 

Pendant mon activité, jai posé la questions aux syndicats, je n'ai jamais eu de réponse.

Un conducteur de RER, que je connaissait avait des effluves de fumées des ces herbes dans sa loge.

En application du droit d'alerte et de retrait, Il a arrêté le train, s'est fait relever pour consulter le médecin, qui l'a arrêté, Il a été arrêté pour malaise sans chute en accident du travail.

Le train a été stationné sur une voie de garage, et remplacé, mais l'affaire a été étouffée.

Au mois d'octobre, je vais reprendre contact avec mon député, qui participé à l'élaboration de la loi sur les dépistages des stupéfiants.

l'hypothèse d'hinalation involontaire n'ayant pas été abordée, il n'y pas encore le retour d'expérience.

 

Si une faiblesse apparaît dans la loi, elle profiterait en premier et surtout aux véritables délinquants, pas à ceux qui se feront piègés.

Après l'histoire d'un nuage radioactif stoppé à la frontière en 1986, je suis en droit de m'interroger sur le traitement de fumées vu par les pouvoirs publics.

Je suis sensible à ce sujet ma fille est née à ce moment, et d'autres enfants nés à cette période sont nés avec des malformations, nous nous avons eu de la chance.

 

la problèmatique de la circulation routière s'inscrit dans un contexte général, pas seulement dans une situation conflituelle entre automobilistes et force de l'ordre.

 

Là ça craint ton histoire, c'est quand meme pas de l'eau de source le cana