Avis sur 406 essence, laquelle choisir?

[waloof]

Salut @ tous,

 

Je viens de mettre en vente ma clio 1.6 16V pour prendre une voiture plus grande et mon choix se porterait sur une 406 essence des années 99.

 

Je veux un véhicule assez nerveux pour pas regretter ma clio par la suite.

 

J'aimerais votre avis sur 4 motorisations:

 

- le 1.8 16v

- le 2.0 16v

- le 2.0 turbo

- le 2.2 16v

 

Y a t'il une grosse différence de performances et d'agrément entre le 1.8 et le 2.0?

 

Merci @ tous

[chechu]

Moi je serais toi je prendrais la 2.2.

 

Pourtant je suis pas un Fan de grosse puissance.

Le 1.8 16 je le trouve fatiguant par sa boite supra longue. Toujour obligé de rétrograder pour avoir un semblant d'accélération chargé sur autoroute et est très glouton.

[waloof]

et la 2.0l ?

C'est le meme moteur que la 206 s16 je suppose?

Ca donne quoi sur la 406?

[Absolute]

Je n'ai pas essayé la version 2.0L, mais selon les chronos du moniteur, il y a une jolie différence (je n'ai pas les chiffres exacts en tête).

 

Le 1.8 m'a semblé très creux, accouplé de surcroît à une boîte longue. Il risque de te décevoir malgré sa bonne volonté à hauts régimes.

[Invité §lit233to]

La 406 est très lourde comme voiture. Selon ma définition du confort, ce serait indéniablement un 2.2 L qu'il faudrait. Si tu ne veux pas regretter les perfs de ta clio, il te faudra prendre au moins le 2.0 L je pense.

 

p.s. : une boite longue c'est pas un mal, ça se conduit différemment, c'est tout. Ca permet de moins consommer sur route, et si tu joues bien de la boite de vitesse, les reprises seront quand même là. Perso, j'aime et regrette les boites longues qu'on trouvait autrefois.

[Invité §esp504Ig]

C'est sur qu'une boite longue en sortant de la clio et sa boite tres courte, ca va le changer

 

Pourquoi pas la V6? Ah bon? c'est tabou d'en parler? Ahhh!! c'est vrai on est en France

 

Sinon, plus sérieusement il parait que le 2.2 est un excellent moteur, tres doux et nerveux, un des meilleurs de PSA qui convient bien a la 406

[waloof]

De toute facon en performances ces 3 modeles seront moins bon que mon actuelle clio (je viens de voir les chronos)

 

La version v6 me plairait bien, je l'ai deja conduite dans le coupé et c'est très agréable.

Seulement l'assurance risque de ne pas etre du meme avis que moi

 

La 2.2 a l'air d'etre un bon compromis...

 

Sinon que vaut la 2litres Turbo?

[Invité §chr683xt]

2.0 et si ta les moyens 2.2 !

[Invité §nav456Et]

De toute facon en performances ces 3 modeles seront moins bon que mon actuelle clio (je viens de voir les chronos)

 

La version v6 me plairait bien, je l'ai deja conduite dans le coupé et c'est très agréable.

Seulement l'assurance risque de ne pas etre du meme avis que moi

 

La 2.2 a l'air d'etre un bon compromis...

 

Sinon que vaut la 2litres Turbo?

 

Moteur tres onctueux, un régal du au turbo basse pression.

Seule la conso peut freiner.

10-11 l en moyenne.

Je regrette la mienne !

[waloof]

Moteur tres onctueux, un régal du au turbo basse pression.

Seule la conso peut freiner.

10-11 l en moyenne.

Je regrette la mienne !

 

Et niveau fiabilité?

 

Je regardais les annonces et elles sont pas plus cheres que les 2.2L

Laquelle choisir entre les deux, les performances doivent etre similaires non?

[Invité §nav456Et]

Et niveau fiabilité?

 

Je regardais les annonces et elles sont pas plus cheres que les 2.2L

Laquelle choisir entre les deux, les performances doivent etre similaires non?

La 2l turbo est une serie 1, la 2.2l une serie 2.

10 cv les sépare.

Niveau fiabilité aucun soucis sur mon ex-2l turbo.

[Invité §Mr_643uK]

Et niveau fiabilité?

 

Je regardais les annonces et elles sont pas plus cheres que les 2.2L

Laquelle choisir entre les deux, les performances doivent etre similaires non?

Oui , mais en reprise , le 2.0turbo doit etre meilleur que le 2.2 16!

Mais certain diront dans cxe cas là > tombe 2 rapports et ça ira mieux donc ...

 

[Invité §Mr_643uK]

Salut @ tous,

 

Je viens de mettre en vente ma clio 1.6 16V pour prendre une voiture plus grande et mon choix se porterait sur une 406 essence des années 99.

 

Je veux un véhicule assez nerveux pour pas regretter ma clio par la suite.

 

J'aimerais votre avis sur 3 motorisations:

 

- le 1.8 16v

- le 2.0 16v

- le 2.0 16v turbo

- le 2.2 16v

 

Y a t'il une grosse différence de performances et d'agrément entre le 1.8 et le 2.0?

 

Merci @ tous

Petite correction le 2.0l turbo n'est pas un 16s !

[Invité §nav456Et]

Petite correction le 2.0l turbo n'est pas un 16s !

Exact, j'allais le signifier

[Invité §vin024ag]

1ère chose : le 2.0l turbo n'existe plus sur les 406 série II. Il est remplacé par le 2.2l qui marche à peu près aussi bien (mais c'est pas le même tempérament cause turbo bien sûr).

 

Si tu veux absolument une 406 Série II, choisi la 2.2L qui se vend en occasion pratiquement au même prix que la 2.0, pour une consommation identique et des perfs supérieures (1s de mieux au km/DA)

 

Si ça te dérange pas de prendre une série 1, la 2.0l turbo est un bon choix, beaucoup moins chère que la 2.2l phase 2. Mais attention conso si t'as le pied lourd et fiabilité (on a eu une xantia avec ce moteur qui avait une très facheuse tendance à manger beaucoup d'huile... vers 100 000 km...mais très agréable et silencieux il est vrai)

 

 

[mitchounet]

De toute facon en performances ces 3 modeles seront moins bon que mon actuelle clio (je viens de voir les chronos)

La 2.2 et le turbo sont quand même devant ta Clio 1.6 16V niveau perfs.

[waloof]

Pas la 2.2 mais bon je cherche pas a abattre des chronos de toute facon,

je veux une berline qui a du répondant et pas un veau

[Invité §lit233to]

Je sais pas si t'es borné aux 406, mais je te conseillerais de jeter un oeil sur les vectra 2.2 (je ne sais plus si elle existe encore au neuf dans cette motorisation). A performances égales avec la 406 2.2, la vectra consomme moins, pollue moins, elle est moins cher et les moteurs ecotec sont très costauds en essence (j'en parle en connaissance de cause). De plus le coffre est excellent et l'habitabilité très bonne. A toi de trancher

[waloof]

je suis pas vraiment fan de la vectra 2.2 , j'ai eu autrefois une vectra 2.0GT mais les versions actuelles me plaisent moins

Et puis je pense aussi a la revente. Meme si une 406 essence c'est pas le top je trouverais toujours a la revendre

[Invité §nav456Et]

je suis pas vraiment fan de la vectra 2.2 , j'ai eu autrefois une vectra 2.0GT mais les versions actuelles me plaisent moins

Et puis je pense aussi a la revente. Meme si une 406 essence c'est pas le top je trouverais toujours a la revendre

Justement en ce moment le 2l turbo est dur a vendre, j'en parle en connaissance de cause, mais la tendance va bientot changer.

[Invité §lit233to]

Bah hummm, nous par exemple on a bien du mal à trouver des essence "grosse" cylindrée à l'occase, mais j'irais jamais prendre 406.

[Invité §DJM042pH]

Salut @ tous,

 

Je viens de mettre en vente ma clio 1.6 16V pour prendre une voiture plus grande et mon choix se porterait sur une 406 essence des années 99.

 

Je veux un véhicule assez nerveux pour pas regretter ma clio par la suite.

 

J'aimerais votre avis sur 4 motorisations:

 

- le 1.8 16v

- le 2.0 16v

- le 2.0 turbo

- le 2.2 16v

 

Y a t'il une grosse différence de performances et d'agrément entre le 1.8 et le 2.0?

 

Merci @ tous

le 2.2 16 S

[Invité §mat252jX]

Je pense que le 2.2l 16v est bien le meilleur compromis.

[Invité §lor424jD]

effectivement,pourquoi pas un V6,j'en ai une en version berline de 2001 toute

option,c'est un véritable régal,ça consomme environ 9.5l/100km,et l'entretien est très réduit;d'ailleurs je vais bientot la vendre,si ça t'intéresse....

[Absolute]

effectivement,pourquoi pas un V6,j'en ai une en version berline de 2001 toute

option,c'est un véritable régal,ça consomme environ 9.5l/100km,et l'entretien est très réduit;d'ailleurs je vais bientot la vendre,si ça t'intéresse....

 

 

9.5L/100 oui...sur autoroute, stabilisé à 110km/h

 

Globalement, faut compter plus.

[waloof]

J'aimerai bien le v6 mais elle reste trop chere pour moi a l'achat et l'assurance ne me prendra jamais

[Invité §chr683xt]

Ben reste sur 2.2 ca me semvble deja bien !

[waloof]

Oui en fait j'ai trouvé des 2.2 pack sport a pas chere.

 

Octobre 2000, cuir, 69.000km pour 6500€...

 

Avec un peu de chance je la toucherai dans les 6000/6200€ ce qui me semble raisonnable.

[Invité §chr683xt]

Ouai essaye les et tu peux te jeter dessu car c'est vraiment bien !

[Invité §hdl633op]

Pour moi le 2.2 160 cv est excellent moteur qui offre un agrément de conduite trés proche du v6.

Le 2.0 je le connais tres bien puisqu'il équipe mes deux auto actuels, et si dans la 206 il est vigoureux et bien plein quelque soit le régime, dans la 307 sw avec 400kg de plus il est limite en reprise et a bien du mal a s'envoler dans les tours.

Le 2.0 turbo consomme beaucoup pour des perf quelquonques.

[damkit]

Pour moi le 2.2 160 cv est excellent moteur qui offre un agrément de conduite trés proche du v6.

Le 2.0 je le connais tres bien puisqu'il équipe mes deux auto actuels, et si dans la 206 il est vigoureux et bien plein quelque soit le régime, dans la 307 sw avec 400kg de plus il est limite en reprise et a bien du mal a s'envoler dans les tours.

Le 2.0 turbo consomme beaucoup pour des perf quelquonques.

Mon père a une 605 avec le moteur 2.0l turbo et je n'ai jamais trouvé les performances quelconques.

On ressent même le coup de pied dans les reins en accelerant comme un porc, ce qui est de plus en plus rare actuellement.

 

[Invité §hdl633op]

Mon père a une 605 avec le moteur 2.0l turbo et je n'ai jamais trouvé les performances quelconques.

On ressent même le coup de pied dans les reins en accelerant comme un porc, ce qui est de plus en plus rare actuellement.

 

Tout n'est qu'une question de réferenciel, le coup de botte au cul avec le 2.0 tct psa bof, rien a voir avec celui que tu prenais du temps des r5 et r11 turbo et pour rester chez psa de la 505 turbo injection 180 cv.

Apres c'est pas parceque tu sent l'effet du turbo que les performances sont bonnes.

 

[damkit]

Tout n'est qu'une question de réferenciel, le coup de botte au cul avec le 2.0 tct psa bof, rien a voir avec celui que tu prenais du temps des r5 et r11 turbo et pour rester chez psa de la 505 turbo injection 180 cv.

Apres c'est pas parceque tu sent l'effet du turbo que les performances sont bonnes.

Certe la grande période des turbo a engendré plein de bombes à sensation mais cette période est révolue.

 

Vu l'aseptisation générale du marché, un moteur capable du coup de pied au cul même modeste ne peut pas être qualifié de quelconque, désolé. Enfin même ce moteur appartient au passé alors...

[Invité §hdl633op]

Certe la grande période des turbo a engendré plein de bombes à sensation mais cette période est révolue.

 

Vu l'aseptisation générale du marché, un moteur capable du coup de pied au cul même modeste ne peut pas être qualifié de quelconque, désolé. Enfin même ce moteur appartient au passé alors...

 

Tu avouras qu'au vu des chiffres http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=582&IdB=292

Les performance pour un moteur de 2l suralimenté, comparé a un modeste 2l 16v qui doit bien consommer 2l au cent de moin (et qui est devant en accélération) n'ont rien d'exeptionnelles

[PHZ]

Et un coupé 406 2,2L.ça ne te tente pas ?

Il y a encore des modèles neufs à destocker : des occasions zéro kilomètre.