Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Si vous souhaitez de l'aide... (Expert auto)


Messages recommandés

  • Réponses 5,6K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Bonjour

je viens à votre rencontre pour m'aider à récupérér ma voiture qui a une grande valeur sentimentale.

Voici le topo :

début octobre, je vais au garage me faire monter 4 pneus neufs...je sors du garage et 30 minutes aprés, je me fais percuter par un camion en marche arrière......(j'ai du bol hein ??, grrrr).

Tout l'avant de ma voiture est enfoncé (il s'agit d'une peugeot 206 hdi, 2L, 165 000 km, entretenue).

La dépanneuse vient la chercher, l'expert passe la voir le lundi et la déclare réparable (il me dit qu'on frole l'épave, mais que ça passe).

Ma voiture part donc en réparation chez un concessionaire Peugeot.

Je précise que JE N'ai JAMAIS SIGNE AUCUN PAPIER, NI ORDRE DE REPARATION.... c'est le flou total depuis le début.

Bref, Peugeot a commencé à la refaire et à bien avancé.

Ils ont juste trouvé en supplément un capteur d'arbre a came pété, qui selon eux empêchait la voiture de démarrer.

Jusque là, tout allait bien, je pensais revoir ma voiture bientôt....

Puis, avant hier, j'apprend que ma voiture est partie dans un autre concessionnaire Peugeot, à 1h de chez moi........TOUJOURS SANS MON ACCORD NI AUCUN PAPIER SIGNE.

soit disant que c'était pour des raisons économique (garage moins cher en main d'oeuvre ??? je ne sais pas).

Et hier soir, le coup final, l'expert m'appelle pour me dire qu'il a encore trouvé des pièces cassées, et que donc ma voiture n'est plus économiquement réparable. (ça dépasse les 2800 euros de réparation).

QUE FAIRE ???

Il la commence et s'arrête en cours de route ??

est ce le premier avis qui est uniquement valable ???

je n'ai aucun papier, et rien signé.....puis je en jouer pour les menacer de porter plainte ??

suis je en mon droit ???

au secours, je ne veux pas perdre ma voiture, déja que je suis piétonne depuis 3 semaines...pratique pour le boulot...mais en plus je l'aime ma ptite tuture.

HELP

Porter plainte pour quoi ?

Que dis ton assureur ?

QU'en est il de l'estimation de la valeur de la voiture : tu la trouves correcte ou non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Aider à quoi, pourquoi ? précise ta demande ?

 

 

 

2 messages sans réponse sur la page précédente ... ;)

 

Bonjour,

 

Suite à l'achat d'un véhicule neuf (Nouveau C4 Picasso B78) il s'avère que mon exemplaire n'est pas équipé d'un détecteur de sous gonflage (DSGi).

 

 

Le modèle que j'avais essayé en était équipé et d'autres modèles sortie en même temps que le mien, l'ont, même avec un équipement de base (j'ai un Exclusive).

 

Le Service Relation Clientèle de Citroën m'a proprement envoyé sur les roses ... vous n'en êtes pas équipé, aucune indication technique le précise... et puis c'est tout ... :q :q :q

 

Il s'avère qu'a partir du 1er Novembre 2012, tous les nouveaux modèles homologué doivent en être équipé.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controle_automatique_de_la_pression_des_pneus

 

Je souhaiterais avoir le certificat de conformité au type communautaire (COC) est -il disponible gratuitement pour chaque nouveau véhicule ?

 

Si sur ce document, le véhicule était équipé de la DSGi, je pense que je pourrais attaquer Citroën pour non conformité ... non ?

 

Merci pour vos réponses. ;)

 

J'ai depuis récupérer le COC, et la date d'homologation est bien APRES le 01/11/2012 ...

 

Mais je n'arrive pas à trouver le texte de loi imposant la DSGi à cette date ... le SRC Citroën, me dit que celle-ci est repoussé mais sans preuve !!! :q

 

J'lache pas l'morceaux !!! :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

YESSSSSS ... une réponse ... :merci: !!!!

 

Mais Citroën me l'a envoyé gratuitement (VN) ... :sol:

 

Par contre, comment connaitre la date d'application de la loi sur la DSGi, et surtout celle concernant les nouveaux véhicules homologués ??? :??: :??: :??:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

YESSSSSS ... une réponse ... :merci: !!!!

 

Mais Citroën me l'a envoyé gratuitement (VN) ... :sol:

 

Par contre, comment connaitre la date d'application de la loi sur la DSGi, et surtout celle concernant les nouveaux véhicules homologués ??? :??: :??: :??:

J'ai lu et appris en formation que c'était pour Novembre 2014 perso, et vu qu'il y a des nouveaux modèles qui sont sortis sans dernièrement, j'aime à penser que cette date est loin d'être fausse

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §oua375Me

Bonjour

J'aurais besoin de vos avis pour une contester une proposition d'indemnisation suite au vol de mon véhicule ( megane 2 phase 2, année 2008, 93 000 kms )

 

une première proposition m' a été faite à 6000 €, j'ai contesté cette proposition en envoyant des annonces de véhicules similaires ( même année, même finition, même moteur, et par chance même kilométrage voire supérieur ) dont le prix de vente sur le marché de l'occasion était de 7500 €,

 

je viens de recevoir une 2 ème proposition à 6600 € ( 7200 € - une moins value de 600 € ) preuve que sa première estimation était intentionnellement basse et après on continue à vous dire que l'expert agit de manière équitable entre l'assurance et l'assuré ?? qu'elle bonne blague !!

 

explication de la moins value : sur mon CT d'octobre 2012, j'ai eu en défaut à corriger sans contre visite : jeu anormal crémaillière, boitier de direction ( terme générique qui ne veut pas dire que la crémaillière est hs !! un simple jeu dans une biellette de direction peut engendrer le même constat donc généralement un simple resserrage des éléments du train avant permet de résoudre ce problème d'ailleurs le mécano du CT m'avait dit que c'était très léger mais qu'il le mettait quand même pour le futur Ct.

 

Sur sa 2eme proposition l'expert mentionne donc une moins value de 600 € pour ce défaut pour lequel aucun élément n'été fourni pour une remise en conformité et il conclut par " le véhicule représentait un caractère de dangerosité "

Un défaut non soumis a contre visite engendre t- il obligatoirement un caractère de dangerosité au véhicule ? il me semble que non sinon la voiture n'aurait pas passé le CT non ? et surtout au vue de ce que m'a dit le gars du CT s'était vraiement leger donc rien d'alarmant surtout qu'aun niveau conduite rien de particuliers ne se faisait ressentir !!

 

Sur quelle base peut il en déduire que la notion de " jeu anormal " correspond au changement complet de la crémaillière ? je suppose que ce montant correspond à cette réparation car je n'ai pas le détails du calcul de la moins value ( je vais donc lui demander car c'est un peu facile d'imposer un montant sans donner le détails )

Si ce défaut représentait un caractère de dangerosité pourquoi n'apparait il pas sur sa première expertise ?

 

A votre avis comment puis je argumenter pour contester cette 2 ème proposition et surtout avancer que cette moins value est abusive, au vue de ce que m'avais dis le gars du CT

merci par avance de votre aide

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a pas non plus les yeux rives au topic pour répondre à la minute. Tu sais combien ça coûte un expert en vrai?

 

 

 

Ne te braque pas, ;) , mon premier post date du 24 Septembre ... :ange:

 

Sinon, concernant les experts auto, je connais bien le boulot ... j'ai été pendant un certain temps à leurs contacts (responsable atelier carrosserie) ... :sol:

 

 

Je posais simplement une question plus en rapport avec la réglementation que votre travail quotidien ... ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'aurais besoin de vos avis pour une contester une proposition d'indemnisation suite au vol de mon véhicule ( megane 2 phase 2, année 2008, 93 000 kms )

 

une première proposition m' a été faite à 6000 €, j'ai contesté cette proposition en envoyant des annonces de véhicules similaires ( même année, même finition, même moteur, et par chance même kilométrage voire supérieur ) dont le prix de vente sur le marché de l'occasion était de 7500 €,

 

je viens de recevoir une 2 ème proposition à 6600 € ( 7200 € - une moins value de 600 € ) preuve que sa première estimation était intentionnellement basse et après on continue à vous dire que l'expert agit de manière équitable entre l'assurance et l'assuré ?? qu'elle bonne blague !!

 

explication de la moins value : sur mon CT d'octobre 2012, j'ai eu en défaut à corriger sans contre visite : jeu anormal crémaillière, boitier de direction ( terme générique qui ne veut pas dire que la crémaillière est hs !! un simple jeu dans une biellette de direction peut engendrer le même constat donc généralement un simple resserrage des éléments du train avant permet de résoudre ce problème d'ailleurs le mécano du CT m'avait dit que c'était très léger mais qu'il le mettait quand même pour le futur Ct.

 

Sur sa 2eme proposition l'expert mentionne donc une moins value de 600 € pour ce défaut pour lequel aucun élément n'été fourni pour une remise en conformité et il conclut par " le véhicule représentait un caractère de dangerosité "

Un défaut non soumis a contre visite engendre t- il obligatoirement un caractère de dangerosité au véhicule ? il me semble que non sinon la voiture n'aurait pas passé le CT non ? et surtout au vue de ce que m'a dit le gars du CT s'était vraiement leger donc rien d'alarmant surtout qu'aun niveau conduite rien de particuliers ne se faisait ressentir !!

 

Sur quelle base peut il en déduire que la notion de " jeu anormal " correspond au changement complet de la crémaillière ? je suppose que ce montant correspond à cette réparation car je n'ai pas le détails du calcul de la moins value ( je vais donc lui demander car c'est un peu facile d'imposer un montant sans donner le détails )

Si ce défaut représentait un caractère de dangerosité pourquoi n'apparait il pas sur sa première expertise ?

 

A votre avis comment puis je argumenter pour contester cette 2 ème proposition et surtout avancer que cette moins value est abusive, au vue de ce que m'avais dis le gars du CT

merci par avance de votre aide

 

 

Difficile d'expertiser une voiture volée...

 

L'expert n'a que les documents fournit pour évaluer la voiture et le moindre défaut sur le CT fera diminuer le montant de l'indemnisation.

 

Il faudrait réécrire à l'expert pour lui rappler la notion d'un défaut sans contre visite.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §NEK603nc

Bonjour,

 

J'ai une honda crv et après la vidange de l'huile du moteur j'ai remarqué que le niveau a dépassé le Max de la jauge d'environ 7mm. En plus j'ai remarqué que la fumé est visible au démarrage. Ces deux phénomène sont ils liés ? Que faire?

Merci pour votre aide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §oua375Me

 

Difficile d'expertiser une voiture volée...

 

L'expert n'a que les documents fournit pour évaluer la voiture et le moindre défaut sur le CT fera diminuer le montant de l'indemnisation.

 

Il faudrait réécrire à l'expert pour lui rappeler la notion d'un défaut sans contre visite.

 

 

 

donc je suis dans mon bon droit de contester cette 2 ème expertise en invoquant que cette moins value est abusive ? tant sur le principe que sur le montant et la nature des pièces à faire réparer donc voici mes arguments

 

* déjà je m'interroge sur la soit disante impartialité de l'expert entre l'intérêt de l'assurance et de l'assuré.je sais je suis naif mdr !! Sur une simple contestation on gagne 1000 € d'indemnisation !! ( 1ere proposition 6000 € et deuxième à 6600 € ( en fait 7000 € - 400 € de moins value , je me suis trompé dans les chiffres sur mon premier topics ) si çà signifie pas que sa première expertise était intentionnellement basse ??

 

* rappel de la notion de défaut sans contre visite

 

* facturation abusive pour le remplacement complet de la crémaillière de direction alors que le CT mentionne simplement un jeu anormal !! comment peut il en déduire qu'un changement de crémaillière complet s'impose ? pourquoi pas une biellette par exemple ou un simple resserage du train avant ?? Surtout qu'en tant que modo du forum Mégane 2 je connais presque par coeur tous les petits soucis mécanique de cette voiture et que chez les garagistes il est bien connu que les biellettes de direction sont parfois un peu faiblardes sur les megane 2

 

* pourquoi ce défaut si il avait, selon les dires de l'expert " un caractère de dangerosité " , n'apparait il pas sur sa première expertise ? car il me semble que c'était le premier argument qu'il aurait du mettre en avant lorsqu'il m'a proposé les 6000 €

 

* sur mon Ct j'avais aussi un éclairage trop bas d'un feux de croisement, défaut non soumis également à contre visite, et bizarement l'expert n'applique pas cette fois ci de moins value pour ce défaut alors qu'aucun élément n'a été founit pour sa remise en conformité :ange:

 

 

merci de votre aide

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai connu ça à une certaine époque ...

 

Quand les clients prenaient RDV en Carrosserie, quand c'était évident, je les prévenais à l'avance que certains éléments accidentés étaient antérieurs ou différents du choc pour lequel ils venaient ... et qu'il y a avait un risque que cela ne passe pas ou avec une participation ...

 

Et quelquefois certains le prenaient "de haut" en me disait fièrement : mais Monsieur c'est MON expert, il est là pour me défendre (l'air de dire que je n'y connaissait rien).

 

Et à chaque fois, j'avais raison ... :sol:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §pip320HA

bonjour j'ai pris un nid de poule avec mon véhicule (335d e92) résultat des course 2 jante une avant et une arrière et les pneu hs évidement. j'ai déclarer le sinistre a mon assurance qui va se retourné contre la mairie de ma ville. j'aimerai savoir comment l'expert va m'indemniser sachant que le pneu arrière est a 2mn du témoin (avant quasi neuf) et les jantes son juste tordu m'est ne garde plus la pression vont il envoyé les jantes a réparer ou les changer et les pneus rembourseront il les 4 ou juste les 2 et au pourcentage d'usure

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §cou572yK

bonjour

j ai acheté une voiture de plus de 4 ans chez un concessionnaire lancia le 28 /11/13avec un an s de garantie auto expert.

J ai demandé a avoir le procés verbal du controle technique au moment de la vente(le ct date du 17/08/13) ,il ne me l'a pas remis ni montré me disant que ce n' était pas obligatoire.

J ai lu qu il était dans l obligation de me le donner .

J aimerais savoir si c est une obligation de me le fournir ou pas?

MERCI

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §aut876RQ

Bonjour,

 

J'ai besoin d'aide svp, ma voiture a été déclaré épave par un expert.

Il m'en propose le prix du marché, jusque la tout vas bien même si je perd 3000€ en 1an sur sa valeur.

4 jours avant mon accident je venais de changer le collecteur, la pompe a injection et la pompe a gasoil, pour 2600€ de facture transmis a l'expert.

Il ne veut pas tenir compte de cette facture pour apporter une plue value a mon auto car soit disant ce types de pièces n'apportent aucune valeur a la voiture. Est ce vrai? Car les pièces sont neuves (4jours) et avant de faire une contre expertise a mes frais je voudrais savoir si j'ai raison ou si l'expert a raison. Car si en effet ces pièces sont sans valeur pour ma voiture je m'assois sur 2600€, et alors sa ne servira a rien encore de payer un expert pour une contre expertise., qu'en pensez vous?

 

Merci pour votre aide j'en peux plus de tout ces gens qui essayent de vous la mettre a l'envers dans n'importe quel domaine!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut que tu lui casse les couilles a ton expert,j'ai eu a faire a trois expert ,pour mes trois vehicules, entre aout et novembre,j'ai bataille avec chacun d'entre eux,surtout avec le dernier pour ma camaro en v8 qu'il voulait

m'indemniser sur la base d'un v6 ,legerement au dessus de sa valeur, parcequ'il ne trouvait pas de vehicule correspondant au miens. :??:

limite du foutage de gueule,3/4 d'heure au telephone,un mail,un courrier et re 3/4 d'heure au telephone,

avec son boss ce coup ci,au bout du compte j'ai recupere 1500€ de plus.

mp autotiming

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §aut876RQ

Merci jarod31170 je pense aussi la même chose! Et sa me semble logique.

 

 

Merci hdi merdik, tinquiete je vais les lui Peter les c***** :-D

C'est quand même grave de devoir se battre pour sa, déjà qu'a la base j'ai eu un accident donc un peu sonné!

De plus il se base sur un Pack Sport en france, mais ma voiture vient de Belgique donc elle a plus d'option qu'un pack sport comme GPS 16/9....donc il aurait du se baser sur la catégorie au dessus et non en dessous!

Oui ben la je vais me le faire pour de bon!

 

merci pour votre aide!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §jim082Kt

Bonjou, j'aurais besoin de quelques renseignement au sujet d'une mésaventure qui vient de m'arriver...

 

J'ai acheté une BMW E92 diesel, de 2007 et avec 101 000km au compteur, à un particulier il y a à peine de 2 mois et le turbo vient de casser...! Je n'ai rouler que 4 000km avec...

Le mécanicien annonce la douloureuse: 1 800 euros de réparation... D'après lui se serais un grippage turbo mais il ne peut aller plus tant que je ne lui donne pas mon accord et si je doit faire passer un expert. J'ai vu sur différent sujet que l'on peut avoir recours à la garantie du vice caché.

Donc voilà, avant de de m'engager dans cette procédure je vais essayer de régler ça à l'amiable, mais j'aimerais savoir si une casse turbo avec si peut de km peut-être prise en compte comme vice caché?

Et si je m'engage dans une procédure quelle chance j'ai d'obtenir une décision favorable?

merci d'avance pour vos réponse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §jim082Kt

re bonjour, j'aurais une autre question. je viens de me rendre compte que lors de la vente de la voiture le vendeur a utilisé un document trouvé sur lequel quasiment tout est spécifié (immatriculation, première date d'immatriculation, ...) sauf le kilométrage!! (qui est une mention obligatoire)

le seul truc c'est que je l'ai signé et amené à la préfecture pour avoir ma carte grise...

donc puis-je avoir recourt à ce document pour demander l'annulation de la vente car le document fourni est nul et non avenue ou (comme je le pense) ayant déjà échangé ce document pour avoir ma nouvelle carte grise je ne peut plus y avoir recourt? Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re bonjour, j'aurais une autre question. je viens de me rendre compte que lors de la vente de la voiture le vendeur a utilisé un document trouvé sur lequel quasiment tout est spécifié (immatriculation, première date d'immatriculation, ...) sauf le kilométrage!! (qui est une mention obligatoire)

le seul truc c'est que je l'ai signé et amené à la préfecture pour avoir ma carte grise...

donc puis-je avoir recourt à ce document pour demander l'annulation de la vente car le document fourni est nul et non avenue ou (comme je le pense) ayant déjà échangé ce document pour avoir ma nouvelle carte grise je ne peut plus y avoir recourt? Cordialement.

 

 

ah, alors pourquoi ils l'ont accepté en préfecture ?

 

tu peux me citer le texte de loi correspondant ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §blo206qU

 

ça dépend :

 

- si accident responsable : application de la vétusté

- si accident non responsable : pas de vétusté.

 

 

 

J aimerai bien voir un assureur qui n applique pas de vestuté même en cas de sinistre non responsable hihihih

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

J aimerai bien voir un assureur qui n applique pas de vestuté même en cas de sinistre non responsable hihihih

 

 

c'est vrai, que parfois ils essayent oui mais en fait il n'en on pas le droit (en réalité c'est l'expert qui truande un poil tout en le sachant).

 

Comment te le prouver ? Une décision de cour de cassation, ça te dirait ?

 

"Enfin, il est interdit, en application du principe de la réparation intégrale, de déduire un quelconque taux de vétusté des organes à réparer ou à changer (civ. 2, 8juillet 1987, Bull. civ. n°152 ; civ.2, 3 octobre 1990, Bull. civ. n°183 ; civ.2 14 juin 1995, Bull. civ. II, n.186, p.107). "

 

 

Si en revanche t'as une décision postérieure contraire, je prends. :)

 

En cas d'accident responsable, c'est différent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §blo206qU

L'assurance relative aux biens est un contrat d'indemnité ; l'indemnité due par l'assureur à l'assuré ne peut pas dépasser le montant de la valeur de la chose assurée au moment du sinistre.

 

A maintes reprises la Cour de Cassation a conclu que dans un accident causé par un tiers, la victime ne doit en vertu de l'art 1382 avoir ni perte ni profit. De ce fait il est dû la valeur de remplacement et non la valeur vénale mais non le réglement des réparations si elles sont supérieures.

 

Par contre sont dus les préjudices liés à cet accident tels qu'immobilisation ou location des voiture, remorquage, gardiennage, objets endommagés ....et doivent être réglés par l'assureur en vertu de la convention IDA

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...
Aller en haut de page