Les vieux au volant

[Invité §Mic700VF]

Pour info, le gendarme avec qui j'ai passé 2 heures dans son bureau vendredi dernier (cf mon histoire au bistrot) m'a informé qu'il lui arrivait de retirer le permis à des vieux incapable de conduire et représentatnt un danger pour les autres.

 

Donc les vieux peuvent perdre leur permis ... et tant mieux ...

Ben oui, quand même! Comme tout le monde...

 

De toutes façons, du moins à la campagne, les gendarmes sont très bien renseignés sur tout le monde. Ca leur permet d'ailleurs de faire des enquêtes efficaces en cas d'agressions ou de cambriolages tant que les acteurs restent locaux.

[Piz.fr]

Il n'a pas dit que c'est du racket, mais que ce serait interprété comme du racket.

 

Oui mais mais ça répond pas à ma question: j'arrive pas à voir comment on peut intepreter ça comme du racket. D'habitude je me met facilement à la place des gens, je vois facilement comment ils peuvent penser tel ou tel truc, mais là, non...

 

Pas forcément un copain, après 50 ans de visites régulière, mais sauf réel danger, il laissera courir plutôt que gâcher le peu de vie qui reste au patient qui, isolé, risque de déprimer et se laisser aller. C'est tout de même un drôle de cas de conscience à coller entre les pattes d'un médecin.

 

Ne pas oublier non plus les villages ravitaillés par les corbeaux! Une privation d'autonomie peut conduire des vieux à devoir quitter leur maison. Moi, je dis que ce n'est pas si simple à règler, maintenant que la famille "traditionnelle" n'existe plus.

 

Boh tu sais, être interdit de voiture ça gâche pas une vie... (enfin pas forcément). Et bon, médecin ou pas, si les gens apprenaient en général à éviter de faire déprimer les autres, et pas juste les vieux, qui ont déjà la majeure partie de leur vie derrière eux...

On parle d'utopie là

 

 

Je sais pas si la famille traditionnelle existe plus, enfin je sais pas ce que tu entends par là, mais je vois pas le rapport avec le fait d'être isolé.

Pour ce cas, je dirais que maintenant, entre les taxis et la livraison à domicile, il y a moyen de se passer de voiture même quand on habite dans le tr*u du c*l du monde.

Et qu'on peut aussi déménager et habiter en ville ou en périphérie si on veut pas (ou PEUT pas) vivre en ermite...

[Invité §ban757NG]

Oui mais mais ça répond pas à ma question: j'arrive pas à voir comment on peut intepreter ça comme du racket. D'habitude je me met facilement à la place des gens, je vois facilement comment ils peuvent penser tel ou tel truc, mais là, non...

Ben c'est simple: l'état nous prend des sous. C'est pas plus compliqué que ça! En france, on a la manie de vouloir le beurre et l'argent du beurre (et si possible la crémière avec). Donc forcément, dès que l'état nous prend des sous, ça devient du racket.

 

Je généralise, mais en gros, c'est à peu près ça.

[Piz.fr]

Ben c'est simple: l'état nous prend des sous. C'est pas plus compliqué que ça! En france, on a la manie de vouloir le beurre et l'argent du beurre (et si possible la crémière avec). Donc forcément, dès que l'état nous prend des sous, ça devient du racket.

 

Je généralise, mais en gros, c'est à peu près ça.

 

Ok je vois, mais là il est pas question d'impôts ou autre ponction financière, mais de contrôle medical (toujours une bonne chose) pouvant déboucher sur une simple interdiction d'agir (peut faire râler mais pas une question d'argent), donc ça devrait bien passer non?

[Invité §Mic700VF]

Personnellement, je préfère déprimer et me laisser aller plutôt qu'on me laisse conduire alors que je n'ai pas conscience que je n'en ai plus les capacités et que je foute quelqu'un en l'air. Si quelqu'un doit partir le premier quand je serai vieux, c'est moi et pas un jeune par ma faute...

Un point de vue un peu tranché, mais c'est fait exprès.

Maintenant c'est sûr que c'est un débat sans fin. Mais il vaut mieux quoi en soi: "sacrifier" des personnes pour en sauver le quintuple? Ou laisser courir ces mêmes personnes en ne pouvant sauver personne...?

Ouais! Tu dis ça parce que tu as 24 ans. D'ailleurs, les statistiques te contredisent. Les vieux ne provoquent pas plus d'accidents que d'autres.

 

En général, le vieux conduisent plus lentement et roulent beaucoup moins que le reste de la population. Ceci explique celà.

 

Maintenant, je n'ai jamais dit qu'on pouvait admettre n'importe quoi non plus.

 

Mais amuse-toi à lire la page des faits divers d'un quotidien régional (La voix du Nord, l'Ouest Républicain...) et amuse toi à compter le nombre d'accidents par tranches d'âge (et si tu veux par causes). Tu verras une floppée d'accidents graves où des jeunes sont impliqués et pratiquement jamais de vieux.

[Invité §ban757NG]

Ok je vois, mais là il est pas question d'impôts ou autre ponction financière, mais de contrôle medical (toujours une bonne chose) pouvant déboucher sur une simple interdiction d'agir (peut faire râler mais pas une question d'argent), donc ça devrait bien passer non?

Ben ça dépend, car les personnes âgées ont des revenus limités, donc l'état pourrait envisager, dans sa grande bonté, et au nom de la sécurité routière, de financer ces visites médicales. Mais dans ce cas, ne nous leurrons pas, nous y participerons au travers d'impôts ou je ne sais quoi. Ce qui est normal. Mais pour d'autres, c'est intolérable. Jusqu'au jour où ils se retrouveront dans la situation où ils auront besoin de l'aide de l'état, auquel cas il se rendront compte (mais un peu tard) qu'ils en demandaient un peu beaucoup quelques années auparavant.

 

Après, la question d'un tel système n'est pas près d'être réellement discutée, donc on peut faire toutes les hypothèses qu'on veut!

[Invité §esi527GQ]

Surtout que les visites médicals d'aptitude se font déjà ...

 

Comme le disait Patouf ... pour une licence sportive mais aussi tous les ans ... dans le cadre du boulot ...

 

En effet, un médecin doit vous déclarer apte à votre poste de travail ...

 

Donc pourquoi pas une visite médicale annuel permettant d'être déclaré apte à la conduite d'un véhicule ???

[Invité §Mic700VF]

...

Boh tu sais, être interdit de voiture ça gâche pas une vie... (enfin pas forcément). Et bon, médecin ou pas, si les gens apprenaient en général à éviter de faire déprimer les autres, et pas juste les vieux, qui ont déjà la majeure partie de leur vie derrière eux...

On parle d'utopie là

 

Je sais pas si la famille traditionnelle existe plus, enfin je sais pas ce que tu entends par là, mais je vois pas le rapport avec le fait d'être isolé.

Pour ce cas, je dirais que maintenant, entre les taxis et la livraison à domicile, il y a moyen de se passer de voiture même quand on habite dans le tr*u du c*l du monde.

Et qu'on peut aussi déménager et habiter en ville ou en périphérie si on veut pas (ou PEUT pas) vivre en ermite...

La famille "traditionnelle" s'occupait de ses vieux. Maintenant, à la moindre canicule, c'est l'hécatombe. Il est assez rare qu'un vieux choisisse de vivre en ermite. Par contre, il n'aime pas qu'on lui change ses habitudes. Je vois bien un vieux de la campagne abandonner sa maison pour aller vivre en ville afin de pouvoir se faire livrer à domicile!

 

Vu ta méconnaissance des problèmes du 3ème âge, je suis surpris que tu n'aie pas encore proposé de les euthanasier. Mais à mon avis, s'il s'avérait que la conduite des vieux soit réellement un danger, vu qu'ils sont majoritaires, ils imposeraient plutôt un bridage des voitures à 60.

[Invité §ban757NG]

Ouais! Tu dis ça parce que tu as 24 ans. D'ailleurs, les statistiques te contredisent. Les vieux ne provoquent pas plus d'accidents que d'autres.

 

En général, le vieux conduisent plus lentement et roulent beaucoup moins que le reste de la population. Ceci explique celà.

 

Maintenant, je n'ai jamais dit qu'on pouvait admettre n'importe quoi non plus.

 

Mais amuse-toi à lire la page des faits divers d'un quotidien régional (La voix du Nord, l'Ouest Républicain...) et amuse toi à compter le nombre d'accidents par tranches d'âge (et si tu veux par causes). Tu verras une floppée d'accidents graves où des jeunes sont impliqués et pratiquement jamais de vieux.

C'est sûr que si tu joues sur les mots... Je n'ai pas les chiffres exacts, sinon je les aurais écrits.

 

Pendant un moment, il y a quelques années, il était question, par le biais du directeur du cabinet d'accidentologie routière si je me souviens bien, de changer la politique de repression routière (c'est ce directeur qui nous a raconté ça lors de son cours dans mon école. Vérité ou intox? Je ne le saurai jamais...). Il avait expliqué au ministre des transports de l'époque: "ce que je vous propose, c'est de passer la limitation sur autoroute de 130 à 150, ce qui nous fait quelques morts en plus sur autoroute. En revanche, on devient intransigeant sur les limitations hors autoroute, ce qui sauve quelques centaines de vie."

 

La raison pour laquelle ça n'a pas abouti, c'est qu'à l'époque, les petites voitures ne roulaient pas toutes à 150, et le ministre avait répondu "Comment voulez vous que j'explique que ce seront encore les riches, avec leurs grosses voitures, qui pourront profiter de ce système au détriment des autres."

 

Ben dans le cas dont on discute, je dis que c'est le même principe: on brime certaines personnes pour améliorer globalement la situation.

 

C'est sûr aussi que mes 24 ans me font voir les choses différemment de toi. Qui sait ce que je dirai d'ici quelques années? Mais bon, dans l'immédiat, cela ne me paraît pas forcément illogique. Même si ça doit me retomber dessus plus tard.

 

[Piz.fr]

Ben ça dépend, car les personnes âgées ont des revenus limités, donc l'état pourrait envisager, dans sa grande bonté, et au nom de la sécurité routière, de financer ces visites médicales. Mais dans ce cas, ne nous leurrons pas, nous y participerons au travers d'impôts ou je ne sais quoi. Ce qui est normal. Mais pour d'autres, c'est intolérable. Jusqu'au jour où ils se retrouveront dans la situation où ils auront besoin de l'aide de l'état, auquel cas il se rendront compte (mais un peu tard) qu'ils en demandaient un peu beaucoup quelques années auparavant.

 

Après, la question d'un tel système n'est pas près d'être réellement discutée, donc on peut faire toutes les hypothèses qu'on veut!

 

Oui, on pourrait imaginer une subvention, mais rapellons nous qu'une personne interdite de conduite va économiser pas mal en essence, assurance, entretient... et pourra voir pour revendre sa voiture. Mine de rien, voila une source d'argent utilisable...

 

Mais bon après on serait capable de nous dire que c'est intolérable parce que ça mine les héritages

 

 

Suis tout là-bas -----> []

 

 

 

Michel t'as du oublier quelque chose dans ton dernier post

[Piz.fr]

Surtout que les visites médicals d'aptitude se font déjà ...

 

Comme le disait Patouf ... pour une licence sportive mais aussi tous les ans ... dans le cadre du boulot ...

 

En effet, un médecin doit vous déclarer apte à votre poste de travail ...

 

Donc pourquoi pas une visite médicale annuel permettant d'être déclaré apte à la conduite d'un véhicule ???

 

Bonne idée, mais encore une fois il faudrait un caractère obligatoire à cette visite, et tout le monde ne fait pas de sport ou ne va pas à la médecine du travail chaque année...

[Invité §esi527GQ]

Bonne idée, mais encore une fois il faudrait un caractère obligatoire à cette visite, et tout le monde ne fait pas de sport ou ne va pas à la médecine du travail chaque année...

 

Un cachet ... comme le contrôle technique ... mais au lieu qu'il soit sur la carte grise ... il est sur le permis

 

Et un fichier national qui reprend :

- Numéro de permis

- Nom

- Date d'optention

- Date de la dernière visite

- Aptitude

 

Un bête tableau excel quoi

[Invité §pie132sC]

 

une base de données access

 

[Invité §esi527GQ]

 

une base de données access

 

 

Va demander à des fonctionnaires de préfecture d'utiliser Access

 

Je plaisante ... un peu

[Piz.fr]

Un cachet ... comme le contrôle technique ... mais au lieu qu'il soit sur la carte grise ... il est sur le permis

 

Et un fichier national qui reprend :

- Numéro de permis

- Nom

- Date d'optention

- Date de la dernière visite

- Aptitude

 

Un bête tableau excel quoi

 

Oui oui ça me semble correct tout ça

[Taisnej]

Je suis pour une petite visite annuelle

Mais il ne faut pas oublier que nous aussi nous serons vieu un jour...

[Invité §ban757NG]

En gros, c'est un contrôle technique, mais pour les conducteur. Renouvelable tous les deux ans à partir du 4ème anniversaire de permis!

[Invité §art416SX]

Ok je vois, mais là il est pas question d'impôts ou autre ponction financière, mais de contrôle medical (toujours une bonne chose) pouvant déboucher sur une simple interdiction d'agir (peut faire râler mais pas une question d'argent), donc ça devrait bien passer non?

Voila plus de 12 ans que le contrôle technique est obligatoire, privée, qui m'engraisse que les patrons de centre de contrôle (l'état ne touchant que 0.28€ sur un contrôle technique pour les divers frais de gestion) et pourtant la grande majorité des gens arrivent en disant que ça ne sert a rien et que l'état a inventé le CT pour leur piqué leur pognons.

Alors si on rajoute une visite médicale, et qu'en plus cette fois-ci c'est réellement l'état qui s'en occupe, ça va être le raquette assurée.

[Invité §pie132sC]

Alors si on rajoute une visite médicale, et qu'en plus cette fois-ci c'est réellement l'état qui s'en occupe, ça va être le raquette assurée.[/quotemsg]

 

Uniquement si tu la passe à Roland Garros....

 

[Invité §esi527GQ]

Voila plus de 12 ans que le contrôle technique est obligatoire, privée, qui m'engraisse que les patrons de centre de contrôle (l'état ne touchant que 0.28€ sur un contrôle technique pour les divers frais de gestion) et pourtant la grande majorité des gens arrivent en disant que ça ne sert a rien et que l'état a inventé le CT pour leur piqué leur pognons.

Alors si on rajoute une visite médicale, et qu'en plus cette fois-ci c'est réellement l'état qui s'en occupe, ça va être le raquette assurée.

 

Bha entre le raquette du CT et le raquette de la visite médicale ... on pourra se faire un p'tit set

 

Ce n'est pas l'idée qui est mauvaise ... mais juste son application qui est mal faite

[Invité §Mic700VF]

Tenez: Pour rafraîchir les idées: Les chiffres de 2004 (tués+blessés) par tranche d'âge:

 

[Invité §pie132sC]

Faudrai voir en fonction de la population par tranche d'âge.

Même si je doute qu'il y ai quatre fois plus de 15-17 ans que de 65 ans et plus en France...

[Invité §esi527GQ]

Faudrai voir en fonction de la population par tranche d'âge.

Même si je doute qu'il y ai quatre fois plus de 15-17 ans que de 65 ans et plus en France...

 

Bhen c'est ce qui est fait dans le tableau ...

 

Mais c'est quoi les 641 age indetérminé ??? c'est des mecs qui se sont tués sur la route, mais ils savent pas qui c'est ???

[Invité §ban757NG]

Bhen c'est ce qui est fait dans le tableau ...

 

Mais c'est quoi les 641 age indetérminé ??? c'est des mecs qui se sont tués sur la route, mais ils savent pas qui c'est ???

Je me posais la même question, et je suis arrivé à la même réponse que toi: âge impossible à déterminer après l'accident. Pourtant...

[Invité §esi527GQ]

Je me posais la même question, et je suis arrivé à la même réponse que toi: âge impossible à déterminer après l'accident. Pourtant...

 

Bhen on retrouve un age via : l'identité ... et l'identité via : papiers, plaque, ...

 

Surtout sur la route ... les gens roulent rarement dans l'anonymat quand même

[Invité §pie132sC]

Bhen c'est ce qui est fait dans le tableau ...

[/quotemsg]

Oups...désolé j'avais point vu.

[Invité §ban757NG]

Bhen on retrouve un age via : l'identité ... et l'identité via : papiers, plaque, ...

 

Surtout sur la route ... les gens roulent rarement dans l'anonymat quand même

D'où mon "Pourtant..." parce que je reste sceptique quand même sur le fait qu'on n'arrive pas à déterminer l'âge d'une victime...

[Invité §esi527GQ]

D'où mon "Pourtant..." parce que je reste sceptique quand même sur le fait qu'on n'arrive pas à déterminer l'âge d'une victime...

 

J'avais compris

 

Je creusait ton intérogation

[Invité §Mic700VF]

Je me posais la même question, et je suis arrivé à la même réponse que toi: âge impossible à déterminer après l'accident. Pourtant...

Trop détruit et identité non retrouvée?

 

Tiens, j'ai été chercher chez un assureur un petit texte sur les problemes que peuvent poser l'arrêt de la conduite chez une pesonne âgée. C'est succint mais ça donne déjà une idée:

 

 

Les assureurs et la prévention (source FFSA)

 

Les seniors et l'automobile: Les aléas du processus d'arrêt de la conduite

 

L'arrêt est souvent brutal et peu anticipé, il peut être déclenché par des événements externes (choc, accident), le souci d'éviter l'humiliation ou le sentiment de ne plus être capable de faire face au stress de la circulation, chez les femmes notamment.

 

Renoncer à conduire est toujours un acte douloureux, à forte portée symbolique. Il est associé à un sentiment d'irréversibilité, de renoncement et de perte qui rapproche de la mort.

 

L'arrêt de la conduite est un problème crucial en milieu rural, où il implique souvent une dépendance totale pour les besoins du quotidien, et peut conduire à la maison de retraite. En milieu urbain, l'autonomie au quotidien peut plus facilement être préservée du fait de la disponibilité d'infrastructures et de services mais dans un univers perçu comme rétréci.

 

On constate que le lien de dépendance à la voiture s'accroît avec l'âge, les difficultés à marcher apparaissent fréquemment avant celles à conduire, et ce quel que soit l'habitat, la voiture étant le dernier recours d'insertion, de connexion et d'autonomie, alors même que les seniors se déclarent plus favorables que le reste de la population à basculer de la voiture vers les transports en commun (17% contre 10%). L'absence de structures (moyens de transport adaptés, services) qui préservent l'autonomie ne résout rien.

 

Ainsi des freins de nature multiple poussent les seniors à conduire le plus longtemps possible. Le moindre n'est pas le refus d'être dépendant des autres, la crainte de peser sur l'entourage.

Chez les futurs seniors, génération qui se trouve plus largement confrontée à la perte d'autonomie des parents que ne l'a été la précédente, on constate de ce fait une sensibilisation croissante au problème de l'autonomie de déplacement. Ils sont conscients à la fois de la nécessité d'arrêter de conduire quand cela devient trop dangereux et de l'accroissement avec l'âge de la dépendance à la voiture.

 

[Invité §ban757NG]

Conclusion: je suis d'accord avec ta signature!

[Invité §Mic700VF]

Conclusion: je suis d'accord avec ta signature!

Yes! It's exactly what it means!

 

Il s'agit d'une citation de l'auteur que je préfère: Moi-même

[Invité §Rey778SO]

Il faut plutot regarder le pourcentage de victime par km parcouru, plus que rapport au nombre de gens dans la catégorie d'age!

 

Les vieux roulent 100 fois moins que les jeunes (pas de trajet domicile-travail, peu de trajet pour partir en Vacances... etc), et on pourtant des statistiques pas si éloignées!

[Invité §Mic700VF]

Il faut plutot regarder le pourcentage de victime par km parcouru, plus que rapport au nombre de gens dans la catégorie d'age!

 

Les vieux roulent 100 fois moins que les jeunes (pas de trajet domicile-travail, peu de trajet pour partir en Vacances... etc), et on pourtant des statistiques pas si éloignées!

Et alors, c'est parce qu'ils roulent moins qu'il faut les pousser à ne plus rouler du tout? A priori, une voiture au garage n'est pas trop dangereuse et ne pollue pas.

 

Euh! Rouler 100 fois moins? Pour un vieux qui fait 10.000kms/an, un jeune ferait 1.000.000kms/an? Tu n'es pas un peu à côté de la plaque, là?

 

Pour que les plus de 65 ans soient à égalité avec les jeunes de 18 à 24 ans, il faudraient qu'ils roulent 4 fois moins, ce qui n'est pas prouvé. D'ailleurs, les compagnies d'assurances qui ne sont pas plus idiotes que ça n'ont pas encore mis en place des tarifs "vieux conducteurs"... Tu n'as qu'à te demander pourquoi...

[Invité §ced153kX]

Et alors, c'est parce qu'ils roulent moins qu'il faut les pousser à ne plus rouler du tout? A priori, une voiture au garage n'est pas trop dangereuse et ne pollue pas.

 

Euh! Rouler 100 fois moins? Pour un vieux qui fait 10.000kms/an, un jeune ferait 1.000.000kms/an? Tu n'es pas un peu à côté de la plaque, là?

 

Pour que les plus de 65 ans soient à égalité avec les jeunes de 18 à 24 ans, il faudraient qu'ils roulent 4 fois moins, ce qui n'est pas prouvé. D'ailleurs, les compagnies d'assurances qui ne sont pas plus idiotes que ça n'ont pas encore mis en place des tarifs "vieux conducteurs"... Tu n'as qu'à te demander pourquoi...

Il faut quand meme effectivement corriger le fait qu'à partir de 65 ans ont conduit de moins en moins et pondérer aux accidents au km.

Cependant la baisse des reflexes et des facultés physiques evidentes est palié par l'experience ainsi que la faible prise de risque.

Par contre les quelques cas particulier qui malgré leur santé et les conseils de leur medecins continuent de conduire ou ceux qui roulent encore comme des fous sans les reflexes (voir les pompiers ecrasé sur l'autoroute l'année derniere), ils devraient exister les moyens juridiques de les mettre hors d'etat de nuire.

[Invité §ban757NG]

Il faut quand meme effectivement corriger le fait qu'à partir de 65 ans ont conduit de moins en moins et pondérer aux accidents au km.

Cependant la baisse des reflexes et des facultés physiques evidentes est palié par l'experience ainsi que la faible prise de risque.

Par contre les quelques cas particulier qui malgré leur santé et les conseils de leur medecins continuent de conduire ou ceux qui roulent encore comme des fous sans les reflexes (voir les pompiers ecrasé sur l'autoroute l'année derniere), ils devraient exister les moyens juridiques de les mettre hors d'etat de nuire.

Ils prennent pas tout le temps des risques pour eux, mais en font prendre aux autres. Exemple: tu es sur une route, en ville, ou plutôt en traversée de village limitée à 70. L'autre est à un stop. Il est suffisamment loin de toi pour passer, mais à condition d'accélérer normalement, sinon, tu arrives sur le stop trop vite pour traverser ta route en accélérant doucement. Or il va s'engager et accélérer doucement, parce qu'il a mal évalué ta vitesse, et parce que le fait qu'il ne prenne pas de risque pour lui vient justement du fait qu'il accélère doucement.

 

Donc quand tu dis que ça compense, je ne suis pas tout à fait d'accord: si ça devait vraiment compenser, mon grand-père (et beaucoup d'autres personnes âgées) n'aurait jamais été un danger public, car il conduisait bien. Mais en vieillissant, c'était de pire en pire, et ni l'expérience ni une conduite apparemment plus prudente (car il y a excès de vitesse, et rouler pas assez vite aussi) ne pouvaient compenser la dégradation.