Combat franco français #2 : les 3L V6 année 2000

[Invité §Nik561qd]

Si on considere le moeteur sur le banc, l'IL6 est effectivement la meilleure architecture. Implanté dans une auto, c'est plus tout à fait pareil. Tres dur à loger transversalement (seule connue Volvo S80) donc prenant beaucoup de place, il rend egalement difficile le travail des ingenieurs concevant la caisse car la zone de formation est plus compliquée à imaginer. Le vilebrequin est long et le refroidissement doit etre parfaitement étudié. Certaines BMW en ont fait les frais (2.5l diesel par exemple). En fait, à y regarder de plus pres, l'IL6 BMW est anachronique, superbement remis à jour il est vrai mais il a beaucoup d'inconvenients. D'ailleurs, une 911 aussi est sacrement anachronique...

[Calanque_power]

Moi je choisit XM V6 Exclusive avec la Diravi

 

Comment ça elle est pas dans la liste?

[Invité §far808MX]

 

Perso j'arrive pas a choisir tellement je les trouve nul.

 

 

[Invité §Kev388Jo]

Surtout chez BMW, un V6 ... Il y a bien longtemps que BMW est au 6eL pas au V !!! Plus élastique, plus souple, sonorité magique, et conso raisonnable par rapport à la concurrence, effectivement, il reste peu de choses aux autres (sauf les flat 6 également très particuliers )

 

Pardon Ca fait deux fois que je fais la faute

[Invité §Nik561qd]

Perso j'arrive pas a choisir tellement je les trouve nul.

 

Tu passes directement au V8 alors parce que des moteurs BEAUCOUP mieux que ces V6, ça court pas les rues y compris chez les allemands...

[cordelius]

Tu passes directement au V8 alors parce que des moteurs BEAUCOUP mieux que ces V6, ça court pas les rues y compris chez les allemands...

Tu as une voiture française, ceci explique cela

[Invité §sky713Zw]

Je dis

 

 

- 530i: bien mais perfs decevantes au vu de la puissance

- Lexus: Bon mais est il vraiment meilleur c(est à dire est il beaucoup plus souple (ça j'en doute beaucoup), beaucoup plus sobre, beaucoup plus melodieux, beaucoup plus onctueux ? Je n'en sais rien car je ne l'ai pas essayé mais l'ES9 ne demerite pas loin s'en faut

- Le mercedes: effectivement sympa mais accouplé à une BVA obligatoirement

 

Et à comparer ce qui est comparable (parce que sinon on peut aussi comparer au V6 biturbo d'une RS4), les 2.5l etrangers ne sont pas beaucoup plus palpitants. L'IL6 2.5l BMW (sur E36) par exemple n'est pas franchement plus jouissif que l'ES9 d'une 406 V6 194. Et en perfs, c'est strictement du meme niveau qu'un break 406 plus lourd de 200 kg (normal au vu de la puissance). Le 2.5l Alfa boit plus pour une souplesse bien moindre. En faisant intervenir le facteur prix, ce V6 est tres bon. Dans l'absolu ce n'est pas le meilleur et je dirais evidemment au vu des investissements consentis. Pour moi, ce moteur est homogène et ne brille nulle part mais ne fait pale figure à aucun moment non plus. Surtout en 194...

 

Juste pour apporter une petite précision.

 

Le L6 2.5L dont tu parles est le M50, moteur produit sur la E36 de 1991 à 1996.

Il faudrait le comparer au PRV 2.7L pour équilibrer les cylindrées.

 

Mais dans la même période, la Laguna était équipée du V6 PRV 3.0L 170ch (94-96) si je ne me trompe pas, moteur à l'agrément certain, mais qui ne tenait pas la route au niveau perfs puisque tu en parles.

 

Idem pour l'ES 194 ch de la 406 V6, à moins que les différents sites de perfs ne se trompent, une vieille 325i E36 moins coupleuse la mange sur tous les exercices, conso comprise.

http://www.autoweb-france.com/index.php?rub=2&list=2201,1383,1101&select=ok

 

Alors un break.

 

A noter, le M50 2.5L a été remplacé fin 96 par le M52 2.8L, équipé d'une admition variable Vanos type Honda Vtec, beaucoup plus coupleux en ne gagnant qu'un cheval.

Autant dire que la courbe de couple a été privilègiée, ce qui rend ce moteur plein dès les bas régimes, faiblesse du M50 24V.

 

Et pour rentrer un peu plus dans le sujet, j'ai connu le V6 PRV dans sa définition turbo sur R25, je ne m'attarderai pas sur mes impressions de l'époque puisque le turbo m'avais complètement bluffé par rapport voitures que j'avais pu tester.

Quand à l'ES9, j'ai eu tout le loisir de le pousser durant un essai routier en montagne (406 coupé V6), agréable, sonore, il m'a laissé une bonne impression, même si j'aurais voulu une vingtaine de chevaux en plus.

 

Le caractère est très différent des L6 que je connais mieux et préfère, mais la Française de mécanique a le mérite d'avoir construit un moteur au rapport "coût/perfomances/agrément" très avantageux.

[Invité §Nik561qd]

En fait je parlais de la version 170 ch du 2.5. Cette version est contemporaine du V6 ES9 contrairement à la version 192 premiere du nom. Cet IL6 a donc bien le VANOS. L'E36 170 ch fait strictement jeu egal en depart lancé avec un break 406 V6. Testé par mes soins . A conduire, l'ES9 parait plus plein et nettement plus puissant à hauts regimes. C'est pourtant une impression puisque comme je l'ai dit, les deux autos font jeu egal. Ce 6 en ligne est agreable mais à mi regimes par exemple il chantait plutot moins bien (mais mieux à hauts regimes avec une sonorité assez proche pour l'ES9 mais plus grave).

[Invité §sky713Zw]

En fait je parlais de la version 170 ch du 2.5. Cette version est contemporaine du V6 ES9 contrairement à la version 192 premiere du nom. Cet IL6 a donc bien le VANOS. L'E36 170 ch fait strictement jeu egal en depart lancé avec un break 406 V6. Testé par mes soins . A conduire, l'ES9 parait plus plein et nettement plus puissant à hauts regimes. C'est pourtant une impression puisque comme je l'ai dit, les deux autos font jeu egal. Ce 6 en ligne est agreable mais à mi regimes par exemple il chantait plutot moins bien (mais mieux à hauts regimes avec une sonorité assez proche pour l'ES9 mais plus grave).

 

Il s'agit donc du M52 2.5L de la 323i, effectivement plus contemporaine à l'ES9.

La puissance de celui-ci a été abaissée en privilégiant aussi le couple, son moteur plein partout est moins expressif que celui du 2.5L précédent, et la comparaison devrait alors s'effectuer avec le 2.8L.

 

Je comprend mieux alors tes impressions, la 325i a pour différence un moteur moins linéaire avec un "coup de pieds" assez prononcé pour s'en rendre compte passés les 4000 tr, pour s'envoler jusqu'a 6500 tr avec entrain et une sonorité bien supérieur.

 

Bref, le 2.5L que tu as testé est une version que je n'affectionne pas particulièrement par son caractère lissé et sa sonorité eto(u)ffée.

 

Dans ce cas l'ES9 et ses 24 ch supplémentaire doit te paraitre beaucoup plus vivant.

 

[Invité §Kev388Jo]

C'est bien joli vos post à propos de béhème...

 

Mais ne nous éloignons pas du sujet quand même

[Invité §pap520bi]

kevin_88[/b] a écrit']

C'est bien joli vos post à propos de béhème...

 

Mais ne nous éloignons pas du sujet quand même

On est sur F.A., non ?

Ca se produit régulièrement, vu qu'il y a beaucoup de gens qui ont une voiture "qu'elle est bien mieux que celle du topic", et tant pis si on est HS... Comme ils vont faire leur petit posts sur plein de topics comme si c'était des lampadaires, on finit par tous les connaître et ignorer leurs propos.

 

Pour revenir au sujet du topic, c'est bien que des voitures aient des personnalités différentes même en ayant la même motorisation. En plus, il faut s'y habituer parce que amha c'est loin d'être fini...

[Invité §chr077LX]

Là tu marques un point

 

Mais bon tout le monde le sait que les moteurs V6 français ne sont pas non plus des foudres

 

de guerre...

Bah ca dépend lesquels je suis désolé , le v6 3.5l est bon le v6 3.0 de 255 aussi ca dépend de ce qu'on veut en faire suivant la voiture.

[Invité §chr077LX]

En effet

 

Je disais ça pour Chris78, le copain de Chris45 le taliban Peugeot, bien marrant d'ailleurs

Bon pour parler du v6 puisque tu te touche sur celui de mercos avec 258 chevaux , renault aussi a fait celui de la clio avec 255 tu crois qu'il est à la ramasse? , non ca m'étonnerais et il y a celui de 3.5 l alors bon toi aussi arrete c'est toi qui ne suis pas l'évolution , et ne me parle pas de prépa M c'est encore autre chose.

[cordelius]

Bon pour parler du v6 puisque tu te touche sur celui de mercos avec 258 chevaux , renault aussi a fait celui de la clio avec 255 tu crois qu'il est à la ramasse? , non ca m'étonnerais et il y a celui de 3.5 l alors bon toi aussi arrete c'est toi qui ne suis pas l'évolution , et ne me parle pas de prépa M c'est encore autre chose.

Je te signale que le V6 3.5 est un V6 Nissan.

 

Au revoir et merci de ta visite instructive

[Invité §sky713Zw]

C'est bien joli vos post à propos de béhème...

 

Mais ne nous éloignons pas du sujet quand même

 

On est sur F.A., non ?

Ca se produit régulièrement, vu qu'il y a beaucoup de gens qui ont une voiture "qu'elle est bien mieux que celle du topic", et tant pis si on est HS... Comme ils vont faire leur petit posts sur plein de topics comme si c'était des lampadaires, on finit par tous les connaître et ignorer leurs propos.

 

Pour revenir au sujet du topic, c'est bien que des voitures aient des personnalités différentes même en ayant la même motorisation. En plus, il faut s'y habituer parce que amha c'est loin d'être fini...

 

 

Il faut arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable...

 

Le V6 ES9 coûte trois fois rien à fabriquer. La preuve est son prix complet en échange standard : 4.700 euros.

Pour ce prix-là, c'est même pas sùr que tu puisses te payer la culasse du 6 cylindres BMW...

 

Le caractère d'un moteur et les chevaux en plus, ça se paye.

 

 

Bah compares un V6 BMW et un V6 Francais de la même époque..

 

Y a pas photo.

 

Désolé d'avoir suivi l'orientation qu'avait pris le topic en réagissant aux comparaisons entre les ES9 et les moteurs Bavarois, je ne faisais que suivre vos exemples.

 

C'était vraiment dans l'optique d'une comparaison appuyée sur mes maigres expériences automobile, et si le sujet doit rester uniquement dans le cadre des 3 modèles cités plus haut, alors qu'il le reste pour tous.

[Invité §chr077LX]

Je te signale que le V6 3.5 est un V6 Nissan.

 

Au revoir et merci de ta visite instructive

Oui et nissan ce n'est pas renault peut etre?.

[cordelius]

Oui et nissan ce n'est pas renault peut etre?.

:ptdr:

 

E-X-C-E-L-L-E-N-T

[Invité §chr077LX]

Je te signale que le V6 3.5 est un V6 Nissan.

 

Au revoir et merci de ta visite instructive

Et le 3.0l en 255 , c'est bien renault ca donc ca t'as apris au moins ca.

[cordelius]

Et le 3.0l en 255 , c'est bien renault ca donc ca t'as apris au moins ca.

Cay supayr

 

C'est un moteur préparé, à comparer avec les M de BMW ou bien les VTEC Honda (le V6 de la NSX).

 

Merci encore de ta visite

[Invité §pap520bi]

Je crois qu'on peut directement demander le lock du topic vu que personne n'est capable de dire quoi que ce soit sur l'une des voitures comparées.

[Invité §chr077LX]

Cay supayr

 

C'est un moteur préparé, à comparer avec les M de BMW ou bien les VTEC Honda (le V6 de la NSX).

 

Merci encore de ta visite

Non justement c'est une petite préparation sans modifié tout , ta prépa m justmeent je t'ais dis plus haut c'est encore autre chose , tout est modifiés et ce n'est pas le meme budjet du tout.

Et excuse moi mais entre une clio vraiment unique et une simple routière affublées d'un gros L6 ou L8 il faut pas éxagéré au moins renault a su faire une voiture unique sortant de la série.

[cordelius]

Non justement c'est une petite préparation sans modifié tout , ta prépa m justmeent je t'ais dis plus haut c'est encore autre chose , tout est modifiés et ce n'est pas le meme budjet du tout.

Et excuse moi mais entre une clio vraiment unique et une simple routière affublées d'un gros L6 ou L8 il faut pas éxagéré au moins renault a su faire une voiture unique sortant de la série.

Je t'ai parlé de la NSX aussi, je ne crois pas que ce soit une voiture ordinaire

 

Bref, fin de la discussion, car papy immobile n'est pas content

[Invité §chr077LX]

Je crois qu'on peut directement demander le lock du topic vu que personne n'est capable de dire quoi que ce soit sur l'une des voitures comparées.

Bah non on parle de v6 et de L6 , c'est chaint aussi dans un topic , si on doit resté uniquement dans le seul sujet les 3 v6 on tourne en rond , c'est bien aussi si quelqu'un compare à autre chose , de facon a savoir ce qu'ils ont en moins ou en plus.

[Invité §chr077LX]

Je t'ai parlé de la NSX aussi, je ne crois pas que ce soit une voiture ordinaire

 

Bref, fin de la discussion, car papy immobile n'est pas content

Oui pour elle mais les m tu n'ira pas me dire que c'est un joujou éxeptionnel , sortant de l'ordinaire et déstiné a des passionés.

Sinon pour papymobyl , je veux bien resté dans les 3 v6 mais déja la laguna aurait du etre avec le meme v6 , des lors à quoi bon essayer de comparer 3 moteur identiques.

[Invité §pap520bi]

chrisdu78[/b] a écrit']

Sinon pour papymobyl , je veux bien resté dans les 3 v6 mais déja la laguna aurait du etre avec le meme v6 , des lors à quoi bon essayer de comparer 3 moteur identiques.

Quand on compare des voitures qui ont le même moteur, on peut peut-être s'intéresser à ce qui les différencie, non ?

 

Soit les trois voitures du topic ont des styles et des types d'usages suffisamment différents pour disserter quelques pages dessus, soit elles sont totalement identiques, on peut passer de l'une à l'autre sans s'apercevoir de la différence, et alors le topic n'a pas lieu d'être.

[Invité §Kev388Jo]

Je crois qu'on peut directement demander le lock du topic vu que personne n'est capable de dire quoi que ce soit sur l'une des voitures comparées.

 

Si, que les 3 voitures sont mal choisie

 

Une laguna I Phase II et une C5, enfin une 607... Je vois pas trop où est la comparaison..

 

Une 407, Laguna II et Nouvelle C5 aurai été plus juste non ?

 

[Invité §chr077LX]

Quand on compare des voitures qui ont le même moteur, on peut peut-être s'intéresser à ce qui les différencie, non ?

 

Soit les trois voitures du topic ont des styles et des types d'usages suffisamment différents pour disserter quelques pages dessus, soit elles sont totalement identiques, on peut passer de l'une à l'autre sans s'apercevoir de la différence, et alors le topic n'a pas lieu d'être.

Daccord alors vu que la laguna est la plus légère c'est celle qui aura les meilleures performances , voila en un post on a tout dit et on peut fermé le topic en effet.

On ne palre que de moteur puisque c'est le sujet.

[Invité §lag275dF]

Daccord alors vu que la laguna est la plus légère c'est celle qui aura les meilleures performances , voila en un post on a tout dit et on peut fermé le topic en effet.

On ne palre que de moteur puisque c'est le sujet.

 

Pour argumenter, un peu sur le sujet initiale du topic :

 

Il apparaît évident pour tout le monde que les voitures comparés sur se topic ne sont justement pas comparables, de part leur catégories différentes (laguna & C5= berlinne familiale; 607 grande routière !).

 

De plus la laguna dont il est question, est la 1 phase II équipée du V6 24v 194cv alors que les deux autres de chez PSA on ce même moteur version 210cv.

 

La différence entre c'est deux moteur est bien connue, le 194cv est moins souple mais plus rageur dans les tours avec un bruit métalliques sympathiques !

Il possède également un caractère moins lisse que le 210cv, car passé 4500tr/min, la poussée augmente jusqu'a 6500tr au rupteur.

Le 210cv privilégie la souplesse, il est très linéaire et est un peu feignant passé 5500tr/min !

 

Je possède une laguna V6 24V 194cv dont il est question et j'ai déjà eu l'occasion de conduire un coupé 406 & une 607 tout deux motorisés par le V6 210cv.

C'est une évidence que la laguna marche mieux grâce à son poids inférieur (je ne suis pas un taliban, juré !), la sensation de poussé est également plus importante (toutes proportions gardées !), mais cela vient aussi du fait que ce V6 (le 194cv si vous suivez !) est plus "creux" sous 4500tr/min !

Sur 607, le V6 210cv m'est apparu très lisse, et vitre fermer, le seul moyen de constater que c'est un V6 qui vous tracte est de consulter l'aiguille de vitesse qui mine de rien grimpe vite !

 

En espérant avoir fait avancer les choses....