Qu'est-ce qui représente le plus grand danger sur la route ?

[Invité §Kik164rI]

En meme temps englober dans une seule categorie des produits dont les effets et l'intensité des effets psychotropes sont aussi differents est un peu simpliste.

Cela dit à travers l'alcool (qui est une drogue qualifiée de dur par les scientifiques), on voit bien que la majorité pense aux produits qui alterent le comportement et l'integrité physique.

 

Juste mais on peut dire également que trois verres valent moins sur l'échelle du danger que quatre ou plus. C'est donc pareil. Et encore, de quel verre parle-t'on, d'apéritif ou de double whisky ?

[Invité §tri548vP]

D'accord avec toi mais est ce que c'est l'alcool qui est le facteur provocateur de cet accident? Non car c'est toujours l'humain qui est maitre de soi et les seuls facteur provocateur sont:

-Le facteur humain

-Le facteur matériel (rare; ex un regulateur qui se bloque et qui fait foncé le conducteur dans une autre voitures. Bien que cela soit impossible c'etait juste pour l'exemple.

-Enfin facteurs d'un tiers (exemple un animal surgit sur la route)

 

Alcool, vitesse,... sont des facteur aggravant le comportement de l'humain au volant et favorisant ou entrainant l'accident.

Tu as compris ce que je voulais dire?

 

J'ai compris ce que tu veux dire, mais je ne suis pas d'accord

 

La vitesse peut être un facteur déclencheur (perte d'adhérence dans un virage pris trop rapidement), ou un facteur agravant (si je percute une voiture à 160 km/h ça fera nettement plus mal qu'à 50).

Mais comme ma bonne foi est limitée, je considère plutôt la vitesse comme facteur agravant (du moins dans les situations où je roule réellement en excès de vitesse)

 

L'alcool n'agrave pas les conséquence d'un accident. Si je percute une voiture qui change de voie subitement, le fait que le conducteur soit ivre, au téléphone, en train de se faire sucer, ou autre ne change rien aux conséquences, il provoque le changement de voie, donc potentiellement l'accident.

(Le fait de se faire sucer peut agraver les conséquences pour le conducteur qui risque de perdre une partie de son anatomie, mais c'est un autre débat )

 

Donc simplement mentionner le "facteur humain" ne me suffit pas

[Invité §tri548vP]

Juste mais on peut dire également que trois verres valent moins sur l'échelle du danger que quatre ou plus. C'est donc pareil. Et encore, de quel verre parle-t'on, d'apéritif ou de double whisky ?

 

Passé un certain degré d'alcoolémie, le nombre de verres importe peu, tu as déjà dépassé le stade où tes facultés sont suffisamment diminuées que tu deviennes un danger

[Invité §ced153kX]

Juste mais on peut dire également que trois verres valent moins sur l'échelle du danger que quatre ou plus. C'est donc pareil. Et encore, de quel verre parle-t'on, d'apéritif ou de double whisky ?

C'est pour ca qu'il y a des sanctions gradués, rien en dessous de 0.5g, contravention entre 0.5 et 0.8 et delit au dessus.

L'ideal de "justice" serait de gradué encore plus mais ca deviendrait trop compliqué.

 

Pour les autres produits c'est pareil, il y a des echelles de danger different qu'il serait juste de sanctionner en fonction de ceux la et pas en fonction de prejugés sociaux (du style trace de cannabis 6 mois de suspension quoiqu'il arrive pendant que bourré de tranquilisant 100% legal...).

[Invité §ced153kX]

Passé un certain degré d'alcoolémie, le nombre de verres importe peu, tu as déjà dépassé le stade où tes facultés sont suffisamment diminuées que tu deviennes un danger

Tu te trompe le taux augmente toujours le risque meme a fort taux.

 

[Invité §Amb111Cq]

L'alcool, car même un "bon" conducteur se verra devenir une merde sous son effet.

 

Bref, je dirais en 1 l'alcool, et en deux, tout le reste (sauf les propositions pas sérieuses) sur le même plan. Ca ne sert à rien de trop hierarchiser les facteurs de risque, il faut tous les regler.

[Invité §Kik164rI]

Tu te trompe le taux augmente toujours le risque meme a fort taux.

 

 

Ca me semble indéniable qu'à 0.6 grammes, on fait moins courir de dangers qu'à 1.8 grammes, non ?

J'ai jamais essayé mais bon si je prends trois verres chez moi, je ne titube pas. Si j'en prends par contre 8, là je vais probablement accrocher le mobilier sur mon passage. Enfin, c'est juste de mémoire, ce que je dis là.

[Invité §tri548vP]

Tu te trompe le taux augmente toujours le risque meme a fort taux.

 

 

Merci pour les chiffres

 

Ca me semble indéniable qu'à 0.6 grammes, on fait moins courir de dangers qu'à 1.8 grammes, non ?

J'ai jamais essayé mais bon si je prends trois verres chez moi, je ne titube pas. Si j'en prends par contre 8, là je vais probablement accrocher le mobilier sur mon passage. Enfin, c'est juste de mémoire, ce que je dis là.

 

Je suis d'accord sur le principe, mais dans la pratique, je sais qu'au delà d'un certain seuil, que je continue à boire ou pas, de toute manière je suis sûr de me planter si je prends la voiture.

Mais sur le principe effectivement, je m'incline, plus tu bois, plus tu es dangereux.

[Invité §zel310iK]

en fait, un accident n'est jamais qu'un seul facteur dû seulement à UNE cause,donc je ne peux répondre à ton sondage.

Exemple :

Je suis pressée, il pleut, je viens de m'engu** avec mon percepteur et devant moi j'ai quelqu'un qui se rend compte qu'il a oublié d'acheter sa baguette, sauf en voyant au dernier moment le magasin... (on va dire incivilité, pour pas de clignotant)et voilà même si la personne a pu boire, comme dit un internaute plein de bon sens : des coups de marteau à tous ceux qui ne mettent pas les cligno et pour les autres oublis du B.A. ba du code de la route.

Et de ces personnes-là, ce n'est pas ce qui manque... bien qu'il doive m'arriver de faire la même chose.

[Invité §zel310iK]

Je n'ai eu qu'un seul accident (grave pour la voiture) dû à la fatigue, un orage soudain de grêlons, j'ai failli louper la sortie : noooon : je l'ai eu (je me suis garée malgré moi sur la rampe DDE arrondie) merci les grêlons, bonjour les vacances, ça c'est fini au commissariat

ps je n'ai même pas eu d'alcootest ! scandale, j'aurai pu... être dans les statistiques, j'étais nickel

[Invité §fri832ZB]

Téléphone au volant et alcool

[Invité §ced153kX]

Merci pour les chiffres

De rien .

 

Je suis d'accord sur le principe, mais dans la pratique, je sais qu'au delà d'un certain seuil, que je continue à boire ou pas, de toute manière je suis sûr de me planter si je prends la voiture.

Mais sur le principe effectivement, je m'incline, plus tu bois, plus tu es dangereux.

[/quotemsg]

C'est clair qu'une fois que t'es à 1g ou plus (ca depend des personnes) tu peux n'etre meme plus en etat de conduire.

[Invité §Fab616tE]

Tu te trompe le taux augmente toujours le risque meme a fort taux.

 

cedcoul : L'usine a Stats et a Graphs de FA

[Invité §tri548vP]

C'est clair qu'une fois que t'es à 1g ou plus (ca depend des personnes) tu peux n'etre meme plus en etat de conduire.

 

C'est à ça que je pensais quand je disais que passé un certain stade ça ne change plus rien, parce que justement dans mon cas, je suis assez vite hors-service pour la conduite.

Je marche droite et je fais illusion mais je sais que je ne peux pas conduire.

 

Après c'est aussi à chacun d'être capable de décider de ne pas prendre le volant

[Invité §ced153kX]

cedcoul : L'usine a Stats et a Graphs de FA

Si on cite pas ces sources on se fait allumé, ca evite parfois plusieurs pages de parlementations .

[Invité §Fab616tE]

Si on cite pas ces sources on se fait allumé, ca evite parfois plusieurs pages de parlementations .

 

Ce n'est pas mon débat c'était juste un clein d'oeil

 

Si tu vas par là, tu as juste mis un graph là, pas la source ...

[Invité §ced153kX]

 

Ce n'est pas mon débat c'était juste un clein d'oeil

 

Si tu vas par là, tu as juste mis un graph là, pas la source ...

.

[Invité §Fab616tE]

.

[Invité §911305Cb]

Tous les facteurs que vous citerez sont des facteurs aggravants. On peut boire comme un trou et arriver sain et sauf chez soi.

 

 

Le facteur le plus aggravant c'est quand même lui! http://ocramo.free.fr/forum/smile/smiley_398.gif

 

http://www.french-old-wine-club.com/facteur.jpg

 

 

 

[Invité §Fab616tE]

Le facteur le plus aggravant c'est quand même lui! http://ocramo.free.fr/forum/smile/smiley_398.gif

 

http://www.french-old-wine-club.com/facteur.jpg

 

Surtout quand il est en fin de tournée, après son huitième apéro !

 

[Invité §Fab616tE]

 

:D

[charlou 89550]

Le facteur le plus aggravant c'est quand même lui! http://ocramo.free.fr/forum/smile/smiley_398.gif

 

http://www.french-old-wine-club.com/facteur.jpg

 

Sa vas encors celui la il est souvent absent pour cause de grève

[Invité §seb105ve]

De rien .

 

 

C'est clair qu'une fois que t'es à 1g ou plus (ca depend des personnes) tu peux n'etre meme plus en etat de conduire.

Malheureusement "ça dépend des personnes" est une réalité, il y a une inégalité sur les effets de l'alcool, si on prend le cas de ma belle mère, au bout de 2 verres (et encore de Safari ou malibu) elle commence à rigoler et à plus savoir ce qu'elle raconte, pourtant elle est encore à moins 0,5, pour en etre à ce stade (sans vouloir me vanter) il me faut facilement dépasser les 10 verres. On a le même probleme avec la vitesse, un gars avec une Panda de 85 aura moins de chances qu'un gars avec une mercedes 500 sl fraichement sortie de l'usine.

Une solution pour rétablir ces injustices, rendre la route plus sûre et pouvoir remonter les seuils de tolérance: tuer tous les pauvres et ceux qui tiennent pas l'alcool je plaisante.......................un peu...

 

[Invité §ced153kX]

Malheureusement "ça dépend des personnes" est une réalité, il y a une inégalité sur les effets de l'alcool, si on prend le cas de ma belle mère, au bout de 2 verres (et encore de Safari ou malibu) elle commence à rigoler et à plus savoir ce qu'elle raconte, pourtant elle est encore à moins 0,5, pour en etre à ce stade (sans vouloir me vanter) il me faut facilement dépasser les 10 verres. On a le même probleme avec la vitesse, un gars avec une Panda de 85 aura moins de chances qu'un gars avec une mercedes 500 sl fraichement sortie de l'usine.

Une solution pour rétablir ces injustices, rendre la route plus sûre et pouvoir remonter les seuils de tolérance: tuer tous les pauvres et ceux qui tiennent pas l'alcool je plaisante.......................un peu...

Ca c'est le probleme on ne peut pas faire une justice a la carte et des sanctions adapté à chacun.

Dans la meme idée souvent evoquées c'est de limiter la vitesse suivant la personne et son aptitude mais en pratique c'est impossible.

[Invité §seb105ve]

Par contre, qu'il y ait une seule réponse pour la vitesse,c'est pas moi je le jure, ça me laisse un peu pantois. C'est certain que l'alcool allait sortir en tête dans l'esprit des gens, mais alors pourquoi il y-a t-il autant de réponses à d'autres rubriques?

La plupart d'entre vous se prendraient-ils pour de tellement bons pilotes que la vitesse ne leur fait pas peur, pourtant quand je prend la route c'est pas l'impression que j'ai, car plus ça va moins ça va vite, certes il y a les radars, mais bon il n'y en a pas non plus partout ni tout le temps, et ils prennent à 5 km/H au dessus les limites,pas à 10 en dessous.

[Invité §Fab616tE]

Je relève quand même 10 votes pour "Femme au volant"

 

[Invité §seb105ve]

Je relève quand même 10 votes pour "Femme au volant"

 

Même ma femme te le dirait (et je ne plaisante pas), les femmes au volant c'est terrible, mais bon on doit faire avec, puis comme on est poli et galant on peut même pas leur faire des queues de poisson pour les assomer, certaines.

 

[Invité §tri548vP]

Par contre, qu'il y ait une seule réponse pour la vitesse,c'est pas moi je le jure, ça me laisse un peu pantois. C'est certain que l'alcool allait sortir en tête dans l'esprit des gens, mais alors pourquoi il y-a t-il autant de réponses à d'autres rubriques?

La plupart d'entre vous se prendraient-ils pour de tellement bons pilotes que la vitesse ne leur fait pas peur, pourtant quand je prend la route c'est pas l'impression que j'ai, car plus ça va moins ça va vite, certes il y a les radars, mais bon il n'y en a pas non plus partout ni tout le temps, et ils prennent à 5 km/H au dessus les limites,pas à 10 en dessous.

 

Si tout le monde pouvait une fois pour toute mémoriser le fait que pour rouler à 160 km/h sur autoroute il suffit d'avoir un cerveau qui fonctionne, des mains pour tenir le volant, et les yeux ouvert, ça serait pas mal

 

Pas besoin d'être pilote de F1 pour pouvoir tenir une trajectoire à cette vitesse.

 

Donc en effet : la vitesse ne me fait pas peur et je m'en cogne complètement de me faire doubler par des gens qui roulent à 200 puisque je ne dors pas derrière mon volant. Quand je suis derrière mon volant, je conduis, donc je regarde dans mes rétros, tout ça.

 

Par contre, conduire bourré...

[Invité §Fab616tE]

Si tout le monde pouvait une fois pour toute mémoriser le fait que pour rouler à 160 km/h sur autoroute il suffit d'avoir un cerveau qui fonctionne, des mains pour tenir le volant, et les yeux ouvert, ça serait pas mal

 

Pas besoin d'être pilote de F1 pour pouvoir tenir une trajectoire à cette vitesse.

 

Donc en effet : la vitesse ne me fait pas peur et je m'en cogne complètement de me faire doubler par des gens qui roulent à 200 puisque je ne dors pas derrière mon volant. Quand je suis derrière mon volant, je conduis, donc je regarde dans mes rétros, tout ça.

 

Par contre, conduire bourré...

Son propos était justement de dire que cela ne duffit pas et que sur route ouverte, contrairement aux circuits, tu ne peux pas tout contrôler et que les imprévus peuvent avoir des conséquences graves ...

 

Si tu te sors, il n'y a pas de graviers et ni toi ni les autres ont un casque et des arceaux ... Il n'y a pas non plus de secouristes tous les 50 mètres ...

 

[Invité §tri548vP]

Son propos était justement de dire que cela ne duffit pas et que sur route ouverte, contrairement aux circuits, tu ne peux pas tout contrôler et que les imprévus peuvent avoir des conséquences graves ...

 

Si tu te sors, il n'y a pas de graviers et ni toi ni les autres ont un casque et des arceaux ... Il n'y a pas non plus de secouristes tous les 50 mètres ...

 

 

Je suis totalement d'accord.

Mais... si je me fous en l'air je suis TOUT SEUL, ou avec des passagers auxquels j'ai bien demandé si le fait de rouler à 160 avec les risques que ça entraîne les dérange

[Invité §Fab616tE]

Je suis totalement d'accord.

Mais... si je me fous en l'air je suis TOUT SEUL, ou avec des passagers auxquels j'ai bien demandé si le fait de rouler à 160 avec les risques que ça entraîne les dérange

Bah tu parlais de voitures qui te doublent ... Diificile d'être seul ...

 

En plus je vois bien le tableau : "Ca vous gêne si je roule à 160 pour 90 ? Ya personne cette nuit !"

"Bah vas-y fonce ! "

[Invité §tri548vP]

Bah tu parlais de voitures qui te doublent ... Diificile d'être seul ...

 

C'était pour répondre à la question : la vitesse vous fait-elle peur ?

Et la réponse est non : même si je roule gentiment sur ma voie à 130, je m'en fous de me faire doubler à 200

 

En plus je vois bien le tableau : "Ca vous gêne si je roule à 160 pour 90 ? Ya personne cette nuit !"

"Bah vas-y fonce ! "

 

Si c'est une autoroute je roulerai à 160, mais hors autoroute je suis nettement plus respectueux des limitations de vitesse parce qu'il y a un réel danger à mes yeux.

[Invité §seb105ve]

Les français ont quand même un sérieux probleme avec la vitesse, on peut dire tout ce qu'on veut sur l'alcool au volant, mais c'est pas lui,ni les portables, ni ma grand-mère qui provoquent les voitures en bouillie que l'on voit à l'arriere des carrossiers ou dans les casses automobiles, ça reste toujours et encore la vitesse.

 

Alors bien sûr on peut bien avoir un bon cerveau, les mains biens positionnées, regarder dans son rétro (c'est si simple d'apprendre à conduire), mais il y a toujours des impondérables, un pneu qui éclate, un animal qui traverse, et plus on va vite plus le choc est important, c'est pas grave à la limite si on se scratche tout seul, mais quand il y a un tiers en face qui ramasse c'est autre chose, alors je dis oui quand on va trop vite on représente un grand danger pour les autres, certes on ne va pas se planter à tout les coups, mais avec l'alcool c'est la même chose, on augmente juste les risques.

[Invité §Kik164rI]

Téléphone au volant et alcool

 

C'est plus subtil que cela tu sais.

En fait c'est tout un cocktail auquel tu pourras ajouter à ce que tu viens de dire une vitesse inadaptée aux lieux et circonstances + inattention et maîtrise du volant douteuse (et pour cause, d'une main, c'est pas fastoche de conduire).

[S4-61L]

Les français ont quand même un sérieux probleme avec la vitesse, on peut dire tout ce qu'on veut sur l'alcool au volant, mais c'est pas lui,ni les portables, ni ma grand-mère qui provoquent les voitures en bouillie que l'on voit à l'arriere des carrossiers ou dans les casses automobiles, ça reste toujours et encore la vitesse.

 

Alors bien sûr on peut bien avoir un bon cerveau, les mains biens positionnées, regarder dans son rétro (c'est si simple d'apprendre à conduire), mais il y a toujours des impondérables, un pneu qui éclate, un animal qui traverse, et plus on va vite plus le choc est important, c'est pas grave à la limite si on se scratche tout seul, mais quand il y a un tiers en face qui ramasse c'est autre chose, alors je dis oui quand on va trop vite on représente un grand danger pour les autres, certes on ne va pas se planter à tout les coups, mais avec l'alcool c'est la même chose, on augmente juste les risques.

 

Oh purée, ça me fait penser, j'ai vu pendant les vacances des simulations de carambolages (soit disant avec des conditions de brouillard) sur une chaine cablée en Pologne.... Avec les ralentis et tout !

Ouah !!! Ils ont ressorti une Fiat Uno ou un truc dans le genre, les roues avant et arrières se touchaient !!! Elle devait faire 80cm de long la voiture.

Terrifiant !!!