106 16S/Saxo VTS vs Clio 16S/16V ...

[Invité §thi265BF]

En puissance pure, il reste à 172.5, mais il a une courbe de couple à faire pleurer un TDI[/quotemsg]

 

172,5ch au vilebrequin.

[Invité §mal343LC]

Ben moi j'ai eu une 106 S16 et j'ai maintenant une 206 S16 et je peux dire que les 2 voitures sont differentes mais pas tant que ca.

- Au niveau chassis le 106 plus legere, est plus facile à faire tourner (inscrire dans les virages) mais une fois en appuis la 206 fait aussi bien..

Mais des que la route devient bosselé la 206 est largement devant (l'arriere n'a pas tendence à sauter à chaque bosse en virage et garde bien la trajectoire).

- Pour le moteur. celui de la 106 est rageur dans les tours (plus de sensation et de bruit ) mais en dessous de 4000tpm il y a pas grand chose. Il faut donc jouer pas mal de la boite pour qu'il soit efficace. (Un vrai temperament de sportive)

Sur la 206, le moteur est tres coupleux et lineaire et reprend fort des qu'on appuit (Un peu comme un diesel) et prend pas beaucoup de tour (legerement plus de 6000tpm).Moins de sensation mais tres efficace quand meme.

- la commande de boite est meilleur sur la 106 (plus souple et plus rapide) La boite de la 206 est tres dure et relativement lente surtout entre la 1er et 2eme (dommage)

- L'embrayage est tres bon sur les 2.

- Le freinage est meilleur sur la 206 malgres son surproid que se soit en mordant et en endurence. (M'enfin la 106 freine tres bien aussi)

- La motricité est tres bonne sur les deux

- La position de conduite est meilleur sur la 206. Je fais 1.83m et le volant est trop bas sur la 106 (correspond plus à un petit gabarit ou a une fille )

 

Pour resumer se sont deux bonne caisse meme si en perf pure la 206 est devant la 106 surtout au dessus de 140-150Km/h et en reprise à 90-100 en 4 ou 5eme. Apres sur un DA la 206 à du mal à cause de la lenteur de sa boite mais avec l'age elle s'améliore.

J'ai aussi remarqué que sur la 206 le moteur devient performant à 10000 voir 15000Km. Avant ce kilometrage il a du mal à prendre les tours et consomme pas mal. (meme probleme sur la Rc) Aujourdh'ui à 85000Km il est parfaitement liberer et j'arrive à faire 650km avec un plein. Meme moi j'arrive pas à le croire...

 

pour rouler tous le jour les sieges de la 206 sont tres bon et grace au couple on peut rouler tranquille sans consommer plus que cela (7.5L). Meilleur dans une utilisation quotidienne meme si la 206 revient plus chere à entretenir (Surout les pneus en 205/45/16).

 

Voili Voila....

 

bah, moi, je ne trouve pas qu'une 106s16 manque de couple à bas régime, que du contraire, comparé à une clio williams oui peut etre car la boite ultra courte de la williams l'avantage à l'appuyé mais contre une 206s16, je ne pense pas, je pense qu'elles vont repartir pareil puis la 106s16 partira devant grâce la hargne de son moteur à haut régime et à son poids plume.

Surtout en DA ou en lancé en 1ere, la 106s16 est très très efficace.

Maintenant en 5eme à 80, là, la 206s16 va partir devant et ne sera ratrapé par la 106s16 qu'en vitesse de pointe, ou la 106s16 va partir devant.

En gros, en accélération pure, la 106s16 est devant et en pointe et en reprise en 5me, la 206s16 est devant.

 

[Invité §jor683bO]

La 106 S16 a un rapport poids puissance plus elevé que la S16, et moins de couple. 145 contre 190.

Donc je vois pas comment ça pourrait arriver tout ça.

[Invité §max650Nf]

Il y a pas a débattre des heures 106/ saxo et 206 se tiennent.

Il y a que les sensations qui changent.

 

La 1ère fois que j'ai essayé la 206 S16 je me suis dis c'est un gros veaux, la VTS est clairement devant.

Finalement après un test il y a peu d'écart.

[Invité §hip418VA]

Que ce soit la clio 16S, la Saxo VTS ou 106 S16, ou encore la 206 S16, en full stock aucune ne met plus d'une voiture ou un capot aux autres ...

 

Il n'a qu'à voir les différents essais réalisés à l'époque, sur le 0/100 elles sont toutes plus ou moins autour des 8 secondes, sur le 400M DA plus ou moins autour des 16 secondes et sur le 1000M DA entre 29 et 30 secondes ...

 

C'est sûr que les sensations au volant sont très différentes mais en terme de performances pures, elles se tiennent plus ou moins ...

Après sur une accélération ça se joue aussi au passage de vitesse, si le conducteur claque une rupture à chaque rapport, c'est sur qu'il perd du temps par rapport à celui qui passe ses rapports avant la rupture. Ensuite bien évidemment ça dépend du rodage, de l'encrassement su moteur ...

[Invité §mal343LC]

Que ce soit la clio 16S, la Saxo VTS ou 106 S16, ou encore la 206 S16, en full stock aucune ne met plus d'une voiture ou un capot aux autres ...

 

Il n'a qu'à voir les différents essais réalisés à l'époque, sur le 0/100 elles sont toutes plus ou moins autour des 8 secondes, sur le 400M DA plus ou moins autour des 16 secondes et sur le 1000M DA entre 29 et 30 secondes ...

 

C'est sûr que les sensations au volant sont très différentes mais en terme de performances pures, elles se tiennent plus ou moins ...

Après sur une accélération ça se joue aussi au passage de vitesse, si le conducteur claque une rupture à chaque rapport, c'est sur qu'il perd du temps par rapport à celui qui passe ses rapports avant la rupture. Ensuite bien évidemment ça dépend du rodage, de l'encrassement su moteur ...

 

 

Je suis d'accord avec toi mais les écarts sont qd meme bcp plus grand que ca.

Entre une bonne 206s16 et une excellente 106s16 (bien rôdée), il y a qd meme 10m d'écart et si tu prends une 206s16 dans la moyenne, la 206s16 est +de 30m derrière la 106s16.

Maintenant, s'est clair que bcp de paramètres rentrent en ligne de compte comme l'a souligné hipnomade et notament le rôdage mais en règle général et pour des voitures super bien rôdée, on aura comme classement en perfs pure en accél pure: 106s16 devant clio 16v devant légèrement 206s16.

 

[Invité §roo365DE]

J'ai un pote qui a une lupo gti et un autre une 106 s 16 et bah je peux vous assurer que ce que j'ai entendu ce qui a été dit ici est entierrement faux.

de 1 je trouve que dans la Lupo on ressent beaucoup plus de sensation que la 106 s 16 le chassis et certe moins beau mais le moteur prend beaucoup mieux les tours et ce qui est du regard sans aucun doute que la Lupo attire mieux l'oeil que ces concurrentes elle est beaucoup mieux finit et propose plus d'options que les autres.

 

http://www.zeperfs.com/match.php?Id1=137&Id2=391&Id3=276&Id4=528&

[Invité §seb872ca]

J'ai un pote qui a une lupo gti et un autre une 106 s 16 et bah je peux vous assurer que ce que j'ai entendu ce qui a été dit ici est entierrement faux.

de 1 je trouve que dans la Lupo on ressent beaucoup plus de sensation que la 106 s 16 le chassis et certe moins beau mais le moteur prend beaucoup mieux les tours et ce qui est du regard sans aucun doute que la Lupo attire mieux l'oeil que ces concurrentes elle est beaucoup mieux finit et propose plus d'options que les autres.

 

C'est quoi comme moteur dans la Lupo? et son poid?

 

Parce que tu sais, les ON DIT... J'ai toujours dit, faut le voir pour le croire

[Invité §roo365DE]

C'est quoi comme moteur dans la Lupo? et son poid?

 

Parce que tu sais, les ON DIT... J'ai toujours dit, faut le voir pour le croire

 

1.6 125 chevaux et le poid dans les 900 kg il me semble tout le monde crache dessus parceque c'est une allemande et les autres française.

[Invité §seb872ca]

1.6 125 chevaux et le poinds dans les 900 kg il me semble tout le monde crache dessus parceque c'est une allemande et les autres française.

 

 

Moauiiiii, je viens de regarder et le poid c'est plutot plus proche de la tonne... 980 kilo pour 125ch... J'ai pas envie de vexer ton pote, mais bon...

 

En plus vu que c'est une allemande, ca doit certainement plus insonorisé et donc les sensations encore plus gommées...

 

Personnelement, je pense vraiment pas que la Lupo soit aussi éfficace que la saxo ou 106.

[Invité §roo365DE]

Moauiiiii, je viens de regarder et le poid c'est plutot plus proche de la tonne... 980 kilo pour 125ch... J'ai pas envie de vexer ton pote, mais bon...

 

En plus vu que c'est une allemande, ca doit certainement plus insonorisé et donc les sensations encore plus gommées...

 

Personnelement, je pense vraiment pas que la Lupo soit aussi éfficace que la saxo ou 106.

 

Moi je donne juste mon avis en tant que sensation après sa peut être normal que celui ci change d'une personne à une autre

[Invité §max650Nf]

Quand tu vois juste l'équipement entre une saxo ( il y en a très peu) et ton allemande, pour le même nombre de cheveaux je vois pas comment la vts serait derrière ...

[Invité §ale773DW]

Boîte 6 courte sur la Lupo GTI, ça aide.

C'est la seule à tenir les temps de la Sax' au 1000...

[Invité §exp273jL]

SAXO CA MARCHE!!!

[gregus]

C'est clair que niveau performance d'origine toutes ses voitures sont pareils, apres une question de gout

[Invité §max313mm]

Ah non, moi je savais pas, et je voudrais bien que l'on me montre, une saxo qui stock qui sort 135 ch d'usine (+ 15 ch)

Deja on dit approche des 130ch ca veut pas dire 135ch...Celle de pit à sortit 129.7 au banc strs. Ensuite c'est le rapport poids puissance qui est important.C'est pas parce que ta 206 fait 138ch qu'elle sera devant une saxo de 120ch (enfin 135 omme tu dis d'origine)Dans ce cas là un poids louds de 400ch est devant???Arréte un peu.

[Invité §div524OA]

En clair, un RS3, c'est extra car ça reste d'origine (rien besoin de modifier) et ça marche fort, que ce soit chassis ou moulin. Une réussite.

 

Un Rs1 ou rs2, c'est plus mitigé mais ça marche déjà très bien, il y a de quoi se faire plaisir même si je pense que le comportment est plus "aséptisé".

 

Une 206 S16, pour l'avoir bien essayé (j'entend par là, plusieures bonnes arsouilles au volant et en passager), ça me parait un petit peu lourd, mais le chassis reste bien efficace. Le moteur n'a pas le "caractère très sportif" mais c'est un bon compromis voiture de tous les jours/sportive. Maintenant je n'ai pas aimé le manque de tact du chassis qui m'a propulsé en tête-à-queue sans prévenir lors de mon premier essai.

 

La willy, c'est pour moi une voiture mythique, je la trouvais très jolie quand elle est sortie, son look est très rageur. En perf, je ne la connais pas suffisament, tout comme les clio1 16s ou 16v, alors je ne me permettrai pas de comparer.

 

Sachant de toute façon que l'on compare des moteurs qui n'ont pas la même cylindrée, qui ne jouent pas dans la même catégorie.

Je ne parle pas des autres facteurs, extrêments nombreux qui font que l'on est ou pas devant telle ou telle voiture lors d'un DA.

 

J'ai opté pour une saxo parce-que c'est une petite voiture. De ce fait elle est très réactive et puis elle est beaucoup plus joueuse qu'une RS. L'avantage est que l'on peut en faire ce que l'on en veut, et elle reste très efficace.

Je n'ai jamais recherché à passer devant une rs ou autre 206S16, j'ai d'ailleurs un simple 100ch (ceux qui ont dit que ça avance pas et que ça n'est pas une sportive, je les invite à en essayer une, c'est certe un 8s, moins performant que tous ces 16s MAIS elle reste néanmoins à caratère très sportif. C'est d'ailleurs le même chassis qu'une 16s... A bon entendeur). Voilà donc mon point de vue, sachant que mon objectif avec cette voiture et de pouvoir arsouiller facilement sur les petites routes du coin avec un voiture qui ne me coute pas trop cher, que ce soit pour l'entretenir ou la modifier.

[Invité §Fat463fX]

En clair, un RS3, c'est extra car ça reste d'origine (rien besoin de modifier) et ça marche fort, que ce soit chassis ou moulin. Une réussite.

 

Un Rs1 ou rs2, c'est plus mitigé mais ça marche déjà très bien, il y a de quoi se faire plaisir même si je pense que le comportment est plus "aséptisé".

 

Une 206 S16, pour l'avoir bien essayé (j'entend par là, plusieures bonnes arsouilles au volant et en passager), ça me parait un petit peu lourd, mais le chassis reste bien efficace. Le moteur n'a pas le "caractère très sportif" mais c'est un bon compromis voiture de tous les jours/sportive. Maintenant je n'ai pas aimé le manque de tact du chassis qui m'a propulsé en tête-à-queue sans prévenir lors de mon premier essai.

 

La willy, c'est pour moi une voiture mythique, je la trouvais très jolie quand elle est sortie, son look est très rageur. En perf, je ne la connais pas suffisament, tout comme les clio1 16s ou 16v, alors je ne me permettrai pas de comparer.

 

Sachant de toute façon que l'on compare des moteurs qui n'ont pas la même cylindrée, qui ne jouent pas dans la même catégorie.

Je ne parle pas des autres facteurs, extrêments nombreux qui font que l'on est ou pas devant telle ou telle voiture lors d'un DA.

 

J'ai opté pour une saxo parce-que c'est une petite voiture. De ce fait elle est très réactive et puis elle est beaucoup plus joueuse qu'une RS. L'avantage est que l'on peut en faire ce que l'on en veut, et elle reste très efficace.

Je n'ai jamais recherché à passer devant une rs ou autre 206S16, j'ai d'ailleurs un simple 100ch (ceux qui ont dit que ça avance pas et que ça n'est pas une sportive, je les invite à en essayer une, c'est certe un 8s, moins performant que tous ces 16s MAIS elle reste néanmoins à caratère très sportif. C'est d'ailleurs le même chassis qu'une 16s... A bon entendeur). Voilà donc mon point de vue, sachant que mon objectif avec cette voiture et de pouvoir arsouiller facilement sur les petites routes du coin avec un voiture qui ne me coute pas trop cher, que ce soit pour l'entretenir ou la modifier.

 

Bonne analyse

Mais la différence RS2 / RS3 tu as essayé toi même ? Les 10cv de plus sont ressentis ? Car la caisse est plus lourde que la RS2

 

Pour la Saxo, tu as bien raison

[Invité §atv167fW]

Pour comparer avec une RS voilà

 

Une 106 s16 qui mange une RS????

 

Mais la différence entre la RS 2004 et les versions précédentes est notable.

[Invité §Fat463fX]

Pour comparer avec une RS voilà

 

Une 106 s16 qui mange une RS????

 

Mais la différence entre la RS 2004 et les versions précédentes est notable.

Effectivement j'avais une 106 S16 avant, ça se monte vite en puissance et ça tient (ou passe devant) une RS .

Par Contre en reprise la 106 a plus de mal, idem en pointe

[Invité §LE 863El]

Effectivement j'avais une 106 S16 avant, ça se monte vite en puissance et ça tient (ou passe devant) une RS .

Par Contre en reprise la 106 a plus de mal, idem en pointe

 

Si on compare stock une rs est mieu sur tout les points, moteur / equipement / chassi!

 

Aprés c'est un choix soit la petite que tu peux depouiller et monter soit la grosse qui couteras plus cher a faire evoluer!

 

P.S: j'avais une saxo vtr et je l'adoré avec seulement 90 ch elle en a etonné plus d'un!

[Invité §Dan877GJ]

Apres tout ce que je viens de lire, si je dis que je suis devant des 206 s16 avec ma 19, je vais me faire incendier alors je ne dis rien ...

[Invité §ale773DW]

4ch de plus, 200 kgs de moins.

 

Donc...

[Invité §LE 863El]

Apres tout ce que je viens de lire, si je dis que je suis devant des 206 s16 avec ma 19, je vais me faire incendier alors je ne dis rien ...

 

Marche bien les 19 16 s j'adore!

[Invité §oet725Av]

J'ai eu une lupo gti bte6 et une 106s16 2 ans avant.

Eh bien en accel ça se tiens ( a une longueur de caisse près)

par contre le moteur vw est bcp plus agréable

et sa sonorité dans les tours enivrante!

Après le chassis peugeot est plus rigoureux mais la

caisse de la lupo bcp plus rigide accepte d'etre brutalisée

avec une facilité deconcertante.

Au final j'ai préféré de loin la lupo une vrai ctr en réduction

Dommage que son coffre soit une vraie boite à gant et que son

reservoir ne depasse pas les 38L.

Actuellement je suis en rs2 : bcp plus performant et confortable

mais sans le coté joujou de la lupo qui donne vraiment un max

de sensations!

[Invité §Fat463fX]

Apres tout ce que je viens de lire, si je dis que je suis devant des 206 s16 avec ma 19, je vais me faire incendier alors je ne dis rien ...

C'est tout naturel selon les lois de la physique

[Invité §Fat463fX]

Si on compare stock une rs est mieu sur tout les points, moteur / equipement / chassi!

 

Aprés c'est un choix soit la petite que tu peux depouiller et monter soit la grosse qui couteras plus cher a faire evoluer!

 

P.S: j'avais une saxo vtr et je l'adoré avec seulement 90 ch elle en a etonné plus d'un!

Exactement

[Invité §Bin754PP]

J'avoue loucher du côté des 16S phase 1 Clio

[Invité §ale773DW]

Moi des 19 TXI (16mkg de couple à 3000 trs ) phase 1 ou Baccara (113ch sur un 1.8 8s) phase 2.

[Invité §Bin754PP]

Moi des 19 TXI (16mkg de couple à 3000 trs ) phase 1 ou Baccara (113ch sur un 1.8 8s) phase 2.

Ah si je trouvais un moteur comme ça en casse

[Invité §LE 863El]

La r19 baccara etait lourde mais super agréable souple, assez performante et surtout tres mais alors tres bien equipé!

 

 

[Invité §ale773DW]

je sais. Un excellent complément pour mon deux roues favori.

[Invité §LE 863El]

Mon voisin j'avais en bordeaux metal + jantes alu style un peu brillant d'origine elle etat impecable et magnifique!

[Invité §ale773DW]

Il la vend ?

[Invité §LE 863El]

Sa fait bien longtemps qu'il la vendu d'ailleur a l'epoque je voulais lui achetez comme premiere voiture elle avait 80 000 km et il en voulait 3 400 € y a 2 ans!

 

Mais l'assurance m'as dit degage pour ce type d'auto!

 

Aprés il a eu sierra cossworth, safrane bi turbo et m3 e36 3.2l ...

 

J'aime bien mon voisin!