Accident de Loriol : 2 ans ferme pour un automobiliste de 83 ans

[Invité]

Seulement 19% des forumeurs pensent que c'est trop sévère. Je suis étonné.

 

(moi j'ai voté "C'est juste")

[Invité §bye683Jo]

Dans ce cas, n'oublions pas aussi d'enfermer les quelque uns sur ce forum qui se vantent de rouler à 220 sur les autoroutes. Après tout, ce sont des dangers potentiels.

Ouais pourquoi pas!!!

 

Mais jusqu'a present ils n'ont tué personne!!!

 

PS: a 220 je suis juste en fond de 3!!!

[Bloodymary]

A 0 km/h, le risque est nul, et à 200, il est énorme. Entre les deux il existe des compromis où le rapport "risque de se tuer" / "vitesse de déplacement" est acceptable.

 

Ne te fâche pas, mais arrête les suppositions douteuses, car comme chacun le sait, avec des "si", on met Paris en bouteille.

 

 

 

Je n'en sais rien, mais je les vois.

Cela laisse supposer que la vitesse illimitée n'est pas sans danger.

 

Vi

Ca s'appelle adapter sa vitesse

 

Comme quoi une vitesse donnee sans son contexte ne veut rien dire et ne peut etre excessive

 

En tout cas ca prouve une fois de plus que la politique de repression bete et mechante ne sert pas a grand chose a part renflouer les caisses de l'etat

 

A quand une visite medicale obligatoire a partir d'un certain age comme beaucoup de pays europeens ?

Ca eviterait certainement ce genre de drame

 

[Invité §bye683Jo]

Seulement 19% des forumeurs pensent que c'est trop sévère. Je suis étonné.

 

(moi j'ai voté "C'est juste")

Pour ce cas, protion limité a 90 d'apres mes souvenirs et signalisation d'intervention avec panneau ralentir et 70!!!!

 

C'est bien ça!!!

 

Et sortir au tribunal qu'il a crise d'amnesie....

 

Je trouve pas cette section severe pour 5 morts et je sais plus combien d'orphelin

[Invité §mig748jS]

Pas assez severe

 

Je lui aurais au minimum 5 ans ferme

[Invité §MCB785xf]

Au delà de l'accident lui même, ce qui m'avait énervé c'était la défense du vieux qui la jouait "non, je ne me rappelle de rien". Il n'a présenté aucun respect envers les familles des victimes et la jouait trop "de toutes façons, ce n'est qu'un accident et, à mon age, vous n'oserez pas me mettre en taule".

 

 

[Invité §pun148RM]

JE lui aurais mis 5 ans ferme

 

Si c'est vraiment le cas la crise d'amnesie, il n'avait pas a conduire. Le juge en etendant cette connerie aurait du etre plus severe

[Invité §bec211lC]

Au delà de l'accident lui même, ce qui m'avait énervé c'était la défense du vieux qui la jouait "non, je ne me rappelle de rien". Il n'a présenté aucun respect envers les familles des victimes et la jouait trop "de toutes façons, ce n'est qu'un accident et, à mon age, vous n'oserez pas me mettre en taule".

Clairement, son comportement a été méprisant envers les familles et les victimes.

Il méritait plus.

[Bloodymary]

Seulement 19% des forumeurs pensent que c'est trop sévère. Je suis étonné.

 

(moi j'ai voté "C'est juste")

 

En quoi c'est etonnant ?

 

Vitesse totalement inadaptee + 5 morts, c'est pas rien quand meme

 

Perso, ca me semble juste

 

[Invité §ROO621zw]

En quoi c'est etonnant ?

 

Vitesse totalement inadaptee + 5 morts, c'est pas rien quand meme

 

Perso, ca me semble juste

Non mais Cedric pense que tous ceux qui roulent à plus de 130 sont incapables d'adapter leur vitesse

[Invité §Glu737Pp]

C'est juste à mon gout : 2 ans, il aura le temps de reflechir...

[Invité §jpp136lh]

Ouais pourquoi pas!!!

 

Mais jusqu'a present ils n'ont tué personne!!!

 

A titre préventif.

Mieux vaut prévenir que guérir.

 

PS: a 220 je suis juste en fond de 3!!!

[/quotemsg]

 

C'est bien.

[Invité §adr225WR]

Pour donner un exemple un jeune aurait sûrement pris plus

Tu plaisante cette peine est tres severe, de la prison ferme pour un accident ou il n'y a que de la vitesse c'est extrement rare ... Je sais meme pas s'il y a deja eu une peine aussi severe avant

[Bloodymary]

A titre préventif.

Mieux vaut prévenir que guérir.

 

Pour prevenir tu fais passer une visite medicale

Tu mets pas tout le monde en taule a l'avance hein

 

 

 

[Invité §jpp136lh]

Tu plaisante cette peine est tres severe, de la prison ferme pour un accident ou il n'y a que de la vitesse c'est extrement rare ... Je sais meme pas s'il y a deja eu une peine aussi severe avant

 

C'est clair.

Je trouve également la sanction particulièrement sévère, surtout compte-tenu du bonhomme.

[Invité §jpp136lh]

Pour prevenir tu fais passer une visite medicale

Tu mets pas tout le monde en taule a l'avance hein

 

Euh... on parlait des jeunes aiglons de la route mon ami, faut suivre.

[Invité §360447BE]

Juste ou pas je n'en sais rien, en tout cas il a tué deliberement ces 5 pompiers donc il mérite la taule, rouler à 150 dans une zone de travaux de nuit et signalé, faut pas deconner

 

Apres qu'il est 83 ans ou 18 je m'en tampone

 

[Invité §rol455hs]

Ben je me demande bien combien aurait pris un type pour avoir assasiner des gens?

J'ai voté qu'il aurait pu en avoir moins du style les deux ans ferme rester sur les 5 ans de prison mais sans le ferme.

[Invité §adr225WR]

Non, tu confonds tout

Rouler à 220 dans des conditions optimales n'est pas dangeureux car c'est une vitesse adaptée.

Rouler à 150 au lieu de 90 quand tu vois des gyrophares bleus, des cônes de délimitations, ..... c'est une vitesse totalement inadaptée et meurtriére

T'es con ou quoi ?! crois moi que si tu tue 3 personne parce que tu as un accident alors que tu tapais du 220 sur autoroute tu morflerais bien plus que ca ...

Les fait sont horible il y a 5 morts mais ca reste un accident, j'imagine que le type roullais a 150 au lieu de 130 est arrivé sur les lieux sans trop faire attention, peut etre a cause de ses facultées amoindries et hop ca fait 5 morts ... D'ailleurs aux abords de zonne de travaux je vois tres peut de gens ralentir. Des qu'il s'agit d'un topic ou quelqu'un se plaint des controles radars t'es le premier a pronner la vitesse d'une maniere systematique et peu reflechi mais sache que la vitesse crée des accident et c'est bien plu judicieux de luter contre la vitesse que de s'acharner sur les gens qui ont créé les accidents puisque de toute maniere ce sont presque des evenements statistique. D'ailleurs c'est etonnant ce que les models proba collent bien.

 

Je suis sur que si c'etait un forumeur qui avait posté "150 au lieu de 90 sur autoroute" et qui aurais exposé les fait comme ca : "juste apres un panneau 90 j'ai eu le droit a un controle radar resultat mon permis est suspendu 3 mois t'aurais trouvé ca scandaleu

Faudrais rester coherant

[Invité §jpp136lh]

T'es con ou quoi ?! crois moi que si tu tue 3 personne parce que tu as un accident alors que tu tapais du 220 sur autoroute tu morflerais bien plus que ca ...

Les fait sont horible il y a 5 morts mais ca reste un accident, j'imagine que le type roullais a 150 au lieu de 130 est arrivé sur les lieux sans trop faire attention, peut etre a cause de ses facultées amoindries et hop ca fait 5 morts ... D'ailleurs aux abords de zonne de travaux je vois tres peut de gens ralentir. Des qu'il s'agit d'un topic ou quelqu'un se plaint des controles radars t'es le premier a pronner la vitesse d'une maniere systematique et peu reflechi mais sache que la vitesse crée des accident et c'est bien plu judicieux de luter contre la vitesse que de s'acharner sur les gens qui ont créé les accidents puisque de toute maniere ce sont presque des evenements statistique. D'ailleurs c'est etonnant ce que les models proba collent bien.

 

Je suis sur que si c'etait un forumeur qui avait posté "150 au lieu de 90 sur autoroute" et qui aurais exposé les fait comme ca : "juste apres un panneau 90 j'ai eu le droit a un controle radar resultat mon permis est suspendu 3 mois t'aurais trouvé ca scandaleu

Faudrais rester coherant

 

Enfin quelqu'un de censé et de cohérent.

[Invité §360447BE]

T'es con ou quoi ?! crois moi que si tu tue 3 personne parce que tu as un accident alors que tu tapais du 220 sur autoroute tu morflerais bien plus que ca ...

Les fait sont horible il y a 5 morts mais ca reste un accident, j'imagine que le type roullais a 150 au lieu de 130 est arrivé sur les lieux sans trop faire attention, peut etre a cause de ses facultées amoindries et hop ca fait 5 morts ... D'ailleurs aux abords de zonne de travaux je vois tres peut de gens ralentir. Des qu'il s'agit d'un topic ou quelqu'un se plaint des controles radars t'es le premier a pronner la vitesse d'une maniere systematique et peu reflechi mais sache que la vitesse crée des accident et c'est bien plu judicieux de luter contre la vitesse que de s'acharner sur les gens qui ont créé les accidents puisque de toute maniere ce sont presque des evenements statistique. D'ailleurs c'est etonnant ce que les models proba collent bien.

 

Je suis sur que si c'etait un forumeur qui avait posté "150 au lieu de 90 sur autoroute" et qui aurais exposé les fait comme ca : "juste apres un panneau 90 j'ai eu le droit a un controle radar resultat mon permis est suspendu 3 mois t'aurais trouvé ca scandaleu

Faudrais rester coherant

Non! il est entré dans la zone de travaux a cette vitesse, il etait donc parfaitement conscient de ce qu'il fesait, ce n'est pas comme si tu roulais, et que une voiture déboule de nul part et te coupe la route à une intersection.

 

Et c'est toi qui ne reflechis à rien, la vitesse CREE tres rarement des accidents, ce n'est que tres rarement la CAUSE de cette accident, dans celui-ci oui, mais faudrait replacer dans son contexte

 

 

Ben je me demande bien combien aurait pris un type pour avoir assasiner des gens?

J'ai voté qu'il aurait pu en avoir moins du style les deux ans ferme rester sur les 5 ans de prison mais sans le ferme.[/quotemsg]

 

Donc c'est comme si il n'avait rien eu quoi....il les a tué DELIBEREMENT, rouler à 150 dans une zone de travaux SIGNALE faut pas se foutre du monde!

[Invité §rol455hs]

Non! il est entré dans la zone de travaux a cette vitesse, il etait donc parfaitement conscient de ce qu'il fesait, ce n'est pas comme si tu roulais, et que une voiture déboule de nul part et te coupe la route à une intersection.

 

Et c'est toi qui ne reflechis à rien, la vitesse CREE tres rarement des accidents, ce n'est que tres rarement la CAUSE de cette accident, dans celui-ci oui, mais faudrait replacer dans son contexte

 

 

 

 

Donc c'est comme si il n'avait rien eu quoi....il les a tué DELIBEREMENT, rouler à 150 dans une zone de travaux SIGNALE faut pas se foutre du monde!

 

De toute façon il feras deux ans qu'il ai du ferme ou pas! T'enerve pas!

[Invité §jpp136lh]

Et c'est toi qui ne reflechis à rien, la vitesse CREE tres rarement des accidents, ce n'est que tres rarement la CAUSE de cette accident, dans celui-ci oui, mais faudrait replacer dans son contexte

 

La vitesse est un facteur absolument indispensable à l'accident.

Et oui...

[td 100]

Tu plaisante cette peine est tres severe, de la prison ferme pour un accident ou il n'y a que de la vitesse c'est extrement rare ... Je sais meme pas s'il y a deja eu une peine aussi severe avant

Il y a eu des morts aussi c'est pas juste un accident avec une vitesse éxéssive.

Pour moi sa peut se résumer à un meutre

[Invité §jpp136lh]

Il y a eu des morts aussi c'est pas juste un accident avec une vitesse éxéssive.

Pour moi sa peut se résumer à un meutre

 

Combien y a t'il eu de morts jusqu'à maintenant à cause d'une vitesse excéssive ?

Et combien de personnes sont en prison ?

 

Je crois que pour la dernière question, tu as assez des doigts d'une main pour les compter.

 

Et ce n'est pas un meurtre, mais un accident.

[Invité §adr225WR]

Non! il est entré dans la zone de travaux a cette vitesse, il etait donc parfaitement conscient de ce qu'il fesait, ce n'est pas comme si tu roulais, et que une voiture déboule de nul part et te coupe la route à une intersection.

 

Et c'est toi qui ne reflechis à rien, la vitesse CREE tres rarement des accidents, ce n'est que tres rarement la CAUSE de cette accident, dans celui-ci oui, mais faudrait replacer dans son contexte

 

 

Donc c'est comme si il n'avait rien eu quoi....il les a tué DELIBEREMENT, rouler à 150 dans une zone de travaux SIGNALE faut pas se foutre du monde!

Faut revoir tes fondamentaux en droits et en proba/stat ...

Aucun tribunal ne peut reternir le terme d'homicide volontaire

D'autre part la mortalitée et la vitesse sont des variable tres coreellées t'auras beau tortiller tes models dans tous les sens tu t'en sortiras pas ...

De plus personne ne ralenti reellement a coté de zonne de travaux, c'est experimenté 1000 fois sur les autoroutes francillienne faut arreter de dire n'importe quoi ...

[Invité §adr225WR]

Il y a eu des morts aussi c'est pas juste un accident avec une vitesse éxéssive.

Pour moi sa peut se résumer à un meutre

Alors une vitesse exesive c'est une tentatie de meurtre ...

[Invité §adr225WR]

Combien y a t'il eu de morts jusqu'à maintenant à cause d'une vitesse excéssive ?

Et combien de personnes sont en prison ?

 

Je crois que pour la dernière question, tu as assez des doigts d'une main pour les compter.

 

Et ce n'est pas un meurtre, mais un accident.

Les 50% des gens impliqué dans les 6000 morts par ans on eu l'accident parce qu'il roulaient a une vitesse excesive, tout en sachant que 160 sur autoroute deserte n'est pas considéré comme une vitesse excesive par la gendarmerie ...

[Invité §jpp136lh]

Les 50% des gens impliqué dans les 6000 morts par ans on eu l'accident parce qu'il roulaient a une vitesse excesive, tout en sachant que 160 sur autoroute deserte n'est pas considéré comme une vitesse excesive par la gendarmerie ...

 

Je sais.

 

La vitesse est la première cause d'accidents en France.

[td 100]

Combien y a t'il eu de morts jusqu'à maintenant à cause d'une vitesse excéssive ?

Et combien de personnes sont en prison ?

 

Je crois que pour la dernière question, tu as assez des doigts d'une main pour les compter.

 

Et ce n'est pas un meurtre, mais un accident.

Un accident qui à entrainer la mort de 5 personnes et puis rouler à 150 au lieu de 90 de nuit dans une zone de travaux désolé mais ça me fout hors de moi

[Invité]

T'es con ou quoi ?! crois moi que si tu tue 3 personne parce que tu as un accident alors que tu tapais du 220 sur autoroute tu morflerais bien plus que ca ...

Les fait sont horible il y a 5 morts mais ca reste un accident, j'imagine que le type roullais a 150 au lieu de 130 est arrivé sur les lieux sans trop faire attention, peut etre a cause de ses facultées amoindries et hop ca fait 5 morts ... D'ailleurs aux abords de zonne de travaux je vois tres peut de gens ralentir. Des qu'il s'agit d'un topic ou quelqu'un se plaint des controles radars t'es le premier a pronner la vitesse d'une maniere systematique et peu reflechi mais sache que la vitesse crée des accident et c'est bien plu judicieux de luter contre la vitesse que de s'acharner sur les gens qui ont créé les accidents puisque de toute maniere ce sont presque des evenements statistique. D'ailleurs c'est etonnant ce que les models proba collent bien.

 

Je suis sur que si c'etait un forumeur qui avait posté "150 au lieu de 90 sur autoroute" et qui aurais exposé les fait comme ca : "juste apres un panneau 90 j'ai eu le droit a un controle radar resultat mon permis est suspendu 3 mois t'aurais trouvé ca scandaleu

Faudrais rester coherant

Voici un post que j'approuve complètement !

[td 100]

Alors une vitesse exesive c'est une tentatie de meurtre ...

Sa dépends de la situation

Seul à 150 si il n'y a personne d'autre : non

Dans une zone de travaux (de nuit ou de jour) avec des pompiers qui travaillent sur la chaussée et qui sont très bien signallés : oui

[Bloodymary]

Euh... on parlait des jeunes aiglons de la route mon ami, faut suivre.

 

Ben ouais justement, c'est de ca que je te parle pour la taule

 

 

[Invité §adr225WR]

Un accident qui à entrainer la mort de 5 personnes et puis rouler à 150 au lieu de 90 de nuit dans une zone de travaux désolé mais ça me fout hors de moi

Comme ca foutrais hors d'eux les pro-vitesse decerebrés qui aurais eu connaissance d'un radar disimulé juste apres une reduction de la vitesse la nuit dans une zone de travaux forcement deserte puisque c'est la nuit

[Invité §360447BE]

Combien y a t'il eu de morts jusqu'à maintenant à cause d'une vitesse excéssive ?

 

 

Tres peu

 

La vitesse est un facteur absolument indispensable à l'accident.

Et oui...[/quotemsg]

 

Non non...