Vélos et routes à 110 Km/h

[Invité §LEL038iY]

Bonjour,

 

Sujet : la circulation des vélos sur les axes limités à 110 Km/h.

 

Un vélo a t’il le droit de circuler sur une route départementale de type « route à chaussée séparée » dont la limite de vitesse est donc fixée par le code de la route à 110 Km/h

(confer : site de la sécurité routière http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/ - Menu « Ressources », liens « Question – Réponse » puis rubrique « Sur la route (les limites de vitesse) ») ?

 

Si une telle aberration s’avérait effectivement possible, le code de la route fixe t’il des conditions particulières de construction de la voierie (piste cyclable séparée) ou d’utilisation d’un tel axe par un cycliste (port du casque cycliste obligatoire, … etc.) ?

 

Posé différemment : est-il légal (en France) de conserver le statut de « Route Départementale » pour un axe autorisant une vitesse de 110 Km/h, 2 fois 2 voies, avec terre-plein séparateur et sans bas-côtés ?

 

Un classement de l’axe en question en « Route Nationale » suffirait-il pour en interdire l’accès aux cyclistes (qui, pour la petite histoire, bénéficient par ailleurs d’une piste cyclable exactement parallèle, distante de quelques pâtés de maisons seulement) ?

 

 

En priant de bien vouloir m’excuser pour le côté « CanadaDry alambiqué » de cette question très sécurité, sécurité, . . .

 

Par avance merci.

 

[Invité §bcl441Nz]

Une "route a 110" s'appelle une route pour automobiles.

 

Donc pas autorisees aux pietons, velos, tracteurs agricoles, cyclomoteurs.

 

D'autres questions ?

[Invité §Fou510Aa]

JE ne vais pas répondre a tout, mais il me semble qu'un cycliste a le droit d'accéder aussi a une nationale, maintenant qu'il s'y rende alors que celle-ci est limitée a 110 est de la pure folie... (On peut imaginer un cycliste se faire frôler par une voiture a 110 km/h voir plus, il ne vas pas tenir longtemps)

 

Concernant le port du casque pour un cycliste, celui-ci n'est toujours pas obligatoire, malheureusement.

 

PS: pour info l'état est en train de laisser ces nationales aux régions(si je me rappel bien) et celle-ci vont désormais se nommer DXXX...

 

De rien !!!!

[Invité §LEL038iY]

Effectivement, je partage totalement ces points de vue.

 

Or, il semblerait qu’il en aille tout autrement d’un point de vue juridique ! Je creuse de mon côté espérant pouvoir éclaircir cette incohérence.

 

Salutations à vous.

[Invité §lop521Qu]

J'ai encore doublé un cyclo sur une 2x2 voies aujourd'hui

Elle ne fais que 2 km de long, mais c'est tellement plus facile de passer par là que par le bled dont cet axe sert de contournement. Ridicule. Surtout que son machin bridé à 45 km/h il serait plus court de passer tout droit dans le bled

[Invité §cyr861DS]

J'ai déja doublé un VTT sur une voie pour automobile et quelquefois des tracteurs,pour le cycliste je pense qu'il voulait se suicider.

[fastof]

Pour mémoire, il me semble que les routes dites "pour automobiles" donc celles qui ont ce statut de 2 x 2 voies ont généralement un panneau à leur début (une caisse blanche sur fond bleu), qui limite leur utilisation aux véhicules à permis de plus de 50 cm3.

 

Sont donc exclus les cyclomoteurs de moins de 50 cm3, les cycles, les tracteurs et engins agricoles, ainsi que les voiturettes sans permis.

J'ajouterais que j'ai lu (pour ça, je ne suis plus certain de l'origine de l'article), que les véhicules dont la vitesse maxi est inférieure à 60 kmh étaient également interdits sur ces voies. A vérifier.

 

à+

[Invité §cyr861DS]

Je crois qu'il y a une vitesse minimale obligatoire comme sur les autoroutes(80 km/h mini),en dessous on est en infraction.

[Invité §lop521Qu]

80 sur autoroute c'est la voie de gauche, sinon il n'y a pas de limite basse.

[Invité §mik087Qe]

JE ne vais pas répondre a tout, mais il me semble qu'un cycliste a le droit d'accéder aussi a une nationale, maintenant qu'il s'y rende alors que celle-ci est limitée a 110 est de la pure folie... (On peut imaginer un cycliste se faire frôler par une voiture a 110 km/h voir plus, il ne vas pas tenir longtemps)

 

Concernant le port du casque pour un cycliste, celui-ci n'est toujours pas obligatoire, malheureusement.

 

PS: pour info l'état est en train de laisser ces nationales aux régions(si je me rappel bien) et celle-ci vont désormais se nommer DXXX...

 

De rien !!!!

 

 

Les associations de défense des cyclistes sont contre le port du casque obligatoire! A priori, pour éviter de dissuader l'usage du vélo!

[Invité §Fou510Aa]

Les associations de défense des cyclistes sont contre le port du casque obligatoire! A priori, pour éviter de dissuader l'usage du vélo!

Certes, mais mes casques de vélo m'ont sauvé deja 2 fois la vie, du coup j'ai du mal a partir sans mon casque meme pour faire 1km...

 

 

[rital73]

Une "route a 110" s'appelle une route pour automobiles.

 

Donc pas autorisees aux pietons, velos, tracteurs agricoles, cyclomoteurs.

 

D'autres questions ?

 

Faux, tu peux avoir des portions a 110 km/h qui ne s'appele pas route pour automobile et donc qui sont autorisé au pieton tracteur velo etc.

[Invité §axx880yP]

sachant que mon pédalier le plus grand a 42 dents et le plus petit pignon 11 à quelle fréquence dois je pédaler pour atteindre 80 ?

 

Sans rire à vélo je ne prendrais pas les grandes routes.

[Invité §ciz150iw]

Avec un 56 dents et un pignon de 10, je pense que les 110 sont possibles.

Bonjour les mollets et les cuisses en ACIER

[Invité §axx880yP]

T'es en 56*10 ? T'as un vélo route toi! Mais si il y a une bonne descente tu doubles!

 

Ca me fait penser aux petites routes de montagne: les voitures elles sont loin, loin...

 

Et puis de toute façon quand ça grimpe je ne suis plus là!

[Invité §ciz150iw]

C'est effectivement un vélo de route, mais le 56*10, c'est de la blague,

J'ai déjà du mal (sauf en descente) avec un 52*14...

C'est vrai, on se régale en montagne, le problème c'est de crapahuter...

[Invité §ciz150iw]

Surtout qu'à Saint Malo , ça peut souffler pas mal !

[Invité §axx880yP]

Bah en ce moment c'est grenoble.

Je n'y suis allé qu'avec mon vtt alors je me traine énormément pour monter par contre en descente(par la route) ça arsouille un max style 2h30 pour prendre 1000m de dénivellé et...20 mn de descente!

[Invité §lop521Qu]

Euh c'est pas le topic du vélo en général ici...

[Invité §Kik164rI]

Un vélo sur une route à 110 km/h, faut pas aimer la vie pour ne pas comprendre qu'il n'est pas sa place.

[Invité §mul475Ev]

Concernant le port du casque pour un cycliste, celui-ci n'est toujours pas obligatoire, malheureusement. [/quotemsg]

 

Je suis cycliste au quotidien, je fais environ 5000 km par an pas pour mes loisirs mais pour mes déplacements quotidiens (travail, courses ...), donc en ville, sur routes ...

 

Oui, c'est vrai que le casque peut limiter voire empêcher certaines blessures en cas de chute.

Cela dit, l'effet pervers du casque est de faire croire aux automobilistes côtoyant les cyclistes que ces derniers sont protégés, donc qu'on peut les flôler, leur couper la route, leur ouvrir la portière devant le nez, ne pas ralentir à leur approche ... (expérience inside). Sans compter que certains cyclistes pourraient penser la même chose et peut-être prendre plus de risques en se sentant protégés ...

A mon avis et selon beaucoup de vrais cyclistes, l'effet à long terme du port du casque est donc plus négatif que positif, voire carrément préjudiciable si l'incivisme de certains automobilistes s'accroît encore comme je l'ai constaté ces dernières années.

 

Personnellement, je préfère me faire renverser une fois sans casque que dix fois avec : l'"espérance" mathématique du risque de mort ou de blessure grave est bien supérieure si l'on multiplie le risque de chute ...

Les multiples fois où j'ai été renversé sur les cinq dernières années, le casque m'aurait été à chaque fois totalement inutile. A l'inverse, le port du casque n'aurait fait que renforcer les causes de ces accidents (causés dans 100% des cas par l'inattention et le manque de vigilance des automobilistes en cause : j'étais à chaque fois dans mon droit, avais des lumières la nuit, respecté le code de la route ... mais malheureusement pas la personne en face ...).

A noter que durant la même période, je n'ai chuté qu'une unique fois par ma seule faute (sur du verglas sur un pont de bois ...), et là également le casque n'aurait rien changé puisque j'ai chuté sur le côté, à faible vitesse en plus ...

 

Pour conclure, si mon expérience est représentative (elle doit l'être, vu les bornes que je me tape ...), je répète que le port du casque généralisé et obligatoire est une aberration ...

[Invité §axx880yP]

Clair qu'en ville je ne compte plus les fois où j'ai vu des portières de très près!(et se faire engueuler après:mad:)

Ni les véhicules stationnés sur la piste cyclable , ou les pistes vraiement mal placées...

 

Le casque quand je vais faire le fou en descente je préfère l'avoir mais c'est peut être à cause de mon coté "fou".

J'ai peu de chutes à déplorer en beaucoup moins de kilomètres mais les frayeurs ont été nombreuses (très).

 

Dès fois je me dis que je pourrais collectionner les rétros tant je les vois de près!

Et quand je suis en voiture j'attends le moment opportun pour dépasser .

[Invité §mul475Ev]

Clair qu'en ville je ne compte plus les fois où j'ai vu des portières de très près!(et se faire engueuler après:mad:)

Ni les véhicules stationnés sur la piste cyclable , ou les pistes vraiement mal placées...

 

Le casque quand je vais faire le fou en descente je préfère l'avoir mais c'est peut être à cause de mon coté "fou".

J'ai peu de chutes à déplorer en beaucoup moins de kilomètres mais les frayeurs ont été nombreuses (très).

 

Dès fois je me dis que je pourrais collectionner les rétros tant je les vois de près!

Et quand je suis en voiture j'attends le moment opportun pour dépasser .

 

Pareil ...

 

Mais apparement tous le monde n'a pas le même respect pour la vie humaine ... surtout quand on la met en balance de 10 secondes de gagnée ! :q -> "Après tout, si je tues ce putain de cycliste qui roule sur ma route, c'est tant pis pour lui il n'avait qu'à ne pas se mettre sous mes roues et mettre un casque !"

 

[Invité §Fou510Aa]

Je suis cycliste au quotidien, je fais environ 5000 km par an pas pour mes loisirs mais pour mes déplacements quotidiens (travail, courses ...), donc en ville, sur routes ...

 

Oui, c'est vrai que le casque peut limiter voire empêcher certaines blessures en cas de chute.

Cela dit, l'effet pervers du casque est de faire croire aux automobilistes côtoyant les cyclistes que ces derniers sont protégés, donc qu'on peut les flôler, leur couper la route, leur ouvrir la portière devant le nez, ne pas ralentir à leur approche ... (expérience inside). Sans compter que certains cyclistes pourraient penser la même chose et peut-être prendre plus de risques en se sentant protégés ...

A mon avis et selon beaucoup de vrais cyclistes, l'effet à long terme du port du casque est donc plus négatif que positif, voire carrément préjudiciable si l'incivisme de certains automobilistes s'accroît encore comme je l'ai constaté ces dernières années.

 

Personnellement, je préfère me faire renverser une fois sans casque que dix fois avec : l'"espérance" mathématique du risque de mort ou de blessure grave est bien supérieure si l'on multiplie le risque de chute ...

Les multiples fois où j'ai été renversé sur les cinq dernières années, le casque m'aurait été à chaque fois totalement inutile. A l'inverse, le port du casque n'aurait fait que renforcer les causes de ces accidents (causés dans 100% des cas par l'inattention et le manque de vigilance des automobilistes en cause : j'étais à chaque fois dans mon droit, avais des lumières la nuit, respecté le code de la route ... mais malheureusement pas la personne en face ...).

A noter que durant la même période, je n'ai chuté qu'une unique fois par ma seule faute (sur du verglas sur un pont de bois ...), et là également le casque n'aurait rien changé puisque j'ai chuté sur le côté, à faible vitesse en plus ...

 

Pour conclure, si mon expérience est représentative (elle doit l'être, vu les bornes que je me tape ...), je répète que le port du casque généralisé et obligatoire est une aberration ...

[Mode HS ON]

C'est marrant mais je ne suis pas d'acc avec toi concernant l'attention des automobilistes, en effet ils en ont rien a foutre de toi (un bonne partie) mais que tu ai un casque ou non. Le casque ne te protegeras pas d'une chute latérale, et encore cela depend de la chute, mais en tout cas si tu tombe sur la tête tu es content de l'avoir. Je suis moi-même cycliste et souvent dans les grandes villes, j'ai une fois fini sur le capot d'un voiture car monsieur regardais de l'autre coté au moment ou j'arrivais et que jé'étais prioritaire, et ce monsieur continuait d'avancer, comment aurait il pu voir que j'étais protéger sachant qu'il regardait de l'autre coté??? Réfléchis bien a celà !

 

Ah oui au fait pourquoi les motards portent un casque, c'est vrai les automobilistes sont dangeureux avec leurs voitures et si les motards n'avaient pas de casques les automobilistes feraient plus attention a eux... Non c'est tout simplement que les automobilistes ne font absolument pas attention aux deux roues, quels qu'ils soient... Casque ou pas casque. Moi il m'a sauvé la vie deux fois, et par conséquent je préfere le conseiller. MAintenant je comprend certaines personnes qui n'en veulent pas, mais le jour ou tu tomberas violement sur la tete et que tu auras une fracture ouverte et que l'automobiliste en auras rien a foutre de toi, tu te diras peut etre, et si j'avais eu un casque??? (motard ou cycliste dans les deux cas)...

 

En tout cas je veux bien accepter obliger le port du casque se soit une abberrration mais pas pour moi!

[Mode HS OFF]

 

Enfinn bref le débat n'est pas là, on peut aller en parler sur un autre topic, car le sujet de celui-ci est "Vélos et routes à 110 Km/h" !

[Invité §Ant637fd]

80 sur autoroute c'est la voie de gauche, sinon il n'y a pas de limite basse.

Si la limite basse étant à 60 km/h

[Invité §fri832ZB]

Ben sur les portions à 70 ça veut dire que ta vitesse doit etre comprise entre 60 et 70.. sinon t'en en infraction... mais je pense pas que si tu roules en dessous de la limite basse tu te fais flasher ? ça serait marrant ça, le mec qui se fait flasher à 55 km/h sur autoroute

[Invité §nav478Mr]

Si la limite basse étant à 60 km/h

Sur quel article du code de la route tu te bases ?

[fastof]

Je ne voudrais pas passer pour l'empêcheur de pédaler en rond, mais en tant qu'ancien cyclotouriste, j'avais tendance à prendre généralement la défense des cyclistes, mais depuis quelques années maintenant, je constate tous les jours nombre d'infractions commises par des cyclistes qui n'en ont cure de la signalisation routière.

Ce matin encore, j'ai démarré lorsque mon feu est passé au vert pour donner un violent coup de frein afin d'éviter un c.....d de cycliste qui était passé au rouge. Le pire c'est que ça ne l'a pas refroidi et qu'il a récidivé 50 mètres plus loin. J'en ai souhaité qu'il se casse la figure, mais tout seul pour ne pas qu'un automobiliste dans son droit se retrouve avec sa mort sur la conscience. Car on peut dire ce qu'on veut, même si l'automobiliste est dans son droit, dormir en pensant qu'on a renversé quelqu'un et qu'il y est resté n'est pas chose aisée (un de mes potes est en dépression depuis 2 ans à cause d'un cycliste qui a débouché de sa gauche et lui a coupé la priorité).

 

L'an dernier à Nancy, deux cycliste sont morts parce que l'un d'eux avait grillé un feu, et que l'autre avait le vert. C'est con de mourir pour ça.

Et je ne parle pas de ceux qui empruntent les trottoirs, une de mes collègues en a fait les frais cet été, fractures de la clavicule et du coude, à cause de deux mecs qui se faisaient le tour de France sur le trottoir (et il ne s'agissait pas de jeunes qui s'amusaient, mais de membres d'un club de pédaleurs du dimanche en tenue de combat, vous savez bien, celle qui flashe à 200 mètres quand vous vous promenez sur les petites départementales tranquilles et qu'ils sont 15/20 à rouler en groupe et qu'il vous est impossible de les dépasser sans risques ...

 

Et sur Nancy, on a une nouvelle race de casses cou (illes), ceux qui remontent les pistes cyclables à contre sens ... Quand la circulation est déjà bien dense et qu'un autre cycliste, qui lui roule dans la bonne direction, arrive en face, ben c'est la cata. J'en ai vu un se manger le capot d'une 206, parce qu'il avait voulu éviter un de ces crétins qui arrivait dans le mauvais sens (et qui a pris la fuite bien entendu).

Alors, oui, je sais que parfois les cyclistes vivent dangereusement et que tous les automobilistes ne sont pas toujours sympas avec eux, mais peut-être que s'ils se remettaient eux aussi de temps en temps en question, ça n'irait pas plus mal.

 

 

[Invité §PER528Mq]

Ce matin, 2 voitures ont grillé le feu rouge (bien rouge, pas orange mur) protégeant le passage piéton sur lequel j'allais m'engager.

Ce soir, je vais encore devoir me faufiler entre 2 rangées de voitures garées sur mon trottoir (si un ou 2 rétros y passent, tant pis ), puis probablement attendre qu'une quinzaine de voitures me refusent la priorité pour traverser la route, avant d'avoir une fenêtre pour m'engager sans trop de risque (même si un %!#% peut débouler à toute vitesse à la sortie du rond point, comme ca a déjà été le cas, manquant de justesse de m'écraser).

 

J'attends la remise en cause de la caste des automobilistes au grand complet

 

Concernant le casque, une ville (ou province) australienne a imposé le port du casque : résultat, baisse très significative du nombre de cyclistes. Au final, des maladies cardio-vasculaires en plus (pas bon, la sédentarité et l'absence d'exercice).

D'après les études, en ville les cyclistes souffrent moins de traumas craniens, lors d'accidents, que les piétons ou les automobilistes (et évidemmment bien moins que les deux-roues motorisés qui sont les champions). Donc logiquement, on devrait imposer les casque d'abord aux automobilistes et aux piétons avant de l'imposer aux cyclistes.

 

Les assoc de cyclistes ne sont pas contre le port du casque, mais contre son obligation.

[fastof]

Remise en cause de toute une caste, je reconnais bien là l'extrémisme de certains cyclistes et piétons intégristes …

 

Je ne demande pas en tant qu'automobiliste que tous les cyclistes se remettent en question, je dis simplement ce que je vois, et pour en rajouter une couche, ce matin, j'ai fait mon trajet habituel, et si je n'ai pas vu une seule voiture passer au rouge, j'ai en revanche vu 3 vélos le faire sans aucune gêne.

Les mecs ne se sentent même pas concernés par les règles de circulation, qui je le rappelle, s'appliquent à tous les usagers, et c'est ça qui me gave.

 

Il m'arrive encore aujourd'hui de faire du vélo, j'évite les axes où la circulation est dense, je préfère pour me balader aller sur des chemins de halage, où au moins je ne risque pas de gêner les bagnoles.

 

Je ne fais pas de généralités, mais il m'est désagréable de constater que les cyclistes qui ne respectent ni les autres usagers, ni les règles de circulation, sont majoritaires sur mon trajet. Viens en parler avec le conducteur du semi remorque qui tournait ce matin et qui a été obligé de freiner brutalement à cause d'un vélo qui descendait du trottoir pour s'engager sur la même route que lui, en dépit de toute règle de sécurité.

 

Pour ma part, je fais toujours gaffe, que ça soit aux piétons ou aux cyclistes. Mais je leur demande le même respect en échange, et ça, c'est tout de même un minimum, qu'ils ne semblent pas vouloir admettre. (Mauvaise foi quand tu nous tiens … )

 

[Invité §axx880yP]

Je te répondrai honnetement que je prends beaucoup plus de risques à vélo mais qu'en contrepartie j'essaye d'être encore plus vigilant.

Quand je suis en voiture j'en tiens forcément compte.

 

Je ne pense pas être aussi dangereux que ceux que tu décris: aux feux je passe tous les véhicules et je démarre légèrement avant le vert, qaund les piétons ont leur bonhomme vert.

 

Le pire pour les vélos est à mon avis les ronds points qui ne sont pas du tout adaptés car nous sommes obligés de faire le tour par l'extérieur donc régulièrement des voitures se retrouvent perpendiculaires aux vélos et ..à hauteur de genou!

 

 

[Invité §PER528Mq]

Remise en cause de toute une caste, je reconnais bien là l'extrémisme de certains cyclistes et piétons intégristes …

Si tu n'avais pas compris, c'est ironique.

Bon, c'est vrai, j'ai un peu exagéré en parlant de 15 voitures : hier, en traversant le rond point, la 13e voiture m'a laissé traverser. (*)

Alors peut-être que tu as vu 3 cyclistes griller un feu rouge, moi j'ai vu 12 voitures me griller la priorité en moins d'une minute et 6 ou 7 garées sur un trottoir hier (et 2 voitures griller un feu rouge avant hier, en plus du reste).

 

Il m'arrive encore aujourd'hui de faire du vélo, j'évite les axes où la circulation est dense, je préfère pour me balader aller sur des chemins de halage, où au moins je ne risque pas de gêner les bagnoles. [/quotemsg]Je ne cherche pas non plus à dédouanner les cyclistes qui prennent des risques inconsidérés, mais voilà. Le vélo est aussi un moyen de transport et pas seulement un outil de balade. Alors si pour se déplacer il faut faire un détour de x km pour ne pas passer par une rue où il gène les bagnoles, autant prendre sa bagnole et raler contre les cyclistes. Ca peut être le cas sur une route limitée à 110km/h (pour revenir à l'objet du topic).

 

Pour ma part, je fais toujours gaffe, que ça soit aux piétons ou aux cyclistes. Mais je leur demande le même respect en échange, et ça, c'est tout de même un minimum, qu'ils ne semblent pas vouloir admettre.[/quotemsg]L'idéal serait que tout le monde se respecte, c'est sûr.

 

(*) edit : ce soir, c'est 38 voitures qui m'ont grillé la priorité. J'ai ensuite eu une maigre fenêtre pour traverser)

[Invité §coo587XL]

Alors ça je trouve complétement idiot de trouver des cyclistes sur une route à 110 km/h malheureusement on en voit et après on va encore dire : un cycliste c'est fait renversé par une voiture :pff:

Ils ont cas respecté un peu moins quand je fais du vélo je fais attention ou je passe

[Invité §DMC074ae]

Si tu n'avais pas compris, c'est ironique.

Bon, c'est vrai, j'ai un peu exagéré en parlant de 15 voitures : hier, en traversant le rond point, la 13e voiture m'a laissé traverser.

Alors peut-être que tu as vu 3 cyclistes griller un feu rouge, moi j'ai vu 12 voitures me griller la priorité en moins d'une minute et 6 ou 7 garées sur un trottoir hier (et 2 voitures griller un feu rouge avant hier, en plus du reste).

 

Il y a tout de même moins de vélo que de voitures en ville.

Tout ce que je peux dire c'est que je vois rarement des cyclistes s'arréter au feu rouge...

Mais je suis mal placé pour dire ca puisque sur certaines portions, à pied, j'attends rarement le petit bonhomme vert (mais je ne traverse jamais quand des voitures arrivent).

[Invité §coo587XL]

Il y a tout de même moins de vélo que de voitures en ville.

Tout ce que je peux dire c'est que je vois rarement des cyclistes s'arréter au feu rouge...

Mais je suis mal placé pour dire ca puisque sur certaines portions, à pied, j'attends rarement le petit bonhomme vert (mais je ne traverse jamais quand des voitures arrivent).

Il faudrait etre inconscient