Pour ou contre un bridage des voitures à 150 km/h ??

[Invité §bi2346Fs]

Voila, la question est simple, à vous de vous exprimer.

 

Cette question m'est venue en regardant le tachymètre de ma bonne vieille Punto JTD.

Je me suis demandé à quoi cela servait d'avoir des graduations jusqu'à 220 km/h. Sachant que légalement, le maximum est 130 km/h, et ensuite, techniquement, elle ne pourrait pas dépasser les 170/180...

 

Bref, je me suis dit qu'une bride à 150 ne generait personne en conduite quotidienne, et que ca ne serait pas trop dangereux car on pourrait quand meme doubler.

 

Une voiture étant une arme potentielle, il pourrait être bon d'éviter de produire des situations de vitesse excessive...

 

 

Perso, cela ne me gênerait pas du tout, et ca pourrait peut etre éviter quelques pépins.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Evidemment, les païlotes du dimanche seraient gentils d'aller se dégourdir ailleurs que sur ce post...:q

[PontiacGTO]

A condition que le 0 150 se fasse en 10 sec max

 

[Invité §alf617hO]

Pour étayer ton discours, tu devrait trouver les chiffres des décès à très grande vitesse.

 

On s'apercevrait alors que ce n'est pas à plus de 150km/h qu'il y a le plus de morts, donc ça sert strictement à rien.

 

 

[Invité §atc568am]

Salut,

 

Je pense que cela ne servirait à presque rien en terme de sécurité

 

150 km/h en ville reste "possible" et c'est là que c'est le plus dangereux à mon sens

 

 

[Invité §mat714Bz]

Je ne suis pas sûr que ce sujet soit dans la bonne section, tu devrais demander à un modo de le passer dans la section sécurité.

 

Sinon le premier inconvénient d'une telle mesure est qu'elle ne respecterait pas la liberté de circulation des individus au sein de l'union européenne même puisque même avec un véhicule français on peut très bien aller rouler sur des portions d'autoroutes allemandes non limitées...

[Invité §Ant703AP]

C'est pas la vitesse qui tue.

[Invité §del855lo]

Pour si la limitation sur autoroute passe à 150, faut être logique

[Invité §bi2346Fs]

Je ne suis pas sûr que ce sujet soit dans la bonne section, tu devrais demander à un modo de le passer dans la section sécurité.

 

Sinon le premier inconvénient d'une telle mesure est qu'elle ne respecterait pas la liberté de circulation des individus au sein de l'union européenne même puisque même avec un véhicule français on peut très bien aller rouler sur des portions d'autoroutes allemandes non limitées...

 

En fait la question est juste de savoir si vous seriez pour, je laisserai a nos chers ministres le soin d'harmoniser les législations afin que le bridage intervienne partout.

 

[Invité §n.i571Wo]

Effectivement, le plus de morts a lieu sur les routes départementales, et rater un virage se fait pas à 150 km/h. Pourqoi ? pas de virages serrés sur une autoroutes, elles sont faites pour la vitesse.

[Invité §jld557Ox]

Une voiture étant une arme potentielle, il pourrait être bon d'éviter de produire des situations de vitesse excessive...

 

Tout à fait d'accord, mais excessive dans quel contexte ? Ainsi bridée, ta voiture peut toujours causer des ravages en ville. C'est comme l'éternel débat sur l'emplacement des radars : pourquoi dans une descente d'autoroute rectiligne, et pas devant l'école de mes filles ?

Je crois plus au système bridant le véhicule par GPS dans des zones définies à une vitesse adéquate.

 

 

[Invité §alf617hO]

Pour continuer dans la lancée de N.Ignomo, ils feraient mieux d'améliorer l'état de nos routes plutôt que de limiter la vitesse.

 

J'espère que l'argent des radars sera en grande partie redistribuer dans l'amélioration de notre réseau routier.

[Invité §bi2346Fs]

Mais sur le principe, c'est quand même une royale hypocrisie de produire des voitures puissantes, alors que c'est limité au plus à 130 km/h.

 

Dans l'hypothèse ou la vitesse ne serait pas la principale cause de mortalité, ca ne ferait rien de pire que de brider les véhicules à 150 km/h.

[Invité §del855lo]

C'est bon, le bridage par GPS a été cité, on peut locker |

[Invité §PER405ak]

Une autre idée de questionnaire serait :

Pour ou contre l'installation d'un éthylomètre bloquant le démarrage à plus de 0.5g/l?

 

Pour ou contre l'installation d'un détecteur de fatigue (ouverture des yeux, raideur de la nuque...) dans nos véhicules?

 

Pour ou contre le bridage à 30km/h de nos véhicules dans les 50m autours des écoles et hopitaux (par émission signal type wifi par exemple).

 

On pourrait poser plein de sondages de ce type, la réponse sera principalement CONTRE car elle touche à la liberté.

 

Il ne tient qu'a chacun de respecter tant que possible non les limitations, maisles contraintes qui font que rouler n'est pas un danger mortel.

Malheureusement, en france on va préférer la solution électronique pour palier à un excès de liberté des conducteurs (Hautes vitesses -> Radars auto)

 

[Invité §gig285Xt]

Ca servira à rien du tout !!! :pff:

[Invité §alf617hO]

[...]

Je crois plus au système bridant le véhicule par GPS dans des zones définies à une vitesse adéquate.

 

C'est une solution peut être interessante, mais ils pourraient techniquement grace à cette solution, verbaliser au hasard n'importe quelle voiture. Et ça c'est pas cool.

[Invité §dr 338Ma]

Pour continuer dans la lancée de N.Ignomo, ils feraient mieux d'améliorer l'état de nos routes plutôt que de limiter la vitesse.

 

J'espère que l'argent des radars sera en grande partie redistribuer dans l'amélioration de notre réseau routier.

 

 

J'espere comme toi. Mais comme on dit, l'espoir fait vivre

[ric vw]

Moi j'ai voté complètement contre. Mais je tempère.

Le problème serait que la législation n'est pas la même dans tous les pays. En allemagne tu as des portions d'autoroute qui ne sont pas limitées. En Italie et en Autriche il me semble que la vitesse max sur autoroute (2x3 voies uniquement) La eté relevé à 150 km/h.

En plus si tous monde roule du coup à 150, ca risque de devenir dangeureux, car nous ferions (un peu) moins attention à ce qui ce passe derrière. Donc je ne suis pas sure que au niveau de la sécurité ce serait un plus.

Et puis franchement, qui ne sait jamais tirer une petite bourre sur autoroute à 180 ou 200 (quand c'est dégagé bien sûre).

 

[Invité §bi2346Fs]

Une autre idée de questionnaire serait :

Pour ou contre l'installation d'un éthylomètre bloquant le démarrage à plus de 0.5g/l?

 

Pour ou contre l'installation d'un détecteur de fatigue (ouverture des yeux, raideur de la nuque...) dans nos véhicules?

 

Pour ou contre le bridage à 30km/h de nos véhicules dans les 50m autours des écoles et hopitaux (par émission signal type wifi par exemple).

 

On pourrait poser plein de sondages de ce type, la réponse sera principalement CONTRE car elle touche à la liberté.

Il ne tient qu'a chacun de respecter tant que possible non les limitations, maisles contraintes qui font que rouler n'est pas un danger mortel.

Malheureusement, en france on va préférer la solution électronique pour palier à un excès de liberté des conducteurs (Hautes vitesses -> Radars auto)

 

Je vois pas ou est la liberté dans le fait de rouler en voiture en respectant des règles réglementaires.

 

En voiture, tu n'es pas libre de faire ce que tu veux, et aucun conducteur ne doit se sentir "libre" au volant

[Invité §PER405ak]

Je vois pas ou est la liberté dans le fait de rouler en voiture en respectant des règles réglementaires.

En voiture, tu n'es pas libre de faire ce que tu veux, et aucun conducteur ne doit se sentir "libre" au volant

 

Si ta voiture peut monter à 180, et qu'il te prend l'envie d'écraser l'accélérateur en 5ème, tu peux le faire. Tu n'en as pas le droit, mais la possibilité.

Avec un limitateur, tu auras beau avoir cette envie, de toute facon tu ne dépasseras pas le 150 --> Tu n'as plus la liberté de monter à 180.

[Invité §bi2346Fs]

Tout à fait d'accord, mais excessive dans quel contexte ? Ainsi bridée, ta voiture peut toujours causer des ravages en ville. C'est comme l'éternel débat sur l'emplacement des radars : pourquoi dans une descente d'autoroute rectiligne, et pas devant l'école de mes filles ?

Je crois plus au système bridant le véhicule par GPS dans des zones définies à une vitesse adéquate.

 

Ben voila, pourquoi pas ?

 

Techniquement c'est possible, il suffit que le limiteur puisse s'adapter à la zone (sous réservé qu'elles soient bien délimitées)

 

Evidemment c'est pas demain la veille, d'autant qu'il y aurait un problème d'égalité des usagers entre ceux qui seraint limité car possedant un GPS et les autres n'en possedant pas, et donc, n'étant pas limités.

 

Mais sur le fond, vous seriez ok pour une limitation selon la zone ?

[Invité §jor241Op]

Je me demande si la question posée mérite même une réponse

[Invité §bi2346Fs]

Si ta voiture peut monter à 180, et qu'il te prend l'envie d'écraser l'accélérateur en 5ème, tu peux le faire. Tu n'en as pas le droit, mais la possibilité.

Avec un limitateur, tu auras beau avoir cette envie, de toute facon tu ne dépasseras pas le 150 --> Tu n'as plus la liberté de monter à 180.

J'espère que cette liberté la cessera un jour

[Invité §jld557Ox]

Si ta voiture peut monter à 180, et qu'il te prend l'envie d'écraser l'accélérateur en 5ème, tu peux le faire. Tu n'en as pas le droit, mais la possibilité.

Avec un limitateur, tu auras beau avoir cette envie, de toute facon tu ne dépasseras pas le 150 --> Tu n'as plus la liberté de monter à 180.

 

Mouais, c'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement... Cela reviendrait à affirmer que tu es libre de tirer sur ton voisin, mais tu n'as pas le droit de te faire prendre.

Ceci dit je précise, j'ai quand même voté contre, hein .

 

[Invité §mis000Hk]

 

 

Cela ne servirai strictement à rien car en ville et sur nationale, la limitation est largement en dessous donc ceci n'empêche pas les exces de vitesse.

De plus, ce sont sur ce genre de routes que le taux d'accidents est le plus élevé.

 

 

 

[Invité §bi2346Fs]

Raisonnons par l'absurde :

 

Si demain, un moyen quelconque permettait d'éviter techniquement toute violence de la part d'un homme sur les autres, je suppose que tout le monde s'en réjouirait, non ?

 

Maintenant si on passe à une limitation de vitesse selon la zone, c'est quand même un plus en matière de sécurité, non ? mais pourquoi dans ce cas la seriez vous contre ?

 

Evidemment, ca ne résoudrait pas TOUS les accidents, mais au moins leur gravité.

[Invité §jer568tR]

Hérétique :@

[Invité §Mur564VF]

Contre, déjà limité à 250 sur les Allemandes je trouve ça scandaleux.

[Invité §dar836gc]

Pas spécialement pour à moins que l'on me prouve que la vitesse est plus dangereuse que l'alcool et la connerie.

[Invité §bi2346Fs]

Pas spécialement pour à moins que l'on me prouve que la vitesse est plus dangereuse que l'alcool et la connerie.

Meme si la vitesse n'était pas le plus dangereux, c'est pas pour ca qu'il ne faudrait rien faire. Au moins pour réduire les accidents qui y sont liés.

[Invité §jor241Op]

Pas spécialement pour à moins que l'on me prouve que la vitesse est plus dangereuse que l'alcool et la connerie.

 

Je crois que tu vas attendre la preuve longtemps

[Invité §Apo447nL]

Faut arrèter on est pas des robots et pourquoi pas des biscuit de nutriments comme seule nourriture comme ça on règle l'obésité ! Et pourquoi pas interdire l'alcool plus de problème d'alcoolisme !

Moi je suis contre on est libre de boire, libre de manger et libre d'acheter une voiture qui prend 300 si on veut !!!

Le tout étant de savoir se contrôler :pff:

 

[Invité §jor241Op]

Meme si la vitesse n'était pas le plus dangereux, c'est pas pour ca qu'il ne faudrait rien faire. Au moins pour réduire les accidents qui y sont liés.

 

Au fait, tu as des chiffres sur le nombre d'accidents graves en France à plus de 150km/h ?

[Invité §ulk086Ax]

Je suis contre, car c'est le conducteur que l'on doit eduquer et non la voiture!

 

De plus je pense que c'est meme dangereux, car avec une voiture bridee, le conducteur aura un faux sentiment de securite!

[Invité §dar836gc]

Meme si la vitesse n'était pas le plus dangereux, c'est pas pour ca qu'il ne faudrait rien faire. Au moins pour réduire les accidents qui y sont liés.

 

D'accord mais la limitation à 150 n'est pas une solution.

Plutôt une limitation variable alors. Et on arrive aux limites techniques (et financières) actuelles.

120 en ville c'est plus dangereux que 160 sur autoroute.

Mais, comment guéri t'on la connerie humaine ?