Délit de fuite imaginaire

[Invité §S-H176Sd]

Bonjour à tous

 

Je viens d'avoir un appel d'un ami qui a un problème.

 

Les faits:

 

il y'a un peu plus d'un mois il a touché une 206 en reculant, laquelle n'avait "rien". Il décend de sa voiture et va constater ce qui s'est passé. La proprio de la 206 constatant que son véhicule n'a pas été abimé (une simple touchette) n'a rien dit. Et ils sont partis chacun de son côté.

 

Or, aujourd'hui il reçoit un courrier de son assurance. En gros "après avoir effectuer des recherches à la préfecture sur l'identité du proprio de la voiture impliquée dans un accident de circulation survenu le ....suite à un délit de fuite... etc nous vous prions de bien vouloir remettre ce présent courrier au proprio ou à son assureur"

 

Cette putain est allée déposer plainte pour délit de fuite après avoir pris l'immatriculation de la voiture de mon ami. Or il est bien décendu de sa voiture et il a discuté avec cette poufiasse et ils sont partis à l'amiable!!!!!!!!!

Malheureusement il n'y a pas de témoins

 

Quid???????

 

 

Que peut-il faire? A savoir qu'il ne veux pas meller son assurance dans cette histoire, il va éliminer son malus dans pas longtemps alors...

 

 

 

 

Merci d'avance

 

[Invité §den071eb]

Déjà, la caisse de ton pote, elle est comment, abimée par le choc??

 

Parce qu'il faudrat quand même prouver que sa caisse à bel et bien touché la caisse de Mme la Poufiasse.

 

Ce qui est bon de ce rappeller, la police est là pour prouver (et je dit bien prouver) ta culpabilité!!

[Invité §S-H176Sd]

Non, sa voiture n'est pas abimée. Rien!!!!

Il a un trace dans le pc ar qui y était au jour de l'achat du véhicule, et même cette trace est infime!

 

 

 

[lopga]

De toute façon il n'y a pas délit de fuite car ton ami s'est arrêté suffisamment logntemps pour que son identité puisse être relevée, en gros ils ont discuté, il s'est pas barré tout de suite

[Invité §Cel813Od]

 

 

 

Si la voiture de ton ami n'a rien et que la 206 n'a rien non plus, qu'est ce qui lui est réclamé comme frais ?

Ou alors, la 206 a cartonné entre temps ?

 

[jean quille1]

Si la voiture de ton ami n'a rien et que la 206 n'a rien non plus, qu'est ce qui lui est réclamé comme frais ?

Ou alors, la 206 a cartonné entre temps ?

 

 

 

Possible, mais si ton pote n'a rien, il n'a qu'a dire qu'elle ment puisque'il n'y a pas de temoins.

Et il n'a qu'a dire qu'il peut prendre n'importe qu'elle voiture dans la rue et l'accuser de l'avoir foncé dedant c'est trop facile comme procedé

[XavierN]

Au pire il paye un expert ou voit avec celui de son assurance pour faire constater que son véhicule n'a rien. Histoire d'établir un base de conversation.

[Invité §S-H176Sd]

Je viens de parler avec lui, je lui ai dis de nier tout en bloc. C'est trop facile d'accuser n'importe qui [:diabolikdevil:1] . D'autant plus qu'on a peur qu'elle ait cartonné entre temp.

 

 

Vu qu'elle aime les coups bas, elle va être bien servie! il a envoyer un lettre en recommandé avec accusé de réception à son assureur en précisant que c'est cette qui lui ait rentré dedans quand il a freiné . Et qu'il avait l'intention de déposer plainte pour suite à ces fausses déclarations. Ca va les calmer

 

 

Si quelqu'un connais une autre façon de procéder, je suis toute ouies

[Invité §S-H176Sd]

Au pire il paye un expert ou voit avec celui de son assurance pour faire constater que son véhicule n'a rien. Histoire d'établir un base de conversation.

 

 

 

Pas si simple, l'expert c'est pas gratos, et lui est au chômage alors...

 

[lopga]

Je viens de parler avec lui, je lui ai dis de nier tout en bloc. C'est trop facile d'accuser n'importe qui [:diabolikdevil:1] . D'autant plus qu'on a peur qu'elle ait cartonné entre temp.https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/46291/aieaieaie.gif

 

 

Vu qu'elle aime les coups bas, elle va être bien servie! il a envoyer un lettre en recommandé avec accusé de réception à son assureur en précisant que c'est cette qui lui ait rentré dedans quand il a freiné https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/46291/panneau-lfdpn-9.gif. Et qu'il avait l'intention de déposer plainte pour suite à ces fausses déclarations. Ca va les calmer

 

 

Si quelqu'un connais une autre façon de procéder, je suis toute ouies

 

 

Fausse déclaration

[Invité §Y11534qk]

Je viens de parler avec lui, je lui ai dis de nier tout en bloc. C'est trop facile d'accuser n'importe qui [:diabolikdevil:1] . D'autant plus qu'on a peur qu'elle ait cartonné entre temp.https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/46291/aieaieaie.gif

 

 

Vu qu'elle aime les coups bas, elle va être bien servie! il a envoyer un lettre en recommandé avec accusé de réception à son assureur en précisant que c'est cette qui lui ait rentré dedans quand il a freiné https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/46291/panneau-lfdpn-9.gif. Et qu'il avait l'intention de déposer plainte pour suite à ces fausses déclarations. Ca va les calmer

 

 

Si quelqu'un connais une autre façon de procéder, je suis toute ouies

 

 

 

Alors sa c'est vraiment la plus mauvaise chose a faire c'est vraiment debile a moins que ton pote ne soit pas si honnete que cela mais si jamais il est honnete il a aucun soucis a avoir.

[XavierN]

Pas si simple, l'expert c'est pas gratos, et lui est au chômage alors...

 

 

 

J'espère que le LRAR qu'il à envoyé à son assurance ne vas pas lui couter beaucoup plus cher qu'un expert au final.

[Invité §S-H176Sd]

Et bein! Je viens de lui téléphoner pour savoir s'il avait poster la lettre cet aprèm. pas encore. sa femme ne l'a pas fait encore

Mais pour le dépot de plainte il me semble qu'il l'a fait. Une bonne chose je pense.

 

Mais franchement, certes ça aurait été un peu de fausses déclarations (oué, pas un peu ) mais l'autre pouf à fait pire! elle veut lui coller un délit de fuite imaginaire

Bon, on verra ça demain. J'irai le voir et on verra ce qu'on pourra faire. On verra tout d'abord avec son assureur. Il se démerdera pour régler l'affaire. Après tout il est bien payé pour ça

[lopga]

Il doit jouer franc jeu, et lors de l'enquête les flics verront bien qu'elle raconte nimp, et là

[Invité §Y11534qk]

Il doit jouer franc jeu, et lors de l'enquête les flics verront bien qu'elle raconte nimp, et là

 

 

C'est clair avant la fin ton pote va se faire baiser alors qu'il n'aurait rien eux du tout en jouant franc jeux.

Si jamais un expert arrive a prouver que c'est ton pote qui lui est rentrer dedans et pas la femme alors ton pote aura tout dans le cul puisque on le soupçonnera d'avoir fait un delit de fuite.

Franchement je trouve ça pas tres malin de vouloir jouer plus malin .

[Invité §S-H176Sd]

To be continued!

Dernière nouvelle, l'autre conne n'est même pas de Toulouse!!!! Elle est a priopri d'Agen

[Invité §Cel813Od]

To be continued!

Dernière nouvelle, l'autre conne n'est même pas de Toulouse!!!! Elle est a priopri d'Agen

 

 

 

Bon c'est déjà une bonne chose, vaut mieux qu'elle soit "a jeun" que complètement bourrée vu qu'elle a une légère tendance à déformer la vérité

 

Blague à part, je serais ton pote au lieu de faire une fausse déclaration j'essaierais de prouver ma bonne foi en racontant la vérité et en donnant à qui de droit un maximum de détails sur la nenette et sur les circonstances de l'accrochage (l'endroit, la date, l'heure....).

 

Si ça s'est passé il y a un mois il doit bien avoir quelques souvenirs. Plus il donnera de détails (certains sont vérifiables) moins on suspectera le délit de fuite mais ce n'est que mon humble avis

[Invité §znb308XX]

bjr

 

Moi mon 1° réflexe si qq'un m'accuse comme ça, je demande si la personne a des témoins "tiers". si oui ils ne pourront qu'attester qu'il n'y a pas délits de fuite puisque on vous a vu parler, on ne pourra juger que sur l'ampleur des dégats du choc et pas le délit de fuite. Mais les témoins peuvent mentir ou ne plus trop se souvenir. Dans ce cas en plus il s'agit souvent des amis ou des proches, et donc tout ça fait que les témoignages risquent de ne pas être recevables car fortement influencés par les liens ou les oublis...d'autant si les dégats sont infimes sur la voiture de l'emmerdeuse yaura pas de suite...si elle a une assurance au tiers ça sera pour sa pomme, si elle a une assurance tout risque, elle lui remboursera la facture de réparation et point barre..

 

mais dans un sens comme une personne extérieure ne peux pas savoir qui est en train de mentir, ce sera peut etre à vous d'apporter la preuve qu'il n'y pas au de délit de fuite et que le choc était infime..là j'avoue que c'est compliqué

par contre si elle a pas de témoins, elle va pas aller loin car il faudra apporter des preuves plus solides de ses accusations (analyse de la peinture et encore que ça ne veux rien dire, elle peut très bien avoir avoir eu un accident avec le même modèle de véhicule, la même année de fabrication et la même couleur, ne pas avoir eu le temps de noter la plaque et alors de vous mettre ça sur le dos car elle avait noté votre plaque..si c'est ça elle est quand même acharnée cette nana)

 

 

autrement ce que j'ai tendance à dire c'est que même si la voiture de ton ami n'a rien, cela ne prouve rien 1 mois après les faits. Il aurait très bien pu en 1 mois faire completment changer son pare choc et rendre completment invisible un petit "pet" au point de tromper un expert et de bien se garder de cacher ce détail pour lui..

[Invité §Y11534qk]

bjr

 

Moi mon 1° réflexe si qq'un m'accuse comme ça, je demande si la personne a des témoins "tiers". si oui ils ne pourront qu'attester qu'il n'y a pas délits de fuite puisque on vous a vu parler, on ne pourra juger que sur l'ampleur des dégats du choc et pas le délit de fuite. Mais les témoins peuvent mentir ou ne plus trop se souvenir. Dans ce cas en plus il s'agit souvent des amis ou des proches, et donc tout ça fait que les témoignages risquent de ne pas être recevables car fortement influencés par les liens ou les oublis...d'autant si les dégats sont infimes sur la voiture de l'emmerdeuse yaura pas de suite...si elle a une assurance au tiers ça sera pour sa pomme, si elle a une assurance tout risque, elle lui remboursera la facture de réparation et point barre..

 

mais dans un sens comme une personne extérieure ne peux pas savoir qui est en train de mentir, ce sera peut etre à vous d'apporter la preuve qu'il n'y pas au de délit de fuite et que le choc était infime..là j'avoue que c'est compliqué

par contre si elle a pas de témoins, elle va pas aller loin car il faudra apporter des preuves plus solides de ses accusations (analyse de la peinture et encore que ça ne veux rien dire, elle peut très bien avoir avoir eu un accident avec le même modèle de véhicule, la même année de fabrication et la même couleur, ne pas avoir eu le temps de noter la plaque et alors de vous mettre ça sur le dos car elle avait noté votre plaque..si c'est ça elle est quand même acharnée cette nana)

 

 

autrement ce que j'ai tendance à dire c'est que même si la voiture de ton ami n'a rien, cela ne prouve rien 1 mois après les faits. Il aurait très bien pu en 1 mois faire completment changer son pare choc et rendre completment invisible un petit "pet" au point de tromper un expert et de bien se garder de cacher ce détail pour lui..

 

 

En meme temps il ne risque rien en france c'est pas a nous de prouver notre innocence c'est a l'autre d'apporter la preuve de la faut donc son pote ne risquer absolument rien mais la faire une fausse declaration sur une fausse declaration je trouve que c'est pas la meilleure solution.