freinage et virage auto/moto.Performances comparées des 2 véhicules

[Invité §fil425kF]

Mon ignorance comme tu dis m'autorise à peu prés à tout sauf a etre impoli ou discourtois, ce que je ne suis pas...

Pour etre franc, les gens qui veulent à tout prix avoir raison et qui, pour bien souligner leur "savoir" assomment leur auditoire a coup de chiffres fastidieux m'on toujours fait rire.

Saches qu'en effet je suis un ignorant en la matiere, les chiffres, les performances, lorsque j'achete une voiture de sport (j'en ai eu un certain nombre) ou une moto sportive (une bonne 60 aine), je m'en contrefout, je suis un passionné comme bcp ici et mon plaisir ne réside pas dans des chiffres alignés dans les pages de nos revues préférés mais bien quand je demarre mon V12 et que je l'entends résonner dans le couloir d'un tunel, idem pour mes motos...

 

 

 

Je n'ai pas dit que tu étais impoli ou discourtois, mais que ta remarque était désagréable. Tu ne va pas dire le contraire, non?

 

En plus tu continues à être désagréable en sous entendant que j'aligne des chiffres en permanence.

J'ai donné des chiffres sur un seul post qui concernait une comparaison entre F1 et Moto GP.

 

Que ce post ne t'intéresse pas, cela ne regarde que toi.

Mais je pense qu'il y en a plus d'un qui l'a lu avec intérêt.

 

 

[Invité §fan630Ba]

de toute maniére une moto a plus d' aisence a prendre un virage et bien plus agile, mes forcément comme ta que 2 roue les risques sont bien plus important en cas de décrochage.ne survire jamais sauf en cas de fautes du pilotes ou a cause du revétement

[ced510xe]

bon alors rectifions quelques petites choses:

 

- il ne faut pas beaucoups d'experience pour faire un 0-100 en un temps canon en moto, j'ai fait un 3,5sec en moins de 3 moins de conduite avec ma sv...

 

 

Ca c'est simplement parce que tu as une petite moto.

Essaye de visser l'accelerateur en première sur une grosse moto, il te faut déjà un peu plus de courage

 

- si un véhicule a 2 roues est mieux qu'un véhicule a 4 roues a poids équivalent, puissance equivalente, pour des raisons de surface de contacte,

des véhicules avec 6, voir plus, de roues irai encore mieux alors selon vous, et pourquoi pas des chenilles?

 

 

Parce qu'au dessus de 4 roue ça deviens franchement gonflant de tourner avec... Il y a eu des essais de F1 à 6 roues qui tenaient mieux la route que celle à 4 roues mais trop lourdes et certainement pénalisée au niveau du frottement supplémentaire en ligne droite

 

[Invité §cla657IK]

pour le fait que la moto est petite, bon une 650 bi de 72 ch a 20 ans, bon il y a pire hein.

 

J'y vais progressivement, une rs125 , puis une sv650, puis peu etre une 750 bicylindre ( une 749 qui sait...) ou une 600 supersport ( R6 ?), j'espere que je serai assez progressif pour ne pas avoir peur de visser la poignée sur les suivantes.

 

C'est sur qu'avec plus de coffre faut faire gaffe a pas faire de soleil

Mais meme une grosse ne fera pas beaucoups mieux que 3,5 sur le 0 a 100, 3 secondes c'est le minimum.

[Invité §tas647WO]

Salut à tous, je suis pilote "amateur" de moto et passionné de moto et de voiture. Il se dit pas mal de connerie dans ce topic et je viens juste pour rectifier, je suis issu du monde scientifique donc j'ai des réponses "vraies" et objectives.

 

Tout d'abord, beaucoup de motard croient qu'une moto freine mieux qu'une voiture. Ceci est à la fois vrai et faux. Je m'explique : Une moto (disons une hypersport comme la mienne) à une grande capacité à freiner fort à haute vitesse, le mordant est très puissant sur une moto, par exemple je décélère aussi vite qu'une Ferrari F430 de 250 à 150 km/h par exemple, mais après lors de freinage très prolongé, les energies cinetiques vont diminuer et la masse favorable de la moto ne suffira plus face à la puissance de frein sur les 4 pneus de la voiture, il s'en suit qu'une voiture freinera globalement plus fort. En gros, pour freiner très court, une voiture est devant, et je ne parle même pas des freins céramiques d'une porsche. Cepandant les motos sportives ne sont pas si loins mais à haute vitesse, à basse vitesse l'energie cinétique est moins élevée et la puissance des freins sur les 4 roues sont très efficaces. (je m'exprime peut-être mal mais j'évite de rentrer dans les details)

 

Ensuite les courbes. Il est evident que 4 gros pneus carrés valent mieux que 2 bandes collées à la route. Cependant une moto a toujours quasiment un chassis sportif et il est clair qu'une simple SV 650 passera plus fort en courbe qu'une laguna, sauf dans les épingles. Et oui, plus le virage est serré, plus l'avantage de 4 pneus est important.

Mon expérience de circuit me permet de dire qu'à virage moyen et rapide la moto passe plus fort que pas mal de voiture très sportive (genre 911, F430, RS4) mais dans les virages lents, y a pas photo la voiture est bien devant, ce qui est logique.

Attention toutefois, exploiter une moto est très risquée mais surtout très difficile et demande beaucoup de pratique, d'autant plus qu'il est neccessaire que le revêtement au sol soit d'excellente qualité. C'est vraiment dur d'exploiter une moto et 90% des motards se croyant pilote sont encore loin du potentiel de leur machine. C'est pour cela que les comparaisons du Web sont souvent ininterpretables car negocier rapidement une courbe et freiner fort en moto c'est très technique comparé au mec assis dans sa voiture.

 

Le point où tout le monde semble d'accord c'est les accélérations. Oui les motos sont de véritables missiles, ma moto par exemple (GSXR 1000) dépose completement sur un 100-200km/h une Mercedez SLR de 626ch. Les motos sportives sont pas loin de réailser le 0-200km/h sous les 7 sec (contre 11s pour beaucoup de supercars) et mettent moins de 10 sec sur un 400m DA et moins de 19 sec sur un 1000m DA, la poussée est énorme, c'est fabuleux.

Mais ce qui se dit moins, c'est qu'en reprise, une moto est encore plus incroyable, en sixième avec ma moto sur un 100-150km/h je largue une M5 en quatrième !!!!!!!!!!!! Test réalisé effectivement sur circuit.

 

Voilà, je suis cepandant de l'avis que ce n'est pas comparable, je conseil simplement à tout le monde d'essayer la moto dans sa vie car niveau sensation c'est le pied total !!!!!!!!!! Et juste pour parler argent voici une comparaison sur mon circuit où je pratique :

 

GSXR 1000 : 178ch, 166kg, 13 300€ neuve, temps au tour 1min,29 sec, consommation sur piste 9,5L/100km

 

BMW M5 : 507ch, 1840kg, 96 000€ neuve, temps au tour 1min,38 sec, consommation sur piste 38L/100km

 

[Invité §SAX628aN]

Sur circuit pour 13000€ tu peux tourner plus vite avec 4 roues qu'en moto en tournant avec un karting.

Sur le circuit où je roulais (Hornet 600 à Carole) le record de la piste est de 1mn tout rond pour la moto (promosport) contre 58s pour le Kart ,record absolu.

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

[Invité §tas647WO]

Oui mais une moto c'est aussi homologuée pour la route, un karting c'est pensé exclusivement pour la piste.

Ah carole.............j'ai mis plus d'un an à descendre sous les 1min10 !

[Invité §fil425kF]

Salut à tous, je suis pilote "amateur" de moto et passionné de moto et de voiture. Il se dit pas mal de connerie dans ce topic et je viens juste pour rectifier, je suis issu du monde scientifique donc j'ai des réponses "vraies" et objectives.

 

Tout d'abord, beaucoup de motard croient qu'une moto freine mieux qu'une voiture. Ceci est à la fois vrai et faux. Je m'explique : Une moto (disons une hypersport comme la mienne) à une grande capacité à freiner fort à haute vitesse, le mordant est très puissant sur une moto, par exemple je décélère aussi vite qu'une Ferrari F430 de 250 à 150 km/h par exemple, mais après lors de freinage très prolongé, les energies cinetiques vont diminuer et la masse favorable de la moto ne suffira plus face à la puissance de frein sur les 4 pneus de la voiture, il s'en suit qu'une voiture freinera globalement plus fort. En gros, pour freiner très court, une voiture est devant, et je ne parle même pas des freins céramiques d'une porsche. Cepandant les motos sportives ne sont pas si loins mais à haute vitesse, à basse vitesse l'energie cinétique est moins élevée et la puissance des freins sur les 4 roues sont très efficaces. (je m'exprime peut-être mal mais j'évite de rentrer dans les details)

 

Ensuite les courbes. Il est evident que 4 gros pneus carrés valent mieux que 2 bandes collées à la route. Cependant une moto a toujours quasiment un chassis sportif et il est clair qu'une simple SV 650 passera plus fort en courbe qu'une laguna, sauf dans les épingles. Et oui, plus le virage est serré, plus l'avantage de 4 pneus est important.

Mon expérience de circuit me permet de dire qu'à virage moyen et rapide la moto passe plus fort que pas mal de voiture très sportive (genre 911, F430, RS4) mais dans les virages lents, y a pas photo la voiture est bien devant, ce qui est logique.

Attention toutefois, exploiter une moto est très risquée mais surtout très difficile et demande beaucoup de pratique, d'autant plus qu'il est neccessaire que le revêtement au sol soit d'excellente qualité. C'est vraiment dur d'exploiter une moto et 90% des motards se croyant pilote sont encore loin du potentiel de leur machine. C'est pour cela que les comparaisons du Web sont souvent ininterpretables car negocier rapidement une courbe et freiner fort en moto c'est très technique comparé au mec assis dans sa voiture.

 

Le point où tout le monde semble d'accord c'est les accélérations. Oui les motos sont de véritables missiles, ma moto par exemple (GSXR 1000) dépose completement sur un 100-200km/h une Mercedez SLR de 626ch. Les motos sportives sont pas loin de réailser le 0-200km/h sous les 7 sec (contre 11s pour beaucoup de supercars) et mettent moins de 10 sec sur un 400m DA et moins de 19 sec sur un 1000m DA, la poussée est énorme, c'est fabuleux.

Mais ce qui se dit moins, c'est qu'en reprise, une moto est encore plus incroyable, en sixième avec ma moto sur un 100-150km/h je largue une M5 en quatrième !!!!!!!!!!!! Test réalisé effectivement sur circuit.

 

Voilà, je suis cepandant de l'avis que ce n'est pas comparable, je conseil simplement à tout le monde d'essayer la moto dans sa vie car niveau sensation c'est le pied total !!!!!!!!!! Et juste pour parler argent voici une comparaison sur mon circuit où je pratique :

 

GSXR 1000 : 178ch, 166kg, 13 300€ neuve, temps au tour 1min,29 sec, consommation sur piste 9,5L/100km

 

BMW M5 : 507ch, 1840kg, 96 000€ neuve, temps au tour 1min,38 sec, consommation sur piste 38L/100km

 

 

 

Je suis de ton avis, ce n'est pas comparable.

 

Par contre, tu fais tout de même une comparaison à la fin de ton message.

Je la prend comme une indication, mais je précise tout de même que la voiture de ton exemple est 11 fois plus lourde que la moto.

 

 

 

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

La comparaison est sympa, mais j'avoue que je serais curieux de savoir en combien tournerait une Ariel Atom, 100 fois plus faite pour la piste que ne le sera jamais une M5.

[Invité §SAX628aN]

Oui mais une moto c'est aussi homologuée pour la route, un karting c'est pensé exclusivement pour la piste.

Ah carole.............j'ai mis plus d'un an à descendre sous les 1min10 !

 

 

Et moi sous les 1.16... comme quoi c'est plus facile d'aller vite en voiture qu'en moto!

[Invité §nau801Lj]

Je pense que tessadar a tout dit et ce à l'évidence, grâce à une vraie pratique de ces 2 passions dévorantes.

Confort freinage et virages serrés pour la voiture

Sensations, accélérations et gros danger pour la moto.

[coy33]

Je possède une Honda CBF600S de 78 cv.Un jour,en rentrant d'Arcachon par l'autoroute,il y avait derrière moi une Bmw série 3.Ca se dégage devant moi,je passe de 130 a 180 km/h en 6eme.Je ne le distance pas.Re voiture devant,re tentative de 130 a 180 mais en 5eme et la,je gagne un peu de distance.Je le laisse passer pour voir ce qu'il avait pour me suivre comme ca.C’était une 335D.Je me suis dit qu'il fallait que je révise mon jugement sur les diesels.Il a pris comme moi la sortie pour prendre la rocade direction Pessac limité a 50 km/h (pour ceux qui connaissent) :

http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ll=44.787836,-0.62371&spn=0.005422,0.036049&t=h&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=44.787809,-0.623714&panoid=BRrT37sVTb0myZl_KJMUog&cbp=12,54.93,,0,0.32

J’étais sur le cul a la vitesse a laquelle il est passé dans la courbe.Il m'a mis un super vent.

L'honneur de motard était quand meme sauf,la rocade était bouché,je l'ai dépassé a 20 km/h

 

Sinon,en ce qui concerne le freinage,mon ex clio II 1.2 16s freinait en 41 mètres au 100 a 0 soit 1.6m de moins que ma CBF600.Devise chez Yamaha : "Rien n’arrête une Vmax,même pas ses freins".La nouvelle Vmax se traine avec un 45.5 mètres.Une M3,ca freine en 34.6 mètre.

Il me semble avoir lu dans le passé que si un 100 a 0 est a l'avantage de voiture,un 200 a 0 est a l'avantage de la moto.A vérifier.

[Invité §nau801Lj]

Nouvelles confrontations: s1000rr met qques tours à une M3 gts

Et Panigale mieux qu une aventador sur circuit aussi mais au Japon je crois.....

Ce qui laisse songeur qd on sait ce que prend ds la vue une motoGP face à une F1.

2 choses: la moto de mr tt le monde n est pas si loin d un engin de compétition.

Une F1 n a vraiment de commun avec une voiture que le volant et 4 pneus.....

En fait non 3

Le niveau stratosphérique de pilotage nécessaire en moto pour aller vite!!