collision après freinage brusque ... puis-je etre en tort ?

[FRDA]

 

Non, juste le CDR.

 

Pour que des torts puissent être partagés, il faut évidemment que chacun ait commis une faute. Ensuite il faut que chacun reconnaisse sa faute, ce qui est très rare. Et là, on en arrive aux preuves qui sont évidentes pour certaines fautes, et difficile ou pratiquement impossibles à prouver pour d'autres.

 

 

Bonjour,

 

« Pour que des torts puissent être partagés, il faut évidemment que chacun ait commis une faute »

 

Complètement faux.

 

Les fautes des conducteurs et plus généralement celles de toutes les victimes d accident de la circu impliquant des véhicules, s apprécient toujours en faisant abstraction du comportement même fautif de l autre conducteur.

 

Seule la gravité d une faute permet de faire varier l indemnisation de leurs auteurs.

 

Cdt,

[PasNascutDeRes]

Seule la gravité d une faute permet de faire varier l indemnisation de leurs auteurs.

 

Je veux bien le croire.

 

Complètement faux.

 

Par contre, je ne peux pas croire qu'on puisse être en tort sans avoir commis de faute.

[FRDA]

Je veux bien le croire.

 

 

 

Par contre, je ne peux pas croire qu'on puisse être en tort sans avoir commis de faute.

 

 

Bonjour,

 

« Juridiquement », être en « tort » n a pas de sens, c est un mot que l on ne retrouve dans une aucune loi, aucun jugement.

 

Je ne peux donc pas vous répondre, car je ne sais pas ce qu’être en « tort » implique.

 

Mais si vous coulez parler d un droit à indemnisation, alors effectivement, une victime dont il n est pas prouvé qu elle a fait une faute, conserve son droit à indemnisation.

 

Cdt,

[sofasurfer]

Malheureusement le non respect des distances de sécurité est une cause majeure d'accidents de la route, l'obsession des limitations de vitesse est l'arbre qui cache la forte de l'incivilité routière.

 

Il y a toujours des gens qui collent même si tu roules aux LV, comme s'il fallait montrer sa virilité pour faire "bouger" la caisse devant. Mais devant, il y a peut être des gosses, et les mettre en danger en collant au cul c'est tout simplement stupide.

 

Mais comme aujourd'hui il n'y a plus de contrôles physiques sur la route, les chauffards s'en donnent a coeur joie...

[PasNascutDeRes]

Malheureusement le non respect des distances de sécurité est une cause majeure d'accidents de la route, l'obsession des limitations de vitesse est l'arbre qui cache la forte de l'incivilité routière.

 

Le non respect des DS mini pose problème au dessus de 50 km/h.

 

 

 

Au dessus de 50 km/h, l'écart augmente entre la DS mini et la Distance d'Arrêt.

[Evvas]

Non, juste le CDR.

quelle partie ?

Pour que des torts puissent être partagés, il faut évidemment que chacun ait commis une faute.

du point de vue de la justice, oui, mais pas du point de vue des assurance pour lesquelles le trot d'un automobiliste n'est pas le critère.

 

Exemple de tort inversé : un embouteillage. Au giratoire, les voitures passent une sur 2, la notion de priorité n'existe plus, en tous cas dans la tête des gens. Arrive un connard qui ne veut pas qu'un autre s'intercale, et ça frotte. Pour les assurances, il a 0 % et l'autre 100 %

[daniel762]

Où as-tu vu qu'en cas d'embouteillage la notion de priorité n'existe plus ?

[Evvas]

Où as-tu vu qu'en cas d'embouteillage la notion de priorité n'existe plus ?

j'ai précisé "dans la tête des gens". J'ai vu ça dans tous les embouteillages.

[daniel762]

j'ai précisé "dans la tête des gens". J'ai vu ça dans tous les embouteillages.

 

 

Autant pour moi, j'ai lu trop vite...