La voie du milieu sur autoroute

[WildOne]

 

Oui pourquoi ? Je double une voiture et par inattention j'oublie de me rabattre... si ce n'est pas de l'inattention, c'est une manoeuvre dangereuse.

 

Toi aussi tu es adeptes de la voie du milieu ?

C'est quoi ce genre de conclusion ?

Et pour l'association voie du milieu et inattention et tous ceux qui te contredisent de dire qu'ils sont adeptes de la voie du milieu ?

[Invité §que482Rc]

Bonsoir,

 

Il y a aussi les conducteurs qui considèrent que l'on squatte la voie du milieu, au seul motif que l'on ne veut pas faire une queue de poisson au véhicule dépassé (ou de couper sa distance de sécurité).

 

Ou encore : le conducteur qui agit tel un égoïste de première en te dépassant par la droite, parce que tu as fait l'erreur de te décaler pour lui faciliter son insertion. À noter qu'il existe la variante du conducteur qui va se coller à la même vitesse de manière à te coincer sur la file du milieu (ou de t'obliger à commettre une infraction pour t'extirper de cette situation).

 

IdiotGêne.

 

 

Non non, squatter la voie du milieu c'est rester dans la voie du milieu alors qu'il n'y a personne à droite et ce pendant plusieurs (dizaines) de kilomètres...

[WildOne]

Je n'ai fourni aucun avis personnel. Et le fait de poser une question ne permet surement pas de déduire quoique ce soit de mon comportement.

 

Maintenant voici mon avis (puisqu'il faut se positionner ...) : je partage ton avis

 

ce genre de comportement se remarque sur des autoroutes (2x3) avec peu de trafic.

et donc les usagers derrières n'ont aucun problème pour anticiper.

 

néanmoins, cela crée un surcroit de risque inutile et gêne essentiellement ceux qui roulent un poil plus vite.

 

je serais curieux (papymeche ! si tu m'entends) de connaitre l'accidentologie des 2x3 voies versus 2x2.

Il est probable que les 2x3 soient moins accidentogènes.

Faut le mentionner @Papymeche2

[Invité §que482Rc]

Juste pour info: squatter est souvent obligatoire car de nombreuses autoroutes ont un tel trafic que les trois voies sont utilisées en permanence par les véhicules à différentes allures. Les changement de voies, même justifiés par un espace suffisant pour se rabattre génèrent plus de risques et de perturbation qu'une circulation à vitesses homogènes sur chaque voie.

non non, commettre une telle infraction n'est pas obligatoire. Une fois le dépassement terminé, il faut se rabattre. En réalité, ça permet de fluidifier le trafic avec une circulation sur trois voies.

[Invité §que482Rc]

Bonjour,

 

Il est bien dommage que l'on tombe dans le piège de,s'en prendre les uns aux autres alors que l'on peut simplement donner son opinion et relater ses expériences bien plus simplement.

 

Il m'est arrivé de squatter pour reprendre le terme,consacré la voie centrale . Pourquoi ?

Simplement pour mon propre confort. J'a sais dit comme cela ça va choquer donc J'EXPLIQUE

LA voie de droite sur certaines portions que j'emprunte est en mauvais état, alors j'accelere à la vitesse légale et sur la portion en mauvais état je suis au centre.

 

 

 

DÉSOLÉ pour la qualité du texte qui résulte de la frappe sur une tablette. Et notamment ces majuscules inappropriées

 

 

Ce n'est pas parce que tu roules à la vitesse légale que tu peux choisir ta voie de circulation et encore moins pour ton propre confort. Je m'explique:

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale. Je me dis que tu roule à 120 et toi tu penses que je suis un chauffard à 140... Mais tu décides d'imposer une réduction de voie parce que la route est mauvaise ? C'est le rôle des hommes en jaunes ça. Donc si tu manques de confort, il faut choisir un autre itinéraire plus confortable.

[Invité §que482Rc]

C'est quoi ce genre de conclusion ?

Et pour l'association voie du milieu et inattention et tous ceux qui te contredisent de dire qu'ils sont adeptes de la voie du milieu ?

 

 

C'est une question. Une simple question. Mais visiblement difficile de répondre à cette simple question...

[sebmac]

non non, commettre une telle infraction n'est pas obligatoire. Une fois le dépassement terminé, il faut se rabattre. En réalité, ça permet de fluidifier le trafic avec une circulation sur trois voies.

 

 

Ce n'est pas parce que tu roules à la vitesse légale que tu peux choisir ta voie de circulation et encore moins pour ton propre confort. Je m'explique:

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale. Je me dis que tu roule à 120 et toi tu penses que je suis un chauffard à 140... Mais tu décides d'imposer une réduction de voie parce que la route est mauvaise ? C'est le rôle des hommes en jaunes ça. Donc si tu manques de confort, il faut choisir un autre itinéraire plus confortable.

 

 

 

Et bien tu te trompes...

 

Pour fluidifier le trafic, il faut:

-Un trafic réparti sur les trois voies: ce qui donc implique que les trois voies soient utilisées en continu.

-Le moins de variation de vitesse entre les véhicules sur chaque voie.

-Le moins de changement de voies.

[Invité §sas058Eg]

 

Très très bon ! les stats ne sont pas hors sujets mais ne précisent pas "circulation dans la voie du milieu". On peut aisément imaginer que cette pratique peut être ranger dans l'inattention ou manoeuvre dangereuse. Cela ne veut pas dire que 36% des accidents mortels sont dus à la circulation dans la voie du milieu. Cela veut dire que le non respect de certaines règles diverses et variées représente 36% des accidents mortels sur la route. C'est énorme !

 

Alors vas-y, tu as raison, encourage les mauvaises pratiques en disant qu'elles ne sont pas dangereuses (pas de stats précises...), qu'il n'y a aucun mort lié à ces infractions et tu verras progressivement le nombre d'accident augmenter (pas forcément la mortalité puisque les voitures sont de plus en plus sures.)

 

peux tu citer le message où j'encourage ce genre de pratique ?

 

Pour ton info, plus de 90 % des accidents sont liés au non respect du CDR (toutes causes confondues).

Et si tu avais suivi cette section depuis quelques années, tu saurais que je ne suis pas du genre à encourager les infractions au CDR.

 

Cela n'empêche pas d'avoir un avis pragmatique : un squatteur au centre, ca se gère très bien avec un peu d'anticipation.

[Invité §sas058Eg]

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale.

Non ... (sauf en Allemagne)

[sebmac]

 

Non non, squatter la voie du milieu c'est rester dans la voie du milieu alors qu'il n'y a personne à droite et ce pendant plusieurs (dizaines) de kilomètres...

 

 

 

Euh, où le problème de fluidité?

 

Si tu arrives sur un squatteur endormi et qu'il n'y a personne dur la voie de droite depuis plusieurs kilomètres, tu fais comme si tu arrivais derrière un véhicule qui roule moins vite que toi: clignotant, vérifications des rétros, et dépassement tranquillou par la gauche, puis comme il n'y a personne sur la voie de droite, tu te rabats tranquillement sur cette voie une fois le squatteur passé!

 

Mais entre nous, ce genre de situation, bien qu'extrêmement rares, se gèrent sans stress si tu sais anticiper. Si la manoeuvre que j'ai décrite plus haut n'est pas possible, c'est que l'autoroute, et donc la voie de droite sont assez chargées pour expliquer la présence d'un véhicule sur cette voie.

[Invité §que482Rc]

Non ... (sauf en Allemagne)

si si vitesse légale en France. 130 compteur, c'est ton seul indicateur (avec 5% de marge technique)

[Invité §que482Rc]

peux tu citer le message où j'encourage ce genre de pratique ?

 

Pour ton info, plus de 90 % des accidents sont liés au non respect du CDR (toutes causes confondues).

Et si tu avais suivi cette section depuis quelques années, tu saurais que je ne suis pas du genre à encourager les infractions au CDR.

 

Cela n'empêche pas d'avoir un avis pragmatique : un squatteur au centre, ca se gère très bien avec un peu d'anticipation.

 

 

http://www.aprr.fr/fr/actualit [...] maintenant

[Invité §sas058Eg]

si si vitesse légale en France. 130 compteur, c'est ton seul indicateur (avec 5% de marge technique)

 

aie aie aie ...

[sebmac]

si si vitesse légale en France. 130 compteur, c'est ton seul indicateur (avec 5% de marge technique)

 

 

 

Ben non...

 

La vitesse légale en France est maximum 130 km/h.... chiffre indiqué par les panneaux et sur les avis de contravention dans la case vitesse retenue.

D'ailleurs, pour ta gouverne, 120 km/h est également une vitesse légale sur autoroutes!

 

La marge technique est ce qui est déduit de la vitesse mesurée, qui elle même peut être fausse de 5%...

 

La vitesse indiquée par le compteur ne peut légalement être inférieure à la vitesse réelle.

[Invité §alb464lD]

non non, commettre une telle infraction n'est pas obligatoire. Une fois le dépassement terminé, il faut se rabattre. En réalité, ça permet de fluidifier le trafic avec une circulation sur trois voies.

 

 

tout à fait

[WildOne]

 

Ce n'est pas parce que tu roules à la vitesse légale que tu peux choisir ta voie de circulation et encore moins pour ton propre confort. Je m'explique:

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale. Je me dis que tu roule à 120 et toi tu penses que je suis un chauffard à 140... Mais tu décides d'imposer une réduction de voie parce que la route est mauvaise ? C'est le rôle des hommes en jaunes ça. Donc si tu manques de confort, il faut choisir un autre itinéraire plus confortable.

Il dit qu'il roule sur celle du milieu quand celle de droite est abîmée. Et il y a effectivement des tronçons où il est dangereux pour ses pneus et jantes de prendre la voie de droite.

[WildOne]

 

C'est une question. Une simple question. Mais visiblement difficile de répondre à cette simple question...

Je me rabats systématiquement sur la voie de droite.

Ce n'est pas une question anodine, c'est une catégorisation pour déstabiliser tes interlocuteurs et les classer dans des étiquettes facile à ranger.

Ainsi tu discrédites tout discours différent du tien "oh t'es un centriste en fait. Moi je suis de gauche. Choisis ton camp camarade."

[Invité §que482Rc]

aie aie aie ...

 

 

Je vois qu'on aime jouer sur les mots: vitesse maximale autorisée. C'est mieux non. La marge technique c'est pas celle du radar hein, c'est celle du compteur...

[WildOne]

si si vitesse légale en France. 130 compteur, c'est ton seul indicateur (avec 5% de marge technique)

Comment tu déduis que sasq0 roule à 125 compteur ?

Comment tu déduis que ton compteur à 130 équivaut à 135 vitesse réelle ?

Tu t'es pas planté et t'as voulu mettre "je roule à 140 compteur donc 135 vitesse réelle" ?

Si c'est le cas, comment tu peux déduire que 135 "vitesse réelle" c'est la vitesse légale ?

Comment tu peux déduire que la vitesse de 135 est la vitesse réelle, alors que c'est la vitesse retenue ? La vitesse réelle peut aussi bien être 130 que 135 que 140...

 

Beaucoup de questions à chacune de tes affirmations malheureusement.

[Invité §que482Rc]

 

 

Ben non...

 

La vitesse légale en France est maximum 130 km/h.... chiffre indiqué par les panneaux et sur les avis de contravention dans la case vitesse retenue.

D'ailleurs, pour ta gouverne, 120 km/h est également une vitesse légale sur autoroutes!

 

La marge technique est ce qui est déduit de la vitesse mesurée, qui elle même peut être fausse de 5%...

 

La vitesse indiquée par le compteur ne peut légalement être inférieure à la vitesse réelle.

J'entendais par vitesse légale, vitesse maximale autorisée.

 

Et pour la marge technique, c'est une réalité. Le compteur n'indique pas nécessairement la vitesse réelle. C'est pour cette raison qu'il peut y avoir une différence de vitesse entre 2 voitures à 130 km/h (ou un autre chiffre si celui-ci te fais peur)

[Invité §que482Rc]

Comment tu déduis que sasq0 roule à 125 compteur ?

Comment tu déduis que ton compteur à 130 équivaut à 135 vitesse réelle ?

Tu t'es pas planté et t'as voulu mettre "je roule à 140 compteur donc 135 vitesse réelle" ?

Si c'est le cas, comment tu peux déduire que 135 "vitesse réelle" c'est la vitesse légale ?

Comment tu peux déduire que la vitesse de 135 est la vitesse réelle, alors que c'est la vitesse retenue ? La vitesse réelle peut aussi bien être 130 que 135 que 140...

 

Beaucoup de questions à chacune de tes affirmations malheureusement.

aucune affirmation camarade. Juste un exemple. J'aurais pu dire l'inverse et même modifier les chiffres.

 

Si tu roules à 130 km/h, j'ose espérer que la vitesse réelle n'excède pas 137 km/h. Sinon tu peux être verbalisé sans pour autant avoir commis d'infraction. Même si le compteur ne doit pas en théorie indiquer de vitesse inférieure à la vitesse réelle.

[Invité §alb464lD]

J'entendais par vitesse légale, vitesse maximale autorisée.

 

Et pour la marge technique, c'est une réalité. Le compteur n'indique pas nécessairement la vitesse réelle. C'est pour cette raison qu'il peut y avoir une différence de vitesse entre 2 voitures à 130 km/h (ou un autre chiffre si celui-ci te fais peur)

 

 

en effet

[WildOne]

aucune affirmation camarade. Juste un exemple. J'aurais pu dire l'inverse et même modifier les chiffres.

 

Si tu roules à 130 km/h, j'ose espérer que la vitesse réelle n'excède pas 137 km/h. Sinon tu peux être verbalisé sans pour autant avoir commis d'infraction. Même si le compteur ne doit pas en théorie indiquer de vitesse inférieure à la vitesse réelle.

 

ok.

Mais du coup, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que rouler sur la voie du milieu c'est chiant, relou, et qu'on doit se rabattre à droite.

 

Ce que te font remarquer les autres, c'est que c'est pas un comportement "dangereux", plutôt incivique. Et que parfois tu n'as pas le choix (routes abîmées).

Enfin certains ont souligné que certains avaient l'impression d'un squattage de la file du milieu, alors que les conditions de circulation ne permettaient pas d'utiliser la file de droite.

[Invité §sas058Eg]

 

Je vois qu'on aime jouer sur les mots: vitesse maximale autorisée. C'est mieux non. La marge technique c'est pas celle du radar hein, c'est celle du compteur...

 

oui j'aime jouer sur et avec les mots.

Mais en l'occurrence, ce n'était pas le cas.

 

Comme c'est HS, je n'insiste pas.

[Invité §sas058Eg]

 

Si tu roules à 130 km/h, j'ose espérer que la vitesse réelle n'excède pas 137 km/h. Sinon tu peux être verbalisé sans pour autant avoir commis d'infraction. Même si le compteur ne doit pas en théorie indiquer de vitesse inférieure à la vitesse réelle.

Non (encore)

[Invité §que482Rc]

Non (encore)

 

 

Tu peux affirmer qu'il n'y a pas de tels écarts entre la vitesse compteur et la vitesse réelle ?

[Invité §que482Rc]

ok.

Mais du coup, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que rouler sur la voie du milieu c'est chiant, relou, et qu'on doit se rabattre à droite.

 

Ce que te font remarquer les autres, c'est que c'est pas un comportement "dangereux", plutôt incivique. Et que parfois tu n'as pas le choix (routes abîmées).

Enfin certains ont souligné que certains avaient l'impression d'un squattage de la file du milieu, alors que les conditions de circulation ne permettaient pas d'utiliser la file de droite.

 

C'est pas juste chiant ou incivique ou autre, c'est aussi un comportement dangereux qui densifie la circulation au milieu et à gauche et donc augmente le risque d'accident.

 

Pas de place pour les petits écarts pour la sécurité de tous.

[Invité §sas058Eg]

 

Tu peux affirmer qu'il n'y a pas de tels écarts entre la vitesse compteur et la vitesse réelle ?

 

 

la vitesse maximale autorisée sur route est la vitesse réelle mentionnée sur les panneaux.

 

par exemple 130 km/h REEL sur autoroute.

 

on se fout de se qu'indique le compteur.

 

A 131 km/h réel , tu es en infraction et verbalisable.

[Invité §que482Rc]

la vitesse maximale autorisée sur route est la vitesse réelle mentionnée sur les panneaux.

 

par exemple 130 km/h REEL sur autoroute.

 

on se fout de se qu'indique le compteur.

 

A 131 km/h réel , tu es en infraction et verbalisable.

 

 

Très fort ! Comment tu sais à quelle vitesse tu roules si tu ne regardes pas ton compteur ?

 

Hors sujet de toute manière. L'objet du délit c'est la circulation intempestive dans la voie du milieu.

 

1. C'est une infraction au code de la route parce que c'est ? C'est dangereux.

2. C'est irrespectueux, égoïste et énervant.

3. Ça ralentit le trafic puisque ça ramène la circulation à 2 voies au lieu de trois.

 

C'est un comportement indéfendable pour un conducteur qui respecte le CDR.

[WildOne]

 

Très fort ! Comment tu sais à quelle vitesse tu roules si tu ne regardes pas ton compteur ?

 

Hors sujet de toute manière. L'objet du délit c'est la circulation intempestive dans la voie du milieu.

 

1. C'est une infraction au code de la route parce que c'est ? C'est dangereux.

2. C'est irrespectueux, égoïste et énervant.

3. Ça ralentit le trafic puisque ça ramène la circulation à 2 voies au lieu de trois.

 

C'est un comportement indéfendable pour un conducteur qui respecte le CDR.

Belle rhétorique

Mais :

 

 

Point 1 : pas de causalité. Toutes les infractions au code de la route ne sont pas dangereuses (selon les points de vue : refus d'acquittement du péage par exemple, dépassement de moins de 20 km/h de la vitesse autorisée, contrôle technique périmé depuis une semaine)

Par ailleurs il n'y a pas de retrait de point pour "rouler sur la voie du milieu"

Point 2 : je suis OK. Mais l'énervement n'autorise pas tout (ex : du dépassement par la droite)

Point 3 : OK sous conditions, pour ces conditions :

C'est un comportement indéfendable pour un conducteur qui respecte le CDR.

Des membres ont soulevé des points intéressants au cours du sujet :

- chaussée abîmée sur la voie de droite

- présence de véhicule sur la voie de droite

Probablement qu'il y en a d'autres (quand c'est une voie pour véhicules lents). Il y a bien un moment où tu es amené à circuler sur la voie du milieu.

Le problème c'est le squattage continu de la voie du milieu. Mais là je fais juste de la rhétorique pour te faire comprendre que tu n'écoutes pas ce que disent les autres. @sasq0 est de toute évidence contre la circulation continue sur la voie du milieu, il veut juste te dire que ce n'est pas un comportement dangereux.

En exagérant ta prise de position, tu donnes juste des armes à tes contradicteurs et tu décrédibilises ton point de vue. Et le débat devient stérile, parce que je ne pense pas qu'une personne sensée défende le squattage de file du milieu

 

Personnellement, je pense que quand c'est fait, c'est fait par méconnaissance. Et j'ai envie d'émettre une hypothèse : flemmardise.

Quand je suis sur autoroutes, lors des départs en vacances, je sais que je vais me rabattre sur la voie de droite et probablement dans 2 km me remettre sur la voie du milieu parce qu'il y aura un camion.

Je pense que beaucoup n'ont pas envie de se déporter tous les km et restent juste sur la voie du milieu pour éviter les rabattements entre camions (d'ailleurs certains doublent les camions par la voie tout à gauche, peut-être par peur d'être percutés).

Tu remarqueras lors des départs en vacances, que ça donne : une voie de droite avec uniquement des camions et des usagers ne souhaitant pas dépasser le 100 et le reste qui squatte les deux autres voies.

 

PS : je sais à quelle vitesse je roule en regardant le paysage autour de moi. En auto-école ils ont dû te faire expérimenter un truc de dingue : masque ton compteur. Puis, enlève le masquage, tu verras que t'auras été capable de rouler à la limitation.

[daniel762]

Cela n'empêche pas d'avoir un avis pragmatique : un squatteur au centre, ca se gère très bien avec un peu d'anticipation.

 

Certes, mais ils sont pénibles quand même...

[daniel762]

Il dit qu'il roule sur celle du milieu quand celle de droite est abîmée. Et il y a effectivement des tronçons où il est dangereux pour ses pneus et jantes de prendre la voie de droite.

 

Des autoroutes dont la voie de droite soit dégradée au point qu'il soit dangereux pour ses pneus et ses jantes d'y rouler, je n'ai pas souvenir d'en avoir rencontrées.

 

Par contre, je me souviens de certains tronçons de l'A6 près de Paris, au temps où ils étaient encore en béton strié datant de la construction, où la voie de droite s'apparentait peu ou prou à des montagnes russes. Inconfortable certes, mais pas dangereux pour autant...

[Invité §sas058Eg]

 

Hors sujet de toute manière. L'objet du délit c'est la circulation intempestive dans la voie du milieu.

 

 

effectivement. Cela n'empêche pas de relever les âneries affirmées et ré-affirmées dans des messages.

(telle que celle affirmant que rouler à 135 km/h réel n'est pas une infraction)

 

je n'ai à aucun moment défendu ce comportement.

[sebmac]

Des autoroutes dont la voie de droite soit dégradée au point qu'il soit dangereux pour ses pneus et ses jantes d'y rouler, je n'ai pas souvenir d'en avoir rencontrées.

 

Par contre, je me souviens de certains tronçons de l'A6 près de Paris, au temps où ils étaient encore en béton strié datant de la construction, où la voie de droite s'apparentait peu ou prou à des montagnes russes. Inconfortable certes, mais pas dangereux pour autant...

 

 

 

Pas besoin de réfléchir bien longtemps: c'était quotidien chez moi jusqu'à réfection complète il y a 2 ans!

[Invité §sas058Eg]

 

Certes, mais ils sont pénibles quand même...

 

 

je ne dis pas le contraire.

j'ai même rebondi sur le message de wildone pour confirmer que je trouvais cela pénible, incivique ... etc.

Et j'ai précisé que cela générait un risque supplémentaire.

 

Mais cela semble échapper à quernon170 qui préfère être agressif.