Accident suite à un STOP: responsabilité .

[Invité §rog601DJ]

Bonjour, après avoir marqué un Stop, où la priorité venait de doite, le véhicule en sens inverse, lui aussi démarrant au stop, m'est rentré dedans ...

 

Sachant que j'allais tout droit, et que le véhicule adverse tournait à gauche et m'a coupé la route, j'étais persuadé de ne pas être en tord ...

 

Et bien, non !!! l'assurance veut me mettre 50/50 ... c'est pourtant lui qui m'a coupé la route !!!

 

Je cherche sur le net des cas identiques mais je ne trouve pas ... pouvez vous me renseigner ???

 

Merci ... :bye:

 

[Invité §pha114QX]

Bonjour,

 

Ha bah ouais, j'aurais dit a priori que la responsabilité était pour sa pomme, puisqu'il te coupait la route... Tu es sur que le constat a été rempli correctement ? Quelles cases ont été cochées ?

[Invité §raz275bu]

Bonjour, après avoir marqué un Stop, où la priorité venait de doite, le véhicule en sens inverse, lui aussi démarrant au stop, m'est rentré dedans ...

 

Sachant que j'allais tout droit, et que le véhicule adverse tournait à gauche et m'a coupé la route, j'étais persuadé de ne pas être en tord ...

 

Et bien, non !!! l'assurance veut me mettre 50/50 ... c'est pourtant lui qui m'a coupé la route !!!

 

Je cherche sur le net des cas identiques mais je ne trouve pas ... pouvez vous me renseigner ???

 

Merci ... :bye:

 

 

Si votre assurance vous a répondu celà, c'est que vous avez peut-être mal rempli le constat..

car d'après ce que vous nous dites, il n'y a aucun doute, l'autre voiture est 100% en tort.

Demandez à votre assureur sur quoi il se base pour vous attribuer une partie des responsabilités...

[Invité §rog601DJ]

Le constat a été correctement rempli ...

 

Je n'avais aucune croix à mettre puisque j'allais tout droit, et mon adversaire en avait 2 :

 

1 pour : virait à gauche

1 pour: empiétait sur la chaussée réservée à la circulation en sens inverse

 

Donc à mon sens, il avait tous les torts ...

 

Ben ... non ... sortant d'un Stop (alors que la priorité était sur la droite) il faut regarder aussi à gauche (alors qu' il n'y avait pas de rue !!! ) et en façe !!! donc de toute façons sortant d'un stop on est automatiquement à tort !!!

 

De toutes façons avec les assurances plus elles vous en mettent plus elle gagnent ... :q ... celà + de 20 ans que j'ai pas d'accident ... super bonus et tout ...

[Invité §qgw205vL]

ben si tu as 50% depuis plus de 3 ans, pas de malus! donc ton assurance n'essaye pas de "t'en mettre"

si tu auras la moitié de ta franchise à regler mais ton assurance auras la moitié des dommages également!

[Invité §rog601DJ]

ben si tu as 50% depuis plus de 3 ans, pas de malus! donc ton assurance n'essaye pas de "t'en mettre"

si tu auras la moitié de ta franchise à regler mais ton assurance auras la moitié des dommages également!

 

 

Concernant le malus ... j'ai 50% + 15% en tant que super conducteur ... donc je perd mes 15% ...

 

Concernant la franchise ... ben ... c'est pas moi qui lui est rentré dedans !!!

 

Concernant l'assurance ... de toutes façons, elles ont des accords entre-elles (jusqu'à une certaine somme ...) donc même si je ne suis pas à tort, c'est mon assurance qui va payer TOUT les dégats ... c'est pour celà qu'elle essaye d'en récupérer une partie ...

[Invité §chk614eG]

Normalement le gars est 100% en tord, car il te coupe la route, et lors de sa maneuvre, tu viens de sa droite ...

 

AVez-vous la même assurance ? Car les assureurs s'arrangent entr'eux ...

[Invité §tab502jR]

Normalement le gars est 100% en tord, car il te coupe la route, et lors de sa maneuvre, tu viens de sa droite ... [

 

AVez-vous la même assurance ? Car les assureurs s'arrangent entr'eux ...

 

 

Deux personnes passent un stop et se rentrent dedant, le 50/50 n'est pas affolant je trouve.

 

Sachant que l'autre conducteur avait certainement passé le Stop AVANT Roger pour pouvoir le percuter à cet endroit.

 

Pour moi, ROGER n'avait pas plus (ni moins) priorité que le conducteur d'en face.

 

 

[Invité §pha114QX]

 

Deux personnes passent un stop et se rentrent dedant, le 50/50 n'est pas affolant je trouve.

 

Sachant que l'autre conducteur avait certainement passé le Stop AVANT Roger pour pouvoir le percuter à cet endroit.

 

Pour moi, ROGER n'avait pas plus (ni moins) priorité que le conducteur d'en face.

 

 

 

Ha bon ? Ben sur une route normale sans stop, c'est bien celui qui doit tourner à gauche et donc couper la route à celui qui va tout droit qui doit laisser la priorité, non ? Je ne comprends pas en quoi les deux stops changent quoi que ce soit à cette règle... Il y a bien une boitaroues qui a coupé la route à l'autre...

 

Alors, maintenant (mais ce n'est pas dit), si la première caisse était déjà engagée dans l'intersection, et que roger lui a percuté l'arrière par exemple, oui, c'est en effet discutable...

[Invité §chk614eG]

Déjà eu cette discussion sur FA, apparement le fait de taper l'arrière de la voiture, ce qui prouve que la voiture percutée a amorcé sa maneuvre en premier, ne cause pas un 50/50, mais un 100% tord pour le véhicule coupant la route. . .

 

Maintenant il y a le cas ou les 2 voitures arrivent exactement en même temps ...

[Invité §alp706PP]

Au pire le mec etant a ta droite,il devient prioritaire dans le cas d'un croisement non?

Donc 50/50 je vois pas trop le problème.

[Invité §rog601DJ]

Et les gars ... ça vous arrive de lire le sujet depuis le début ???

 

Il n'arrivait pas de droite ... et je ne lui ai pas rentré dans le cul !!!

 

Par contre ... c'est moi qui va l'avoir dans le ... cul ...

[Invité §jho810PN]

Par contre y'avait un stop pour les deux ou juste toi??

[Invité §raz275bu]

Le constat a été correctement rempli ...

 

Je n'avais aucune croix à mettre puisque j'allais tout droit, et mon adversaire en avait 2 :

 

1 pour : virait à gauche

1 pour: empiétait sur la chaussée réservée à la circulation en sens inverse

 

Donc à mon sens, il avait tous les torts ...

 

Ben ... non ... sortant d'un Stop (alors que la priorité était sur la droite) il faut regarder aussi à gauche (alors qu' il n'y avait pas de rue !!! ) et en façe !!! donc de toute façons sortant d'un stop on est automatiquement à tort !!!

 

De toutes façons avec les assurances plus elles vous en mettent plus elle gagnent ... :q ... celà + de 20 ans que j'ai pas d'accident ... super bonus et tout ...

 

 

Avait il un stop lui aussi? Si oui, votre assurance tente de vous la mettre bien profond, ne vous laissez pas faire, et annoncer à votre assureur votre intention, si il ne revoie pas sa position, de déposer un recours au civil contre le conducteur adverse ET son assurance, vous verrez que celà devrait le faire changer de vue...

 

[Invité §raz275bu]

 

Deux personnes passent un stop et se rentrent dedant, le 50/50 n'est pas affolant je trouve.

 

Sachant que l'autre conducteur avait certainement passé le Stop AVANT Roger pour pouvoir le percuter à cet endroit.

 

Pour moi, ROGER n'avait pas plus (ni moins) priorité que le conducteur d'en face.

 

 

 

Pas d'accord. Les deux voitures ont un stop. Une va tout droit, donc reste sur sa file, l'autre change de file et vient couper la file de l'autre pour tourner à gauche. Cette dernière voiture qui manoeuvre doit donc la priorité à celle qui va tout droit, et est 100% en tort, c'est indiscutable et élémentaire en plus. Son assurance essaie de l'entuber...

 

[FOCAS]

 

Pas d'accord. Les deux voitures ont un stop. Une va tout droit, donc reste sur sa file, l'autre change de file et vient couper la file de l'autre pour tourner à gauche. Cette dernière voiture qui manoeuvre doit donc la priorité à celle qui va tout droit, et est 100% en tort, c'est indiscutable et élémentaire en plus. Son assurance essaie de l'entuber...

 

 

tout à fait d'accord avec Razor, ou alors il faudrait que celui qui tournait ait démarré nettement le premier et alors..il aurait forcément été percuté sur l'arrière, ce qui n'est pas le cas

 

apres il y a des assureurs ici qui se plaignent de l'impopularité de leur métier

 

pour moi c'était du 100% tort contre Hollande celui qui tournait à gauche

[Invité §raz275bu]

 

tout à fait d'accord avec Razor, ou alors il faudrait que celui qui tournait ait démarré nettement le premier et alors..il aurait forcément été percuté sur l'arrière, ce qui n'est pas le cas

 

apres il y a des assureurs ici qui se plaignent de l'impopularité de leur métier

 

pour moi c'était du 100% tort contre Hollande celui qui tournait à gauche

 

 

Ca n'aurait rien changé, quand vous vous engagez sur une voie prioritaire par rapport à la vôtre, vous devez la priorité à ceux qui y circulent. Ce n'est pas "je m'engage le premier, et la priorité me revient", ca serait trop facile...

 

[FOCAS]

 

Ca n'aurait rien changé, quand vous vous engagez sur une voie prioritaire par rapport à la vôtre, vous devez la priorité à ceux qui y circulent. Ce n'est pas "je m'engage le premier, et la priorité me revient", ca serait trop facile...

 

 

chai pas moi, "il" parlait de "priorité à Sarkozy droite" non ??

[Invité §tab502jR]

 

Pas d'accord. Les deux voitures ont un stop. Une va tout droit, donc reste sur sa file, l'autre change de file et vient couper la file de l'autre pour tourner à gauche. Cette dernière voiture qui manoeuvre doit donc la priorité à celle qui va tout droit, et est 100% en tort, c'est indiscutable et élémentaire en plus. Son assurance essaie de l'entuber...

 

 

Sauf qu'ici, le constat indique virait à gauche et empiétait sur la voie réservée à la circulation en sens inverse.

 

La case, "n'a pas respecté un signal de priorité ou un feu rouge" n'a pas été cochée, ce qui change tout !!.

 

Le constat ne correspond donc pas à la réalité de l'accident.

 

Pour peu que le schéma ne soit pas clair, cela explique certainement le 50/50

 

 

[Invité §raz275bu]

 

Sauf qu'ici, le constat indique virait à gauche et empiétait sur la voie réservée à la circulation en sens inverse.

 

La case, "n'a pas respecté un signal de priorité ou un feu rouge" n'a pas été cochée, ce qui change tout !!.

 

Le constat ne correspond donc pas à la réalité de l'accident.

 

Pour peu que le schéma ne soit pas clair, cela explique certainement le 50/50

 

 

 

Certes, mais les deux autres cases cochées, contre 0 pour notre ami qui circulait sur sa file, suffisent LARGEMENT a attribuer 100% des torts à l'autre partie, ne me dis pas le contraire, surtout en tant qu'assureur...

 

[FOCAS]

 

Sauf qu'ici, le constat indique virait à gauche et empiétait sur la voie réservée à la circulation en sens inverse.

 

La case, "n'a pas respecté un signal de priorité ou un feu rouge" n'a pas été cochée, ce qui change tout !!.

 

Le constat ne correspond donc pas à la réalité de l'accident.

 

Pour peu que le schéma ne soit pas clair, cela explique certainement le 50/50

 

 

 

au prochain stop, j'attends qu'il n'y ait personne en face alors (bonjour le vacarme derriere moi !!!)

 

blague à part c'est vrai que remplir un constat c'est flippant...quand on voit les conséquences

[Invité §rob843ZO]

Le constat a été correctement rempli ...

 

Je n'avais aucune croix à mettre puisque j'allais tout droit, et mon adversaire en avait 2 :

 

1 pour : virait à gauche

1 pour: empiétait sur la chaussée réservée à la circulation en sens inverse

 

Donc à mon sens, il avait tous les torts ...

 

Ben ... non ... sortant d'un Stop (alors que la priorité était sur la droite) il faut regarder aussi à gauche (alors qu' il n'y avait pas de rue !!! ) et en façe !!! donc de toute façons sortant d'un stop on est automatiquement à tort !!!

 

De toutes façons avec les assurances plus elles vous en mettent plus elle gagnent ... :q ... celà + de 20 ans que j'ai pas d'accident ... super bonus et tout ...

 

 

 

la deuxieme croix n'a rien a voir avec votre situation, il aurait fallu coché refus de priorité, c'est la derniere case il me esmble! et la il aurait eu toutes les responsabilités!

[Invité §rob843ZO]

 

tout à fait d'accord avec Razor, ou alors il faudrait que celui qui tournait ait démarré nettement le premier et alors..il aurait forcément été percuté sur l'arrière, ce qui n'est pas le cas

 

apres il y a des assureurs ici qui se plaignent de l'impopularité de leur métier

 

pour moi c'était du 100% tort contre Hollande celui qui tournait à gauche

 

 

En faite c'est comme si a une priorité a droite, le type qui a la priorité laisse passer gentillement celui qui ne l'a pas, et ensuite l'autre accelere un bon coup! et ba meme s'il l'a laissé passer c'est celui qui n'avait pas le priorité qui est 100% en tord... c'est con mais c'est comme ca! ici c'est pareil! et si la case refus de priorité avait ete coché il serait pas la!

 

[Invité §raz275bu]

 

En faite c'est comme si a une priorité a droite, le type qui a la priorité laisse passer gentillement celui qui ne l'a pas, et ensuite l'autre accelere un bon coup! et ba meme s'il l'a laissé passer c'est celui qui n'avait pas le priorité qui est 100% en tord... c'est con mais c'est comme ca! ici c'est pareil! et si la case refus de priorité avait ete coché il serait pas la!

 

 

 

Comme je l'ai dit, les deux autres cases suffisent amplement à attribuer 100% des torts à l'autre partie. La seule case "empiétait sur la partie réservée à la circulation inverse" suffit même à celà...Donc là, avec un plus "virait à gauche", alors que notre forumiste n'a coché aucune case, il n'y a pas photo...Les assurances ont magouillé entre elles, et il ne doit pas se laisser faire...

[Invité §tab502jR]

 

Certes, mais les deux autres cases cochées, contre 0 pour notre ami qui circulait sur sa file, suffisent LARGEMENT a attribuer 100% des torts à l'autre partie, ne me dis pas le contraire, surtout en tant qu'assureur...

 

 

Ben si, je te dit le contraire.

 

Si le schéma montre autre chose, les cases cochées n'emportent pas (plus) la décsion.

 

La case tourne à gauche + voie circulation en sens inverse n'emporte pas forcement responsabilité de l'accident si le choc se situe sur l'arriére par exemple.

 

[Invité §raz275bu]

 

Ben si, je te dit le contraire.

 

Si le schéma montre autre chose, les cases cochées n'emportent pas (plus) la décsion.

 

La case tourne à gauche + voie circulation en sens inverse n'emporte pas forcement responsabilité de l'accident si le choc se situe sur l'arriére par exemple.

 

 

L'endroit du choc importe peu, puisque c'est pas "notre ami" en plus qui percute l'autre voiture, mais l'autre voiture qui vient percuter "notre ami"...

Donc, non seulement l'autre voiture mort sur la partie de la chaussée réservée à la circulation en sens inverse, non seulement elle vire à gauche (donc en plus doit la priorité à "notre ami" qui du coup arrive sur sa droite en plus d'être sur sa file prioritaire), mais pour finir, c'est elle qui vient percuter la voiture de "notre ami".

Moi je veux bien que vous épiloguiez 25 pages sur ce sujet, mais il n'y a pour moi pas photo: tout accable l'autre voiture, et sans discussion possible en plus...

 

[Invité §tab502jR]

 

L'endroit du choc importe peu, puisque c'est pas "notre ami" en plus qui percute l'autre voiture, mais l'autre voiture qui vient percuter "notre ami"...

Donc, non seulement l'autre voiture mort sur la partie de la chaussée réservée à la circulation en sens inverse, non seulement elle vire à gauche (donc en plus doit la priorité à "notre ami" qui du coup arrive sur sa droite en plus d'être sur sa file prioritaire), mais pour finir, c'est elle qui vient percuter la voiture de "notre ami".

Moi je veux bien que vous épiloguiez 25 pages sur ce sujet, mais il n'y a pour moi pas photo: tout accable l'autre voiture, et sans discussion possible en plus...

 

 

Oui mais si sur le schéma n'apparait pas le stop, vu que la case grillé un stop n'est pas cochée, c'est pas évident pour l'assureur.

 

Je pesiste à dire que le constat est mal complété et c'est ça qui fout le bordel.

 

 

 

 

 

 

[FOCAS]

 

Oui mais si sur le schéma n'apparait pas le stop, vu que la case grillé un stop n'est pas cochée, c'est pas évident pour l'assureur.

 

Je pesiste à dire que le constat est mal complété et c'est ça qui fout le bordel.

 

 

 

 

 

 

 

au moins, aux dernieres élections...

 

[Invité §rog601DJ]

1) Le stop était bien indiqué sur le dessin ...

2) Personne n'a grillé le stop ... puisque nous avons démarré en même temps !!!

 

Donc, le constat à été correctement rempli ...

 

J'ai vérifié sur un bouquin de code de la route ... c'est vraiment une colle !!! on ne doit démarrer que lorsque la voie est libre ...

Donc, je perciste que moi, j'avais ma voie de libre ... lui, non ...

 

Les véhicules ce sont accroché à l'avant gauche ... pile poil au centre du carrefour ...

 

 

[Invité §tab502jR]

1) Le stop était bien indiqué sur le dessin ...

2) Personne n'a grillé le stop ... puisque nous avons démarré en même temps !!!

 

Donc, le constat à été correctement rempli ...

 

J'ai vérifié sur un bouquin de code de la route ... c'est vraiment une colle !!! on ne doit démarrer que lorsque la voie est libre ...

Donc, je perciste que moi, j'avais ma voie de libre ... lui, non ...

 

Les véhicules ce sont accroché à l'avant gauche ... pile poil au centre du carrefour ...

 

 

 

Dans ce cas, c'est le cas 20 et 100 % de resposnabilité pour l'autre conducteur.

 

Je pensais que le probléme venait du schéma, mais c'est pas le cas.

 

Demandez à votre assureur d'appliquer le cas 20 de la convention IRSA à l'encontre de l'autre conducteur.

 

PS : avez vous indiqué aussi sur le schéma le milieu de la chaussée ?

 

 

[Invité §cel477IV]

Bonjour hier j'ai eu un accident, alors je sortais d'une rue avc un stop, j'ai bien regardé a cauche et droite, puis je me suis engagée et à mi chemin on m'apercuté par la droite, moi j'allais en face, j'avoue que je n'ai rien compris, bref nous avons rempli un contat mais san signé, ma voiture est completement enfoncé a droit (twingo), lui n'a presque rien. Vu qu'il m'a percuté à la moitié de ma voiture je pensais pouvoir avoir raison. et mon assurance m'a dit que j'était en tort même s'il m'avait percuté a l'arrière droit, car on prend en cpt la rue d'où je vient avec un stop, même s'il roulé très vite et que j'était déjà engagé!

Alors je reste sceptique, vous en pensez quoi?

[Invité §pru302VM]

Ce type d'accident est en effet extrêmement LITIGIEUX. La question de savoir à qui incombe la responsabilité l'est tout autant.

 

=> Celui qui vire à gauche est-il responsable ?

 

>>>>>La réponse est incontestablement oui, si l'autre automobiliste (qui allait tout droit) était DEJA engagé.

 

>>>>> A l'inverse, la réponse est beaucoup moins affirmative si l'automobiliste qui allait tout droit n'était pas engagé, et que de ce fait la voiture venant d'en face, après un moment d'arrêt, en a alors naturellement profité pour virer à gauche ... Dans ce cas de figure, l'automobiliste virant à gauche se trouvait donc dans le carrefour (et non plus au stop), tandis que celui qui allait tout droit se trouvait toujours au stop, et donc devait lui laisser la priorité...

 

Au final qui est en tord ? Difficile de le déterminer... Par conséquent les assurances peuvent effectivement opter pour un 50/50, considérant que celui qui a un accident alors qu'il franchissait un stop a toujours une certaine part de responsabilité.

 

 

CONCLUSION : A un stop on laisse passer, on reste courtois et surtout on regarde CONSTAMMENT PARTOUT !

[Invité §Tis758PG]

Ce type d'accident est en effet extrêmement LITIGIEUX. La question de savoir à qui incombe la responsabilité l'est tout autant.

 

=> Celui qui vire à gauche est-il responsable ?

 

>>>>>La réponse est incontestablement oui, si l'autre automobiliste (qui allait tout droit) était DEJA engagé.

 

>>>>> A l'inverse, la réponse est beaucoup moins affirmative si l'automobiliste qui allait tout droit n'était pas engagé, et que de ce fait la voiture venant d'en face, après un moment d'arrêt, en a alors naturellement profité pour virer à gauche ... Dans ce cas de figure, l'automobiliste virant à gauche se trouvait donc dans le carrefour (et non plus au stop), tandis que celui qui allait tout droit se trouvait toujours au stop, et donc devait lui laisser la priorité...

 

Au final qui est en tord ? Difficile de le déterminer... Par conséquent les assurances peuvent effectivement opter pour un 50/50, considérant que celui qui a un accident alors qu'il franchissait un stop a toujours une certaine part de responsabilité.

 

 

CONCLUSION : A un stop on laisse passer, on reste courtois et surtout on regarde CONSTAMMENT PARTOUT !

 

Réponse donnée au dernier message qui, lui, remonte à novembre... 2008 donc + 4 ans.

[Invité §mac614xX]

Ce type d'accident est en effet extrêmement LITIGIEUX. La question de savoir à qui incombe la responsabilité l'est tout autant.

 

=> Celui qui vire à gauche est-il responsable ?

 

>>>>>La réponse est incontestablement oui, si l'autre automobiliste (qui allait tout droit) était DEJA engagé.

 

>>>>> A l'inverse, la réponse est beaucoup moins affirmative si l'automobiliste qui allait tout droit n'était pas engagé, et que de ce fait la voiture venant d'en face, après un moment d'arrêt, en a alors naturellement profité pour virer à gauche ... Dans ce cas de figure, l'automobiliste virant à gauche se trouvait donc dans le carrefour (et non plus au stop), tandis que celui qui allait tout droit se trouvait toujours au stop, et donc devait lui laisser la priorité...

 

Au final qui est en tord ? Difficile de le déterminer... Par conséquent les assurances peuvent effectivement opter pour un 50/50, considérant que celui qui a un accident alors qu'il franchissait un stop a toujours une certaine part de responsabilité.

 

 

CONCLUSION : A un stop on laisse passer, on reste courtois et surtout on regarde CONSTAMMENT PARTOUT !

 

 

Et on apprend à lire les dates des topics pour ne pas remonter un truc de 2008...

[Evvas]

La réponse est d'actualité.