Que pensez-vous de Claude GOT ?

[death rider]

Le sieur Hennequin est prié de ne pas faire de hors sujet comme il le réclame constamment dans ses sujets personnels.

 

De même de cesser immédiatement cette tentative de création de "fight".

 

Ces 2 actions ayant pour but de pourrir et de faire fermer ce sujet particulièrement instructif où ses thèses 100% répressives habituelles sont mises à mal par la mise au grand jour de l'escroquerie intellectuelle qu'est la carrière du professeur claude got notamment au sein de l'association de victimes Ligue Contre la Violence Routière.

 

Ce membre étant particulièrement rompu à ces techniques de manipulation de forum, il ne sera répondu à aucunes de ses provocations. Veuillez membres FAïens nous excuser pour cette gêne momentanée occasionnée. Nous vous souhaitons une bonne soirée.

 

 

Voyons maintenant comment le professeur Claude Got a procédé pour manipuler l'opinion publique et la classe politique pour assoir sa doctrine et créer son lobby hygiéniste (on y parle même de Cahuzac considéré comme un des siens )

 

 

 

L'article complet http://www.berthomeau.com/article-18021256.html

 

 

Cette tentative de lavage de cerveau s'illustre içi même, sur FA.

 

Ces dernières semaines,on a vu apparaître plusieurs sujets bidons de nouveaux membres qui ne le sont pas moins.

Campagne motophobe en section moto et sujets pourris en section sécurité qui n'ont pas échappé à la vigileance de la modération.

 

Quelque part, je comprends la démarche (sans l'approuver une seconde évidemment): les "taupes" de la LCVR tournent en rond à force de s'auto-congratuler sur leur forum où rien ne se passe et donc viennent pourrir les topics serieux des sites de passionnés.

 

Ils ont beau traiter les gens qui ne sont pas de leur avis de "minorité", ils sont encore bien plus minoritaires.

[daniel762]

Puis tiens, un avis autorisé à rajouter au débat :

http://www.caradisiac.com/Inso [...] xtor=AD-20

[Invité §Can052HO]

Puis tiens, un avis autorisé à rajouter au débat :

http://www.caradisiac.com/Inso [...] xtor=AD-20

 

Houla, je l'avais lu celui-là, et de ce qu'on veut bien nous en faire lire, ce n'est pas franchement crédible son discours quoi que fondé ... Après, reste à savoir comment ce chef de la police s'est exprimé sur le sujet...

[Invité §hen245vR]

Le sieur Hennequin est prié de ne pas faire de hors sujet comme il le réclame constamment dans ses sujets personnels.

 

De même de cesser immédiatement cette tentative de création de "fight".

 

Ces 2 actions ayant pour but de pourrir et de faire fermer ce sujet particulièrement instructif où ses thèses 100% répressives habituelles sont mises à mal par la mise au grand jour de l'escroquerie intellectuelle qu'est la carrière du professeur claude got notamment au sein de l'association de victimes Ligue Contre la Violence Routière.

 

Ce membre étant particulièrement rompu à ces techniques de manipulation de forum, il ne sera répondu à aucunes de ses provocations. Veuillez membres FAïens nous excuser pour cette gêne momentanée occasionnée. Nous vous souhaitons une bonne soirée.

 

 

Voyons maintenant comment le professeur Claude Got a procédé pour manipuler l'opinion publique et la classe politique pour assoir sa doctrine et créer son lobby hygiéniste (on y parle même de Cahuzac considéré comme un des siens )

 

 

 

La chronique de ce matin vous conte comment Claude Got a fabriqué le lobby des "moines civils pour la défense de la santé publique" qui agit, depuis plus de vingt ans, avec une efficacité redoutable. En résumé c'est : comment travailler, intelligemment et efficacement, l'opinion publique à partir de vrais problèmes : l'alcoolisme, le tabagisme, les accidents de la route mais sans pour autant se donner, la plupart du temps, et c'est surtout vrai pour l'alcoolisme, les vrais moyens d'agir sur le fond de ces problèmes, c'est-à-dire de peser sur les causes économiques et sociales qui les génèrent. Avec une vision anticipatrice de la puissance des mass médias, de la force d'une communication pensée et compassionnelle, Claude Got a, comme dans le jeu de Go, patiemment encerclé ses "adversaires" et les a réduit à une stricte défensive, inefficace et contre-productive.

L'article complet http://www.berthomeau.com/article-18021256.html

 

 

 

Houla, je vois que tu as deux arguments de "poids" contre le Pr. Got :

 

1) Un article d'un pseudo-journal qui nous apprend qu'un homme de 70 ans qui repasserait son permis aurait du mal à l'avoir.

 

2) Un blog d'un amateur de vin qui pense que les médecins qui luttent contre l'alcoolisme sont les membres d'un complot machiavélique contre les viticulteurs français.

 

C'est amusant mais pas très sérieux.

[Invité §oul767Da]

 

 

Houla, je vois que tu as deux arguments de "poids" contre le Pr. Got :

 

1) Un article d'un pseudo-journal qui nous apprend qu'un homme de 70 ans qui repasserait son permis aurait du mal à l'avoir.

 

2) Un blog d'un amateur de vin qui pense que les médecins qui luttent contre l'alcoolisme sont les membres d'un complot machiavélique contre les viticulteurs français.

 

C'est amusant mais pas très sérieux.

Tu n'a pas tout à fait tord. En France, la lutte contre l'alcoolisme reste tres insuffisante. Il est vrai que le vin fait partie de notre culture nationale et pour un gouvernement, il est tres dangereux de se mettre à dos les viticulteurs comme les agriculteurs. Pour le contribuable en général, on s'en fout. Il raquera toujours .

[Ratatouille et CIE]

Et le faire sur les autoroutes Allemandes est le risque de prendre un PV pour obstruction à la circulation de ceux qui sont plus rapides. Il faut se ranger!

[daniel762]

 

 

Houla, je vois que tu as deux arguments de "poids" contre le Pr. Got :

 

1) Un article d'un pseudo-journal qui nous apprend qu'un homme de 70 ans qui repasserait son permis aurait du mal à l'avoir.

 

2) Un blog d'un amateur de vin qui pense que les médecins qui luttent contre l'alcoolisme sont les membres d'un complot machiavélique contre les viticulteurs français.

 

C'est amusant mais pas très sérieux.

 

 

Je n'ai pas d'avis sur un éventuel complot contre les viticulteurs, encore qu'avec la manie de tout voir en noir et blanc, dans la communication au grand public on est plus ou moins passé en quelques années de "trop boire nuit gravement à votre santé et à votre vie sociale" à "le vin tue"...

 

Mais concernant le Pr. Got, quand il répond "En raison de mon âge, j'ai 68 ans, mais aussi de mes engagements en faveur de la sécurité routière, je me place a un degré de prise de risque plus faible que la moyenne. Je n'ai donc pas besoin d'un niveau de compétence très elevé pour ne pas me trouver en situation d'accident", ça revient à dire "je suis vieux, mais je milite pour la sécurité routière. Donc si je suis mauvais au volant ce n'est pas dangereux".

Je dédie cette profonde réflexion du Pr. Got à l'automobiliste dont il accrochera l'aile, parce que notre si éminent professeur n'aura pas vérifié son angle mort (puisque c'est ce qu'il ne fait pas et refuse de faire quand on le lui fait remarquer) en déboîtant devant lui.

Mais ce ne sera pas grave, car il aura déboîté doucement. C'est vrai, ce serait toujours moins grave qu'un deux-roues par terre avec son conducteur gravement blessé...

Alors franchement, comment prendre ensuite au sérieux les admonestation de ce monsieur ???

[Invité §sig618ro]

Il est "pris au sérieux" par beaucoup de décideurs politiques car il masque son discours vulgairement anti-bagnole sous une aura de travail scientifique approfondi.

 

Travail qui est d'une grande ineptie, totalement déconnecté de la réalité de l'automobiliste.

 

Mais comme il est lui-même déconnecté des facultés à conduire une automobile, preuve à l'appui, rien d'incohérent...

[Invité §oul767Da]

Il est "pris au sérieux" par beaucoup de décideurs politiques car il masque son discours vulgairement anti-bagnole sous une aura de travail scientifique approfondi.

 

Travail qui est d'une grande ineptie, totalement déconnecté de la réalité de l'automobiliste.

 

Mais comme il est lui-même déconnecté des facultés à conduire une automobile, preuve à l'appui, rien d'incohérent...

Le tandem Got/Perichon servait de courroie de transmission bien pratique pour l'ancien gouvernement qui leur laissait proclamer toutes les aneries et autres stigmatisations pour "notre "sécurité". Actuellement, on les voit beaucoup moins cracher leur venin sur les plateaux. Plus rien à dire ou passé de mode? Les deux peut etre?

[death rider]

Le tandem Got/Perichon servait de courroie de transmission bien pratique pour l'ancien gouvernement qui leur laissait proclamer toutes les aneries et autres stigmatisations pour "notre "sécurité". Actuellement, on les voit beaucoup moins cracher leur venin sur les plateaux. Plus rien à dire ou passé de mode? Les deux peut etre?

 

 

Le comique de répétition, c'est bien chez Molière.

 

Par contre, je ne suis pas persuadé que c'etait lié à un gouvernement ou un autre.

Même s'ils doivent savoir que ces "experts" sont limite hystériques, gauche et droite s'en servent comme faire-valoir.

 

Mais Perrichon et Got en boucle, ca lasse plus vite que Pierre Dac et Francis Blanche.

[daniel762]

 

Le comique de répétition, c'est bien chez Molière.

 

Par contre, je ne suis pas persuadé que c'etait lié à un gouvernement ou un autre.

Même s'ils doivent savoir que ces "experts" sont limite hystériques, gauche et droite s'en servent comme faire-valoir.

 

Mais Perrichon et Got en boucle, ca lasse plus vite que Pierre Dac et Francis Blanche.

 

 

+1

[Invité §hen245vR]

 

Je n'ai pas d'avis sur un éventuel complot contre les viticulteurs, encore qu'avec la manie de tout voir en noir et blanc, dans la communication au grand public on est plus ou moins passé en quelques années de "trop boire nuit gravement à votre santé et à votre vie sociale" à "le vin tue"...

 

Mais concernant le Pr. Got, quand il répond "En raison de mon âge, j'ai 68 ans, mais aussi de mes engagements en faveur de la sécurité routière, je me place a un degré de prise de risque plus faible que la moyenne. Je n'ai donc pas besoin d'un niveau de compétence très elevé pour ne pas me trouver en situation d'accident", ça revient à dire "je suis vieux, mais je milite pour la sécurité routière. Donc si je suis mauvais au volant ce n'est pas dangereux".

Je dédie cette profonde réflexion du Pr. Got à l'automobiliste dont il accrochera l'aile, parce que notre si éminent professeur n'aura pas vérifié son angle mort (puisque c'est ce qu'il ne fait pas et refuse de faire quand on le lui fait remarquer) en déboîtant devant lui.

Mais ce ne sera pas grave, car il aura déboîté doucement. C'est vrai, ce serait toujours moins grave qu'un deux-roues par terre avec son conducteur gravement blessé...

Alors franchement, comment prendre ensuite au sérieux les admonestation de ce monsieur ???

 

 

Le Pr. Got va avoir 77 ans et il ne passe pas ses journées au volant. Alors, résumer l'ensemble de sa carrière, de sa vie et de son action pour sauver des milliers de vies à une petite phrase sortie de son contexte parue dans un magazine populiste bas de gamme c'est de la mauvaise foi. C'est, une nouvelle fois, vouloir remplacer le débat sur les idées par des attaques personnelles. C'est nul.

[Invité §oul767Da]

 

Le Pr. Got va avoir 77 ans et il ne passe pas ses journées au volant. Alors, résumer l'ensemble de sa carrière, de sa vie et de son action pour sauver des milliers de vies à une petite phrase sortie de son contexte parue dans un magazine populiste bas de gamme c'est de la mauvaise foi. C'est, une nouvelle fois, vouloir remplacer le débat sur les idées par des attaques personnelles. C'est nul.

Comment peut t'on s'autoproclamer "Spécialiste de la SR" si l'on ne conduit pas? Il y a un paradoxe. Je me garde bien de manquer de respect envers la personne de M.Le Professeur Got qui je le répète est un médecin talentueux dans sa discipline. Par contre j'ai parfaitement le droit de mettre en doute et de m'offusquer de discours réducteurs, stigmatisants et bien sur autophobe qui ne sont que des affirmations n'engageant que lui. Je pense qu'à 77 ans, il devrait profiter d'une retraite bien méritée plutot que d'exiter des personnes qui ont la malchance d'avoir besoin de leur permis pour continuer leur activité! Evite de me répondre que ces gens la sont des Calimero (avec la coqulle) ou des Chauffards en puissance. Ca risque de m'énerver. Tient, toi qui le connais si bien et comme tu es un conducteur exceptionnel qui peut de se fait se permettre de nous faire la leçon , emmène le faire un tour en 928 d'abord sur route puis sur circuit!

[daniel762]

 

Le Pr. Got va avoir 77 ans et il ne passe pas ses journées au volant. Alors, résumer l'ensemble de sa carrière, de sa vie et de son action pour sauver des milliers de vies à une petite phrase sortie de son contexte parue dans un magazine populiste bas de gamme c'est de la mauvaise foi. C'est, une nouvelle fois, vouloir remplacer le débat sur les idées par des attaques personnelles. C'est nul.

 

 

Le magazine populiste bas de gamme en question était Action Auto-Moto, qui fut un temps (l'est-il encore ? Il y a longtemps que je ne l'ai pas lu...) plutôt proche des positions de la sécurité routière "officielle".

 

Et je ne résume nullement sa vie, sa carrière et son action, mais je constate simplement qu'il n'est pas (plus ?) apte à donner des conseils pertinents sur la façon de conduire. Puis ce n'est pas parce qu'il a passé sa vie à mener "son action pour sauver des milliers de vies" qu'il a mené les bonnes actions pour autant. Sur le plan sécurité routière s'entend, je n'ai pas qualité pour le juger sur le plan médical. Car chacun sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

[Invité §oul767Da]

Le magazine populiste bas de gamme en question était Action Auto-Moto, qui fut un temps (l'est-il encore ? Il y a longtemps que je ne l'ai pas lu...) plutôt proche des positions de la sécurité routière "officielle".

 

Et je ne résume nullement sa vie, sa carrière et son action, mais je constate simplement qu'il n'est pas (plus ?) apte à donner des conseils pertinents sur la façon de conduire. Puis ce n'est pas parce qu'il a passé sa vie à mener "son action pour sauver des milliers de vies" qu'il a mené les bonnes actions pour autant. Sur le plan sécurité routière s'entend, je n'ai pas qualité pour le juger sur le plan médical. Car chacun sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Ce n'est vraiment pas un exemple pertinent! Il y a pire comme magazine populiste.

[Invité §Tet324Sr]

 

Le Pr. Got va avoir 77 ans et il ne passe pas ses journées au volant. Alors, résumer l'ensemble de sa carrière, de sa vie et de son action pour sauver des milliers de vies à une petite phrase sortie de son contexte parue dans un magazine populiste bas de gamme c'est de la mauvaise foi. C'est, une nouvelle fois, vouloir remplacer le débat sur les idées par des attaques personnelles. C'est nul.

 

 

 

Le magazine populiste bas de gamme en question était Action Auto-Moto, qui fut un temps (l'est-il encore ? Il y a longtemps que je ne l'ai pas lu...) plutôt proche des positions de la sécurité routière "officielle".

 

Et je ne résume nullement sa vie, sa carrière et son action, mais je constate simplement qu'il n'est pas (plus ?) apte à donner des conseils pertinents sur la façon de conduire. Puis ce n'est pas parce qu'il a passé sa vie à mener "son action pour sauver des milliers de vies" qu'il a mené les bonnes actions pour autant. Sur le plan sécurité routière s'entend, je n'ai pas qualité pour le juger sur le plan médical. Car chacun sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

 

Action Auto-Moto, anciennement "L'Action automobile et touristique" un des 3 plus gros tirages de la presse automobile française qui existait déjà en 1947 (Got avait 11 ans et ne voulait pas encore régenter la vie des Français ).

 

De toutes évidences Claude Got n'a jamais été apte à nous imposer notre façon de conduire: A Garches, on l'appelait l'extraterrestre car il roulait à 20 km/h avec sa 2CV et prenait tous les ronds-points à l'envers.

 

C'est, une nouvelle fois, une tentative de dénigrement ratée. Copie à revoir.

[Invité §hen245vR]

 

Le magazine populiste bas de gamme en question était Action Auto-Moto, qui fut un temps (l'est-il encore ? Il y a longtemps que je ne l'ai pas lu...) plutôt proche des positions de la sécurité routière "officielle".

 

Et je ne résume nullement sa vie, sa carrière et son action, mais je constate simplement qu'il n'est pas (plus ?) apte à donner des conseils pertinents sur la façon de conduire. Puis ce n'est pas parce qu'il a passé sa vie à mener "son action pour sauver des milliers de vies" qu'il a mené les bonnes actions pour autant. Sur le plan sécurité routière s'entend, je n'ai pas qualité pour le juger sur le plan médical. Car chacun sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

 

 

Nous avions débattu en décembre 2004 et janvier 2005 de cet article ici : Cette url n'existe plus

 

Si vous voulez relire ce que nous avions échangé c'est toujours d'actualité.

 

D'ailleurs le Pr. Got est un des rares a avoir préconisé (et depuis longtemps) d'instaurer un contrôle médical pour les conducteurs de plus de 65 ans afin de voir si ils sont toujours aptes à la conduite. Ce n'est pas parce que Claude Got a vieilli et qu'il n'est plus un conducteur modèle que ses travaux ne sont plus pertinents.

 

D'ailleurs si l'on devait faire repasser l'examen du permis de conduire à tous ceux qui l'ont depuis plus de 45 ou 50 ans, combien seraient reçus ? 1% ? 5% ? 10% ?

[Invité §hen245vR]

Comment peut t'on s'autoproclamer "Spécialiste de la SR" si l'on ne conduit pas? Il y a un paradoxe. Je me garde bien de manquer de respect envers la personne de M.Le Professeur Got qui je le répète est un médecin talentueux dans sa discipline. Par contre j'ai parfaitement le droit de mettre en doute et de m'offusquer de discours réducteurs, stigmatisants et bien sur autophobe qui ne sont que des affirmations n'engageant que lui. Je pense qu'à 77 ans, il devrait profiter d'une retraite bien méritée plutot que d'exiter des personnes qui ont la malchance d'avoir besoin de leur permis pour continuer leur activité! Evite de me répondre que ces gens la sont des Calimero (avec la coqulle) ou des Chauffards en puissance. Ca risque de m'énerver. Tient, toi qui le connais si bien et comme tu es un conducteur exceptionnel qui peut de se fait se permettre de nous faire la leçon , emmène le faire un tour en 928 d'abord sur route puis sur circuit!

 

 

On peut très bien être un spécialiste reconnu en matière de sécurité routière et être trop vieux pour conduire (c'est d'ailleurs étonnant que tu poses la question dans ta situation).

 

Bien sûr que tu as le droit de t'offusquer qu'il existe un code de la route qui te déplait et que les règles soient faites après conseil de spécialistes sans t'avoir consulté.

 

A quel moment ai-je prétendu être un "conducteur exceptionnel", peux tu me mettre un lien (par contre tu trouveras facilement des sujets où je dis que je suis très beau, très grand, très fort, très intelligent, très viril, très cultivé et très très modeste) ?

 

Sinon, je ne sais pas pour toi, mais quand je prends des passagers dans mes véhicules je ne m'amuse pas à leur faire peur si ils ne sont pas à l'aise avec la vitesse où la conduite sportive.

[Invité §oul767Da]

 

Nous avions débattu en décembre 2004 et janvier 2005 de cet article ici : Cette url n'existe plus

 

Si vous voulez relire ce que nous avions échangé c'est toujours d'actualité.

 

D'ailleurs le Pr. Got est un rare a avoir préconisé (et depuis longtemps) d'instaurer un contrôle médical pour les conducteurs de plus de 65 ans afin de voir si ils sont toujours aptes à la conduite. Ce n'est pas parce que Claude Got a vieilli et qu'il n'est plus un conducteur modèle que ses travaux ne sont plus pertinents.

 

D'ailleurs si l'on devait faire repasser l'examen du permis de conduire à tous ceux qui l'ont depuis plus de 45 ou 50 ans, combien seraient reçus ? 1% ? 5% ? 10% ?

Tu n'a qu'a commencer par le repasser , qu'on rigolle!

[Invité §hen245vR]

Tu n'a qu'a commencer par le repasser , qu'on rigolle!

 

On peut le repasser ensemble si tu veux mais ce sera plus dur pour toi car à ton époque les panneaux de signalisation n'existaient pas encore et les voitures étaient tirées par des chevaux.

[Invité §oul767Da]

On peut le repasser ensemble si tu veux mais ce sera plus dur pour toi car à ton époque les panneaux de signalisation n'existaient pas encore et les voitures étaient tirées par des chevaux.

En somme , tu ne sais vraiment pas quoi sortir comme anerie? Tient une idée pour tes copains de la LCVR. On devrait prendre des mesure draconiennes pour limiter la vitesse des véhicules hyppomobiles?

[Invité §hen245vR]

En somme , tu ne sais vraiment pas quoi sortir comme anerie? Tient une idée pour tes copains de la LCVR. On devrait prendre des mesure draconiennes pour limiter la vitesse des véhicules hyppomobiles?

 

C'est une tentative louable de ta part pour être drôle. Continue à t'entrainer.

[Invité §oul767Da]

C'est une tentative louable de ta part pour être drôle. Continue à t'entrainer.

Mais non. Il n'y a que toi qui amuse la galerie. Du moins tu essaye. Les résultats n'ont pas l'air d'ètre ceux de tes légitimes attentes

[daniel762]

Ce n'est vraiment pas un exemple pertinent! Il y a pire comme magazine populiste.

 

 

Je ne fais que reprendre la qualification que lui a attribué Hennequin...

[Invité §oul767Da]

 

Je ne fais que reprendre la qualification que lui a attribué Hennequin...

J'avais compris!

[omelie]

 

 

 

tu trouveras facilement des sujets où je dis que je suis très beau, très grand, très fort, très intelligent, très viril, très cultivé et très très modeste) ?

 

 

 

Dommage qu'avec de tels atouts vous passiez votre temps sur un forum

[Invité §hen245vR]

 

Dommage qu'avec de tels atouts vous passiez votre temps sur un forum

 

 

J'ai été obligé d'arréter mon autre occupation favorite (nécessitant l'utilisation de cordages, de menottes et de jeunes femmes) car j'ai eu des problèmes avec la justice.

 

Bon, et sinon, quelqu'un a t-il des remarques sur l'action du Pr. Got ?

[Invité §sig618ro]

S'il s'occupait de sécurité ferroviaire, il serait capable de militer pour une baisse des vitesses pratiquées.

[Invité §zub138be]

 

Et pourtant, quand on voit la "haine" à l'égard des personnes comme le Pr. Got (qui ne fait que proner la prudence au volant et qui a passé des années à renseigner et à expliquer l'accidentologie routière) on peut se demander pourquoi ?

 

La réponse est simple = beaucoup de français n'aiment pas se voir imposer des règles, des lois, des contraintes. Il ne veulent pas qu'on leur explique pourquoi ces règles existent car ils estiment qu'ils sont "meilleurs" que les autres et qu'on devrait leur donner plus de "droits".

 

C'est particulièrement vrai sur la vitesse. On trouve sur FA une petite bande de pleurnichards qui passe ses journées à se plaindre des limitations de vitesse et des radars. Pour ces personnes le Pr. Got représente le "mal absolu" car il ose leur expliquer ce que tout conducteur sait déja = la vitesse tue.

 

Or, ces "anti-radar" primaires sont persuadés que grâce à leur talent, à leur don, aux performances de leur "xxx GTI" ils peuvent rouler plus vite que ce qu'on leur impose. C'est un peu comme si des alcooliques venaient contester les limites d'alcool au volant (0,5g et 0,8g) en disant qu'eux, grâce à leur expérience de l'alcool et à leur corpulence, peuvent conduire sans problème à 1,5g.

 

Ben... euh..... "c'est un peu comme"... en fait c'est exactement le cas, un alcolique peut conduire mieux que toi à 1.5gramme et un bon pilote dans sa "xxxGTI" (excellent modèle ) idem, c'est des gens qui n'ont que faire des limitations de vitesse et il en va ainsi. Que ces limitations soient raisonnables et on parlera de leur "respect", car le respect chez moi ça se mérite.

 

Avec des discours comme le tien, dans ce cas là le mec qui prend la voiture à 1.5g, alors qu'il a l'habitude, avec un p'tit speedball dans l'pif, et que le type il rentre chez lui à fond dans sa xxx GTI, d'après toi le type il est dangereux !? Si j'ai bien suivi ton raisonnement.

[Invité §Tet324Sr]

Ils seraient même foutus de prôner l'interdiction ou la destruction de ta 928 tant qu'ils y sont

Mais il le fait déjà cet ostro-Got au travers de l'association qu'il a créée pour faire interdire les "véhicules inutilement rapides" (plus de 130 km/h) et les voitures plaisir. Il n'en démordra pas, pour lui la voiture idéale est la 2CV. Faudra quand même qu'on lui montre un crash-test de 2 pattes.

 

 

Cette tentative de lavage de cerveau s'illustre içi même, sur FA.

 

Ces dernières semaines,on a vu apparaître plusieurs sujets bidons de nouveaux membres qui ne le sont pas moins.

Campagne motophobe en section moto et sujets pourris en section sécurité qui n'ont pas échappé à la vigileance de la modération.

 

Quelque part, je comprends la démarche (sans l'approuver une seconde évidemment): les "taupes" de la LCVR tournent en rond à force de s'auto-congratuler sur leur forum où rien ne se passe et donc viennent pourrir les topics serieux des sites de passionnés.

Ils ont beau traiter les gens qui ne sont pas de leur avis de "minorité", ils sont encore bien plus minoritaires.

Je l'ai constaté également. C'est exactement ce dont parle Jean-Luc Nobleaux quand il dit que les retraités LCVR sont missionnés pour porter la bonne parole dans les forums.

 

D'ailleurs en faisant des recherches je suis tombé sur ce sujet

Cette url n'existe plus

où on apprend qu'un gugusse animait le forum LCVR sous plus de 6 identités différentes à l'aide de proxy . Ils sont vraiment prêts à tout pour réussir leur communication.

 

 

 

 

On devrait surveiller beaucoup mieux l'accès au net dans les maisons de retraite.

 

[daniel762]

 

Et pourtant, quand on voit la "haine" à l'égard des personnes comme le Pr. Got (qui ne fait que proner la prudence au volant et qui a passé des années à renseigner et à expliquer l'accidentologie routière) on peut se demander pourquoi ?

 

La réponse est simple = beaucoup de français n'aiment pas se voir imposer des règles, des lois, des contraintes. Il ne veulent pas qu'on leur explique pourquoi ces règles existent car ils estiment qu'ils sont "meilleurs" que les autres et qu'on devrait leur donner plus de "droits".

 

C'est particulièrement vrai sur la vitesse. On trouve sur FA une petite bande de pleurnichards qui passe ses journées à se plaindre des limitations de vitesse et des radars. Pour ces personnes le Pr. Got représente le "mal absolu" car il ose leur expliquer ce que tout conducteur sait déja = la vitesse tue.

 

Or, ces "anti-radar" primaires sont persuadés que grâce à leur talent, à leur don, aux performances de leur "xxx GTI" ils peuvent rouler plus vite que ce qu'on leur impose. C'est un peu comme si des alcooliques venaient contester les limites d'alcool au volant (0,5g et 0,8g) en disant qu'eux, grâce à leur expérience de l'alcool et à leur corpulence, peuvent conduire sans problème à 1,5g.

 

 

Et c'est aussi un peu comme si un certain professeur, après s'être fait étaler lors d'un test de passage de permis, disait que ce n'est pas grave s'il conduit mal, car il est vieux, lent et milite pour la sécurité routière...

[Invité §ROO621zw]

 

Et pourtant, quand on voit la "haine" à l'égard des personnes comme le Pr. Got (qui ne fait que proner la prudence au volant et qui a passé des années à renseigner et à expliquer l'accidentologie routière) on peut se demander pourquoi ?

 

La réponse est simple = beaucoup de français n'aiment pas se voir imposer des règles, des lois, des contraintes. Il ne veulent pas qu'on leur explique pourquoi ces règles existent car ils estiment qu'ils sont "meilleurs" que les autres et qu'on devrait leur donner plus de "droits".

 

C'est particulièrement vrai sur la vitesse. On trouve sur FA une petite bande de pleurnichards qui passe ses journées à se plaindre des limitations de vitesse et des radars. Pour ces personnes le Pr. Got représente le "mal absolu" car il ose leur expliquer ce que tout conducteur sait déja = la vitesse tue.

 

Or, ces "anti-radar" primaires sont persuadés que grâce à leur talent, à leur don, aux performances de leur "xxx GTI" ils peuvent rouler plus vite que ce qu'on leur impose. C'est un peu comme si des alcooliques venaient contester les limites d'alcool au volant (0,5g et 0,8g) en disant qu'eux, grâce à leur expérience de l'alcool et à leur corpulence, peuvent conduire sans problème à 1,5g.

Vu que tu connais bien Got, quel est son kilométrage annuel par an ?? Se rend il compte des réelles incivilités sur la route ? Ou bien, non, il ne fait que constater l'état des blessés quand ils arrivent à l'hopital et se dit, si la vitesse était nulle, cela n'arriverait pas

[Ratatouille et CIE]

Mais il le fait déjà cet ostro-Got

 

 

[Invité §hen245vR]

 

Et c'est aussi un peu comme si un certain professeur, après s'être fait étaler lors d'un test de passage de permis, disait que ce n'est pas grave s'il conduit mal, car il est vieux, lent et milite pour la sécurité routière...

 

 

Le cas le plus similaire que je vois c'est plutôt le fait que certaines personnes mal intentionnées aient sali la vie et la carrière de l'Abbé Pierre sous le seul prétexte qu'il a écrit un courrier en avril 1996 à son ami le philosophe Roger Garaudy. Du coup, haro sur ce pauvre homme accusé d'être antisémite, révisionniste, d'extrême-droite, etc ...

 

Le plus grand passe-temps de certains c'est de dénigrer les bénévoles et ceux qui consacrent leur vie à défendre des causes justes (c'est toujours plus facile de critiquer bien assis au chaud que de se bouger et d'agir). Ce n'est pas reluisant.

[Invité §ar 511df]

 

Le cas le plus similaire que je vois c'est plutôt le fait que certaines personnes mal intentionnées aient sali la vie et la carrière de l'Abbé Pierre sous le seul prétexte qu'il a écrit un courrier en avril 1996 à son ami le philosophe Roger Garaudy. Du coup, haro sur ce pauvre homme accusé d'être antisémite, révisionniste, d'extrême-droite, etc ...

 

Le plus grand passe-temps de certains c'est de dénigrer les bénévoles et ceux qui consacrent leur vie à défendre des causes justes (c'est toujours plus facile de critiquer bien assis au chaud que de se bouger et d'agir). Ce n'est pas reluisant.

 

 

Aujourd'hui cette citation sera promue au tableau d'honneur du FORUM AUTOMOBILE

 

Une fois n'est pas coutume hennequin pointe du doigt le manque de savoir vivre des gens même ceux que l'on sort du merdier ne répondent plus présent ni un mot gentil pour avoir résolu leurs problèmes.....i