Que pensez-vous de Claude GOT ?

[Invité §lea188nu]

Je connais également le Professeur Got, eh oui! C'est effectivement un praticien renommé qui s'est lancé dans la lutte pour améliorer la SR en ayant assez de recoller les morceaux des accidentés de la route! Ce but est louable et mérite le respect! Par contre je m'élève contre les dérives que son discours ne reposant sur aucune base solide peut occasionner lorsque il est mis en avant d'une façon aussi radicale! A chacun son métier, et si effectivement M.Got est un grand medecin , il n'a aucune compétence pour la SR et n'a aucune leçon à nous donner en la matière. Maintenant toi qui claironne que tu ne manque pas de rouler vite en fonction peut etre des circonstances et de ton humeur, évite de nous faire la leçon. C'est insuportable et tu te ridiculise.

 

 

 

Je suis pas là pour compter les points, bien que j'apprécie souvent la verve de Hennequin ici, mais là tu le prends à contre-pied assurément sur une partie de son argumentaire ..

 

 

Tu démontres toi même que tu ne connais pas les travaux du Pr. Got en matière de SR (tu ne les as sans doute pas lus, comme la majeure partie des intervenants sur cette section du Forum). Ils reposent, au contraire sur des études sérieuses, quantifiées et argumentées (ainsi que la compilation d'informations disponibles dans un grand nombre de pays). Tu devrais d'ailleurs te demander pourquoi tous les experts dans le Monde tiennent des discours semblables à celui du Pr. Got ?

 

Si tu le veux il y a un moyen simple pour que tu ne te sentes plus "vexé" de recevoir des leçons = adopte un discours sérieux et argumenté. Ainsi personne n'aura de raisons de te corriger et de te ridiculiser.

 

 

 

Le Pr. Got va avoir 77 ans et il ne passe pas ses journées au volant. Alors, résumer l'ensemble de sa carrière, de sa vie et de son action pour sauver des milliers de vies à une petite phrase sortie de son contexte parue dans un magazine populiste bas de gamme c'est de la mauvaise foi. C'est, une nouvelle fois, vouloir remplacer le débat sur les idées par des attaques personnelles. C'est nul.

 

citation en relation avec celle ci dessous

 

Comment peut t'on s'autoproclamer "Spécialiste de la SR" si l'on ne conduit pas? Il y a un paradoxe. Je me garde bien de manquer de respect envers la personne de M.Le Professeur Got qui je le répète est un médecin talentueux dans sa discipline. Par contre j'ai parfaitement le droit de mettre en doute et de m'offusquer de discours réducteurs, stigmatisants et bien sur autophobe qui ne sont que des affirmations n'engageant que lui. Je pense qu'à 77 ans, il devrait profiter d'une retraite bien méritée plutot que d'exiter des personnes qui ont la malchance d'avoir besoin de leur permis pour continuer leur activité! Evite de me répondre que ces gens la sont des Calimero (avec la coqulle) ou des Chauffards en puissance. Ca risque de m'énerver. Tient, toi qui le connais si bien et comme tu es un conducteur exceptionnel qui peut de se fait se permettre de nous faire la leçon , emmène le faire un tour en 928 d'abord sur route puis sur circuit!

 

 

Ce point particulier m'a aussi interpellé ...

 

Si on n'est plus au fait de l'actualité comment encore proposer des solutions cohérentes ...

 

 

 

Nous avions débattu en décembre 2004 et janvier 2005 de cet article ici : Cette url n'existe plus

 

Si vous voulez relire ce que nous avions échangé c'est toujours d'actualité.

 

D'ailleurs le Pr. Got est un des rares a avoir préconisé (et depuis longtemps) d'instaurer un contrôle médical pour les conducteurs de plus de 65 ans afin de voir si ils sont toujours aptes à la conduite. Ce n'est pas parce que Claude Got a vieilli et qu'il n'est plus un conducteur modèle que ses travaux ne sont plus pertinents.

 

D'ailleurs si l'on devait faire repasser l'examen du permis de conduire à tous ceux qui l'ont depuis plus de 45 ou 50 ans, combien seraient reçus ? 1% ? 5% ? 10% ?

 

 

 

On ne le sait pas mais tes chiffres ne sont pour le moins que ceux tu associes à de la discussion de comptoir chez les autres ... Là tu sembles sur la défensive à force de ne rien vouloir concéder ..

[death rider]

 

Le cas le plus similaire que je vois c'est plutôt le fait que certaines personnes mal intentionnées aient sali la vie et la carrière de l'Abbé Pierre sous le seul prétexte qu'il a écrit un courrier en avril 1996 à son ami le philosophe Roger Garaudy. Du coup, haro sur ce pauvre homme accusé d'être antisémite, révisionniste, d'extrême-droite, etc ...

 

Le plus grand passe-temps de certains c'est de dénigrer les bénévoles et ceux qui consacrent leur vie à défendre des causes justes (c'est toujours plus facile de critiquer bien assis au chaud que de se bouger et d'agir). Ce n'est pas reluisant.

 

 

Dans la série "ca n'a strictement rien à voir", ce post mérite une place d'honneur.

 

L'Abbé Pierre (qui etait quelqu'un de bien) a passé sa vie à aider les plus démunis.

 

Le professeur Got passe sa vie à donner les leçons (pas seulement en automobile) et à vouloir imposer sa doctrine à des gens qui n'en veulent pas.

[Invité §oul767Da]

 

 

Je suis pas là pour compter les points, bien que j'apprécie souvent la verve de Hennequin ici, mais là tu le prends à contre-pied assurément sur une partie de son argumentaire ..

 

 

 

 

 

citation en relation avec celle ci dessous

 

 

 

 

Ce point particulier m'a aussi interpellé ...

 

Si on n'est plus au fait de l'actualité comment encore proposer des solutions cohérentes ...

 

 

 

 

 

 

On ne le sait pas mais tes chiffres ne sont pour le moins que ceux tu associes à de la discussion de comptoir chez les autres ... Là tu sembles sur la défensive à force de ne rien vouloir concéder ..

Enfin ! On va peut etre pouvoir discuter sérieusement sans toujours avoir à subir des quolibets provocateurs d'une seule personne. Tu défend souvent la politique gouvernementale en justifiant la répression dont les usagers font l'objet. C'est ton droit et un débat constructif est possible dans la mesure ou tu a une position plus nuancée . Tu considère comme moi que d'une part la grande majorité des usagers ne sont pas des chauffards . De mon coté, je considère qu'il éxiste aussi un problème réel de comportement de certains qui mérite d'etre sanctionné. Je déplore que depuis des années ,on ne se polarise que sur le traitement de la vitesse qui laisse la voie ouverte à beaucoup d'intoxication verbale et à la possibilité de nombreuses dérives sur le plan de la simple Justice et du bon sens élémentaire.

[Invité §zub138be]

En fait ce post intitulé "que pensez vous du pr Got" est en fait un guet-append ou l'on attend avec des fusils chargés les défenseurs de ce sinistre individu... avant de les lapider uns par uns à coup de pages entières !!

 

Entièrement d'accord avec ce genre de pratiques

[Invité §Tet324Sr]

En fait ce post intitulé "que pensez vous du pr Got" est en fait un guet-append ou l'on attend avec des fusils chargés les défenseurs de ce sinistre individu... avant de les lapider uns par uns à coup de pages entières !!

 

Entièrement d'accord avec ce genre de pratiques

[daniel762]

 

Le cas le plus similaire que je vois c'est plutôt le fait que certaines personnes mal intentionnées aient sali la vie et la carrière de l'Abbé Pierre sous le seul prétexte qu'il a écrit un courrier en avril 1996 à son ami le philosophe Roger Garaudy. Du coup, haro sur ce pauvre homme accusé d'être antisémite, révisionniste, d'extrême-droite, etc ...

 

Le plus grand passe-temps de certains c'est de dénigrer les bénévoles et ceux qui consacrent leur vie à défendre des causes justes (c'est toujours plus facile de critiquer bien assis au chaud que de se bouger et d'agir). Ce n'est pas reluisant.

 

 

Tu croies pas que tu charries, là ? Parce que le Pr. Got, ce n'est pas l'Abbé Pierre de la sécurité routière, ce serait plutôt l'Abbé... Rézina !!!

 

Puis sous prétexte que quelqu'un est bénévole, on devrait ne pas relever ses erreurs ? Pour qu'il continue de les commettre ?

[Invité §mac614xX]

 

Le cas le plus similaire que je vois c'est plutôt le fait que certaines personnes mal intentionnées aient sali la vie et la carrière de l'Abbé Pierre sous le seul prétexte qu'il a écrit un courrier en avril 1996 à son ami le philosophe Roger Garaudy. Du coup, haro sur ce pauvre homme accusé d'être antisémite, révisionniste, d'extrême-droite, etc ...

 

Le plus grand passe-temps de certains c'est de dénigrer les bénévoles et ceux qui consacrent leur vie à défendre des causes justes (c'est toujours plus facile de critiquer bien assis au chaud que de se bouger et d'agir). Ce n'est pas reluisant.

 

 

Nul ne critique la cause, seulement les méthodes...

 

Ce monsieur qui visiblement ne sait pas conduire et est lui-même, de fait, un danger sur la route, serait spécialiste en sécurité routière.

 

Ben moi ça me troue le cul ce genre de choses.

[Invité §lea188nu]

 

Tu croies pas que tu charries, là ? Parce que le Pr. Got, ce n'est pas l'Abbé Pierre de la sécurité routière, ce serait plutôt l'Abbé... Rézina !!!

 

Puis sous prétexte que quelqu'un est bénévole, on devrait ne pas relever ses erreurs ? Pour qu'il continue de les commettre ?

 

 

 

 

Oh !!!! non !!!!!!! on a dit pas la religion .

 

Elle est excellente celle-là .

[Invité §hen245vR]

 

Tu croies pas que tu charries, là ? Parce que le Pr. Got, ce n'est pas l'Abbé Pierre de la sécurité routière, ce serait plutôt l'Abbé... Rézina !!!

 

Puis sous prétexte que quelqu'un est bénévole, on devrait ne pas relever ses erreurs ? Pour qu'il continue de les commettre ?

 

 

J'ai choisi volontairement le cas de l'Abbé Pierre (bien sûr, c'est une véritable icône et sa vie est exemplaire) car on a bien assisté à son lynchage médiatique en 1996 (alors qu'il était déja vieux et malade) qui a eclipsé toute une vie d'efforts et de sacrifices juste pour une banale lettre privée à un ami.

 

Je trouve grave de résumer la vie du Pr. Got au fait qu'il ait plus de mal à conduire avec l'âge. OK, il n'aurait sans doute pas dû répondre, dans le cours du test, que ce n'était pas si grave (il n'aurait d'ailleurs pas dû se préter à cette masquarade). Mais le fait qu'il ne soit pas un pilote de course n'enlève rien à la qualité de ses travaux.

[Invité §oul767Da]

 

J'ai choisi volontairement le cas de l'Abbé Pierre (bien sûr, c'est une véritable icône et sa vie est exemplaire) car on a bien assisté à son lynchage médiatique en 1996 (alors qu'il était déja vieux et malade) qui a eclipsé toute une vie d'efforts et de sacrifices juste pour une banale lettre privée à un ami.

Je trouve grave de résumer la vie du Pr. Got au fait qu'il ait plus de mal à conduire avec l'âge. OK, il n'aurait sans doute pas dû répondre, dans le cours du test, que ce n'était pas si grave (il n'aurait d'ailleurs pas dû se préter à cette masquarade). Mais le fait qu'il ne soit pas un pilote de course n'enlève rien à la qualité de ses travaux.

Le Professeur Got ne conduit plus depuis 40 ans. Ce sont ses propre propos. Alors toi qui n'hésite pas à traiter certains de menteurs, essaie de mieux te documenter. Je ne m'étendrai pas davantage sur son age. Je n'aime pas le discours par lequel il nous abreuve de ses aneries fumeuse en se posant comme spécialiste sur un problème qu'il ne connait pas pour n'avoir plus toucher un volant depuis des lustres. Sait t'il qu'il y a un monde technologique entre sa vénérable 2 CH sans freins ni protections avec nos véhicules actuels dont la sécurité a considérablement progressée en 40 ans?

[Invité §hen245vR]

Le Professeur Got ne conduit plus depuis 40 ans. Ce sont ses propre propos. Alors toi qui n'hésite pas à traiter certains de menteurs, essaie de mieux te documenter. Je ne m'étendrai pas davantage sur son age. Je n'aime pas le discours par lequel il nous abreuve de ses aneries fumeuse en se posant comme spécialiste sur un problème qu'il ne connait pas pour n'avoir plus toucher un volant depuis des lustres. Sait t'il qu'il y a un monde technologique entre sa vénérable 2 CH sans freins ni protections avec nos véhicules actuels dont la sécurité a considérablement progressée en 40 ans?

 

 

Tu joues sur les mots, si il ne conduisait plus comment aurait-il passé ce fameux "test de conduite avec un moniteur" il y a 9 ans pour ce magazine dont vous nous rebattez les oreilles ?

 

Et pourquoi seul un conducteur performant, un pilote, serait capable de faire des études d'accidentologie ? Et où à tu lu que les travaux du Pr. Got se basaient sur la 2CV comme véhicule de référence ?

 

Non, ce n'est pas très pertinent comme remarques, juste des petites piques pour éviter de débattre sur le fond.

[Invité §oul767Da]

 

Tu joues sur les mots, si il ne conduisait plus comment aurait-il passé ce fameux "test de conduite avec un moniteur" il y a 9 ans pour ce magazine dont vous nous rebattez les oreilles ?

 

Et pourquoi seul un conducteur performant, un pilote, serait capable de faire des études d'accidentologie ? Et où à tu lu que les travaux du Pr. Got se basaient sur la 2CV comme véhicule de référence ?

 

Non, ce n'est pas très pertinent comme remarques, juste des petites piques pour éviter de débattre sur le fond.

C'est un fait. Comme des millions de spectateurs, je l'ai entendu. Arrète de prendre tes contradicteurs pour des quiches!!!! Au contraire. Il est parfaitement pertinent de souligner qu'un soi disant spécialiste de la SR que tu porte aux nues ne conduise pas! Dans ces conditions, on peut parfaitement se poser la question sur la légimité du personnage dans son armure de Chevallier blanc défenseur se dressant seul contre l'armée de Chauffards (40 millions).

[Invité §sig618ro]

Claude Got, c'est le technocrate dans toute sa splendeur.

 

Une personnification même.

[Invité §hen245vR]

C'est un fait. Comme des millions de spectateurs, je l'ai entendu. Arrète de prendre tes contradicteurs pour des quiches!!!! Au contraire. Il est parfaitement pertinent de souligner qu'un soi disant spécialiste de la SR que tu porte aux nues ne conduise pas! Dans ces conditions, on peut parfaitement se poser la question sur la légimité du personnage dans son armure de Chevallier blanc défenseur se dressant seul contre l'armée de Chauffards (40 millions).

 

 

Chacun son avis sur la question. Je préfère un spécialiste compétent en matière de SR, comme le Pr. Got, qui n'est pas un bon conducteur plutôt qu'un pilote de course qui n'aurait aucune connaissance en matière de SR et qui voudrait nous donner des conseils. D'ailleurs la plupart des médecins ne sont pas forçément malades et cela ne les empêche pas d'être experts en traitement des maladies.

 

Juste pour ton info (sans te prendre pour une quiche), le Pr. Got n'est pas le seul expert en SR dans le Monde. Mais, curieusement, les autres experts disent la même chose que lui. Que faut-il en conclure ?

[Invité §oul767Da]

 

Chacun son avis sur la question. Je préfère un spécialiste compétent en matière de SR, comme le Pr. Got, qui n'est pas un bon conducteur plutôt qu'un pilote de course qui n'aurait aucune connaissance en matière de SR et qui voudrait nous donner des conseils. D'ailleurs la plupart des médecins ne sont pas forçément malades et cela ne les empêche pas d'être experts en traitement des maladies.

 

Juste pour ton info (sans te prendre pour une quiche), le Pr. Got n'est pas le seul expert en SR dans le Monde. Mais, curieusement, les autres experts disent la même chose que lui. Que faut-il en conclure ?

Des noms et des preuves! Un peu facile de faire ce que tu reproche aux autres: affirmer sans preuves!

[Invité §Can052HO]

Des noms et des preuves! Un peu facile de faire ce que tu reproche aux autres: affirmer sans preuves!

 

Et puis, en déformant ce qui est écrit, on peut faire dire ce qu'on veut aux experts du monde entier, surtout ceux parlant une langue pas vraiment pratiquée en France, comme le japonais, le coréen, le javanais, l'ouzbeke, l'hébreu...

[Invité §mac614xX]

 

Chacun son avis sur la question. Je préfère un spécialiste compétent en matière de SR, comme le Pr. Got, qui n'est pas un bon conducteur plutôt qu'un pilote de course qui n'aurait aucune connaissance en matière de SR et qui voudrait nous donner des conseils. D'ailleurs la plupart des médecins ne sont pas forçément malades et cela ne les empêche pas d'être experts en traitement des maladies.

 

Juste pour ton info (sans te prendre pour une quiche), le Pr. Got n'est pas le seul expert en SR dans le Monde. Mais, curieusement, les autres experts disent la même chose que lui. Que faut-il en conclure ?

 

 

Nul besoin d'être malade pour être expert en maladies. Dans le cas des médecins, ça se chiffre surtout en années d'études.

 

Ton exemple, sur ce coup, est bien minable...

[Invité §ROO621zw]

 

J'ai choisi volontairement le cas de l'Abbé Pierre (bien sûr, c'est une véritable icône et sa vie est exemplaire) car on a bien assisté à son lynchage médiatique en 1996 (alors qu'il était déja vieux et malade) qui a eclipsé toute une vie d'efforts et de sacrifices juste pour une banale lettre privée à un ami.

 

Je trouve grave de résumer la vie du Pr. Got au fait qu'il ait plus de mal à conduire avec l'âge. OK, il n'aurait sans doute pas dû répondre, dans le cours du test, que ce n'était pas si grave (il n'aurait d'ailleurs pas dû se préter à cette masquarade). Mais le fait qu'il ne soit pas un pilote de course n'enlève rien à la qualité de ses travaux.

Ce "brave" Got est totalement déconnecté de la réalité, tout comme Perrichon, tout comme toi, allez donc "tailler" des kms d'autoroutes en province et vous verrez vraiment ce qui tue. Votre refrain changera bien vite, mais bon, il faut avoir les couilles de le faire et ne pas s'opposer au lobby LCVR got-perrichon-gouvernement-hennequin ....

[Invité §Tet324Sr]

 

Juste pour ton info (sans te prendre pour une quiche), le Pr. Got n'est pas le seul expert en SR dans le Monde. Mais, curieusement, les autres experts disent la même chose que lui. Que faut-il en conclure ?

 

Ceci

[Invité §oul767Da]

Ceci

On devrait légiférer envers ceux qui osent affirmer le contraire! De telles attitudes subversives mettant en cause la divine parole de ces éminents spécialistes sont des incitations à l'incivisme voire pire à commettre des délits!

[Invité §fin000rE]

 

Chacun son avis sur la question. Je préfère un spécialiste compétent en matière de SR, comme le Pr. Got, qui n'est pas un bon conducteur plutôt qu'un pilote de course qui n'aurait aucune connaissance en matière de SR et qui voudrait nous donner des conseils. D'ailleurs la plupart des médecins ne sont pas forçément malades et cela ne les empêche pas d'être experts en traitement des maladies.

 

Juste pour ton info (sans te prendre pour une quiche), le Pr. Got n'est pas le seul expert en SR dans le Monde. Mais, curieusement, les autres experts disent la même chose que lui. Que faut-il en conclure ?

 

 

Et en vertu de quoi est-il spécialiste compétent en matière de SR ?

 

Pour en revenir aux médecins, eux sont spécialistes compétents parce qu'ils ont suivi des études, obtenu un diplôme, et parce qu'il pratiquent tout les jours.

[elgringo2]

 

Il y avait beaucoup de bon sens dans ses propositions lorsqu'il a mis en place le Numerus Clausus sur le nombre d'étudiants en médecine dans chaque spécialité ...

 

Maintenant la moitié des toubibs en France sont des étrangers et vous attendez six mois une consultation chez un spécialiste ...

 

C'est l'œuvre de Her Doctor GOT. Cette personne, ne vaut que par ses appuis politiques, mais surtout pas par ses méthodes.

 

Lorsque nous avons décider de lutter contre le grand nombre d'accidents du travail nous les Préventeurs, les vrais, nous nous sommes attachés à la formation, à la mise en place d'outils de gestions des risques et à la prévention, en n'usant de la répression que lorsque les situations étaient bloquées.

 

Nous sommes arrivés à la baisses des statistiques en douceur. Certes ce fut moins rapide et spectaculaire que les résultats "politiques" de la SR, mais nous n'avons pas mis un radar ni même un flic derrière chaque ouvrier.

 

Les solutions pour former des conducteurs responsables et efficaces existent.

 

Cela passe par la réforme d'un Code de la Route trop compliqué et touffu, alors que des règles simples seraient plus efficaces, mieux comprises et mieux adoptées (une accumulation de règles et de procédures tuent les effets de celles-ci).

 

Cela passe par une réforme profonde du permis,

1 - Avec une visite médicale d'aptitude AVANT l'inscription, puis à intervalles régulier en fonction de l'age.

2 - Avec des remises à niveau et des sensibilisations obligatoires tous les cinq ans sous peine d'invalidation.

3 - Avec un système de points plus réaliste

 

Cela passe par un enseignement pratique plus axé sur la courtoisie et le respect de l'autre, ainsi que l'explication pédagogique sur le terrain des risques d'une vitesse mal adaptée, des manques de signalisation, du téléphone au volant, etc.

 

Cela passe aussi par les modifications nécessaires des infrastructures ...

Et. Etc.

Cela pourrait être une politique de sécurité routière DURABLE et ambitieuse...

 

Mais Her Doctor GOT ne nous propose qu'une infâme bibine exclusivement basée sur le châtiment et la culpabilisation ...

 

Avec à terme le même échec annoncé que pour sa politique médicale...

 

Pour preuve, les vitesses moyennes en France ne cessent de ré-augmenter ....

 

Voila ce que je pense du tristement célèbre Professeur GOT, et j'espère que cette opinion que je pense constructive lui parviendra ....[/b]

 

 

J'avais pas vu ce post :/

 

Pourtant tout y est dit

 

Patouf me manque...

[elgringo2]

Chuis certain qu'il avait un compte sur FA, vous vous souvenez de GCHOMEL?

 

 

T'étais déjà là à cette époque ?

[Invité §sig618ro]

J'avais pas vu ce post :/

 

Pourtant tout y est dit

 

Je rajouterais bien volontiers le désastre économique d'avoir ralenti les vitesses de circulation des voitures de 10 km/h et celles des transports de marchandises de 5 km/h.

 

Le temps c'est de l'argent, de la performance économique.

 

C'est précieux dans notre société actuelle moribonde.

 

Combien de chiffre d'affaire en moins et de chômage en plus pour les constructeurs auto, les réparateurs, les distributeurs de carburants, les assureurs, les secteurs qui travaillent en flux tendu, le secteur du tourisme, tous les "métiers de la route"... bref.

 

On le passe bien sous silence ce chiffrage-là, ses conséquences financières (qui doivent se monter à plusieurs milliards) et ses conséquences humaines (plus de chômage, d'aides sociales, de suicides, de "misère" humaine).

 

 

Je sais : "Gnagnagna le coût des accidents évités"

 

Oui, mais le coût de ce que j'ai avancé ??

[Invité §oul767Da]

Je rajouterais bien volontiers le désastre économique d'avoir ralenti les vitesses de circulation des voitures de 10 km/h et celles des transports de marchandises de 5 km/h.

 

Le temps c'est de l'argent, de la performance économique.

 

C'est précieux dans notre société actuelle moribonde.

 

Combien de chiffre d'affaire en moins et de chômage en plus pour les constructeurs auto, les réparateurs, les distributeurs de carburants, les assureurs, les secteurs qui travaillent en flux tendu, le secteur du tourisme, tous les "métiers de la route"... bref.

 

On le passe bien sous silence ce chiffrage-là, ses conséquences financières (qui doivent se monter à plusieurs milliards) et ses conséquences humaines (plus de chômage, d'aides sociales, de suicides, de "misère" humaine).

 

 

Je sais : "Gnagnagna le coût des accidents évités"

 

Oui, mais le coût de ce que j'ai avancé ??

+1. Vu les infrastructures actuelles et les progrés en matiere de freinage et de tenue de route des véhicules actuels bardés de renforts de sécurité et d'électronique, j'estime que l'on pourrait rouler plus vite en toute sécurité. Les limitations en vigueur datent de 40 ans. Je reconnais que proclamer ceci est politiquement incorrect et à la limite subversif. Aucun gouvernement n'osera relever les vitesses. La tendance serait plutot à leur diminution.

[Invité §Can052HO]

Sans vouloir jouer l'avocat du diable, il faut néanmoins reconnaître que rouler moins vite entraîne une moindre consommation, et une moindre usure de la mécanique. De ce que j'ai lu, la consommation de pétrole représente 70 à 80 milliards d'euros qui sortent du circuit économique français chaque année. Sans parler des conséquences sur l'environnement.

 

Pour ma part il me tarde de pouvoir rouler en no-limit avec l'équivalent de ce dans quoi je roule aujourd'hui mais carburant à... l'hydrogène !

 

Néanmoins, plutôt que de pourrir la vie de ceux qui utilisent leur voiture, il faudrait s'y prendre autrement pour réduire l'utilisation des véhicules terrestres à moteur (et ranger celle-ci à l'utilisation dans le cadre des loisirs !!!), en attendant l'aboutissement de la transition énergétique, en espérant que cela soit plus sexy que ce que j'ai pu voir lors de colloques récents et autres. Je ne comprends pas cette manie de vouloir fabriquer des véhicules électriques toujours plus moches façon cacahuete pour bobo écolo autophobe. Même BMW fait dans le toujours plus moche avec son i3 !

[Invité §mac614xX]

 

T'étais déjà là à cette époque ?

 

 

Et oui! Lui, il était grave quand même...

[daniel762]

 

Et oui! Lui, il était grave quand même...

 

 

Je me souviens encore de la descente des faïens sur son site... On avait quand même bien rigolé !

[Invité §ROO621zw]

La 2 CV est archi-dépassée, donc Got l'est aussi, DEHORS, et laissons la place à un plus jeune au CNSR

[Invité §car351Su]

 

Et oui! Lui, il était grave quand même...

+1

 

si vous désirez l'aider, vous pouvez le faire :

 

http://www.jeu-de-puzzle.net/c [...] ontact.php

http://gilleschomel.perso.neuf.fr/bdc.pdf

[elgringo2]

 

Et oui! Lui, il était grave quand même...

 

 

J'étais là pour organiser la lutte et on a gagné

 

Mais non c'était pas idiot

 

Je me souviens encore de la descente des faïens sur son site... On avait quand même bien rigolé !

 

 

Je ne relancerais pas la BAGcA aujourd'hui

 

 

[elgringo2]

+1

 

si vous désirez l'aider, vous pouvez le faire :

 

http://www.jeu-de-puzzle.net/c [...] ontact.php

http://gilleschomel.perso.neuf.fr/bdc.pdf

 

Sont disponible, son RIB et son num de tel, il a peur de rien

 

 

Et il est toujours là : http://agonieautomobile.blog.fr/

 

[daniel762]

Sont disponible, son RIB et son num de tel, il a peur de rien

 

 

Et il est toujours là : http://agonieautomobile.blog.fr/

 

 

 

Avec toujours le même baratin...

[sebmac]

On devrait légiférer envers ceux qui osent affirmer le contraire! De telles attitudes subversives mettant en cause la divine parole de ces éminents spécialistes sont des incitations à l'incivisme voire pire à commettre des délits!

 

 

Tu critiques "un système de répression pure et dure du pauvre conducteur que l'on harcèle et à qui on enlève les libertés fondamentales..." et tu voudrais légiférer contre ceux qui n'ont pas le même avis que toi: en gros censurer et et verbaliser les gens d'avis divergents. C'est pas un peu contradictoire quand on défend les libertés de certains de vouloir priver les autres de leur liberté d'expression!!!!

[daniel762]

 

Tu critiques "un système de répression pure et dure du pauvre conducteur que l'on harcèle et à qui on enlève les libertés fondamentales..." et tu voudrais légiférer contre ceux qui n'ont pas le même avis que toi: en gros censurer et et verbaliser les gens d'avis divergents. C'est pas un peu contradictoire quand on défend les libertés de certains de vouloir priver les autres de leur liberté d'expression!!!!

 

 

Je crois que tu n'as pas tout compris...