Pas de quotas à la Gendarmerie ? Hum...

[Invité §Cra735Eo]

cette situation existait bien avant le gouvernement actuel

 

Ben non C'est Sarkozy qui a pondu ça cette année. Les gendarmes seront d'ailleurs rattachés au Ministère de l'Intérieur qu'à partir du 1er janvier prochain. Ca a suffisamment fait hurler les gendarmes pour qu'on en entende parler...

[Invité §pha114QX]

 

 

Le truc, c'est quand les fdo "font du chiffre", ils ne mettent pas des fausses prunes, les infractions sont belle et bien présentes non ?????

Un bon médecin peut délivrer beaucoup d'ordonnances, pourquoi un bon flic ne pourrait pas également mettre beaucoup de prunes ???

Et encore une foi, je ne pense pas que le role premier des FDO est d'éduquer les gens à la conduite, il y a les auto école pour cela, mais ils sont là pour rappeler à l'ordre les fautifs et les remettre dans le droit chemin.

Si un FDO mets 3 prunes alors que son collègue en mets 10, c'est qu'en principe il a laissé passé 7 mecs en infraction

 

 

Mais là ou je suis d'accord avec toi, c'est quoiqu'il arrive, il ne faut juger la sécurité routière que par les chiffres des accidents, pas sur le nombre de PV.

 

On est donc d'accord sur ce point. Donc, c'est clairement l'inverse de ce qui est dicté par ce genre de courrier, non, tu ne trouves pas ?

[Invité §chk614eG]

On est donc d'accord sur ce point. Donc, c'est clairement l'inverse de ce qui est dicté par ce genre de courrier, non, tu ne trouves pas ?

 

 

Ce que je retiens de ce courrier, si il est vrai, c'est qu'il faut que le FDO qui "n'a pas assez pruné" soit plus rigoureux dans sont taff : c'est-à-dire qu'il ne laisse plus passer d'infractions, ou en tout cas le moins possible. En même temps il est pas payé à rien faire le type (quelque soit le boulot, il faut qu'on ait un rendement normal)

[Invité §vir170Kr]

Déjà vu et repondu à de maintes reprises...

[Invité §pha114QX]

 

Ce que je retiens de ce courrier, si il est vrai, c'est qu'il faut que le FDO qui "n'a pas assez pruné" soit plus rigoureux dans sont taff : c'est-à-dire qu'il ne laisse plus passer d'infractions, ou en tout cas le moins possible. En même temps il est pas payé à rien faire le type (quelque soit le boulot, il faut qu'on ait un rendement normal)

 

Ce que je retiens de ton post, c'est qu'il est normal donc qu'il y a des quotas de PV chez les FdOs. C'est un avis que je ne partage absolument pas, dans le sens où il justifie les sanctions des infractions les plus simples à verbaliser possibles, dans les endroits les plus piègeux possibles, et non les plus dangereux possibles.

 

Je préfèrerais voir les FdO verbaliser les squatteurs de file de gauche, les slalomeurs etc plutôt que de les voir derrière des jumelles verbaliser les +2km/h. Mais évidemment, c'est plus difficile, c'est plus long à faire, donc les chiffres sont moins bons... Donc les quotas ne seront pas respectés...

[Invité §pha114QX]

Déjà vu et repondu à de maintes reprises...

 

Ha ? Désolé... Perso, je n'avais jamais vu de courrier de ce type...

[berlinois]

Ben non C'est Sarkozy qui a pondu ça cette année. Les gendarmes seront d'ailleurs rattachés au Ministère de l'Intérieur qu'à partir du 1er janvier prochain. Ca a suffisamment fait hurler les gendarmes pour qu'on en entende parler...

 

Faudrait peut-être arrêter les âneries et de raconter n'importe quoi.

 

Le rattachement de la gendarmerie au ministère de l'intérieur a été initié par Jospin.

 

Sans compter que c'est une directive européenne qui le veut expressément car on en doit plus avoir de police militaire en europe.

[Invité §koo441wx]

Ah donc verbaliser à outrance c'est faire correctement son travail...

 

 

Je ne verbalises pas à outrance, mais j'estime faire mon taff correctement et objectivement

 

 

[berlinois]

Ce que je retiens de ton post, c'est qu'il est normal donc qu'il y a des quotas de PV chez les FdOs. C'est un avis que je ne partage absolument pas, dans le sens où il justifie les sanctions des infractions les plus simples à verbaliser possibles, dans les endroits les plus piègeux possibles, et non les plus dangereux possibles.

 

Je préfèrerais voir les FdO verbaliser les squatteurs de file de gauche, les slalomeurs etc plutôt que de les voir derrière des jumelles verbaliser les +2km/h. Mais évidemment, c'est plus difficile, c'est plus long à faire, donc les chiffres sont moins bons... Donc les quotas ne seront pas respectés...

 

Il n'y a pas de quota indiqué dans la lettre, on lui demande de faire son boulot qui est de verbaliser les infractions constatées et pas de se la couler douce sur sa BM lorsqu'il patrouille.

 

S'il avait voulu pouvoir juger de ce qu'il doit faire lorsqu'il constate une infraction, il a qu'à faire des études de droit, passer le concours de la magistrature et devenir juge.

 

Son boulot est de constater les infractions pas de décider que telle ou telle infraction est justifiée ou non.

 

Les infractions sont suffisament nombreuses pour qu'il n'y ait pas besoin de quotas.

 

Ce que je retiens de cette lettre (si tant est qu'elle soit vraie) c'est que la hiérarchie demande à un fonctionnaire de faire son boulot.

 

C'est pourtant ce que vous dites tous lorsque vous critiquez les fonctionnaires, non ???

[wob59dk]

Faudrait peut-être arrêter les âneries et de raconter n'importe quoi.

 

Le rattachement de la gendarmerie au ministère de l'intérieur a été initié par Jospin.

 

Sans compter que c'est une directive européenne qui le veut expressément car on en doit plus avoir de police militaire en europe.

 

 

N'importe quoi.

 

Les gendarmes seront bel et bien (si le texte passe) rattachés au ministère de l'intérieur, mais ils garderont leur statut militaire. Ils seront placé près le ministère de l'intérieur pour effectuer leurs missions de sécurité intérieur tout en restant subordonné à leur hiérarchie militaire. Ils seront toujours compétents pour les OPérations EXtérieurs, la Prévôté (Police militaire), etc...

Le gouvernement souhaite garder cette force militaire dont 70% du service s'effectue dans le domaine civil. Avec la gendarmerie pas de problème de syndicats, pas de problème de 35h, pas de problèmes de RTT, une véritable aubaine pour l'Etat quand on sait qu'un gendarme remplace trois policier et vice et versa.

Nota: la gendarmerie (maréchaussée) création Napoléonien (invention bien française), a été copiée par pratiquement tous les pays de l'Europe. Seul en France, les gendarmes n'ont pas de d'horaires fixés (contrairement aux autres gendarmerie européennes et même turque), certains s'en frottent les mains.

 

---> http://www.bakchich.info/article5877.html <---

 

[berlinois]

 

N'importe quoi.

 

Les gendarmes seront bel et bien (si le texte passe) rattachés au ministère de l'intérieur, mais ils garderont leur statut militaire. Ils seront placé près le ministère de l'intérieur pour effectuer leurs missions de sécurité intérieur tout en restant subordonné à leur hiérarchie militaire. Ils seront toujours compétents pour les OPérations EXtérieurs, la Prévôté (Police militaire), etc...

Le gouvernement souhaite garder cette force militaire dont 70% du service s'effectue dans le domaine civil. Avec la gendarmerie pas de problème de syndicats, pas de problème de 35h, une véritable aubaine pour l'Etat quand on sait qu'un gendarme remplace trois policier et vice et versa.

Nota: la gendarmerie (maréchaussée) création Napoléonien (invention bien française), a été copiée par pratiquement tous les pays de l'Europe. Seul en France, les gendarmes n'ont pas de d'horaires fixés (contrairement aux autres gendarmerie européennes et même turque).

 

C'est là que tu as faux.

 

Statutairement ils seront des militaires, mais leur administration de tutelle devient de fait au 1er janvier 2009 le ministère de l'intérieur, les budgets et les missions seront du ressort de l'intérieur et plus de la défense.

[Invité §rud854ko]

 

Sauf que tu as lu mon post à l'envers ...

 

Je dis que personne ne rale pour une pénalité suite à un retard de paiement d'impot car on trouve cela normal, alors qu'on râle pour un +10 ... Pourtant se prendre une prune pour un +10 est tout aussi normal !!!!!!

 

Et perso, je paie mes impots en temps et je ne ralerais pas si je me faisait gauler pour un +10 si cela arrive(il faut que cela m'arrive ! ).

 

 

 

Dans ce cas autant pour moi.

[wob59dk]

C'est là que tu as faux.

 

Statutairement ils seront des militaires, mais leur administration de tutelle devient de fait au 1er janvier 2009 le ministère de l'intérieur, les budgets et les missions seront du ressort de l'intérieur et plus de la défense.

 

 

Leurs missions civiles (Police Judiciaire et Police Administrative) seront en effet du ressort de l'intérieur, mais les missions de défense resteront du ressort du ministère de la défense. Ils auront donc un pied dans les deux ministères et resteront entre autre police militaire à l'inverse de ce que tu avançais. Concernant le budget, c'est encore flou, ministère de l'intérieur ou défense, tout n'est pas encore fixé (ex: la gendarmerie maritime ne se voit pas rattacher au ministère de l'intérieur ni pour l'emploi ni pour le budget).

 

Bref, dans tous les cas, le gouvernement y gagne, le ministère de l'intérieur également, mais je ne suis pas sur que la gendarmerie soit du même avis (quand je dis "gendarmerie", je parle des gendarmes de terrain, ceux qui travaillent).

 

---> http://www.lcpan.fr/emission/64870/video <--- (50 minutes de reportage à ce sujet, passer les 9 premières minutes)

[Invité §chk614eG]

Ce que je retiens de ton post, c'est qu'il est normal donc qu'il y a des quotas de PV chez les FdOs. C'est un avis que je ne partage absolument pas, dans le sens où il justifie les sanctions des infractions les plus simples à verbaliser possibles, dans les endroits les plus piègeux possibles, et non les plus dangereux possibles.

 

Je préfèrerais voir les FdO verbaliser les squatteurs de file de gauche, les slalomeurs etc plutôt que de les voir derrière des jumelles verbaliser les +2km/h. Mais évidemment, c'est plus difficile, c'est plus long à faire, donc les chiffres sont moins bons... Donc les quotas ne seront pas respectés...

 

 

Y'a pas de quotas, puisque pas de chiffre Juste une volonté de mettre un coup de collier

Je ne vois pas de chiffre à atteindre, ni de pourcentage....

Et quelque soit la faute, elles doivent toutes être sanctionnées !!! De l'excès de vitesse jusqu'au bol de céréal mangé en conduisant !!!

[Invité §pha114QX]

Il n'y a pas de quota indiqué dans la lettre, on lui demande de faire son boulot qui est de verbaliser les infractions constatées et pas de se la couler douce sur sa BM lorsqu'il patrouille.

 

S'il avait voulu pouvoir juger de ce qu'il doit faire lorsqu'il constate une infraction, il a qu'à faire des études de droit, passer le concours de la magistrature et devenir juge.

 

Son boulot est de constater les infractions pas de décider que telle ou telle infraction est justifiée ou non.

 

Les infractions sont suffisament nombreuses pour qu'il n'y ait pas besoin de quotas.

 

Ce que je retiens de cette lettre (si tant est qu'elle soit vraie) c'est que la hiérarchie demande à un fonctionnaire de faire son boulot.

 

C'est pourtant ce que vous dites tous lorsque vous critiquez les fonctionnaires, non ???

 

Ha. Donc, quand il parle de "l'étude de l'activité" du gendarme qui serait en opposition avec les objectifs fixés, et que le conseil pour redresser la situation est de sanctionner sans état d'âme les infractions, ce n'est pas de quotas dont il s'agit... Alors, certes, le terme est inexistant dans la lettre, mais bon, il faut vraiment être de naïf ou de mauvaise foi pour ne pas vouloir le comprendre...

 

Je suis certain que chacun d'entre vous est le premier à trouver dégueulasse de vous faire verbaliser sans dicernement à la moindre faute. Quand les FdO verbaliseront pour une hauteur de phares inadaptée parce qu'ils seront en manque de PV pour la journée, on vous verra venir vous plaindre ici même, et vous oublierez alors que les FdO sont là pour sanctionner sans état d'âme toutes les infractions possibles.

[Invité §chk614eG]

 

 

Dans ce cas autant pour moi.

 

 

Rien de grave, dès fois j'mexprime mal en voulant faire trop beau !!!

[Invité §ala237zd]

Bonjour,

 

Il n'y a pas de quotas de PV chez les FdO ?

 

En tout cas, ça y ressemble sévère. Voici le genre de lettre qui sont envoyées aux mauvais FdO qui ne font pas assez de chiffre verbalisent pas "assez". Je ne vois pas comment le FdO qui a reçu cette lettre peut encore continuer à bosser de façon intelligente pour la sécurité et ne pas tomber dans une politique de rendement... Je vous laisse lire :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/511353/rad7D2E4.jpg

Je suis assez curieux de connaître les réactions de ceux qui soutiennent qu'il n'y a pas de quotas de PV chez les FdO...

 

Pour l'anecdote, le FdO qui m'a fait prendre connaissance de cette lettre me disait que dans une première version de ces lettres, chaque lettre envoyée comportait un mot différent, afin de pouvoir cibler celui qui la rendrait publique C'est vraiment hallucinant...

 

Il est possible que ça soit un faux mais je ne suis pas aussi catégorique que d'autres qui se sont exprimés avant moi.

Certes, le style n'est pas super administratif mais il s'agit d'un responsable de brigade, pas un général, qui ne dispose peut-être pas d'une secrétaire et est peut-être malhabile avec la charte graphique en vigueur ? Dans ces conditions, rédiger un courrier à un de ses subordonnés pour le rappeler à l'ordre peut s'avérer un exercice assez différent d'une lettre adressée à un administré. D'autant que (et j'en ai vu à l'oeuvre !) la frappe est fastidieuse pour beaucoup de gendarmes et par ailleurs, ce type de courrier a vocation à rester à usage interne (dossier de notation de l'agent). Il se peut d'ailleurs que le responsable de brigade n'ait adresé ce courrier au gendarme "fautif" que pour justifier auprès de son supérieur qu'il faisait, lui, son boulot en "réprimandant" ses subordonnés (mais là encore, usage interne seulement).

Bref, sur le fond, pour juger si c'est choquant, il faudrait connaitre le contexte : si ce gendame n'a pas mis un PV depuis des mois alors que ses collègues en mettent en moyenne 3 par semaine (chiffres au pif bien sûr) alors qu'ils ont à peu près les mêmes missions, mêmes patrouilles et autant d'heures sur la moto alors, ça parait justifié !

Mais comme on ne sait pas, difficile d'épiloguer...

[Invité §pha114QX]

Pour ce qui est de l'authenticité de ce courrier, donc, vous en pensez bien évidemment ce que vous voulez, mais elle est bien authentique(*). Elle provient du gendarme qui a reçu ce courrier, qui l'a posté dans l'intranet Gendarmerie, puis elle s'est retrouvée dans l'intranet Police. De plus, le papier à entête ne peut être obtenu que par un dirigeant, ce qui supprime le fait que ce soit le gendarme lui-même qui l'ait écrite.

 

Après, évidemment, quand on ne veut pas croire à quelque chose, on peut monter toutes les théories... Donc vous pouvez continuer à douter...

 

EDIT : (*) Je viens de me le faire confirmer par le FdO qui a porté ce courrier à ma connaissance...

[wob59dk]

Pour ce qui est de l'authenticité de ce courrier, donc, vous en pensez bien évidemment ce que vous voulez, mais elle est bien authentique(*). Elle provient du gendarme qui a reçu ce courrier, qui l'a posté dans l'intranet Gendarmerie, puis elle s'est retrouvée dans l'intranet Police. De plus, le papier à entête ne peut être obtenu que par un dirigeant, ce qui supprime le fait que ce soit le gendarme lui-même qui l'ait écrite.

Après, évidemment, quand on ne veut pas croire à quelque chose, on peut monter toutes les théories... Donc vous pouvez continuer à douter...

 

EDIT : (*) Je viens de me le faire confirmer par le FdO qui a porté ce courrier à ma connaissance...

 

 

FAUX, ce n'est pas un papier à entête, c'est une simple fiche de correspondance (avec entête automatique), que même un gendarme adjoint peut créer avec le logiciel Ic@reV2, outils indispensable à toutes unités élémentaires de gendarmerie, que l'on trouve dans toutes les brigades.

 

Le "FdO qui a porté ce courrier à ta connaissance" aurait du t'en parler

 

[Invité §pha114QX]

Ouais. Bon, de toute façon, à part aller faire valider ça avec un tampon de la gendarmerie, ce que je sens moyen, chacun croit qui il veut. A priori, l'information a été vérifiée jusqu'au gendarme qui l'a posté, après, je ne peux pas prouver que ce ne soit pas lui-même qu'il l'ait écrit (m'enfin, ça fait théorie du complot, hein).

[Invité §chk614eG]

Pfffff Encore un gendarme qui va pêcher le serpent de mer des quotas pour signaler qu'on lui demande de bosser encore plus !! Feignant va !!

 

 

 

 

 

[wob59dk]

Pour ce qui est de l'authenticité de ce courrier, donc, vous en pensez bien évidemment ce que vous voulez, mais elle est bien authentique(*). Elle provient du gendarme qui a reçu ce courrier, qui l'a posté dans l'intranet Gendarmerie, puis elle s'est retrouvée dans l'intranet Police. De plus, le papier à entête ne peut être obtenu que par un dirigeant, ce qui supprime le fait que ce soit le gendarme lui-même qui l'ait écrite.

Après, évidemment, quand on ne veut pas croire à quelque chose, on peut monter toutes les théories... Donc vous pouvez continuer à douter...

EDIT : (*) Je viens de me le faire confirmer par le FdO qui a porté ce courrier à ma connaissance...

 

 

FAUX, ce n'est pas un papier à entête, c'est une simple fiche de correspondance (avec entête automatique), que même un gendarme adjoint peut créer avec le logiciel Ic@reV2, outils indispensable à toutes unités élémentaires de gendarmerie, que l'on trouve dans toutes les brigades.

Le "FdO qui a porté ce courrier à ta connaissance" aurait du t'en parler

 

 

Ouais. Bon, de toute façon, à part aller faire valider ça avec un tampon de la gendarmerie, ce que je sens moyen, chacun croit qui il veut. A priori, l'information a été vérifiée jusqu'au gendarme qui l'a posté, après, je ne peux pas prouver que ce ne soit pas lui-même qu'il l'ait écrit (m'enfin, ça fait théorie du complot, hein).

 

 

Personnellement je pense que ce document est officiel,

L'unique travaille des Motards en gendarmerie est de verbaliser le contrevenant. Ils n'effectuent aucune procédure judiciaire (mis à part les CEEA et infractions route), ne constatent plus les accidents, alors il leur faut bien faire quelque chose. Ils sont là pour oeuvrer à la sécurité routière, à cet effet, ils ne font que verbaliser. Certes ils sont réputés plus sévères que les militaires des différentes brigades départementales. Ils ne peuvent donc être jugé que sur ce point.

[Invité §pha114QX]

 

Personnellement je pense que ce document est officiel,

L'unique travaille des Motards en gendarmerie est de verbaliser le contrevenant. Ils n'effectuent aucune procédure judiciaire (mis à part les CEEA et infractions route), ne constatent plus les accidents, alors il leur faut bien faire quelque chose. Ils sont là pour oeuvrer à la sécurité routière, à cet effet, ils ne font que verbaliser. Certes ils sont réputés plus sévères que les militaires des différentes brigades départementales.

 

Ca, je l'entends fort bien. Mais à mon avis, ce genre de raisonnement pousse les FdO à partir à la traque au PV plus qu'à oeuvrer réellement pour la sécurité routière, ce qui est fort dommage. Les infractions autres que la vitesse sont bien plus longues et difficiles à sanctionner, et donc les résultats d'un FdO qui ne fait que ça s'en ressent. Ce n'est pas pour ça qu'il fait moins bien son travail.

 

Ceci dit, j'ai posté ce document surtout pour remettre en cause le discours général bien-pensant qui veut qu'il n'y ait pas de quotas, comme on le lit si souvent ici... Ca prouve (enfin, pour moi), qu'il y en a. Après, libre à chacun de penser que c'est une bonne chose. Pour moi, non. Ce qui me choque, c'est que le mensonge perdure et que le gouvernement, la sécurité routière et consorts continueront de répéter qu'il n'y a pas de quotas de PV...

[Invité §dow743BW]

Faudrait peut-être arrêter les âneries et de raconter n'importe quoi.

 

Le rattachement de la gendarmerie au ministère de l'intérieur a été initié par Jospin.

 

Sans compter que c'est une directive européenne qui le veut expressément car on en doit plus avoir de police militaire en europe.

 

 

 

Aucune directive Européenne ne dit ça! Et si tu en es sur, donnes les sources officielles qui le prouvent...

 

Même si la source date, rien n'a changé depuis:

 

http://www.senat.fr/questions/base/1998/qSEQ981111977.html

 

Même chose pour Jospin?!? de mémoire, il ne s'était pas prononcé sur ce sujet

 

 

[Invité §Cra735Eo]

Faudrait peut-être arrêter les âneries et de raconter n'importe quoi.

 

Le rattachement de la gendarmerie au ministère de l'intérieur a été initié par Jospin.

 

Sans compter que c'est une directive européenne qui le veut expressément car on en doit plus avoir de police militaire en europe.

 

Mais et alors ? J'ai jamais dis le contraire. Je ne sais pas ce qui a été proposé ou non avant donc je ne me permettrais pas de me prononcer là dessus. Tout ce que je sais c'est que la décision a été prise cette année pour être mise en application en 2009. Avant ça, il n'y avait rien d'officiel, c'est tout ce que je dis. Ca serait aimable d'éviter de déformer mes propos surtout pour les qualifier "d'âneries"...

[Invité §Car174QF]

Salut , je n'ai lu que le premier post de ce topic , cette lettre a tout l'air d'être archi-fausse.

C'est beaucoup trop gros , la tournure des phrases et les termes employés, surtout dans le 1er paragraphe, laissent assez perplexe.

Les lettres officielles, surtout à ce niveau là , sont en générale tournées différement.

 

Pour le reste , ça fera toujours débât. A noter quand même que les FDO , si ils n'ont pas officiellement de quotas à respecter , ont très certainement des objectifs à atteindre , comme partout.

[Invité §pha114QX]

Salut , je n'ai lu que le premier post de ce topic , cette lettre a tout l'air d'être archi-fausse.

C'est beaucoup trop gros , la tournure des phrases et les termes employés, surtout dans le 1er paragraphe, laissent assez perplexe.

Les lettres officielles, surtout à ce niveau là , sont en générale tournées différement.

 

Pour le reste , ça fera toujours débât. A noter quand même que les FDO , si ils n'ont pas officiellement de quotas à respecter , ont très certainement des objectifs à atteindre , comme partout.

 

Non, a priori, elle est bien authentique (passée par les réseaux intranet de la gendarmerie et de la police) : voir mon post ci-dessus. Pour le style, "à ce niveau-là", il ne s'agit "que" d'un adjudant-chef, pas du ministre... Bon, enfin, comme je ne peux pas prouver la véracité de ce que je dis par un tampon de la gendarmerie(*), vous êtes libres de penser ce que vous voulez...

 

Enfin, pour le jeu de mots entre objectifs et quotas, quand des objectifs sont jugés à partir de chiffres et de nombre de PV dressés et que les "menaces" sont faites à titre individuel, comme c'est le cas en l'occurence, qu'on accepte d'y apposer le terme ou non, il s'agit bien de quotas...

 

EDIT : (*) et que de toute façon, même si je pouvais le faire, on pourrait me rétorquer que le tampon a l'air faux à cause de la largeur de sa bordure ou bien qu'il a été volé

[Invité §Car174QF]

Mais c'est pas une critique envers toi phacs mais juste un avis perso sur la véracité de cette lettre.. ( et pourtant j'ai rien à défendre ).

 

Quand je dis objectifs , j'entend plus des objectifs de résutats sur la diminution de morts sur les routes , diminutions de délits etc... En gros c'est général.

Or le mot "quotat" , à une connotation beaucoup plus "chiffrée". ( faire tant de pv etc..)

 

Pour moi ce sont 2 choses distinctes.

[Invité §noc702Ab]

Oui. Partir du principe que la sécurité routière se calcul sur un nombre de PV, ça me choque grave. Penser qu'un FdO qui ne colle pas forcément un PV à tous les motards qui passe un PV pour pot NH, par exemple, ou refuse de se placer aux endroits piégeux parce qu'il considère que son vrai métier est d'assurer la sécurité des abrutis qui font prendre réellement des risques aux autres cons citoyens au lieu de devoir faire du chiffre, est un mauvais FdO, est franchement révoltant.

 

La sécurité routière, ce n'est pas un nombre de PV... Et le travail des FdO, ce n'est pas de la rentabilité (ou alors, on le dit ouvertement).

 

 

En quoi ca te choque ? C'est le boulot des EDSR, ils ne sont pas la pour courir après les voleurs de poules.

[Invité §noc702Ab]

Jamais vu un sous-officier (ni un officier du reste) s'exprimer comme cela sur un courrier...

Le langage "gendarmerie/armée" n'est pas aussi fleuri, plus concis, plus net.

De plus c'est le genre de chose que l'on n'écrit pas ....

De plus la mise en page du courrier n'est pas réglementaire (Hé oui, messieurs dans l'Armée tous les écrits sont codifiés dans leur forme.)

 

Pour écrire ce type de courrier il faut être DRH dans une entreprise civile, pas militaire ....

 

Bref c'est un faux... On veut encore nous faire prendre des vessies pour des lanternes...

 

 

 

 

Exact maintenant phacs si tu veux donne moi le nom de l'ADC qui a fait le courrier en MP que je vérifie son nom. Comme ca j aurai déjà une idée de la véracité (dont je doute) de cette lettre d'observation.

[Invité §lak336UL]

Même avis.

 

D'autant plus que phacs dit qu'ensuite ce truc serait passé par l'intranet gendarmerie puis l'intranet police.

Ces intranet ne sont pas des forums de discussion ou tout et n'importe quoi circule. Et si des documents n'ayant pas vocation à être diffusés (notamment la correspondance entre subordonnés et supérieurs hiéarchiques) devaient s'y trouver, certains finiraient bien vite à l'IGPN/IGS.

Ca me semble d'autant moins plausible.

 

Je veux bien admettre qu'un adjudant ne maîtrise pas parfaitement le style administratif. Mais ce genre de courriers ne s'improvisent pas.

[Invité §pha114QX]

Mais c'est pas une critique envers toi phacs mais juste un avis perso sur la véracité de cette lettre.. ( et pourtant j'ai rien à défendre ).

 

Quand je dis objectifs , j'entend plus des objectifs de résutats sur la diminution de morts sur les routes , diminutions de délits etc... En gros c'est général.

Or le mot "quotat" , à une connotation beaucoup plus "chiffrée". ( faire tant de pv etc..)

 

Pour moi ce sont 2 choses distinctes.

 

Ben c'est exactement ce dont il s'agit dans ce courrier, justement. On ne parle absolument pas des augmentations de morts sur la route, mais bien de l'activité insuffisante du gendarme concerné, et les exemples qui sont donnés sont bien le nombre d'infractions (donc de PV) relevés par l'intéressé... C'est tout à fait chiffré, justement. D'autre part, s'il s'agissait d'objectifs généraux non atteints, le courrier aurait été adressé au service, et non à un ou plusieurs intéressés en particulier...

[Invité §pha114QX]

 

En quoi ca te choque ? C'est le boulot des EDSR, ils ne sont pas la pour courir après les voleurs de poules.

 

En effet. Mais plus ça avance dans cette direction, plus ils seront amenés et forcés de faire du rendement de PV, c'est à dire de dresser le maximum de PV. Et les PV les plus rapides et simples à dresser ne sont pas forcément ceux qui touchent la sécurité sur la route... Quand on voit le nombre de boitaroues arrêtées par deux FdO jumellisés au bord de la route, et l'attente qu'il y a pour contrôler 5 conducteurs à des contrôles alcoolémiques...

[Invité §noc702Ab]

En effet. Mais plus ça avance dans cette direction, plus ils seront amenés et forcés de faire du rendement de PV, c'est à dire de dresser le maximum de PV. Et les PV les plus rapides et simples à dresser ne sont pas forcément ceux qui touchent la sécurité sur la route... Quand on voit le nombre de boitaroues arrêtées par deux FdO jumellisés au bord de la route, et l'attente qu'il y a pour contrôler 5 conducteurs à des contrôles alcoolémiques...

 

 

T'en as déjà rédigé un dans ta vie pour dire cela ?

[Invité §pha114QX]

 

 

Exact maintenant phacs si tu veux donne moi le nom de l'ADC qui a fait le courrier en MP que je vérifie son nom. Comme ca j aurai déjà une idée de la véracité (dont je doute) de cette lettre d'observation.

 

Je ne le connais pas, et je doute que mon pote FdO me le donne... De toute façon, je préfère ne pas être cru sur un forum que de faire risquer un retour de bâton à un FdO... Donc, comme je le disais, pour moi, le courrier est authentique, maintenant je comprends que certains ici ne le croit pas... Tant pis...