Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation


Invité §ala237zd
 Partager

Messages recommandés

Invité §ala237zd

Tiens, alanan07, ton C18 à l'envers m'a donné l'idée de jeter un œil à une situation similaire tout près de chez moi pour constater qu'ils ont fait exactement la même erreur.

 

http://cralon.free.fr/c18.jpg

 

Le pire, c'est qu'on peut passer devant plein de fois sans y prêter attention !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 9,8K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §Cra735Eo

Le pire, c'est qu'on peut passer devant plein de fois sans y prêter attention !

 

C'est exactement ça !!! Je suis déjà passé là un tas de fois et je ne l'avais jamais vu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

 

Je mets deux cas aujourd'hui de panneaux d'obligation de tourner à droite mal placés. Le premier dans ma ville (décidément...) Ce panneau (B21c1) aurait dû être placé avant l'intersection car il donne l'obligation de tourner à droite à la prochaine intersection ! A cette place, on aurait pu mettre un B21-1 par exemple : ça aurait été correct.

 

1343415IMG.jpg.fd2bd3ef3a5b160517cb2d7d7ad78291.jpg

 

 

Vu à Meyzieu dans l'est lyonnais, un coin que j'ai fréquenté pas mal il y a un à deux ans. Sur la première photo, on voit un B21d1 qui oblige à aller tout droit ou à droite à la prochaine intersection. Le problème c'est que pour tourner à droite, il faut le faire avant le panneau alors que celui-ci nous prescrit (réglementairement) de le faire après... Ce qui n'est pas conseillé du tout comme le démontre la deuxième photo !

 

DSC00033.JPG1..jpg.1b32aaea8e037f313901593abb8f993a.jpg

 

DSC00032.JPG1..jpg.a018e8a0db175af73dd3a3f123404a3f.jpg

 

En fait, ce même panneau aurait dû être placé avant l'intersection mais pas sur l'îlot. D'ailleurs, la bonne signalisation aurait été de ne rien mettre du tout car c'est un carrefour à trois branches seulement : il ne sert donc à rien d'indiquer qu'on peut poursuivre sa route ou tourner à droite puisque c'est le cas général dans un tel carrefour. Par contre, on aurait pu mettre un B21a1 sur l'ilot pour guider les gens qui viennent d'en face et tournent à gauche dans la rue située à droite sur la photo (mais ce n'est pas indispensable non plus).

 

Dans l'est lyonnais, j'ai vu d'autres cas de ce genre (entre Meyzieu et Lyon si ma mémoire est bonne), ce cas n'étant sans doute pas le plus spectaculaire mais en déplacement dans le secteur, j'avais peu la possibilité de prendre des photos : avis aux amateurs...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai un bouquin de code qui stipule que le cas de figure que tu exposes est toléré, notamment avec le panneau d'obligation de tourner soit à droite soit à gauche à la prochaine intersection. Il est clairement marqué que ces panneaux peuvent être placés en signaux de position, même si c'est contraire au règlement.

 

Enfin bref, je préfère les panneaux d'obligation de contourner l'obstacle par la droite... c'est plus compréhensible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un autre côté, je préfère un panneau claire plutôt qu'un panneau "réglementaire" mais incompréhensible :o

Je n'ai toujours pas compris le problème avec les panneaux de priorité (flèche blanche, flèche rouge): comment indiqué réglementairement mais clairement qui est prioritaire dans le sens de circulation :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

Je n'ai toujours pas compris le problème avec les panneaux de priorité (flèche blanche, flèche rouge): comment indiqué réglementairement mais clairement qui est prioritaire dans le sens de circulation :??:

 

Panneau carré bleu = simple indication. Panneau rond blanc bordé de rouge = obligation.

 

Lorsque tu es du côté prioritaire (donc du côté de la flèche blanche), on t'indique simplement via un panneau carré bleu que tu es prioritaire. Lorsque tu ne l'es pas (flèche rouge), on doit t'obliger à céder la priorité et pas simplement t'informer, d'où le panneau d'obligation qui est nécessaire, sinon ça n'a aucune valeur.

 

On trouve donc d'un côté un panneau comme le premier et de l'autre le second.

 

http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/images/petitgif/C18.gifhttp://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/images/petitgif/B15.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

Je ne suis pas très présent depuis une paire de jours, mais je vois avec plaisir que les photos affluent et sont toujours aussi intéressantes !

Juste une remarque concernant la J5 et le B21a1 de ci-dessus, on n'a pas un champ de vision assez important sur la photo pour être certain mais leur positionnement me semblerait correct à première vue ? A voir de plus près...

 

 

Bon, je vais normalement y repasser sous-peu. Je prendrais plus de photos. Mais il n'y a aucun carrefour au niveau du photographe. Au mieux une sortie de parking d'entreprise, comme de l'autre côté de l'îlot.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

Une absurdité que je viens seulement de remarquer dans une rue où je passe tous les jours. Il s'agit d'un panneau dans une voie de bus qui indique que le stationnement est interdit du lundi au dimanche de 9h00 à 11h30, de 14h30 à 16h30 et de 19h00 à 7h00. Ce qui sous-entend donc qu'on a le droit de s'y garer tôt le matin, le midi et en fin d'après-midi, pourtant le code de la route dit qu'il est interdit de stationner dans une voie réservée aux bus. C'est d'autant plus absurde qu'aux heures où c'est censé être autorisé d'après ce panneau, les bus circulent. :??:

 

http://cralon.free.fr/stationnementbus.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

J'ai un bouquin de code qui stipule que le cas de figure que tu exposes est toléré, notamment avec le panneau d'obligation de tourner soit à droite soit à gauche à la prochaine intersection. Il est clairement marqué que ces panneaux peuvent être placés en signaux de position, même si c'est contraire au règlement.

 

Enfin bref, je préfère les panneaux d'obligation de contourner l'obstacle par la droite... c'est plus compréhensible.

 

Je suis très étonné qu'un bouquin de code puisse dire ça (j'en ai un sous les yeux qui ne le dis pas) car la relecture de l'arrêté de 1967 comme de l'instruction interministérielle sur la signalisation routière ne laisse aucune latitude sur le positionnement de ces panneaux.

Extrait de l'arrêté du 24 novembre 1967 relatif à la signalisation des routes et autoroutes (modifié) :

 

Article 4

Les panneaux relatifs aux prescriptions figurant à l’annexe du présent arrêté se subdivisent en :

– panneaux d’interdiction ;

– panneaux d’obligation ;

 

(...)

 

B. - Panneaux d’obligation

Panneau B21-1. Obligation de tourner à droite avant le panneau.

Panneau B21-2. Obligation de tourner à gauche avant le panneau.

Panneau B21a1. Contournement obligatoire par la droite.

Panneau B21a2. Contournement obligatoire par la gauche.

Panneau B21b. Direction obligatoire à la prochaine intersection : tout droit.

Panneau B21c1. Direction obligatoire à la prochaine intersection : à droite.

Panneau B21c2. Direction obligatoire à la prochaine intersection : à gauche.

Panneau B21d1. Directions obligatoires à la prochaine intersection : tout droit ou à droite.

Panneau B21d2. Directions obligatoires à la prochaine intersection : tout droit ou à gauche.

Panneau B21e. Directions obligatoires à la prochaine intersection : à droite ou à gauche.

 

(...)

 

 

Extrait de l'instruction interministérielle sur la signalisation routière / quatrième partie / signalisation de prescription

 

Article 65. Panneaux d'obligation de direction

A. - Définition

 

(rappel des définitions de l'arrêté de 1967 / déjà citées ci-dessus )

 

(...)

 

B. - Implantation (paragraphe reproduit intégralement ci-après)

Ces panneaux sont placés en signalisation avancée sauf les B21-1, B21-2. B21a1 et B21a2 qui

sont des panneaux de position.

Ils peuvent être s'il y a lieu, complétés par un panonceau de distance M1 ou un panonceau de

catégorie M4.

Je ne vois là aucune possibilité d'interprétation : ces panneaux sont placé avant l'intersection, un point c'est tout.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Dog452nh

Une absurdité que je viens seulement de remarquer dans une rue où je passe tous les jours. Il s'agit d'un panneau dans une voie de bus qui indique que le stationnement est interdit du lundi au dimanche de 9h00 à 11h30, de 14h30 à 16h30 et de 19h00 à 7h00. Ce qui sous-entend donc qu'on a le droit de s'y garer tôt le matin, le midi et en fin d'après-midi, pourtant le code de la route dit qu'il est interdit de stationner dans une voie réservée aux bus. C'est d'autant plus absurde qu'aux heures où c'est censé être autorisé d'après ce panneau, les bus circulent. :??:

 

http://cralon.free.fr/stationnementbus.jpg

 

 

:lol: Pas mal

 

Faut pas chercher, doit y avoir une explication très logique... :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Une absurdité que je viens seulement de remarquer dans une rue où je passe tous les jours. Il s'agit d'un panneau dans une voie de bus qui indique que le stationnement est interdit du lundi au dimanche de 9h00 à 11h30, de 14h30 à 16h30 et de 19h00 à 7h00. Ce qui sous-entend donc qu'on a le droit de s'y garer tôt le matin, le midi et en fin d'après-midi, pourtant le code de la route dit qu'il est interdit de stationner dans une voie réservée aux bus. C'est d'autant plus absurde qu'aux heures où c'est censé être autorisé d'après ce panneau, les bus circulent. :??:

 

http://cralon.free.fr/stationnementbus.jpg

 

En fait, il s'agit d'une entrée de zone à stationnement réglementé, donc ce panneau n'est pas incongru à un tel endroit même s'il y a une voie bus qui interdit sur cette portion de rue tout stationnement. (Les entrées et sorties de telles zones à stationnement réglementé sont indiquées selon le même principe que les entrées et sorties d'agglo ou zones 30 par exemple).

Par contre, il y a un problème car ce panneau n'est pas réglementaire : il faut utiliser le signal B6b1 (panneau carré) complété par un panonceau M6f. Le problème c'est que comme il y a beaucoup de texte à mettre, la mairie a fait fabriquer un panneau B6b1 "trafiqué" plutôt que mettre le vrai panneau et y ajouter un M6f reprenant toutes les informations... (Pas bien !)

 

Ci-dessous les modèles de B6b1 et M6f :

 

B6b1.jpg.4dfbf4b0976a56173cfee1319c039012.jpg

 

M6f.jpg.2e46901dfbdaf179eaa39a669c290ceb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Mais en revisionnant la photo, je ne suis pas certain que mon explication soit la bonne ? Si c'est bien une entrée de zone, on devrait en trouver d'autres dans le quartier et les sorties correspondantes : Cralon, si tu peux nous dire...

L'absence de liseré rouge autour du panneau me fait aussi douter ?...

C'est peut-être bien la bêtise que Cralon a dit finalement ? Dans tous les cas, ce n'est pas bien.

D'ailleurs, quand l'automobiliste se pose des questions, c'est que c'est mal fait. (Et toc !)

 

EDIT : J'ai oublié de préciser dans mon précédent post qu'il aurait fallu aussi ajouter le M6a (fourrière) puisque ce panonceau est aussi reproduit dans le panneau inventé par la mairie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

En fait à ma connaissance ce panneau est seul, je n'en ai pas vu d'autres dans la zone. Par ailleurs, à partir du carrefour suivant il y a des emplacements de stationnement délimités sur le côté et autorisés 24h/24 (en tout cas ça n'aurait aucun sens qu'ils soient interdits à certaines heures...) alors qu'il n'y a aucun panneau de sortie de zone nul part.

 

Il me semble que ce panneau était déjà là avant qu'une voie bus soit installée dans cette rue, donc je suppose qu'à cette époque il était autorisé de se garer dans la voie de circulation à ces heures là. Étrange, franchement dangereux et pas réglementaire, mais je vois que ça comme explication.

 

EDIT : Par ailleurs, des panneaux comme ceux-là dans ma ville il en pousse absolument partout en ce moment. Notamment pour indiquer une place réservée aux livraisons ou à la dépose-minute de telle heure à telle heure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

Cela dit, le panneau donne certaines heures pendant lesquelles il est interdit de stationner, mais ne dit pas qu'il est autorisé de le faire en dehors.

Quelque part, il n'est pas en contradiction avec le panneau placé un peu avant, plus restrictif, qui dit qu'il est tout le temps interdit de stationner parce que c'est une voie de bus

:D:lol:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

Cela dit, le panneau donne certaines heures pendant lesquelles il est interdit de stationner, mais ne dit pas qu'il est autorisé de le faire en dehors.

Quelque part, il n'est pas en contradiction avec le panneau placé un peu avant, plus restrictif, qui dit qu'il est tout le temps interdit de stationner parce que c'est une voie de bus

:D:lol:

 

Effectivement, vu comme ça. :lol:

 

 

Par ailleurs alanan, peux-tu me dire quel est la validité/légalité de ce type de signalisation où l'on imprime des panneaux de signalisation au dos de panneaux publicitaires ou sur de gros socles en plastique :

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=49.893999,2.295156&spn=0,359.961376&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.894083,2.295171&panoid=2I_0300krOmm5DPR9uIWYA&cbp=12,205.65751380757578,,2,3.9720772943515

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=49.893529,2.300348&spn=0,359.961376&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.893469,2.300514&panoid=uHhKrgFyojtoMSjTb-Yb5Q&cbp=12,346.9292626292954,,1,15.762251287904183

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

 

3 exemples intéressants ! (Certains viennent semble-t-il d'Internet ?)

Mon préféré, sans discussion, le premier !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

J'ai fait d'autres photos de ce dont je parlais l'autre jour :

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2457.jpg

ci dessus, à gauche, ce n'est pas une rue qui débouche, mais un arrêt minute, et un vague débouché de piste cyclable

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2458.jpg

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2462.jpg

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2463.jpg

 

En fait, on est au niveau d'un arrêt de bus, et la zone beige entre les voies sert plus ou moins à dépasser un bus à l'arrêt. Est-ce que cela justifie le non-emploi d'une balise J5 ?

Ici, il y a un carrefour (voir 3e photo), et un îlot peint juste après (voir photo 4), l'ilot en dur avec son B21a est 20m plus loin.

Un peu plus loin sur la rue, à l'autre arrêt de bus, on a la même chose : une paire d'îlots avec chacun ses J5 et B21a, séparés par une zone beige avec marquage discontinu, mais aucun carrefour ni même une sortie de parking entre les deux îlots.

 

Et pourquoi n'y a-t-il pas de B21a au dos de la J5 que l'on voit au premier plan de la photo 3 ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Effectivement, vu comme ça. :lol:

 

 

Par ailleurs alanan, peux-tu me dire quel est la validité/légalité de ce type de signalisation où l'on imprime des panneaux de signalisation au dos de panneaux publicitaires ou sur de gros socles en plastique :

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=49.893999,2.295156&spn=0,359.961376&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.894083,2.295171&panoid=2I_0300krOmm5DPR9uIWYA&cbp=12,205.65751380757578,,2,3.9720772943515

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=49.893529,2.300348&spn=0,359.961376&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.893469,2.300514&panoid=uHhKrgFyojtoMSjTb-Yb5Q&cbp=12,346.9292626292954,,1,15.762251287904183

 

La première photo, de la simple publicité : des "reproductions" de panneaux dont les dimensions sont ridicules (même pas la gamme "miniature" définie par l'IISR), dont le graphisme n'est pas conforme, qui n'ont aucun sens en raison de leur emplacement (un céder le passage ne peux jamais être implanté sur le même support qu'une interdiction de stationner par exemple), etc...

De la publicité donc, mais comme sur les publicités, les dessins qui peuvent se confondre avec (ou approcher) un panneau de signalisation réglementaire sont strictement interdits sur le domaine public, ces panneaux publicitaires devraient être enlevés sans délai et celui qui les a apposés encoure une amende ! (J'ai déjà donné sur ce topic la référence de l'article du CR).

 

Pour la deuxième photo, le cas semble moins grave. Cependant, cela n'est pas conforme non plus.

La simple lecture de l'article ci-dessous montre que ce genre de support n'est pas prévu :

 

IISR 1ere partie Version consolidée 2008

 

Article 6. Supports des signaux.

A- Mode d’implantation

Les panneaux sont fixés sur support, mât, support de la signalisation lumineuse ou de l’éclairage

public, haut-mât, potence, portique, ou exceptionnellement sur tympan d'ouvrage, mur ou façade

sous réserve du droit des tiers (Cf. article 8 paragraphe h).

Lorsque le support est accolé à un mur, il peut être peint de la même couleur que celui-ci.

Les supports des panneaux de la signalisation temporaire sont traités à l’article 122 paragraphe A.4.

En signalisation temporaire, les panneaux peuvent également être portés par les véhicules.

B- Dimensions et caractéristiques des supports d’accotement.

Les supports d’accotements sont choisis parmi les supports métalliques standards suivants:

− section rectangulaire ou carrée (dimensions extérieures en millimètres) : 40 x 27 - 40 x 40 -

80 x 40 - 80 x 80.

− section circulaire (diamètre extérieur en millimètres) : 48,3 – 60,3 – 76.

Le moment maximal admissible pour chacun de ces supports est de 570 daN.m. Au-delà de cette

valeur, ces supports devront, en rase campagne, être isolés en fonction de leur implantation

latérale (cf. article 8 paragraphe h).

Les mâts, pour les panneaux de direction interchangeables, implantés à 2,30 mètres, ont une

section circulaire, sur la partie utile de fixation, de diamètre 76 – 89 – 114 – 140 ou 168 mm.

Les grands panneaux d’accotement peuvent être fixés sur des supports profilés de dimensions

hors tout extérieures en millimètres de : 57 x 95 - 70 x 117 – 87 x 145 – 107 x 178 – 131 x 220.

Dès que le moment maximal du panneau d’accotement dépasse la valeur de 28 000 daN.m,

le support du panneau est calculé comme un support de panneau dégageant le gabarit et placé

sur ce genre de support à la hauteur normale de 1 mètre. En deçà de cette valeur, les supports,

quel que soit leur genre, sont calculés comme des supports d’accotement.

La couleur des supports suit les indications prévues pour l’envers des panneaux et panonceaux

(cf. article 10).

 

Rien sur les machins en plastique posés au sol, même la couleur des supports est réglementée normalement ! Encore des panneaux trop petits, de plus la face est courbée au lieu d'être plane ! Rappelons qu'en ville aussi, les panneaux doivent être réfléchissants de classe 1 minimum, ce qui n'est pas certain d'après la photo (?) De toute façon, avec un panneau courbe, la réflexion...

 

J'ai dit que c'était moins grave car apparemment dans cette rue, la circulation est réservée aux véhicules qui possèdent une carte pouvant abaisser la bite (qu'on ne voit pas mais qu'on devine au milieu du chemin ?) En tout cas, on voit l'appareil à gauche qui permet de faire libérer le passage. Donc on est dans une rue non ouverte à la circulation publique et en principe, le code ne s'applique pas. Si des panneaux réglementaires signalent correctement qu'on ne peut accéder à cette rue depuis la voie principale, alors c'est correct.

 

Je sais, je pousse la caricature un peu loin par moment mais là, si j'étais de la ville, me dire qu'avec mes impôts, on a aménagé une voie que seuls les riverains, les secours et les autorités peuvent emprunter (peut-être même le maire, même s'il n'habite pas là ?), ça m'énerverait ! Je pense que j'irais voir l'arrêté qui a "autorisé" tout ça afin de chercher la ou les failles...

 

 

Ah au fait, Cralon : tu as dans cet article la réponse à ta question sur les panneaux fixés au mur ! (Tout vient à point...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

La première photo, de la simple publicité : des "reproductions" de panneaux dont les dimensions sont ridicules (même pas la gamme "miniature" définie par l'IISR), dont le graphisme n'est pas conforme, qui n'ont aucun sens en raison de leur emplacement (un céder le passage ne peux jamais être implanté sur le même support qu'une interdiction de stationner par exemple), etc...

De la publicité donc, mais comme sur les publicités, les dessins qui peuvent se confondre avec (ou approcher) un panneau de signalisation réglementaire sont strictement interdits sur le domaine public, ces panneaux publicitaires devraient être enlevés sans délai et celui qui les a apposés encoure une amende ! (J'ai déjà donné sur ce topic la référence de l'article du CR).

 

Non, non ! Ca n'est pas de la publicité. Ce sont effectivement des panneaux publicitaires, mais JCDecaux n'a le droit de mettre de la publicité que de l'autre côté. Le côté que j'ai pris en photo est géré par la mairie qui s'en sert pour indiquer l'entrée dans une zone piétonne. C'est là que je trouve douteux d'aller mettre des panneaux de signalisation imprimés là-dessus...

 

Ah au fait, Cralon : tu as dans cet article la réponse à ta question sur les panneaux fixés au mur ! (Tout vient à point...)

 

Effectivement, mais c'est Tober qui s'interrogeait sur cette question sur les propriétés privées... :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

J'ai fait d'autres photos de ce dont je parlais l'autre jour :

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2457.jpg

ci dessus, à gauche, ce n'est pas une rue qui débouche, mais un arrêt minute, et un vague débouché de piste cyclable

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2458.jpg

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2462.jpg

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2463.jpg

 

En fait, on est au niveau d'un arrêt de bus, et la zone beige entre les voies sert plus ou moins à dépasser un bus à l'arrêt. Est-ce que cela justifie le non-emploi d'une balise J5 ?

Ici, il y a un carrefour (voir 3e photo), et un îlot peint juste après (voir photo 4), l'ilot en dur avec son B21a est 20m plus loin.

Un peu plus loin sur la rue, à l'autre arrêt de bus, on a la même chose : une paire d'îlots avec chacun ses J5 et B21a, séparés par une zone beige avec marquage discontinu, mais aucun carrefour ni même une sortie de parking entre les deux îlots.

 

Et pourquoi n'y a-t-il pas de B21a au dos de la J5 que l'on voit au premier plan de la photo 3 ?)

 

C'est très bizarre en effet mais comme en dépassant un bus, on se retrouve au milieu de la route, le B21a1 sert à avertir que l'obstacle qu'on pourrait se payer doit se contourner par la droite (?) (Ils n'ont pas pu mettre de flèches de rabattement car trop court notamment) Je l'ai déjà dit mais ce panneau est facultatif* (sauf s'il y avait un risque de se tromper de côté), le mettre n'est pas une erreur non plus : cela ne me choque pas d'autant qu'en effectuant un dépassement, on peut être surpris par la tête d'ilot !

Pour moi, c'est plus l'aménagement en général qui pourrait prêter à discussion (mais j'ai vu bien pire...), cependant la signalisation qui l'accompagne, si elle est "bizarre", ne me parait pas franchement non réglementaire.

 

* : cela répond à ta dernière phrase

 

Ah la signalisation, c'est un sujet qui déchaine les passions !!!

(Bon OK je m'emporte...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Non, non ! Ca n'est pas de la publicité. Ce sont effectivement des panneaux publicitaires, mais JCDecaux n'a le droit de mettre de la publicité que de l'autre côté. Le côté que j'ai pris en photo est géré par la mairie qui s'en sert pour indiquer l'entrée dans une zone piétonne. C'est là que je trouve douteux d'aller mettre des panneaux de signalisation imprimés là-dessus...

 

 

 

Quand je dis que c'est de la publicité, c'est ma vision "réglementaire"* de l'affiche, j'ai bien compris que ce n'en était pas pour celui qui l'a mis (Cependant, ce fatras de signaux n'a aucun sens !?)

 

Effectivement, mais c'est Tober qui s'interrogeait sur cette question sur les propriétés privées... :p

 

Désolé...

 

Rendons donc à César...

 

* Cependant, si je lis de temps en temps quelques textes, je ne suis pas juriste et si quelqu'un pouvait me démontrer qu'on peut faire ce genre de signalisations avec le texte ou la jurisprudence qui va bien, je suis demandeur car je peux me tromper bien sûr...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

Quand je dis que c'est de la publicité, c'est ma vision "réglementaire"* de l'affiche, j'ai bien compris que ce n'en était pas pour celui qui l'a mis (Cependant, ce fatras de signaux n'a aucun sens !?)

 

Surtout que sur d'autres panneaux à d'autres endroits les "panneaux de signalisation" imprimés dessus sont tellement petits qu'on ne les voit pas et d'ailleurs aucun automobiliste n'en tient compte. Déjà un ou deux panneaux personne n'y ferait attention mais là c'est vrai qu'ils ont mis le stock.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Tiens, avant d'aller me coucher, une photo que j'ai prise (je crois) vers Montélimar.

 

 

DSC00028.jpg.e88661c0a745c12dbd4ab4e261852138.jpg

 

J'attends vos commentaires perspicaces avec impatience !

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le premier panneau veut dire ce qu'il veut dire, tout le monde le connait.

 

Le second...euh, indique que l'on DOIT marcher avec son chien, tenu en laisse...que son chien doit être ressemblant à un caniche et la longueur maximale de laisse de 2m environ ! :)

 

Si ces règles ne sont pas respectées, on s'expose à une amende !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

OK, merci pour les commentaires. Ce n'est donc pas si tordu que ça m'en avait l'air au premier abord.

 

 

Je sais, je pousse la caricature un peu loin par moment mais là, si j'étais de la ville, me dire qu'avec mes impôts, on a aménagé une voie que seuls les riverains, les secours et les autorités peuvent emprunter (peut-être même le maire, même s'il n'habite pas là ?), ça m'énerverait ! Je pense que j'irais voir l'arrêté qui a "autorisé" tout ça afin de chercher la ou les failles...

 

les riverains, les secours, les autorités.... et les piétons et les cyclistes roulant au pas !!! Moi au contraire, je m'en féliciterais :)

On est en ville, ici, alanan07. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

OK, merci pour les commentaires. Ce n'est donc pas si tordu que ça m'en avait l'air au premier abord.

 

 

 

 

les riverains, les secours, les autorités.... et les piétons et les cyclistes roulant au pas !!! Moi au contraire, je m'en féliciterais :)

On est en ville, ici, alanan07. ;)

 

Je suis bien d'accord pour qu'on roule au pas en ville (dans les "hypercentres" notamment) mais commencer à réserver une rue à ses habitants avec des barrières à l'entrée, ça me fait penser aux ghettos super sécurisés pour riches qu'on trouve aux states et j'adhère pas bien. Le domaine public est à tout le monde (excusez ce raccourcis contestable sur certains points) et quand on en limite une partie à certains usagers, cela doit relever de l'intérêt général. C'est pourquoi j'ai dit que je souhaiterais voir comment l'arrêté municipal est rédigé (motivé) pour m'assurer que c'est bien dans l'intérêt général qu'une telle décision a été prise. Créer une voie piétonne et laisser quand-même les véhicules des riverains passer de temps en temps pour aller chez eux et rejoindre leur parking (+ secours et véhicules d'entretien par exemple), ça c'est OK. Mais attention si le but principal est que les habitants du quartier se réservent l'usage de la rue alors qu'il n'y a pas de raison, quasiment pas de piétons par exemple, là c'est injustifiable ! (Souvent, ça ne sera pas écrit clairement évidemment mais l'intention risque de se trahir par la façon dont c'est rédigé...)

Mon scepticisme devant les "accès interdit sauf riverains" réapparait aujourd'hui. Je crois qu'une telle disposition devrait être très exceptionnelle et justifiée par des circonstances vraiment étayées. (Quand au "sens interdit" sauf, pas besoin de rappeler que c'est une histoire belge...)

Le nouveau panneau de zone de rencontre (ou la traditionnelle zone 30 selon la typologie du coin) font l'affaire aussi pour que tout le monde roule "sagement" et que tous les types d'usagers partagent la rue en bonne intelligence : ce genre de mesures permet d'éviter des barrières...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

 

Tiens, un truc récupéré sur Internet aujourd'hui. On ne voit pas les panneaux mais ce plan laisse deviner que la signalisation de direction doit être particulièrement chiadée !

Regardez-bien en détails et vous verrez que le mouvement qui est indiqué est bien celui qu'il faut faire pour... tourner à gauche.

 

Imbrogliorusse.jpg.22eb22e1aec671dd5a85eba09e48b74e.jpg

 

C'est en Russie mais... il ne faut pas se moquer, je suis à peu près certain qu'on peut trouver des trucs approchants chez nous.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra735Eo

Tiens, avant d'aller me coucher, une photo que j'ai prise (je crois) vers Montélimar.

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/DSC00028.jpg

 

J'attends vos commentaires perspicaces avec impatience !

 

Ben ça change ! Y'a des endroits (les plages par exemple) où on a pas le droit de venir avec un chien, là pour une fois on est obligé de venir avec. 1484467501_ae92.gif.1ba1f622dc209da410a4da611c054f74.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bob258Xp

Je me pose quelques questions relatives au marquage au sol...

Toutes les photos sont des captures de la caméra embarquée du vélo.

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426204554.jpg

 

ci-dessus : Sont-ce des lignes de céder le passage, ou des pointillés déguisés en ligne de céder le passage ? D'où la question, qui a la priorité ? (aucun panneau ne l'indique).

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205057.jpg

 

ci-dessus : Dans ce sens, le cycliste a un céder le passage (pour qu'on le voie bien, ils l'ont mis en plein milieu de la route, c'est gentil).

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205737.jpg

 

ci-dessus : Dans l'autre sens, pas de céder le passage... le marquage au sol est-il un marquage de priorité ?

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205316.jpg

 

ci-dessus : Les vélos ont-ils priorité à droite ?... Amusant, la piste est à double sens, mais la rue en face est à sens unique, d'où probablement le panneau "flèche bleue carrée". Noter le panneau triangulaire "attention vélos", placé après l'intersection...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

Je suis bien d'accord pour qu'on roule au pas en ville (dans les "hypercentres" notamment) mais commencer à réserver une rue à ses habitants avec des barrières à l'entrée, ça me fait penser aux ghettos super sécurisés pour riches qu'on trouve aux states et j'adhère pas bien. Le domaine public est à tout le monde (excusez ce raccourcis contestable sur certains points) et quand on en limite une partie à certains usagers, cela doit relever de l'intérêt général

 

Tu as l'air de considérer qu'on doit pouvoir aller de partout en voiture. Non. Cette rue n'est pas réservée à ses habitants, c'est du domaine public et tu as le droit d'y aller sans aucun problème, mais à pieds ou en vélo, pas en voiture, c'est tout. Il s'agit ni plus ni moins d'un équivalent de rue piétonne, dans laquelle on accepte le passage des riverains pour pouvoir accéder au pied de leur logement, ou à leur parking. On en voit d'ailleurs dans toutes les villes, ce genre de rue piétonne protégée par la bite montant.

A moins que tu n'accepte pas non plus le principe de zone piétonne ?

 

Bon, j'ai une photo qui te fera plaisir, toi qui milite pour "l'accès interdit sauf" à la place du "sens interdit sauf" :sol: :

http://sniavlys.free.fr/images_web/interdit-sauf.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Tu as l'air de considérer qu'on doit pouvoir aller de partout en voiture. Non. Cette rue n'est pas réservée à ses habitants, c'est du domaine public et tu as le droit d'y aller sans aucun problème, mais à pieds ou en vélo, pas en voiture, c'est tout. Il s'agit ni plus ni moins d'un équivalent de rue piétonne, dans laquelle on accepte le passage des riverains pour pouvoir accéder au pied de leur logement, ou à leur parking. On en voit d'ailleurs dans toutes les villes, ce genre de rue piétonne protégée par la bite montant.

A moins que tu n'accepte pas non plus le principe de zone piétonne ?

 

Bon, j'ai une photo qui te fera plaisir, toi qui milite pour "l'accès interdit sauf" à la place du "sens interdit sauf" :sol: :

http://sniavlys.free.fr/images_web/interdit-sauf.jpg

 

Voilà effectivement qui me fait plaisir !

Je n'ai rien contre les zones piétonnes et dans ce que j'ai dit, je crois que j'ai montré que j'étais d'accord avec ton point de vue. Je me méfie simplement du détournement de cette mesure qui pourrait consister à réserver la voie à ses seuls habitants alors que l'intérêt général ne le justifie pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Je me pose quelques questions relatives au marquage au sol...

Toutes les photos sont des captures de la caméra embarquée du vélo.

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426204554.jpg

 

ci-dessus : Sont-ce des lignes de céder le passage, ou des pointillés déguisés en ligne de céder le passage ? D'où la question, qui a la priorité ? (aucun panneau ne l'indique).

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205057.jpg

 

ci-dessus : Dans ce sens, le cycliste a un céder le passage (pour qu'on le voie bien, ils l'ont mis en plein milieu de la route, c'est gentil).

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205737.jpg

 

ci-dessus : Dans l'autre sens, pas de céder le passage... le marquage au sol est-il un marquage de priorité ?

 

http://home.peufeu.com/posts/lyon_velo/snapshot20090426205316.jpg

 

ci-dessus : Les vélos ont-ils priorité à droite ?... Amusant, la piste est à double sens, mais la rue en face est à sens unique, d'où probablement le panneau "flèche bleue carrée". Noter le panneau triangulaire "attention vélos", placé après l'intersection...

 

Tes photos ne sont pas excellentes malheureusement et je ne comprend pas tout. Cependant, des lignes "cédez le passage" sans panneaux, ça n'existe pas (seulement toléré pour les giratoires en ville dans certains cas). Pour répondre à tes questions, en l'absence de panneau donc, il n'y a pas de régime de priorité particulier. Sur la photo ou le cycliste a un cédez le passage, il est amusant de constater que ce sont les automobilistes qui ont cette ligne leur barrant la route ! En fait, ils ont utilisé cette ligne en lieu et place des marquages prévus dans la 7ème partie de l'IISR concernant les marques sur chaussée. Les articles 114-3 et 118-1 définissent en effet les marquages à utiliser pour les pistes et bandes cyclables : c'est (je résume) en général le même marquage que les lignes dites "de dissuasion". Les (vraies) lignes "cédez le passage" pour cyclistes, quant-à elles, sont les mêmes que pour la circulation générale mais à une échelle 1/2.

Il est vrai qu'une modernisation de l'instruction serait nécessaire car je reconnais que la délimitation des pistes et bandes cyclables est assez difficile à réaliser en ville en respectant scrupuleusement la réglementation...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Code de la route
×
×
  • Créer...