Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Radars & Co

Radars tronçon , ils vont arriver......


Invité §Rab781xX

Messages recommandés

Je suis un sur-homme capable de garder une vitesse constante. :??:

 

Tu le vois quand ça monte ou ça descend. J'y arrive très bien, pas besoin de regarder tout le temps mon compteur, juste un coup de temps en temps.

 

Soit honnète, même sans le vouloir notre vitesse varie :bah:

C'est mieux pour les petits excès de vitesse. Mon bon ça sert à rien de rouler à la limite des pv, gain de temps faible.

 

Comme déjà dit, je considère qu'on se traine déjà beaucoup trop

Je n'ai pas parlé de crime déjà, tu avoues quand même d'être en infraction (je n'est pas dis dangereux). Tu te plains qu' "on se traine la bite" mais tu ne prend pas l'autoroute qui est pourtant limité à 130 Km/h. C'est cher certes mais plus sure et plus rapide, tu te contre dis. :lol:

 

Si tu n'es pas capable de respecter le 130, je n'y peux rien. :non:

 

Le 130 n'est pas plus tenable que les autres vitesses, ajoute à cela, des contrôles permanents, une faune routières des plus débiles, des camions par milliers et des péages hors de prix qui font qu'effectivement je préfère me passer de l'autoroute :bah:

 

On roule quasiment aussi vite sur une belle nationale que sur autoroute :bah: et puis surtout on roule plus tranquille et ça, ça n'a pas de prix .

 

J'essaye d'éviter de l'être déjà en évitant de prendre de mauvaises habitudes et en ne considérant pas la conduite comme une activité anodine. Tant les RA rapporteront, je doute que cela change à moins que les conducteurs soient plus "intelligents" et évite d'alimenter cette arnaque en respectant les limitations. Au moins ils verront peut-être que ce n'est pas la bonne voie.

 

Les limitations de vitesse seraient respectées si elles étaient respectables, ce système est idiot est hors du temps .

 

Le contrôle de la vitesse moyenne est un outil de plus dans la lutte contre une cause de mortalité routière qui n'en est pas une . Mais c'est sur que ça permet de rapporté du fric :bah: (comment connaitre sa vitesse moyenne)

Je ne parle pas de leur résultat. Juste que l'on n'est pas les plus à plaindre en terme de limitations de vitesse.

 

On est pas les mieux lotis non plus, je n'aime pas accepter le mediocre car il y a pire . Sinon en suivant cette logique, on boit l'eau des égouts et on mange des rats :bah:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,3K
  • Créé
  • Dernière réponse

C'est la loi, j'y peux rien. :non:

 

Je ne parlais pas de dangerosité mais de risque de PV. :jap:

 

 

:jap: Je faisais un peu de provoc', mais j'avais compris...

 

Je fais aussi partie de ceux qui trouvent qu'avec les limitations actuelles, souvent on "se traîne" alors qu'on pourrait sans aucun danger rouler plus vite.

 

Parfois je me demande si ceux qui pondent toutes ces règles ont réellement des compétences au volant ?

 

Il me semble que le Pr. Got, par exemple, conduit peu et toujours à vitesse lente, et je ne sais plus quel ministre en charge de la Sécurité Routière avait dit dans une interview "conduire 500 km par an, et uniquement une Fiat 500", celle de 1959-1975 évidement !

Parfois je pense que les "Excellences" en charge de ces questions ferainet mieux de sortir le nez de leurs rapports et de leurs statistiques, pour :

- faire un stage de remise à niveau d'abord pour certaines, puis ensuite prendre le volant pour voir "in vivo" ce qu'est la conduite automobile.

- écouter ce que leurs chauffeurs (des "professionnels" qu'ils ont sous la main) pourraient avoir à dire sur le sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mes035ai

le bordel que ça va etre...

 

ça va créer des embouteillage cette affaire...

 

quand les gens vont arriver à 3km du radar, ils vont commencer a ralentir "au cas où" pour faire baisser leur vitesse moyenne...

 

:pfff:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le bordel que ça va etre...

 

ça va créer des embouteillage cette affaire...

 

quand les gens vont arriver à 3km du radar, ils vont commencer a ralentir "au cas où" pour faire baisser la moyenne...

 

:pfff:

 

Exactement :jap:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le bordel que ça va etre...

 

ça va créer des embouteillage cette affaire...

 

quand les gens vont arriver à 3km du radar, ils vont commencer a ralentir "au cas où" pour faire baisser leur vitesse moyenne...

 

:pfff:

 

 

Exactement :jap:

 

 

Même avis...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chr541dr

Soit honnète, même sans le vouloir notre vitesse varie :bah:

 

Bien sur mais pas plus de 5 Km/h, et comme j'anticipe les pentes, je limite cette variabilité. J'évite aussi d'être à la limite du PV.

Comme déjà dit, je considère qu'on se traine déjà beaucoup trop

 

130, c'est mieux que 90. Il y aura toujours un pour dire qui se traine la bite.

Le 130 n'est pas plus tenable que les autres vitesses, ajoute à cela, des contrôles permanents, une faune routières des plus débiles, des camions par milliers et des péages hors de prix qui font qu'effectivement je préfère me passer de l'autoroute :bah:

 

On roule quasiment aussi vite sur une belle nationale que sur autoroute :bah: et puis surtout on roule plus tranquille et ça, ça n'a pas de prix .

 

 

Sérieux, j'y arrive très bien, à part quelque voitures puissante, c'est tenable le 130. Les contrôles ne sont pas que sur les autoroutes. La faune routière n'est pas forcément meilleur ailleurs. Les camions et les prix sont effectivement des gros inconvénients. L'autoroute et les route à voie séparé hors autoroute sont plus sur.

Les limitations de vitesse seraient respectées si elles étaient respectables, ce système est idiot est hors du temps.

 

Chacun va dire sa vitesse respectable, on prend la quelle? Chacun possédant une voiture différente avec des performance différentes, sur quelle voiture se baser? Comment savoir si la personne roule trop vite, chaque policier aura sa propre estimation, ça risque d'être aléatoire ou à la tête du client. Les limitations permettent aussi d'homogénéifier la circulation, ça limite les accidents.

Le contrôle de la vitesse moyenne est un outil de plus dans la lutte contre une cause de mortalité routière qui n'en est pas une . Mais c'est sur que ça permet de rapporté du fric :bah: (comment connaitre sa vitesse moyenne)

 

Autant ne pas alimenter ce système, non, il y a des gens comme toi qui ne réfléchissent pas et préfèrent gagner quelque minutes et donner raison au système. Moi, je n*que ce système en ne donnant pas mon argent. :sol:

On est pas les mieux lotis non plus, je n'aime pas accepter le mediocre car il y a pire . Sinon en suivant cette logique, on boit l'eau des égouts et on mange des rats :bah:

 

 

Il y a surtout pas mieux en terme de vitesse. A part l'Allemagne, je n'y est jamais été, je ne peux pas avoir un avis tranché mais ils ont l'air d'avoir un bon système. Tu connais beaucoup de pays mieux loti en terme de vitesse sur autoroute?

 

 

:jap: Je faisais un peu de provoc', mais j'avais compris...

 

Je fais aussi partie de ceux qui trouvent qu'avec les limitations actuelles, souvent on "se traîne" alors qu'on pourrait sans aucun danger rouler plus vite.

 

Parfois je me demande si ceux qui pondent toutes ces règles ont réellement des compétences au volant ?

 

[...]

 

Quand on voit l'HADOPI, on a tout compris. :pfff:

le bordel que ça va etre...

 

ça va créer des embouteillage cette affaire...

 

quand les gens vont arriver à 3km du radar, ils vont commencer a ralentir "au cas où" pour faire baisser leur vitesse moyenne...

 

:pfff:

 

Ce serait le comble de la sécurité.

 

Je précise que je ne suis pas pour ce système ou l'autre (RA et jumelles), celui là a l'air moins piégeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sur mais pas plus de 5 Km/h, et comme j'anticipe les pentes, je limite cette variabilité. J'évite aussi d'être à la limite du PV.

 

 

Ce qui veut dire qu'en pratique, tu te limites à 120 - 125 sur autoroute, pour être certain de ne jamais dépasser le 130.

 

130, c'est mieux que 90. Il y aura toujours un pour dire qui se traine la bite.

 

 

Ce n'est pas parce que c'est mieux que si c'était pire, que ce n'est pas pire que si c'était mieux.

 

Sérieux, j'y arrive très bien, à part quelque voitures puissante, c'est tenable le 130. Les contrôles ne sont pas que sur les autoroutes. La faune routière n'est pas forcément meilleur ailleurs. Les camions et les prix sont effectivement des gros inconvénients. L'autoroute et les route à voie séparé hors autoroute sont plus sur.

 

 

Respecter le 130 est possible, mais demande une attention de tous les instants. Et pourtant je n'ai pas une bombe, mais un simple break mazout de 150 ch.

 

Chacun va dire sa vitesse respectable, on prend la quelle? Chacun possédant une voiture différente avec des performance différentes, sur quelle voiture se baser? Comment savoir si la personne roule trop vite, chaque policier aura sa propre estimation, ça risque d'être aléatoire ou à la tête du client. Les limitations permettent aussi d'homogénéifier la circulation, ça limite les accidents.

 

 

C'est exactement ça : la vitesse "normale" en un lieu et à un instant donné n'est pas la même pour chaque conducteur.

Selon ton goût, ton expérience, ta voiture... toi tu rouleras à 130 là où un autre sera "bien" à 150, alors qu'un troisième ferait mieux de ne pas dépasser le 120...

 

Après, les comportements dangereux existent, y compris celui de vouloir tenir à toute force le 150 en collant au cul, doublant à droite... et les FDO sont parfaitement capables, si on leur donne pour consigne de se concentrer dessus, de repérer ceux qui roulent à une vitesse "dangereuse" pour eux et les autres.

 

Autant ne pas alimenter ce système, non, il y a des gens comme toi qui ne réfléchissent pas et préfèrent gagner quelque minutes et donner raison au système. Moi, je n*que ce système en ne donnant pas mon argent. :sol:

 

 

Ou se faire pigeonner, ou se faire chier... Pas folichon comme choix !

 

Il y a surtout pas mieux en terme de vitesse. A part l'Allemagne, je n'y est jamais été, je ne peux pas avoir un avis tranché mais ils ont l'air d'avoir un bon système. Tu connais beaucoup de pays mieux loti en terme de vitesse sur autoroute?

 

 

Ce n'est pas parce que c'est mieux que si c'était pire, que ce n'est pas pire que si c'était mieux (bis).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jib112kc

En tout cas, on ne pourra pas reprocher à notre gouvernement de se bouger pour sauver nos vies, en même temps que nos retraites, notre système de santé, nos hôpitaux, nos circonscriptions, notre école, nos universités, notre création artistique, nos banques, nos emplois, notre pouvoir d'achat, notre productivité, notre industrie automobile, notre laïcité, notre sécurité, la croissance, la planète et surtout, le plus difficile, de maintenir le niveau de vie nos riches.

 

Seriez pas un peu ingrats, des fois? Juste un peu?

 

J.B.H.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ddz467eq

le bordel que ça va etre...

 

ça va créer des embouteillage cette affaire...

 

quand les gens vont arriver à 3km du radar, ils vont commencer a ralentir "au cas où" pour faire baisser leur vitesse moyenne...

 

:pfff:

 

 

Ca m'étonnerais...

 

Si le mec a pas pu "se trainer" à 130 pendant 30 bornes, m'étonnerais qu'il se décide a se trainer a 100 pendant 3 km...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mes035ai

 

Ca m'étonnerais...

 

Si le mec a pas pu "se trainer" à 130 pendant 30 bornes, m'étonnerais qu'il se décide a se trainer a 100 pendant 3 km...

 

 

ah bon???

 

on voit déjà des mecs ralentir à l'approche d'un radar auto, alors sur un radar longue distance, pour éviter au cas où de se faire pruner, je penses que plusieurs vont lever le pied vers la fin...

 

edit: mais surtout je parlais des gens qui roulent à 130 et qui ont tellement peur de la prune que "au cas où" ils ralentiront quand même... sûr..

 

pas plus tard qu'hier je faisais un tour sur la route, et y'avait un radar auto qui prenait dans l'autre sens et par derriere... et meme si ça ne prenait que les gens venant d'en face, le mec qui était devant moins a carrément freiner (au cas où) :bah:

 

(c'est clair ou je fais un schéma?) :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sur mais pas plus de 5 Km/h, et comme j'anticipe les pentes, je limite cette variabilité. J'évite aussi d'être à la limite du PV.

 

5kmh de trop, plus 5kmh de trop un peu plus loin, ce système est un piège .

130, c'est mieux que 90. Il y aura toujours un pour dire qui se traine la bite.

 

Trop dangereux pour le permis . Tant pis

Sérieux, j'y arrive très bien, à part quelque voitures puissante, c'est tenable le 130. Les contrôles ne sont pas que sur les autoroutes. La faune routière n'est pas forcément meilleur ailleurs. Les camions et les prix sont effectivement des gros inconvénients. L'autoroute et les route à voie séparé hors autoroute sont plus sur.

 

Si tu y arrives tu as bien de la chance, c'est pas le cas de tout le monde, j'ai beaucoup de mal avec la conduite imbécile, mais d'autres y arrivent mieux que moi, c'est sur .

 

Ces voies sont en effet les plus sures, et celles ou la vitesse tue le moins, pourtant les contrôles sont en majorité sur ces voies :bah:

Chacun va dire sa vitesse respectable, on prend la quelle? Chacun possédant une voiture différente avec des performance différentes, sur quelle voiture se baser? Comment savoir si la personne roule trop vite, chaque policier aura sa propre estimation, ça risque d'être aléatoire ou à la tête du client. Les limitations permettent aussi d'homogénéifier la circulation, ça limite les accidents.

 

Une hausse des vitesses de 10 ou 20kmh serait acceptables, mais sans parler de hausse, une plus grande tolérance ne serait pas necessairement un mal .

Autant ne pas alimenter ce système, non, il y a des gens comme toi qui ne réfléchissent pas et préfèrent gagner quelque minutes et donner raison au système. Moi, je n*que ce système en ne donnant pas mon argent. :sol:

 

Je me suis fait chopper une fois, je ne crois pas être le meilleurs des clients de ce système, mais si tu le penses :bah:

 

Au lieu de rouler comme un mouton, je choisis mon itinéraire et mes heures de trajets, tout simplement, ça limite les risques .

Il y a surtout pas mieux en terme de vitesse. A part l'Allemagne, je n'y est jamais été, je ne peux pas avoir un avis tranché mais ils ont l'air d'avoir un bon système. Tu connais beaucoup de pays mieux loti en terme de vitesse sur autoroute?

 

 

Il y a pas mieux effectivement, alors que notre réseau est d'une qualité bien supérieure à celui de l'Europe du Sud et que notre climat est bien plus favorable à la vitesse que celui de l'Europe du Nord

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chr541dr

 

Ce qui veut dire qu'en pratique, tu te limites à 120 - 125 sur autoroute, pour être certain de ne jamais dépasser le 130.

 

 

Ben non, 130 suffit, avec l'erreur du compteur plus celui du radar, je ralenti un peu devant les boites. :jap:

 

Ce n'est pas parce que c'est mieux que si c'était pire, que ce n'est pas pire que si c'était mieux.

 

 

Pour pas se trainer, rouler plus vite c'est mieux. :??:

 

Respecter le 130 est possible, mais demande une attention de tous les instants. Et pourtant je n'ai pas une bombe, mais un simple break mazout de 150 ch.

 

 

Tu ne retrouve pas de 130 à 150 sans le voir?

 

J'ai une essence de 120 ch, c'est peut-être moins évidant pour un diesel mais pas infaisable. Certains en voiture très puissante y arrivent, pourquoi pas nous?

 

C'est exactement ça : la vitesse "normale" en un lieu et à un instant donné n'est pas la même pour chaque conducteur.

Selon ton goût, ton expérience, ta voiture... toi tu rouleras à 130 là où un autre sera "bien" à 150, alors qu'un troisième ferait mieux de ne pas dépasser le 120...

 

Comment le policier peut savoir que je suis dangereux à 150 et pas toi (exemple). Regarde le parc automobile et la population automobile, c'est très hétérogène. Ce serai l'idéal mais très difficile à contrôler.

Après, les comportements dangereux existent, y compris celui de vouloir tenir à toute force le 150 en collant au cul, doublant à droite... et les FDO sont parfaitement capables, si on leur donne pour consigne de se concentrer dessus, de repérer ceux qui roulent à une vitesse "dangereuse" pour eux et les autres.

 

 

C'est vrai que ces contrôles sont sous représentés par rapport à la vitesse. :jap:

 

Ou se faire pigeonner, ou se faire chier... Pas folichon comme choix !

 

 

Je préfère me faire chier que de me faire plumer et avec alimenter ce système et leur donner une raison de mettre des RA. Si ce système ne rapporterait pas d'argent, ils arrêteraient. En attendant, je fais avec. Malheureusement, très peu de politique osent contre-dire ce système.

 

Ce n'est pas parce que c'est mieux que si c'était pire, que ce n'est pas pire que si c'était mieux (bis).

 

Tu ne me répond pas, on est dans les mieux loti en terme de vitesse sur autoroute. On peut toujours faire mieux, tu ne m'apprend rien. Je préfèrerai aussi qu'on s'oriente vers le mieux. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chr541dr

5kmh de trop, plus 5kmh de trop un peu plus loin, ce système est un piège .

 

Avec ce système, on peut ralentir pour compenser, avec le RA, on est pris.

Trop dangereux pour le permis . Tant pis

 

Comme tu veux, c'est TON permis. :jap:

Si tu y arrives tu as bien de la chance, c'est pas le cas de tout le monde, j'ai beaucoup de mal avec la conduite imbécile, mais d'autres y arrivent mieux que moi, c'est sur .

 

Tu dis que j'ai une conduite stupide parce que je respecte la limitation, c'est aussi débile que de dire : 130 = sécurit, et 140 = mort. :lol:

Ces voies sont en effet les plus sures, et celles ou la vitesse tue le moins, pourtant les contrôles sont en majorité sur ces voies :bah:

 

C'est le système, et je ne l'apprécie pas pour autant.

Une hausse des vitesses de 10 ou 20kmh serait acceptables, mais sans parler de hausse, une plus grande tolérance ne serait pas necessairement un mal .

 

Je suis plus pour une hausse des limitations, autant donner l'autorisation plutôt qu'une marge.

Je me suis fait chopper une fois, je ne crois pas être le meilleurs des clients de ce système, mais si tu le penses :bah:

 

Au lieu de rouler comme un mouton, je choisis mon itinéraire et mes heures de trajets, tout simplement, ça limite les risques .

 

Tant mieux pour toi, mais beaucoup se font avoir. Tu n'es pas à l'abri. :jap:

Il y a pas mieux effectivement, alors que notre réseau est d'une qualité bien supérieure à celui de l'Europe du Sud et que notre climat est bien plus favorable à la vitesse que celui de l'Europe du Nord

 

Il faut faire bouger les choses. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Le site internet du JDD de ce jour annonce l'arrivée prochaine de radars tronçon, ils vont calculer la vitesse moyenne moyenne d' un véhicule sur un tronçon d'autoroute d'environ 30 km ....

C'est parait'il l' avenir !!!

 

30 km? Y'a au moins 3 aires d'autoroutes sur un tel segment! J'achète la station service qui s'y trouve, la rentabilité va exploser!

 

Plus prosaïquement, vu que mon banquier grogne déjà, ça va m'indiquer où faire mes pauses. killall-9.gif.e76221644b76e77406539491993eec7c.gif

 

J'pourais même me faire un p'tit 220 en sortant de l'aire d'autoroute jusqu'au point de contrôle! killall-9.gif.6699c6149ab568ae270578f843f8d8a4.gif

 

Mwouaif, pas possible non plus vu que tout le monde va se trainer à 90 sur la dite portion. Bon, réseau secondaire me voilà! Vivent les économies! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec ce système, on peut ralentir pour compenser, avec le RA, on est pris.

 

Je suis d'accord, mais comment savoir combien de temps on a été en excès et de combien, pour ensuite ralentir suffisamment ?

Comme tu veux, c'est TON permis. :jap:

 

Je préfère en effet :jap: et puis on voit des choses magnifiques sur le réseau secondaire :ddr:

Tu dis que j'ai une conduite stupide parce que je respecte la limitation, c'est aussi débile que de dire : 130 = sécurit, et 140 = mort. :lol:

 

Je ne connais pas ta conduite, je ne voulais donc pas la juger, mais je considère stupide le comportement de certains usagers qui oublie tout le CR mais qui se croient en sécurité car ils roulent à la limite .

 

Ce genre de mesure ne peut que les encourager à poursuivre :bah:

 

Effectivement je roule vite quand c'est possible, mais je sais m'adapter à la situation quand il le faut, et c'est à ce moment là (brouillard ou pluie) que je me fais pousser par les mêmes qui me faisait des appels de phare quand je les doublais à 100 ou 110 kmh sur une nationale droite un jour de grand soleil :bah:

 

C'est le système, et je ne l'apprécie pas pour autant.

 

On est d'accord au moins sur ce point :jap:

Je suis plus pour une hausse des limitations, autant donner l'autorisation plutôt qu'une marge.

 

Effectivement, c'est un choix, mais je pense que nous rêvons tout les deux :L

Tant mieux pour toi, mais beaucoup se font avoir. Tu n'es pas à l'abri. :jap:

 

Je le sais ...

Il faut faire bouger les choses. :jap:

 

Oui, vivement 2012 ...

 

Enfin si il y a quelque chose de valable :W

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chr541dr

Je suis d'accord, mais comment savoir combien de temps on a été en excès et de combien, pour ensuite ralentir suffisamment ?

 

Ça peut paraître compliquer mais celui qui était plus souvent sous 130 et qui ne dépasse pas le 130 de beaucoup, ne doit pas craindre. Ou faire comme KILLALL9, faire sa pose à cette endroit. :p

 

L'idéal serait des voitures banalisées roulant dans la circulation et des jumelles que des automates.

Je préfère en effet :jap: et puis on voit des choses magnifiques sur le réseau secondaire :ddr:

 

Je devrait essayer pour changer.

Je ne connais pas ta conduite, je ne voulais donc pas la juger, mais je considère stupide le comportement de certains usagers qui oublie tout le CR mais qui se croient en sécurité car ils roulent à la limite .

 

Ce genre de mesure ne peut que les encourager à poursuivre :bah:

 

Effectivement je roule vite quand c'est possible, mais je sais m'adapter à la situation quand il le faut, et c'est à ce moment là (brouillard ou pluie) que je me fais pousser par les mêmes qui me faisait des appels de phare quand je les doublais à 100 ou 110 kmh sur une nationale droite un jour de grand soleil :bah:

 

 

Je roule de façon cool et surtout très anticipatif. Je ne fais pas d'appel de phare aux plus vites, ça sert à rien, je ne suis pas policier et tant que l'on ne met pas en danger, je m'en fous.

Effectivement, c'est un choix, mais je pense que nous rêvons tout les deux :L

 

Malheureusement. :non:

Oui, vivement 2012 ...

 

Enfin si il y a quelque chose de valable :W

 

Croissons les doigts. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Je suis d'accord, mais comment savoir combien de temps on a été en excès et de combien, pour ensuite ralentir suffisamment ?

 

C'est très facile avec un GPS. Exemple: un pocketPC, le logiciel BeelineGPS, et tu déclenches le calcul de la vitesse moyenne en entrant dans la zone...

 

Et on parie que c'est la prochaine fonction des avertisseurs de radars Navirad, Inforad et autre Coyote? ça justifiera d'en revendre une palette à ceux qui en avaient déjà achetés!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §PER528Mq

Je suis d'accord, mais comment savoir combien de temps on a été en excès et de combien, pour ensuite ralentir suffisamment ?

 

On s'en fout, en fait, de ça. Tu te plaindrais (façon de parler :jap: ) que tu ne peux pas connaître ta vitesse moyenne, donc que tu peux te faire piéger et que c'est pas juste.

On s'en fout puisque la loi fixe une vitesse instantanée maximale, pas une vitesse moyenne. Par contre, en mesurant une vitesse moyenne strictement supérieure au maxi, on est sûr mathématiquement que la vitesse instantanée a dépassé ce maxi à un moment donné, donc qu'il y a eu infraction. C'est irréfutable.

 

Il faudrait faire des calculs, mais la vitesse moyenne en prend un sacré coup dès qu'on diminue la vitesse instantanée pendant un court instant, et la faire remonter demande plus d'effort.

Donc ceux qui roulent en oscillant entre 120 et 140km/h suivant les conditions (je ralentis un peu pour laisser passer quelqu'un, j'accélère un peu pour dégager plus vite le passage, ou je suis incapable de maintenir une vitesse constante), tout en étant la plupart du temps à 130km/h n'ont absolument rien à craindre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ddz467eq

On s'en fout, en fait, de ça. Tu te plaindrais (façon de parler :jap: ) que tu ne peux pas connaître ta vitesse moyenne, donc que tu peux te faire piéger et que c'est pas juste.

On s'en fout puisque la loi fixe une vitesse instantanée maximale, pas une vitesse moyenne. Par contre, en mesurant une vitesse moyenne strictement supérieure au maxi, on est sûr mathématiquement que la vitesse instantanée a dépassé ce maxi à un moment donné, donc qu'il y a eu infraction. C'est irréfutable.

 

Il faudrait faire des calculs, mais la vitesse moyenne en prend un sacré coup dès qu'on diminue la vitesse instantanée pendant un court instant, et la faire remonter demande plus d'effort.

Donc ceux qui roulent en oscillant entre 120 et 140km/h suivant les conditions (je ralentis un peu pour laisser passer quelqu'un, j'accélère un peu pour dégager plus vite le passage, ou je suis incapable de maintenir une vitesse constante), tout en étant la plupart du temps à 130km/h n'ont absolument rien à craindre.

 

 

Méga +1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Isa353uI

(...)Comment le policier peut savoir que je suis dangereux à 150 et pas toi (exemple)(...)

 

 

De la même façon qu'il sait que certains de ses collègues sont habilités à courser quelqu'un à 250... :o

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Isa353uI

 

Il lui suffit de te regarder conduire, par exemple en te suivant à bord d'une voiture banalisée.

 

 

Oui aussi ! ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ddz467eq

 

Il lui suffit de te regarder conduire, par exemple en te suivant à bord d'une voiture banalisée.

 

 

Mouais enfin, c'est difficile de mettre un FDO en voiture banalisée derrière chaque conducteur, c'est pour ca qu'on a des limites "pour tous" et des radars "pour tous"...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si ta voiture est équipée d'un OdB, il suffit de le remettre à zéro en entrant sur l'autoroute, ou dans la zone de contrôle si tu en connaîs les limites, et à tout moment tu connaîtras ta vitesse moyenne.

 

J'ai pas d'OdB, j'ai une voiture d'homme, monsieur :o

 

:D

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Isa353uI

 

Mouais enfin, c'est difficile de mettre un FDO en voiture banalisée derrière chaque conducteur, c'est pour ca qu'on a des limites "pour tous" et des radars "pour tous"...

 

 

Bien sûr ! Par contre établir des niveaux de compétence différents qui permettraient de ne pas traiter de mauvais conducteur quelqu'un qui est foncièrement prudent et qui a des preuves tangibles, ce serait plus honnête quand même...axelay.gif.8f6e127a1b3c96e0e79a42ccf9aa1a96.gif

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Bien sûr ! Par contre établir des niveaux de compétence différents qui permettraient de ne pas traiter de mauvais conducteur quelqu'un qui est foncièrement prudent et qui a des preuves tangibles, ce serait plus honnête quand même...axelay.gif.8f6e127a1b3c96e0e79a42ccf9aa1a96.gif

 

 

 

Un permis à plusieurs niveaux ? Pas simple à gérer, plutôt coûteux surtout s'il faut passer plusieurs examens et pas davantage une "garantie de maintien des compétences" dans le temps.

 

Je reste convaincu que des bonnes vieilles patrouilles de FDO "à l'ancienne" sauraient très vite faire le tri.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Isa353uI

 

Un permis à plusieurs niveaux ? Pas simple à gérer, plutôt coûteux surtout s'il faut passer plusieurs examens et pas davantage une "garantie de maintien des compétences" dans le temps.

 

Je reste convaincu que des bonnes vieilles patrouilles de FDO "à l'ancienne" sauraient très vite faire le tri.

 

 

Permis ou pas permis, observation sur le terrain ou pas, contact étroit avec l'assureur ou autre chose, que sais-je, mais quelque chose de plus juste et de moins culpabilisant pour ceux qui font attention à l'ensemble des dangers, et plus de responsabilisation pour ceux qui se donnent bonne conscience car ils n'alimentent pas les caisses de l'Etat...tout faisant des erreurs monumentales de conduite à côté...

 

En plus les moniteurs AE savent très bien à qui ils ont affaire...il suffirait aussi de mettre à profit leur expérience...et même les examinateurs savent la plupart du temps...

Ce n'est pas pour me vanter mais qd j'ai passé mon permis j'ai eu les félicitations de l'examinateur, et il se trouve que je ne l'aurais pas déçu par la suite non plus...

Il y a du gâchis à tous les niveaux...et si on savait mieux exploiter tout ce qui est déjà à notre disposition on pourrait avoir une autre approche à moindre coût...

Comme je l'ai déjà dit, je trouve débile que les assureurs "offrent" un accident responsable à ses meilleurs conducteurs...On marche sur la tête...

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pho156Xh

comme ils jouent avec la vie des gens...

 

quelques cerveaux autour d'une table, papotent, papotent, en sors une idée et voilà qu'ils vont l'appliquer

 

la seule manière, qu'ils ont, eux, de savoir de si cela fonctionne ou pas, ce sont les statistiques!

 

 

Donc c'est simple, on met des radars, on dit à tous "attention RADAR" et si à la fin de l'année

y'a moins de mort que l'année d'avant = les radars était une bonne idée! :pfff:

 

 

Alors avec le "je te fais la moyenne pour voir si tu as bien respecté tout ce que l'on t'oblige à respecter bêtement,

alors que ça ne sert à rien, mais comme c'est nous qui décidons, tu fermes ta gueule"

 

ils vont forcèment au départ faire de bon résultat!

 

Ce qui m'étonne, c'est que quelque part, les autoroutes à péages, sont privées,

donc la police ne peut pas verbaliser sur une propriété privée... :D

 

Enfin, j'en avais parlé il y a déjà quelques mois de ce nouveau genre de radar...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui ne m'étonne pas, c'est que quelque part, les autoroutes à péages, sont privées, mais ouvertes à la circulation publique, donc la police ne peut pas parfaitement y verbaliser sur une propriété privée...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Moi aussi, mais elle a un OdB quand même. C'est unisexe maintenant ces machins-là.

 

:ddr:

 

Je voulais dire par là que j'avais une vieille, pas d'ABS, pas d'ESP, pas d'AIRBAG

 

Ces voitures qui en cas d'accident grave te dispensent d'avoir à signer des papiers :ange: (parce que tu es mort :W)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:ddr:

 

Je voulais dire par là que j'avais une vieille, pas d'ABS, pas d'ESP, pas d'AIRBAG

 

Ces voitures qui en cas d'accident grave te dispensent d'avoir à signer des papiers :ange: (parce que tu es mort :W)

 

 

Entre être mort et être un légume dans une plus récente, on se demande ce qui est le pire au final :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...