TUNEL A86 Nouveau tronçon limitations scandaleuses

[Invité §Can052HO]

Quand les voies font 3 m de large, qu'il n'y a pas de bande de récupération d'un côté, il est techniquement justifié de réduire la vitesse à 70 km/h!

 

Dans un tunnel de l'A43 après Modane, exceptionnellement bi-directionnelle à 2x1 voies sans séparateur central, la vitesse reste limitée à 90 km/h. Il n'y a donc pas de justification valable.

 

A titre d'info, les voies d'autoroute font 3m50, la distance avec la glissière est d'un mètre sur les sections à 130!

 

Ce sont même les caractéristiques pour des autoroutes prévues pour rouler à 160.

 

Le risque dans ce genre de tunnel est qu'un véhicule qui fait un écart vers le mur a peu de place pour éviter la touchette... et provoque un arrêt de la circulation qui lui provoque un accident en chaîne!

 

Le problème vient des distances de sécurité.

[Invité §oul767Da]

 

c'est exact

 

mais je ne vois pas trop où tu veux en venir ...

 

Tout simplement parce que nous payons et subissons ,mais nous n'avons pas notre mot à dire. Il serait intéressant de savoir si les pouvoirs public ont fait une étude non tronquée sur le ressenti de leur Politique au niveau de la population concernée et d'en tirer des enseignements?

[Invité §alb464lD]

C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire.

[Invité §oul767Da]

C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire.

 

A part la FFMC , ces associations ont l'air bien timides! Ne pas oublier que la LCVR à toute la bénédiction de l'état pour stigmatiser les usagers . En fait on voit plus Chantal dans les médias que les associations de défense que tu cite. Les Motards savent se faire entendre autrement comme les routiers.

[Invité §sas058Eg]

C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire.

 

et donc la LCVR et consorts aussi

[Invité §oul767Da]

et donc la LCVR et consorts aussi

 

La LCVR est contre l'usager qui ose rouler dans un moyen de transport individuel. Ce n'est pas un scoop.

[Lascarinho34]

 

lesquels ?

il y a autant d'avis que de citoyens; dont la plupart n'ont aucune conscience des dangers de la route.

 

Et c'est pas toujours ceux auquel on pense .

[Lascarinho34]

C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire.

 

Ouais , mais quand tu votes pour un gouvernement , cela implique que tu lui délègues par ce fait toutes les mesures a prendre

au niveau de la gestion du pays et cela englobe la SR .

[Invité §alb464lD]

Il peut très bien accepter le dialogue, surtout si ça amène de nouveaux électeurs vers lui...

[Invité §oul767Da]

Il peut très bien accepter le dialogue, surtout si ça amène de nouveaux électeurs vers lui...

 

Le souci est qu'il s'agit d'un rare cas de consensus entre les pouvoirs qui se succèdent. A moins de faire pression, il y a malheureusement peu d'espoir d'être entendu?

[Invité §chk614eG]

Le souci est qu'il s'agit d'un rare cas de consensus entre les pouvoirs qui se succèdent. A moins de faire pression, il y a malheureusement peu d'espoir d'être entendu?

 

 

Et le but ne sera qu'électoral, donc une fois en poste, il est fort à parier que le gouvernement fera marche arrière sous la pression de Chantal ...

[Invité §oul767Da]

 

Et le but ne sera qu'électoral, donc une fois en poste, il est fort à parier que le gouvernement fera marche arrière sous la pression de Chantal ...

 

Fort probable! Aucun pouvoir ne peut se permettre d'avoir de mauvais chiffres en matière de SR, ce qui est logique. C'est surtout la méthode du tout répressif que je conteste avec ses dérives.

[Lascarinho34]

Fort probable! Aucun pouvoir ne peut se permettre d'avoir de mauvais chiffres en matière de SR, ce qui est logique. C'est surtout la méthode du tout répressif que je conteste avec ses dérives.

 

Moi je pense que nos gouvernants de tous bords s'en battent royalement les ....... de la SR telle quelle , ce qui les intéresse , c'est le coté

pécunier qu'ils peuvent en retirer . Ceux qui pensent que ça les inquiéte lorsque Mr ou Mme Michou se fraisent sur la route , devrait réviser

leurs pensées . par contre si ça peut les aider a justifier le racket fiscal , alors là oui ça les intéresse au plus au point .

[Invité §chk614eG]

Et puis la SR et ses faits divers, c'est un instrument formidable pour nos politiques... C'est un arbre capable de caché des forêts immenses, on joue sur la sensibilité de la ménagère...

Un truc qui m'énerve, on parle plus de SR que de recherche médicale (par exemple), j'ai perdu plusieurs membres de ma famille à cause de maladie, jamais à cause d'accident de la route.

 

Ce qui est gerbant, c'est qu'on instrumentalise la SR, au lieu d'en faire un sujet rassemblant les intérêts de TOUS...

[Invité §oul767Da]

Et puis la SR et ses faits divers, c'est un instrument formidable pour nos politiques... C'est un arbre capable de caché des forêts immenses, on joue sur la sensibilité de la ménagère...

Un truc qui m'énerve, on parle plus de SR que de recherche médicale (par exemple), j'ai perdu plusieurs membres de ma famille à cause de maladie, jamais à cause d'accident de la route.

 

Ce qui est gerbant, c'est qu'on instrumentalise la SR, au lieu d'en faire un sujet rassemblant les intérêts de TOUS...

[Invité §alb464lD]

bah les gens sont si faciles à manipuler. tu leur dis à la TV que c'est bien les radars et de rouler pas vite et hop ça y'est ils te croient.

[sebmac]

Tout comme les gens tu leur dis "un véhicule électrique ne pollue pas et hop, ça y est ils te croient"

[Invité §sas058Eg]

bah les gens sont si faciles à manipuler. tu leur dis à la TV que c'est bien les radars et de rouler pas vite et hop ça y'est ils te croient.

 

 

c'est bien connu, les autres sont manipulables.

la preuve ? 100% des interrogés le disent

[Invité §alb464lD]

Tout comme les gens tu leur dis "un véhicule électrique ne pollue pas et hop, ça y est ils te croient"

 

 

Ouais c'est sûr, rien ne vaut un bon diesel des années 80

[Lascarinho34]

 

Ouais c'est sûr, rien ne vaut un bon diesel des années 80

 

 

ouais , une bonne vieille Mercedes 200D qui dépassait pas le 130 .

[Invité §alb464lD]

[Invité §tot840Jq]

Absolument, l'intérêt pour qu'ils flashent par l'arrière est donc exclusivement de supprimer (ou de limiter) la possibilité à tout conducteur de contester, engageant donc plus facilement la responsabilité pécuniaire du titulaire de la carte grise. Si c'est pas pour le pognon ça...

 

On rappellera que le prétexte utilisé pour flasher par l'arrière est de soumettre les motards aux même règles que les automobilistes.

 

Personne n'a encore pensé à un petit stratagème? Vu qu'ils ne flashent que par l'arrière et que le truc est clos. Les 2 roues y sont interdits .

 

Me souvient avoir bien ri les 3 dernières fois où j'y suis passé, à l'époque ça coutais <4e et je vous dis pas les bandes noires au sol avant ces fameux radars: si vous loupez les bandes jaunes et noires, cherchez les bandes noires au sol qui font >5m

 

Une limite ramenée à 90 dans ce tunnel, ce serait déjà plus acceptable. ça permettrait d'engager la 5ème, ce qui rendra moins difficile de tenir cette vitesse. Ce serait plutôt un bon compromis.

 

 

Ouais tout le monde n'a pas la "chance" d'avoir une caisse qui accepte la 5 dès 50km/h. J'en connais qui aiment pas la 5 même à 90.

[Invité §alb464lD]

bah c'est pas grave 90 c'est très bien.

 

le seul problème du 90 c'est que c'est moins rentable que 70 pour les radars.

 

plus la limitation est basse et plus ça flashe. (et plus les gens se tuent mais ça c'est pas prioritaire. les sous d'abord, le reste on verra).