Radar et Photo systématique ???

[Invité §Omb024ei]

Bonjour,

 

J'ai reçu un avis de contravention pour un excès de 58 km/H (retenue 53) au lieu de 50; me rapelle pas avoir vu un radar (peut-être une voiture banalisée)

Ma question est la suivante:

est-ce-que le radar suivant: 210C (MESTA) -01899 (dernière vérification 12/06/2009) prend t-il des photos du visage, ou juste l'immat ?

 

Merci beaucoup

[DinGo1978]

...prend t-il des photos du visage, ou juste l'immat ?

 

Merci beaucoup

 

 

toi comme t'es là tu as une grand mère a qui il reste des points sur son permis

[nocbr]

Bonjour,

 

J'ai reçu un avis de contravention pour un excès de 58 km/H (retenue 53) au lieu de 50; me rapelle pas avoir vu un radar (peut-être une voiture banalisée)

Ma question est la suivante:

est-ce-que le radar suivant: 210C (MESTA) -01899 (dernière vérification 12/06/2009) prend t-il des photos du visage, ou juste l'immat ?

 

Merci beaucoup

 

 

Photos, immat + conducteur !

[Invité §Omb024ei]

Pas loin de la vérité, lol!

mais non: peut-être juste une mère (qui a tous ses points) mais dont le fils n'en a plus beaucoup

[Invité §Omb024ei]

Aie! nocbr!

Tu es sûr et certain qu'il y a la photo?????? je croyais qu'il n'y avait que les "grosses boites" qui prenaient des photos???? et les radars qui prennent par l'arrière ????

En fait, je voudrais prendre le point pour ma pomme (moi il me reste beaucoup de points) pour éviter que mon fils le perde! c'est jouable ?

 

[nocbr]

Aie! nocbr!

Tu es sûr et certain qu'il y a la photo?????? je croyais qu'il n'y avait que les "grosses boites" qui prenaient des photos???? et les radars qui prennent par l'arrière ????

En fait, je voudrais prendre le point pour ma pomme (moi il me reste beaucoup de points) pour éviter que mon fils le perde! c'est jouable ?

 

 

Demande la photo pour vérifier avant !

[Invité §Omb024ei]

Je crois qu'à partir du moment où je demande la photo, je ne l'aurai pas avant 45 jours, et à ce moment, j'aurai l'amende majorée :=(

 

Dernière question (et merci beaucoup d'y répondre): admettons que je remplisse le formulaire de requête en exonération, cas No 2, en disant que c'est moi qui conduisait (sans que j'ai vérifié la photo avant), est-ce qu'il y peut y avoir des vérifications, et par qui ?

Il me semble que de toutes façons, la photo doit se trouver à Rennes, et que normalement il n'y a que mon fils qui peut la demander; mais s'il y a demande d'exonération, quelqu'un peut-il vérifier ?????? (aie, je sais ça craint :=(

[Invité §mom114IN]

on ne comprend plus rien .

C'est le fils l'auteur du post ou c'est la mère ?

[Invité §Omb024ei]

La mère! lol

Désolée de vous avoir embrouillé!

C'est lui qui a reçu l'avis de contravention, mais c'est moi (sa mère) qui voudrait prendre le point (j'ai 11 points) et lui plus que 5! :=(

Je sais, c'est pas éducatif..... mais bon....

[lolo_42]

alors la fonction recherche existe.

 

elle te donnera plein de topics pour avoir la photo sans avoir l'amende majorée.

[Invité §Omb024ei]

Désolée de ne pas maîtriser ce forum: je suis nouvelle depuis quelques heures....d'ailleurs je viens de cliquer sur Rechercher, et comme réponse, j'ai "désolé, les termes ne correspondent pas....."

Donc, ça serait vraiment très gentil à vous de me donner un lien; Merci beaucoup =)

[Henri67]

La mère! lol

Désolée de vous avoir embrouillé!

C'est lui qui a reçu l'avis de contravention, mais c'est moi (sa mère) qui voudrait prendre le point (j'ai 11 points) et lui plus que 5! :=(

Je sais, c'est pas éducatif..... mais bon....

 

 

Bonjour

 

Tu demandes la photo, et si on ne te vois pas tu contestes, en général c'est sans suite

[Invité §inf117Se]

 

Bonjour

 

Tu demandes la photo, et si on ne te vois pas tu contestes, en général c'est sans suite

 

 

Sans suite à part les poursuites devant la juridiction de proximité au titre de la redevabilité pécuniaire avec amende salée à la clé

[Henri67]

 

Sans suite à part les poursuites devant la juridiction de proximité au titre de la redevabilité pécuniaire avec amende salée à la clé

 

 

Tu parles

 

Ca marche à tous les coups si on ne voit absolument pas le conducteur... s'ils devaient faire des poursuites à chaque fois, la justice serait encore plus débordée qu'elle ne l'est déjà

[Invité §lea188nu]

 

 

Il en deviendrait dangereux avec ses conseils ce Henri67, si Infraction ne remettait les choses en place ....

[Invité §inf117Se]

 

Tu parles

 

Ca marche à tous les coups si on ne voit absolument pas le conducteur... s'ils devaient faire des poursuites à chaque fois, la justice serait encore plus débordée qu'elle ne l'est déjà

 

 

 

Bah écoute t'es bien meugnon, mais t'es pas "armé" pour discutailler droit routier ici, avec moi notamment.

Quand tu contestes avoir été l'auteur d'une infraction à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, et que tu n'es pas identifiable sur les clichés, tu es SYSTEMATIQUEMENT poursuivi par le Ministère Public au titre de ta redevabilité pécuniaire et l'article L121-3 du code de la route.

Ca veut dire: audition au commissariat ou gendarmerie de ton domicile à la demande du MP, et poursuites ensuite devant la juridiction de proximité.

Si tu peux apporter la preuve que tu n'es pas l'auteur de l'infraction, tu peux espérer à ce moment là, devant le Juge, un classement sans suite, par contre, si tu n'es pas en mesure d'apporter cette preuve, tu écoperas d'une amende pénale qui peut-être salée.

AUCUN classement sans suite sans que preuve soit apportée par le contrevenant qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction.

La condamnation pécuniaire sera égale au minimum à l'amende forfaitaire +10% +22 euros de frais fixes de procédure

[Invité §Omb024ei]

"au titre de ta redevabilité pécuniaire"

 

Je vais tout reprendre à zéro: je suis vraiment désolée de ne pas avoir été claire dans mes propos dès le début:

 

Mon fils a reçu un avis de contravention pour lequel il va perdre un point: il a été capté (ne sait pas comment, n'a pas vu de radar ou de FDO avec des jumelles....c'était certainement une voiture banalisée) avec 58km/H au lieu de 50 (traversée d'un patelin); c'est bien lui qui conduisait;

Or comme il ne lui reste que 5 points (il est commercial; je sais, je ne l'excuse pas, mais quelques fois ça va vite), et que moi (sa mère) il m'en reste 11, je me demandais s'il était jouable que sur la requête d'exonération il écrive que c'est moi qui conduisait, pour que ça soit moi qui perde le point;

On est bien d'accord que l'amende sera payée (il ne s'agit pas de se soustraire au règlement de cette prune, on veut juste que ça ne soit pas lui qui perde le point);

Et donc, je me demande, sans même finalement demander la photo, s'ils (ceux qui examinent la requête) vont se satisfaire de celà, et ne pas chercher à vérifier la photo (comme en plus je suis une femme, s'ils vérifient la photo, là pour le coup, ça serait une tentative de fraude avérée!!!!)

Merci d'avance pour les réponses :=)

[Invité §inf117Se]

"au titre de ta redevabilité pécuniaire"

 

Je vais tout reprendre à zéro: je suis vraiment désolée de ne pas avoir été claire dans mes propos dès le début:

 

Mon fils a reçu un avis de contravention pour lequel il va perdre un point: il a été capté (ne sait pas comment, n'a pas vu de radar ou de FDO avec des jumelles....c'était certainement une voiture banalisée) avec 58km/H au lieu de 50 (traversée d'un patelin); c'est bien lui qui conduisait;

Or comme il ne lui reste que 5 points (il est commercial; je sais, je ne l'excuse pas, mais quelques fois ça va vite), et que moi (sa mère) il m'en reste 11, je me demandais s'il était jouable que sur la requête d'exonération il écrive que c'est moi qui conduisait, pour que ça soit moi qui perde le point;

On est bien d'accord que l'amende sera payée (il ne s'agit pas de se soustraire au règlement de cette prune, on veut juste que ça ne soit pas lui qui perde le point);

Et donc, je me demande, sans même finalement demander la photo, s'ils (ceux qui examinent la requête) vont se satisfaire de celà, et ne pas chercher à vérifier la photo (comme en plus je suis une femme, s'ils vérifient la photo, là pour le coup, ça serait une tentative de fraude avérée!!!!)

Merci d'avance pour les réponses :=)

 

 

Aucun risque à remplir le formulaire de requête en exonération cas N°2 avec vos coordonnées et numéro de permis, surtout pour un si petit excès.

 

[Henri67]

 

 

Bah écoute t'es bien meugnon, mais t'es pas "armé" pour discutailler droit routier ici, avec moi notamment.

Quand tu contestes avoir été l'auteur d'une infraction à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, et que tu n'es pas identifiable sur les clichés, tu es SYSTEMATIQUEMENT poursuivi par le Ministère Public au titre de ta redevabilité pécuniaire et l'article L121-3 du code de la route.

Ca veut dire: audition au commissariat ou gendarmerie de ton domicile à la demande du MP, et poursuites ensuite devant la juridiction de proximité.

Si tu peux apporter la preuve que tu n'es pas l'auteur de l'infraction, tu peux espérer à ce moment là, devant le Juge, un classement sans suite, par contre, si tu n'es pas en mesure d'apporter cette preuve, tu écoperas d'une amende pénale qui peut-être salée.

AUCUN classement sans suite sans que preuve soit apportée par le contrevenant qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction.

La condamnation pécuniaire sera égale au minimum à l'amende forfaitaire +10% +22 euros de frais fixes de procédure

 

 

Ben évidemment, sinon toutes les photos prises par les radars qui prennent de dos pourraient etre contestées et classées sans suite

 

Mais dans le cas de l'auteur du topic, la photo est prise de devant... si le fils est au volant et que l'on arrive à peu près a distinguerun homme alors que la CG appartient à une femme (le mère) et que la voiture est assurée pour cette femme, je ne vois pas comment cela peut aboutir sur une condamnation... après, cette preuve est-elle suffisante, ce n'est pas mon problème

[Invité §Omb024ei]

Merci beaucoup Infraction pour cette réponse rapide!

je vais paraître lourdingue, mais c'est donc bien sûr qu'à Rennes, ceux qui examinent les requêtes, ne vérifient pas les photos ?????? (ils risquent tout de même de voir que c'est un mec qui a l'avis de prune, et que c'est une nana qui prétend avoir été au volant? qui plus est, sa mère ????

[Invité §Omb024ei]

"dans le cas de l'auteur du topic, la photo est prise de devant."

 

Hélas, non Henri67, je n'ai jamais dit ça! on ne sait pas justement si la photo a été prise de devant ou par derrière :=(

 

Et la Carte Grise est au nom de mon fils (c'est ainsi que la prune est arrivé à son nom/adresse)

En revanche, la voiture est assurée à mon nom, et lui comme conducteur désigné (mais l'assurance n'a rien à voir avec tout ceci)

[Invité §inf117Se]

 

Ben évidemment, sinon toutes les photos prises par les radars qui prennent de dos pourraient etre contestées et classées sans suite

 

Mais dans le cas de l'auteur du topic, la photo est prise de devant... si le fils est au volant et que l'on arrive à peu près a distinguerun homme alors que la CG appartient à une femme (le mère) et que la voiture est assurée pour cette femme, je ne vois pas comment cela peut aboutir sur une condamnation... après, cette preuve est-elle suffisante, ce n'est pas mon problème

 

 

Raisonnement juste Quoiqu'il se passe, ca ira devant un Juge, car les OMP qui classent sans suite sur ces éléments, ils courrent pas les rues. Et c'est le juge qui estimera si les preuves sont suffisantes.

Mais en effet, une photo qui permet de distinguer nettement un homme alors que le titulaire du certificat d'immatriculation est une femme, c'est un atout important dans l'espoir d'un classement sans suite du PV puisque le titulaire du certificat d'immatriculation apporte ainsi la preuve qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction.

Mais dans l'exemple cité ici, le titulaire du certificat d'immatriculation conducteur au moment des faits, c'est le fils, pas la maman, lis mieux...

 

[Invité §inf117Se]

Merci beaucoup Infraction pour cette réponse rapide!

je vais paraître lourdingue, mais c'est donc bien sûr qu'à Rennes, ceux qui examinent les requêtes, ne vérifient pas les photos ?????? (ils risquent tout de même de voir que c'est un mec qui a l'avis de prune, et que c'est une nana qui prétend avoir été au volant? qui plus est, sa mère ????

 

 

Tu penses qu'ils ont que ca à foutre pour des petits excès de ce genre?

 

[Invité §Omb024ei]

Il y en a qui font du zèle quelques fois!

En tout cas, j'espère que tu as raison, et je te remercie infiniment pour tes réponses! ;=)

[nocbr]

 

Bonjour

 

Tu demandes la photo, et si on ne te vois pas tu contestes, en général c'est sans suite

 

 

 

Ben voyons

[nocbr]

 

Tu penses qu'ils ont que ca à foutre pour des petits excès de ce genre?

 

 

Ca arrive parfois, et l je peux te dire que la personne est très "surprise"....

[Invité §inf117Se]

 

Ca arrive parfois, et l je peux te dire que la personne est très "surprise"....

 

 

Très surprise de quoi? Se tromper n'est à ce que je sache pas encore puni par la Loi.... On peut très bien penser que ce jour là, c'était maman au volant et pas le fiston...C'est pas comme si on dénoncait grand mère allitée à l'asile du haut de ses 95 ans hein...

Et vu le nombre d'avis de contravention traités par le CACIR au quotidien, quand ils s'attardent sur un formulaire de requête en exonération, je doute que ce soit pour des excès de moins de 20km/h...

[nocbr]

 

Très surprise de quoi? Se tromper n'est à ce que je sache pas encore puni par la Loi.... On peut très bien penser que ce jour là, c'était maman au volant et pas le fiston...C'est pas comme si on dénoncait grand mère allitée à l'asile du haut de ses 95 ans hein...

Et vu le nombre d'avis de contravention traités par le CACIR au quotidien, quand ils s'attardent sur un formulaire de requête en exonération, je doute que ce soit pour des excès de moins de 20km/h...

 

 

Non c'est clair pas pour vingt mais dis toi que la majorité des dénonciations de conducteur de plus de 80 ans sont traitées.