Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Prévention / Répression

rester sur la voie de gauche sur autoroute ; sanctions?


Invité §max287gI

Messages recommandés

 

 

J'ai dit petits appels (bref)

 

Parce que les conducteurs étrangers sont effarés de voir le manque de courtoisie et l'agressivité des Français.

J'ai bien compris ;)

Mais je peux te dire que chaque fois que je l'ai fait dans ce genre de situation ça n'a fait qu'aggraver le comportement du squatteur.

Non, ça n'a rien de logique… C'est ce que tu décides de faire, ni plus, ni moins. Et c'est tout aussi illégal.

Reste que sans lui cette infraction ne sera pas commise.

Un type qui roule à 20 pour 90 sur une ligne droite avec bonne visibilité mais une ligne blanche tu restes derrière lui ?

 

 

Effectivement, on ne gagne rien à rester à gauche : c'est illégal et cela altère la fluidité du trafic. Mais ce n'est pas dangereux en soi ! En effet, qui prend la décision d'adopter un comportement dangereux, si ce ne sont pas les conducteurs eux-mêmes ? À quoi bon chercher à dépasser à tout prix, au mépris des règles du bon sens et de sécurité, au point de risquer de provoquer un accident mortel ?

Euh si le mec se rabat ce sera lui qui sera responsable pas toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 499
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §alb464lD

Priorité à droite si tu percutes un véhicule en changeant de file sur ta droite. Oui faut contrôler ses rétros :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Reste que sans lui cette infraction ne sera pas commise.

Un type qui roule à 20 pour 90 sur une ligne droite avec bonne visibilité mais une ligne blanche tu restes derrière lui ?

 

 

Deux options s'offrent à moi : une légale, et l'autre, illégale.

C'est à moi de décider de dépasser ou non.

Mon commentaire répondait à un autre membre qui affirmait qu'un véhicule qui restait indûment à gauche générait des comportements dangereux. Or seuls les conducteurs eux-mêmes peuvent prendre la décision de mettre en danger tous les autres en effectuant une manœuvre « à l'arrache ».

Pour moi, cela relève tout simplement du bon sens de ne pas me lancer dans un tel jeu qui risque de finir très mal.

Euh si le mec se rabat ce sera lui qui sera responsable pas toi.

 

 

Il y a matière à avoir une belle épitaphe, là : « Du point de vue des assurances, est mort dans son bon droit. ». :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Deux options s'offrent à moi : une légale, et l'autre, illégale.

C'est à moi de décider de dépasser ou non.

Mon commentaire répondait à un autre membre qui affirmait qu'un véhicule qui restait indûment à gauche générait des comportements dangereux. Or seuls les conducteurs eux-mêmes peuvent prendre la décision de mettre en danger tous les autres en effectuant une manœuvre « à l'arrache ».

Pour moi, cela relève tout simplement du bon sens de ne pas me lancer dans un tel jeu qui risque de finir très mal.

Justement le bon sens peut parfois primer sur l'aspect légal.

 

 

Il y a matière à avoir une belle épitaphe, là : « Du point de vue des assurances, est mort dans son bon droit. ». :o

Nan mais c'est pour démontrer que les assurances ont bien cible quel était le comportement le plus dangereux.

 

Ton épitaphe elle fonctionne bien avec la majorité des vélos et piétons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Justement le bon sens peut parfois primer sur l'aspect légal.

 

 

Oui, c'est indéniable. Mais en choisissant la solution illégale, il est impératif d'assumer son choix.

Nan mais c'est pour démontrer que les assurances ont bien cible quel était le comportement le plus dangereux.

 

Ton épitaphe elle fonctionne bien avec la majorité des vélos et piétons.

 

 

Je ne peux pas être d'accord avec ton premier paragraphe. Les assurances ont développé ce barème pour se faciliter la vie en normalisant les cas. Celui qui change de file adopte un attitude perturbatrice, c'est pour cela (et uniquement cela) qu'il est considéré comme étant en tort.

 

Par exemple, il est interdit de dépasser par la gauche un usager ayant manifesté son intention de tourner à gauche, pourtant, si, malgré le clignotant, un conducteur décide de le faire et cause un accident, il sera considéré dans son droit.

 

Ton deuxième paragraphe est, malheureusement, très juste… :non:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Le problème, c'est le type qui fait exprès d'accélérer pour empêcher la personne qui a mis son clignotant, de passer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Le problème, c'est le type qui fait exprès d'accélérer pour empêcher la personne qui a mis son clignotant, de passer.

 

 

Cas typique dans les ralentissements du périphérique parisien. :jap:

 

Agaçant, mais hélas, tout à fait légal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

Cas typique dans les ralentissements du périphérique parisien. :jap:

 

Agaçant, mais hélas, tout à fait légal.

 

 

 

C'est pour ça qu'il vaut mieux anticiper et se mettre au milieu avant qu'un type arrive en excès de vitesse pour bloquer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème, c'est le type qui fait exprès d'accélérer pour empêcher la personne qui a mis son clignotant, de passer.

 

 

 

C'est pour ça qu'il vaut mieux anticiper et se mettre au milieu avant qu'un type arrive en excès de vitesse pour bloquer.

 

 

Tu sais au moins, que déboîter en coupant la route à quelqu'un qui est en train de te rattraper et va te doubler est une infraction ?

 

Puis tu sais quoi ? Il m'arrive aussi parfois d'accélérer, quand je rejoins quelqu'un qui rattrape un véhicule plus lent. Mais c'est parce que je suis déjà proche de lui, pour le dépasser plus vite et lui dégager plus rapidement la voie afin qu'il puisse déboîter derrière moi sans être gêné parce qu'il aurait dû freiner derrière le lent qu'il rattrape si je ne l'avais pas fait.

Mais ça, un justicier comme toi ne peut pas le comprendre et ne pensera qu'à "bloquer" celui qui va le doubler, quitte à se mettre en infraction voire à causer un accident par son déboîtement intempestif !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

Cas typique dans les ralentissements du périphérique parisien. :jap:

 

Agaçant, mais hélas, tout à fait légal.

 

 

Tu plaisantes c'est totalement illégal !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

 

Tu plaisantes c'est totalement illégal !

 

 

Mis à part si le type se rapproche trop du véhicule qui le précède, il n'a rien, légalement, à se repprocher… Tu n'es pas prioritaire lors d'un changement de file. neji-sama.gif.b965f0c32551ee544556f84153fce192.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

accélérer sciemment pour empêcher quelqu'un de te dépasser est strictement interdit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

accélérer sciemment pour empêcher quelqu'un de te dépasser est strictement interdit.

 

 

Lorsque la circulation s'est établie en files ininterrompues, il n'est plus question de dépassement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

si la personne te dépasse pour s'insérer devant toi, ce n'est pas des files ininterrompues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

si la personne te dépasse pour s'insérer devant toi, ce n'est pas des files ininterrompues.

 

Ah, d'accord ! Tu as inversé les rôles, en fait, relis bien. ;)

 

Mais là, j'ai bien précisé que cette situation se passait souvent dans les ralentissements.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

après c'est juste du bon sens et de la courtoisie. à quoi ça sert d'empêcher quelqu'un de s'insérer à part de passer pour un imbécile ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

Tu sais au moins, que déboîter en coupant la route à quelqu'un qui est en train de te rattraper et va te doubler est une infraction ?

 

Puis tu sais quoi ? Il m'arrive aussi parfois d'accélérer, quand je rejoins quelqu'un qui rattrape un véhicule plus lent. Mais c'est parce que je suis déjà proche de lui, pour le dépasser plus vite et lui dégager plus rapidement la voie afin qu'il puisse déboîter derrière moi sans être gêné parce qu'il aurait dû freiner derrière le lent qu'il rattrape si je ne l'avais pas fait.

Mais ça, un justicier comme toi ne peut pas le comprendre et ne pensera qu'à "bloquer" celui qui va le doubler, quitte à se mettre en infraction voire à causer un accident par son déboîtement intempestif !

 

 

 

Qu'est ce que tu n'as pas compris dans le mot anticiper? :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

si la circulation est en file ininterrompue "doubler" à droite est normal. donc pas de quoi s'inquiéter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est indéniable. Mais en choisissant la solution illégale, il est impératif d'assumer son choix.

Je n'ai pas lu ici que le dépassement à droite n'était pas assumé :bah:

Niveau sécurité, les rares fois où je le fais, c'est avec toute la prudence nécessaire: juger au mieux le comportement du squatteur dès qu'il est dans le champ de vision, prêt à freiner en cas de mouvement latéral même faible du squatteur...

 

 

Je ne peux pas être d'accord avec ton premier paragraphe. Les assurances ont développé ce barème pour se faciliter la vie en normalisant les cas. Celui qui change de file adopte un attitude perturbatrice, c'est pour cela (et uniquement cela) qu'il est considéré comme étant en tort.

 

Et le truc amusant là-dedans, c'est que du coup, le conducteur respectueux doit, pour pouvoir dépasser un squatteur, soit prendre la solution simple du "je vais tout droit et merde à ce con", soit "je traverse toutes les voies de l'autoroute avec les dangers que cela suppose (comme toute manœuvre).

 

Par exemple, il est interdit de dépasser par la gauche un usager ayant manifesté son intention de tourner à gauche, pourtant, si, malgré le clignotant, un conducteur décide de le faire et cause un accident, il sera considéré dans son droit.

Franchement pas si évident que ça.

Il y a bien 10 ans, un mec a refait le coté de ma voiture (avec ma mère au volant): elle rentrait sur une place, clignotant activé, et il a doublé malgré tout. Le type a fort heureusement été reconnu responsable après moult échanges avec l'assurance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Bonjour,

 

Je n'ai pas lu ici que le dépassement à droite n'était pas assumé :bah:

Niveau sécurité, les rares fois où je le fais, c'est avec toute la prudence nécessaire: juger au mieux le comportement du squatteur dès qu'il est dans le champ de vision, prêt à freiner en cas de mouvement latéral même faible du squatteur...

 

 

L'immense majorité des intervenants, comme toi, bien heureusement, l'assume.

C'est simplement quand je lis des choses comme « c'est l'autre qui m'y a obligé », « c'est entièrement de sa faute » ou « c'est entièrement à cause de lui, si les conducteurs se lancent dans des manœuvres dangereuses potentiellement mortelles », que j'ai des doutes.

 

[1)] Et le truc amusant là-dedans, c'est que du coup, le conducteur respectueux doit, pour pouvoir dépasser un squatteur, soit prendre la solution simple du "je vais tout droit et merde à ce con", soit "je traverse toutes les voies de l'autoroute avec les dangers que cela suppose (comme toute manœuvre).

 

 

[2)] Franchement pas si évident que ça.

Il y a bien 10 ans, un mec a refait le coté de ma voiture (avec ma mère au volant): elle rentrait sur une place, clignotant activé, et il a doublé malgré tout. Le type a fort heureusement été reconnu responsable après moult échanges avec l'assurance.

 

 

1) Oui, c'est vrai. Mais il faut aussi se dire que, en optant pour la solution illégale, on sera autant en tort, au niveau du Code de la Route que l'autre. Voilà tout.

 

2) « moult échanges avec l'assurance »

 

Cela prouve bien que ta mère était la coupable désignée par défaut ! Ça n'a pas dû être facile de se sortir de cette situation. Mais, pour que l'assurance ait accepté une répartition des torts différente, il a certainement été prouvé que le type y est vraiment allé « comme un bourrin » grâce à des témoins et à un expert.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

 

 

L'immense majorité des intervenants, comme toi, bien heureusement, l'assume.

C'est simplement quand je lis des choses comme « c'est l'autre qui m'y a obligé », « c'est entièrement de sa faute » ou « c'est entièrement à cause de lui, si les conducteurs se lancent dans des manœuvres dangereuses potentiellement mortelles », que j'ai des doutes.

 

 

 

 

1) Oui, c'est vrai. Mais il faut aussi se dire que, en optant pour la solution illégale, on sera autant en tort, au niveau du Code de la Route que l'autre. Voilà tout.

 

2) « moult échanges avec l'assurance »

 

Cela prouve bien que ta mère était la coupable désignée par défaut ! Ça n'a pas dû être facile de se sortir de cette situation. Mais, pour que l'assurance ait accepté une répartition des torts différente, il a certainement été prouvé que le type y est vraiment allé « comme un bourrin » grâce à des témoins et à un expert.

 

Non, pas de témoins ni d'expertise particulière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Non, pas de témoins ni d'expertise particulière.

 

 

Alors ta mère s'en est réellement très bien tirée. Tant mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Alors ta mère s'en est réellement très bien tirée. Tant mieux.

Parfois, il suffit de ne pas lacher le morceau.

Et d'avoir plusieurs contrats chez l'assureur peut aussi influer.

Mais ce n'est pas normal de batailler dans un cas pareil je trouve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir aux squatteurs de la file de gauche, ce matin, j'ai pensé a ce topic, sur l'A3, sur une chaussé détrempée, encore un beau spectacle de la médiocrité des gens au volant.

 

J'étais personnellement sur la file la plus a droite, personne au milieu, ni devant moi sur la file de droite.

Je vois sur la file la plus a gauche arriver une C3 II rouge, conduite par une femme, la cinquantaine, lancé à un bon 110 pour 90 de Vmax, suivi à 50cm de la C3 II d'une Scirocco noir, le tout donc lancée à 110-120 pour 90km/h sur une chaussé bien humide, et dans une légère courbe en descente.

 

Sauf que la C3 II ne se rabat absolument pas malgré l'insistance relativement agressif de la VW ... alors que la voie du milieu était vide, ainsi que la voie de droite ... la circulation étant très fluide, les prochaines voitures étaient encore assez loin devant, donc le temps de se rabattre et revenir ....

La VW au vitre teintée a fini par doubler par la droite la C3 II ....

 

Ici, pour moi, on a faire a 2 personnes dangereuse a qui on devrait mettre le même PV, ajouté d'une suspension de permis ...

Entre celui qui veut a tout prix passer devant sans le pouvoir et l'autre qui refuse obstinément de se rabattre par orgueil ou fainéantise ....

Je comprend pas perso ... à la place de la C3 II, je me serais rabattue pour laisser passer ou alors à la place de la VW, j'aurais doublé par la droite sans demander mon reste, ni coller à 50cm la voiture de devant .... jln.gif.7560895f56bae52b0b91db620865d29e.gif

 

Pas de patience, pas de tolérance, trop d'orgueil ou de fainéantise, que sais-je encore ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Content que tu puisses faire le rapprochement entre ce forum et la réalité en pratique ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est indéniable. Mais en choisissant la solution illégale, il est impératif d'assumer son choix.

 

Pas faux.

 

Je ne peux pas être d'accord avec ton premier paragraphe. Les assurances ont développé ce barème pour se faciliter la vie en normalisant les cas. Celui qui change de file adopte un attitude perturbatrice, c'est pour cela (et uniquement cela) qu'il est considéré comme étant en tort.

 

Par exemple, il est interdit de dépasser par la gauche un usager ayant manifesté son intention de tourner à gauche, pourtant, si, malgré le clignotant, un conducteur décide de le faire et cause un accident, il sera considéré dans son droit.

 

Ton deuxième paragraphe est, malheureusement, très juste… :non:

Reste que dans la majorité des cas c'est aussi cette attitude qui crée l'accident.

 

Ton cas est rare quand même parce que bien souvent on peut doubler par la droite dans ce cas précis.

Mais effectivement il est injuste.

 

Eh oui :D

Le problème, c'est le type qui fait exprès d'accélérer pour empêcher la personne qui a mis son clignotant, de passer.

Le clignotant ne donne pas droit à la priorité.

 

"Le problème ce sont les blaireaux qui utilisent leur clignotant comme passe droit pour couper devant les autres'' el-pequinos46.gif.795b2aceb21ba9a354390819d72a93d7.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

Ce que j'ai compris, c'est que tu mets volontairement devant celui qui te rattrape...

 

 

ah bon?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...