A contresens sur l'A10 : «On a frôlé la catastrophe !»

[Pedroninho]

 

exactement. je précise pour ceux qui n'auraient pas compris.

 

percuter une voiture en choc frontal qui roule à 130 alors que soi-même on est à 130 revient au même que percuter un mur à 260 km/h.

 

(les vitesses s'additionnent)

 

 

 

Son compteur n'a pas dépassé 130, il a respecté tout, c'est un bon conducteur.. Chantal..

 

[Invité §Tit341Cj]

 

exactement. je précise pour ceux qui n'auraient pas compris.

 

percuter une voiture en choc frontal qui roule à 130 alors que soi-même on est à 130 revient au même que percuter un mur à 260 km/h.

 

(les vitesses s'additionnent)

 

 

 

Pas du tout, car il faut raisonner en énergies et non en vitesses..... Ex: un PL ou une voiture à la même vitesse ce n'est pas la même chose....

[Invité §Dog452nh]

 

Pas du tout, car il faut raisonner en énergies et non en vitesses..... Ex: un PL ou une voiture à la même vitesse ce n'est pas la même chose....

 

 

merci tu m'ote les mots de la bouche et puis passer de 260 à 0 en 5 millisecondes et passer de 130 à 0 en 5 millisecondes n'ont pas du tout le meme impact sur tes organes internes.

De plus faut voir comment le choc est absorbé par les deux véhicules ça n'est pas du tout comparable par rapport à un mur.

[Invité §EkD422cG]

+1 aux derniers messages

 

On résonne en énergie pas en vitesse

[Invité §lea188nu]

 

Pas du tout, car il faut raisonner en énergies et non en vitesses..... Ex: un PL ou une voiture à la même vitesse ce n'est pas la même chose....

 

 

 

Raisonner c'est pas leur truc .....

 

 

 

 

[Invité §Gue858NX]

Ah c'est la faute du radar si il roulait désespérément trop vite ( a voir les traces de patin il n'était pas à +20 ) et si'l n'a pas su freiner correctement.

 

En tout cas, ce n'est pas grace au radar qu'on a réussi :

- à réduire la vitesse de ce criminel

- à éviter l'accident probablement dû à une vitesse inadaptée aux circonstances

 

Bref, rien de nouveau sous le soleil, un radar est strictement inutile pour luter conte les vitesses inadaptées.

 

 

[Invité §Gue858NX]

raisonner c'est pas leur truc .....

 

 

Ce n'est, de toute évidence, pas le tien non plus. Il était question de "démontrer" que le facteur "différentiel de vitesse" ne peut pas à lui tout seul être l'origine de l'accident, comme certains neuneus se plaisent à tenter de le faire croire ici...

 

[G-0427]

Bref, rien de nouveau sous le soleil, un radar est strictement inutile pour luter conte les vitesses inadaptées.

 

Surtout lorsqu'un véhicule roule à contre sens !

 

Concernant la vitesse il faudrait déjà mettre des limitations de vitesse adapté aux routes et non pas pour faire du fric.

 

Il y a une nationnale vers chez moi, il y a quelques année c'était limitié à 90 km/h ensuite il l'on limité à 50 km/h avec souvent des radars mobiles (pour se faire un max de fric au passage.) ensuite ça a encore changé il l'ont limité à 70 km/h et plus de radar mobile.

 

Pendant la période où c'était limité à 50 km/h je n'empruntais plus cette route pour aller faire mes courses en grande surface, je prennais l'autoroute.

Je préférais passer devant un radar fixe et être limité à 110 km/h sur autoroute plutôt que de regarder plus mon compteur que la route en roulant presque le pied sur le frein.

[Invité §lea188nu]

 

Ce n'est, de toute évidence, pas le tien non plus. Il était question de "démontrer" que le facteur "différentiel de vitesse" ne peut pas à lui tout seul être l'origine de l'accident, comme certains neuneus se plaisent à tenter de le faire croire ici...

 

 

 

Démontrer, faut-il encore en être capable et cette démonstration semble " plutôt légère " mais bien du niveau de plusieurs ici dont toi ...

 

Des démonstrations de bistrot pour essayer détailler sa propre thèse ...

 

Continuez c'est marrant de lire des personnes qui pensent tout savoir sur tout ... FA est là pour vous ...

[Invité §Kil445LC]

 

 

Démontrer, faut-il encore en être capable et cette démonstration semble " plutôt légère " mais bien du niveau de plusieurs ici dont toi ...

 

Des démonstrations de bistrot pour essayer détailler sa propre thèse ...

 

Continuez c'est marrant de lire des personnes qui pensent tout savoir sur tout ... FA est là pour vous ...

 

Ce qui est marrant avec la plupart de tes propos c'est qu'ils sont assez projectifs, psychologiquement parlant.

[Invité §lea188nu]

Ce qui est marrant avec la plupart de tes propos c'est qu'ils sont assez projectifs, psychologiquement parlant.

 

 

 

Toi et tes acolytes être les seuls à détenir la " connaissance du tout sur tout " , je m'incline devant tant de clairvoyance .... ...

[Invité §Gue858NX]

Démontrer, faut-il encore en être capable

 

Et bien sûr, tu es la personne toute désignée pour juger qui ici en est capable.

 

A part ça, sur le fond, tu n'as toujours rien à dire ? Ce ne devrait pourtant pas être si compliqué étant donné le niveau de tes contradicteurs.

 

[Invité §Dog452nh]

En tout cas, ce n'est pas grace au radar qu'on a réussi :

- à réduire la vitesse de ce criminel

- à éviter l'accident probablement dû à une vitesse inadaptée aux circonstances

 

Bref, rien de nouveau sous le soleil, un radar est strictement inutile pour luter conte les vitesses inadaptées.

 

 

 

Tu me connais je ne suis pas un fervent défenseur de la cause des radars mais là il peut s'en prendre qu'à lui même, il arrivait bien lancé à voir les traces et n'a pas su se maitriser au freinage. Juste ce qu'il faut pour apporter de l'eau à leur moulin tout simplement.

De plus alban nous affirme que le mec s'est planté à cause du radar rien ne nous permet d'en être certain.

[Invité §Kil445LC]

Toi et tes acolytes être les seuls à détenir la " connaissance du tout sur tout " , je m'incline devant tant de clairvoyance .... ...

 

Disons qu'on accompagne nos propos de preuves et de sources, on ne se limite pas à l'insulte gratuite, à l'attaque personnelle, et à l'analyse discount.

[Invité §alb464lD]

 

Pas du tout, car il faut raisonner en énergies et non en vitesses..... Ex: un PL ou une voiture à la même vitesse ce n'est pas la même chose....

 

 

bah j'ai écrit voiture

 

puis bon ça figure dans les rapports de gendarmerie aussi

 

http://www.passion-focus.com/forums/viewtopic.php?f=9&t=26211&start=20

 

En choc frontal ..... les vitesses s'additionnent bien : c'est écrit noir sur blanc sur le rapport de gendarmerie

[Invité §Gue858NX]

Tu me connais je ne suis pas un fervent défenseur de la cause des radars mais là il peut s'en prendre qu'à lui même, il arrivait bien lancé à voir les traces et n'a pas su se maitriser au freinage. Juste ce qu'il faut pour apporter de l'eau à leur moulin tout simplement.

De plus alban nous affirme que le mec s'est planté à cause du radar rien ne nous permet d'en être certain.

 

D'accord avec ça. Le radar ni la cause de l'accident, ni le remède

 

[daniel762]

 

 

Démontrer, faut-il encore en être capable et cette démonstration semble " plutôt légère " mais bien du niveau de plusieurs ici dont toi ...

 

Des démonstrations de bistrot pour essayer détailler sa propre thèse ...

 

Continuez c'est marrant de lire des personnes qui pensent tout savoir sur tout ... FA est là pour vous ...

 

 

Si le différentiel de vitesse pouvait être à lui tout seul l'origine d'un accident, dès que des véhicules circuleraient à des vitesses différentes sur des voies parallèles, il devrait y avoir des accidents.

Dans ce cas, il faut une autre cause, le plus souvent un conducteur qui change de file au mauvais moment...

 

Et pareil pour 2 voitures qui se rattrapent : le différentiel de vitesse n'est générateur d'accident que si une 2ème cause se rajoute, le plus souvent celui de derrière qui ne freine pas.

 

Quand à 2 véhicules qui se croisent, le différentiel de vitesse n'est cause d'accident que si en plus, elles se heurtent de front au lieu de passer l'une à côté de l'autre.

 

Alors le différentiel de vitesse cause suffisante d'accident, excuse-moi mais c'est loin d'être démontré...

[Invité §lea188nu]

Et bien sûr, tu es la personne toute désignée pour juger qui ici en est capable.

 

A part ça, sur le fond, tu n'as toujours rien à dire ? Ce ne devrait pourtant pas être si compliqué étant donné le niveau de tes contradicteurs.

 

 

 

Justement cela fait déjà un moment que je me suis rendu compte qu'il ne sert à rien de disserter avec certains...

[Invité §elk427tO]

Donc faut aussi imposer un seuil maxi de cannabis dans le sang ?

Au point où on en est le cannabis c'est comme l'alcool, on nous bourrine le crâne avec l'alcool, l'alcool, mais y'a pas que ça.

 

Ca doit faire peur, croiser un véhicule à contre sens... Ca m'est déjà arrivé, mais en ville dans un sens unique à 30km/h. Ca me faisait déjà flipper sur le coup, j'imagine sur autoroute...

 

 

ça m'est arrivé une fois avec une 406 de la BAC qui roulait à 50 en contresens en plein centre-ville. Je n'ai pas été spécialement surpris et j'ai vite tapé une marche arrière pour les laisser passer. Un signe de la main pour me remercier, puis les agents sont descendus en trombe du véhicule au coin même de la rue, là où avait lieu leur intervention probablement. Apparemment ils étaient pressés ce jour-là. J'ai quand même trouvé que c'était moyennement prudent d'emprunter une ruelle à contresens à cette vitesse-là, mais bon...du moment que ça reste pour un impératif pro...

 

Et ça parle de facultés mentales des autres

 

 

On dit bien "être sous l'empire", l'ami

 

Justement cela fait déjà un moment que je me suis rendu compte qu'il ne sert à rien de disserter avec certains...

 

 

T'inquiète pas, on est plusieurs à s'être fait la même réflexion en ce qui te concerne, ainsi que ton multi

 

[Invité §lea188nu]

 

ça m'est arrivé une fois avec une 406 de la BAC qui roulait à 50 en contresens en plein centre-ville. Je n'ai pas été spécialement surpris et j'ai vite tapé une marche arrière pour les laisser passer. Un signe de la main pour me remercier, puis les agents sont descendus en trombe du véhicule au coin même de la rue, là où avait lieu leur intervention probablement. Apparemment ils étaient pressés ce jour-là. J'ai quand même trouvé que c'était moyennement prudent d'emprunter une ruelle à contresens à cette vitesse-là, mais bon...du moment que ça reste pour un impératif pro...

 

 

 

 

On dit bien "être sous l'empire", l'ami

 

 

 

 

T'inquiète pas, on est plusieurs à s'être fait la même réflexion en ce qui te concerne, ainsi que ton multi

 

 

C'est on ne peut plus vrai ... vous êtes plusieurs à être "particulièrement impressionnant " ...

 

 

[Invité §Kil445LC]

Justement cela fait déjà un moment que je me suis rendu compte qu'il ne sert à rien de disserter avec certains...

 

A ce demander ce que tu fais sur un forum, mais comme on voit que tu n'a jamais apporté le moindre élément sur le fond et que tu ne sais qu'agresser tes contradicteurs faute de pouvoir les contredire on ne se pose même pas la question.

[Invité §Dog452nh]

 

On dit bien "être sous l'empire", l'ami

 

 

 

non pas vraiment on dit etre sous l'empire d'un état ; ou alors sous l'emprise de ;

[Invité §lea188nu]

A ce demander ce que tu fais sur un forum, mais comme on voit que tu n'a jamais apporté le moindre élément sur le fond et que tu ne sais qu'agresser tes contradicteurs faute de pouvoir les contredire on ne se pose même pas la question.

 

 

 

Agresser ? souligner vos inepties à la rigueur,

 

Te poses pas en victime , il me semble bien que ta prose à toi et d'autres ne soit pas forcément d'un grand respect pour ceux qui ont tenté ou tentent d'exposer un avis légèrement différent du tien sur tous les sujets de cette section et depuis bien longtemps...

 

Alors essaie un peu de te regarder dans une glace avant de dire que je t'agresse gratuitement ...

[Invité §Gue858NX]

Justement cela fait déjà un moment que je me suis rendu compte qu'il ne sert à rien de disserter avec certains...

 

Ah ? Parce que tu en es capable ? [:niluge:1]

[daniel762]

 

 

Agresser ? souligner vos inepties à la rigueur,

 

Te poses pas en victime , il me semble bien que ta prose à toi et d'autres ne soit pas forcément d'un grand respect pour ceux qui ont tenté ou tentent d'exposer un avis légèrement différent du tien sur tous les sujets de cette section et depuis bien longtemps...

 

Alors essaie un peu de te regarder dans une glace avant de dire que je t'agresse gratuitement ...

 

 

Je remarque quand même que tu sais engueuler ceux avec qui ne partagent pas ton avis, mais que tu ne réponds pas quand on te contredit sur le fond...

[Invité §lea188nu]

 

Je remarque quand même que tu sais engueuler ceux avec qui ne partagent pas ton avis, mais que tu ne réponds pas quand on te contredit sur le fond...

 

 

 

 

Oui bien sûr les pauvres " victimes " de mon sale caractère ... Tu as raison ...

 

Parler de fond me fait sourire , y en a une paire qui martèlent le pompe à fric sur tous les sujets, et tu veux me faire croire qu'il y a un quelconque intérêt a essayer de dialoguer. Il me semble que depuis que je lis cette section, un certains nombre de membre ait essayé mais ils sont partis. C'est étrange on se demande à quoi cela tient...

 

Enfin ...

 

 

[Invité §Gue858NX]

un certains nombre de membre ait essayé mais ils sont partis.

 

Etant donné que tu n'as rien à dire sur le fond et que la forme laisse le plus souvent à désirer, tu ne veux vraiment pas les suivre ?

 

[Invité §Kil445LC]

et tu veux me faire croire qu'il y a un quelconque intérêt a essayer de dialoguer.

 

Je confirme: pour n'importe qui on se demanderait ce que tu fais sur un forum si ça n'est pas pour dialoguer. Ce qu'il y a de bien avec toi c'est qu'on sait que tu es pas là pour discuter vu que tu l'affirmes clairement, et vu ton attitude ta présence ici ne sert qu'à te défouler des vexations subies dans ta vie. Remarque on ne peut pas te reprocher de troller ou de chercher à exiter les foules, tu te contentes de mordre sans préavis.

[Invité §Can052HO]

 

 

Raisonner c'est pas leur truc .....

 

 

 

 

 

 

 

Démontrer, faut-il encore en être capable et cette démonstration semble " plutôt légère " mais bien du niveau de plusieurs ici dont toi ...

 

Des démonstrations de bistrot pour essayer détailler sa propre thèse ...

 

Continuez c'est marrant de lire des personnes qui pensent tout savoir sur tout ... FA est là pour vous ...

 

 

 

 

Toi et tes acolytes être les seuls à détenir la " connaissance du tout sur tout " , je m'incline devant tant de clairvoyance .... ...

 

 

 

 

Justement cela fait déjà un moment que je me suis rendu compte qu'il ne sert à rien de disserter avec certains...

 

 

 

 

 

 

 

C'est on ne peut plus vrai ... vous êtes plusieurs à être "particulièrement impressionnant " ...

 

 

 

 

 

Agresser ? souligner vos inepties à la rigueur,

 

Te poses pas en victime , il me semble bien que ta prose à toi et d'autres ne soit pas forcément d'un grand respect pour ceux qui ont tenté ou tentent d'exposer un avis légèrement différent du tien sur tous les sujets de cette section et depuis bien longtemps...

 

Alors essaie un peu de te regarder dans une glace avant de dire que je t'agresse gratuitement ...

 

 

 

 

 

Oui bien sûr les pauvres " victimes " de mon sale caractère ... Tu as raison ...

 

Parler de fond me fait sourire , y en a une paire qui martèlent le pompe à fric sur tous les sujets, et tu veux me faire croire qu'il y a un quelconque intérêt a essayer de dialoguer. Il me semble que depuis que je lis cette section, un certains nombre de membre ait essayé mais ils sont partis. C'est étrange on se demande à quoi cela tient...

 

Enfin ...

 

 

 

Merci pour cette participation - encore une fois - très riche en arguments percutants

 

 

Est-ce en se comportant ainsi et en dénigrant tout le monde que cela fait avancer le schmilblick ? Êtes-vous comme ça avec tout le monde, y compris au volant ?

 

Les technocrates ont aussi compris que ça ne sert à rien de dialoguer. La preuve : on pond n'importe quoi comme mesure arbitraire, en conviant à un simulacre de réunion une dame névrosée ne représentant qu'une petite minorité de français. Et surtout pas d'autres associations comme 40 MA et FFMC qui ne sont que des fouteurs de merdes car supérieurs en nombre à la Ligue des Chieuses Voraces de Répression

 

Pour ma part, j'arrêterai de dire que ces boîtes grises pourries sont des pompes à fric lorsque la sanction pour le moindre km/h de trop sera de 6 points sur le permis et de 0 euros d'amende, contre 45 euros et 1 point aujourd'hui. Deux infractions de la sorte, et plus de permis. Et des millions de "chauffards" de moins sur les routes.

 

Ah ça, pour faire ralentir les gens, ça marcherait....

[Invité §lea188nu]

 

Merci pour cette participation - encore une fois - très riche en arguments percutants

 

 

Est-ce en se comportant ainsi et en dénigrant tout le monde que cela fait avancer le schmilblick ? Êtes-vous comme ça avec tout le monde, y compris au volant ?

 

Les technocrates ont aussi compris que ça ne sert à rien de dialoguer. La preuve : on pond n'importe quoi comme mesure arbitraire, en conviant à un simulacre de réunion une dame névrosée ne représentant qu'une petite minorité de français. Et surtout pas d'autres associations comme 40 MA et FFMC qui ne sont que des fouteurs de merdes car supérieurs en nombre à la Ligue des Chieuses Voraces de Répression

 

Pour ma part, j'arrêterai de dire que ces boîtes grises pourries sont des pompes à fric lorsque la sanction pour le moindre km/h de trop sera de 6 points sur le permis et de 0 euros d'amende, contre 45 euros et 1 point aujourd'hui. Deux infractions de la sorte, et plus de permis. Et des millions de "chauffards" de moins sur les routes.

 

Ah ça, pour faire ralentir les gens, ça marcherait....

 

 

C'est l’hôpital qui se fou de la charité ....Vos arguments à vous sont tellement percutants que vous faites fuir bon nombre de membres.

 

Non contents de ne pas partager leurs avis moins tranchés que les votre vous vous faites fort de les convaincre ...

 

Hors chacun a le droit de venir sur ce forum avec son avis et pas se voir faire la leçon par une poignée d'irréductibles ...

 

Prenez donc exemple sur la façon de faire d'une intervenante reconnue de cette section et là vous serez un minimum crédible ....

 

Hors pour l'instant cette section perd tout son intérêt grâce à vous ....

 

Allez donc faire un tour le uns et les autres (vous vous reconnaitrez ) sur le sujet des photos de crash, vous verrez que la réalité est peut-être une peu différente et que votre croisade contre la vitesse ( visiblement c'est tout ce qui vous intéresse ) est pour le moins si ce n'est mal venue un peu trop extrême ....

 

Il y a bien quelque chose à faire dans le domaine de la sécurité routière mais pas grand chose à exposer sur FA qui ne rencontre vos suffrages ... Votre porte monnaie guide vos choix ....

 

[Invité §Gue858NX]

vous faites fuir bon nombre de membres.

 

Mais non, grace à vous deux (toi et ton multi, à qui tu réponds en plus, ce qui n'est franchement pas rassurant), l'argumentation des pro-SR.gouv est riche, abondante et documentée

 

Non mais si t'as l'impression d'être un peu seul (avec ton multi) dans ton slip à soutenir une politique ridicule, c'est peut-être aussi parce qu'elle n'est plus défendable, non ? [:niluge:1]

 

[Invité §bmw716lU]

[daniel762]

 

 

 

Oui bien sûr les pauvres " victimes " de mon sale caractère ... Tu as raison ...

 

Parler de fond me fait sourire , y en a une paire qui martèlent le pompe à fric sur tous les sujets, et tu veux me faire croire qu'il y a un quelconque intérêt a essayer de dialoguer. Il me semble que depuis que je lis cette section, un certains nombre de membre ait essayé mais ils sont partis. C'est étrange on se demande à quoi cela tient...

 

Enfin ...

 

 

 

Parce que toi tu sais dialoguer ? J'avais justement fait une objection de fond à une de tes théories, je n'ai pas eu de réponse car visiblement tu as préféré t'engueler avec d'autres... D'où mon message précédent.

[Invité §bmw716lU]

Tirez vous les cheveux en privé les gars ou sur le bistrot, pas ici

[Invité §elk427tO]

 

Non mais si t'as l'impression d'être un peu seul (avec ton multi) dans ton slip à soutenir une politique ridicule, c'est peut-être aussi parce qu'elle n'est plus défendable, non ? [:niluge:1]

 

 

Elle ne l'est pas. Il est temps que les instigateurs de cette politique changent de cap et trouvent d'autres idées pour renflouer les caisses de l'Etat. Le sentiment de ras-le-bol, de racket commence à devenir insupportable. Mettre en place des limitations et des sanctions plus justes, prévenir les automobilistes sur les risques de l'alcool au volant, sont des pistes à étudier. Le jour où ils s'inspireront du système allemand plutôt que du système suisse avec des autoroutes limitées à 100 ou 120 avec des radars tous les 4km, le message passera mieux auprès des français.

 

Je suis le premier partisan de la politique du bâton, lorsque celle-ci est appliquée à bon escient. Regardez les allemands: quand c'est no-limit, c'est no-limit. Par contre quand c'est 120, c'est 120 et pas 130. Calquer ce système sera compliqué, mais on peut très bien s'en inspirer.