Accident 2 roues contre voiture, BESOIN D AIDE SVP...HELP

[Invité §Gdd066wW]

Bonjour a tous,

 

j ai besoin d aide/avis/conseils suite a un accident recent dont voici le recit:

 

Je rentrais du travail a scooter (125cc) samedi midi il y a 3 semaines, le temps etait pluvieux, je remontais une file de vehicules a l arret d un feu rouge par la gauche, avant de tourner a gauche dans la rue qui mene a chez moi.

 

C est alors qu une des voitures a l arret a brusquement fait demi tour au moment ou j arrivais a sa hauteur.

Une ligne blanche separe les voies a cet endroit.

 

Resultat: je la heurte de plein fouet sur son flanc gauche, au niveau de son aile arriere vraisemblablement (tout s est passé tres vite, bien que je respectais la limitation de vitesse)

S en suit une chute violente, et lorsque je rouvre les yeux je suis au sol au milieu de la route, sur le flanc, impossible de bouger, avec une enorme douleur dans la jambe droite.

 

Par chance dans mon malheur l accident a lieu devant la caserne de pompiers qui se trouve a 300m de chez moi..

Un temoin (dont je reparlerai plus tard) appelle les pompiers qui interviennent rapidement.

 

Une multitude de personnes arrive vers moi, l accident etait parait il assez spectaculaire, tous aussi prevenant les uns que les autres.. Je gemis au sol, sous la pluie, en criant "p....., avant de tourner on regarde dans son retro!!", et la personne a coté de moi me dit : " je suis vraiment désolé, je ne vous ai pas vu.."

 

La police arrive, constate les faits, me fait souffler dans la fourgonnette des pompiers, et laisse repartir l automobiliste malgre le fait que son essieu soit tres touché.

 

Je suis emmené aux urgence, radios etc.. Operation dans l heure qui suit du plateau tibial, le medecin urgentiste me dit que je ne me suis pas loupe, qu il faut que je me prepare a mini 3 mois d arret, une longue et penible reeduc et de eventuelles sequelles.. Ligament/peroné/plateau tibial, voila le resultat de l impact.

 

Le scooter est bien entendu epave.

 

Voila le probleme:

L automobiliste a declaré que j ai percuté l arriere de son auto, et qu il ne faisait pas demi tour mais s engageait sur le voie de gauche sur laquelle j etais au moment de l impact.

 

Le gros probleme:

il y a un temoin, la personne qui a appelé les pompiers (qui s avère etre un policier qui etait en civil), et son témoignage est en faveur de l automobiliste ... INCROYABLE

selon ce dernier, l auto a effectivement viré sur la gauche, je l aurais percuté a l arriere et le choc aurait fait faire demi tour a la voiture!!!

Indeniablement, soit le temoin n a pas vu l accident dans son integralité, soit il connait l automobiliste.

Je penche pour la 1ere hypothese, j imagine qu il a simplement tourné la tete apres avoir entendu le choc, et m a vu faire ma cascade et la voiture continuer son demi tour, accentué probablement par la force de l impact.

 

Quoiqu il en soit il est selon moi fort peu probable qu un scooter heurtant une voiture par l arriere a 50km/h lui fasse faire demi tour, et encore moins probable de casser un essieu en tapant dans le pare choc...

 

La brigade me dit que le temoin, de par sa profession, est impartial, et que je suis en tort, car en plus j aurais empieté sur des zebras a plusieurs dizaine de metres en amont de l accident..et donc que je n aurais pas du me retrouver la.

 

Je ne sais plus quoi faire, j ai fait faire un appel a temoin dans le quotidien regional, sans succés.

 

Le pire c est que je me suis entretenu par telephone avec l automobiliste a la demande de la brigade pour "trouver un arrangement" et lorsque je lui ai demandé pourquoi il avait fait demi tour sans regarder il m a repondu:

"j ai fait demi tour parceque quand je me suis engagé sur la voie de gauche je vous ai vu arriver dans mon retro et c est la que j ai fait demi tour, pour essayer d eviter l impact"............ Trop fort. Et il campe sur sa position aupres de la police parce justement le temoingnage est en sa faveur.

 

A ce stade j ai porté plainte contre lui, en argumentant que l automobliste m a vait bien confirmé avoir fait demi tour.

 

J ai peur d etre reconnu responsable, et de n avoir aucun recours.

 

Je suis aujourd hui encore alité la plupart du temps, j ai interdiction de poser la jambe au sol pendant 6 semaines, la douleur est intense, je ne peux pas suivre mon fils qui commence a apprendre a marcher a quatre pattes, j ai loupé mes vacances, j habite au 3 eme sans ascenseur etc... La liste est treeees longue. Bref, les impacts sont multiples et le moral est lui aussi touché...

 

QU AURIEZ VOUS FAIT A MA PLACE ?

 

Je sais ce que j ai vécu, c était tellement choquant et inhabituel.. voir une voiture vous barrer la route soudainement et ne pas pouvoir l eviter.

Mais comment le faire entendre aupres de toutes les parties

 

Je vous remercie beaucoup par avance pour vos avis éclairés.

Cordialement

Gd

[tails206]

de toute facon demi tour vers la gauche ou s'il allait sur la voie de gauche je ne vois pas ce que cela changera.

Au mieux tu peut t'en tirer avec un 50/50 mais tu aura forcement des torts

[Invité §Gdd066wW]

Merci de votre avis, tres rapide..meme s il ne va pas dans le sens que j aurais esperé.

Si j ai bien compris selon vous faire demi tour alors qu il y a une ligne blanche et couper la route a un deux roues qui double donne 50/50 d un point de vue responsabilité?

Cela m étonne, je pensais qu il fallait toujours verifier l angle mort avant de changer de voie, ce qui manifestement n est pas le cas sinon il ne se serait pas engagé ( sans clignotants d ailleurs ce que j ai omis de preciser).. Et pensais aussi que le franchissement d une ligne blanche est interdit.

Bref je n arrive pas a comprendre quelle serait ma responsabilité dans ce cas, pourriez vous svp developper ?

Bien a vous.

[Invité §mac614xX]

Personnellement, je pencherais vers un 50/50, parce que:

 

- même si c'est toléré, vous n'avez pas le droit de remonter une file de voitures, fut-ce à une allure légale,

- lui coupe une ligne continue, il n'en a pas le droit.

 

Du coup, tort pour les deux.

 

Mais ce n'est que mon avis...

[floflo1010]

Si tu as été blessé, tu seras indemnisé pour tes blessures par l'assurance que ce soit la tienne si tu es en tort ou celle de l'autre conducteur... Après les responsabilités, cela aura des conséquences pour ton bonus / malus... et l’éventuelle prix de la franchise

[Invité §Gdd066wW]

Merci a tous pour votre contribution.

Par avance egalement aux autres personnes qui repondront, merci beaucoup.

[Invité §tab502jR]

50/50 à mon avis.

[Summer88]

Tout dépend du point d'impact relevé par l'expert sur la voiture...

Si tu l'as heurté à l'arrière (et je peux te dire que tu peux largement plier un essieu en tapant le parchoc, même en scooter), ce sera 100% des torts pour toi.

Si tu l'as heurté sur le coté, tu peux espérer obtenir un 50/50 s'il est retenu que vous êtiez tous les 2 en manoeuvre.

Mais dans tous les cas, tu peux oublier le 100% des torts pour l'automobiliste...

[tails206]

Merci de votre avis, tres rapide..meme s il ne va pas dans le sens que j aurais esperé.

Si j ai bien compris selon vous faire demi tour alors qu il y a une ligne blanche et couper la route a un deux roues qui double donne 50/50 d un point de vue responsabilité?

Cela m étonne, je pensais qu il fallait toujours verifier l angle mort avant de changer de voie, ce qui manifestement n est pas le cas sinon il ne se serait pas engagé ( sans clignotants d ailleurs ce que j ai omis de preciser).. Et pensais aussi que le franchissement d une ligne blanche est interdit.

Bref je n arrive pas a comprendre quelle serait ma responsabilité dans ce cas, pourriez vous svp developper ?

Bien a vous.

En gros.

Lui n'a pas a faire de demi tour sans regarder ce qui arrive.

Tu n'a pas a rouler en interfile et meme si tu pouvais depasser tu faisais une manœuvre (dépassement)

Donc partage des torts

[Invité §Ush142Gf]

Bonjour,

 

Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'automobiliste ne peut pas avoir 100 % des torts car j'ai déjà été dans une situation à peu près similaire : j'étais sur l'autoroute (en voiture), la voie de droite était immobilisée et je doublais donc les voitures sur la voie de gauche. Une des voitures de la voie de droite a alors voulu passer sur ma voie, et je n'ai pas pu l'éviter (je me suis coincé entre la glissière de sécurité et l'autre voiture). J'ai tapé avec l'avant droit (c'est en fait la roue qui a probablement tapé : elle a été arrachée et a fait reculer le châssis sous le choc) tandis que l'autre voiture n'avais que l'arrière gauche légèrement abîmé.

La case "changement de voie" n'a pas été cochée sur le constat, mais sur le dessin il était clairement marqué que l'autre voiture avait changé de voie, et c'est finalement l'autre conducteur qui a eu 100 % des torts, suite au passage de l'expert pour voir les dégâts sur les voitures.

 

Donc dès le moment où dans ton cas la voiture changeait de voie, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas en tort =/

 

Edit : j'ai mal lu, puisqu'il semble que les deux voies ne soient pas dans le même sens de circulation. Mais comme l'accident s'est fait sur l'autre voie (ce n'est donc pas un choc par l'arrière), je ne pense pas que Gddg puisse avoir 100 % de responsabilité.

[Invité §Tis758PG]

En fait, il nous manque un renseignement très important. En effet Gddg a écrit dans son premier message, ceci :

Une ligne blanche separe les voies a cet endroit.

Comment est cette ligne ? continue ou discontinue ? où roule-t-il par rapport à cette ligne séparative, dans la même voie que la voiture ou au-delà de cette ligne ?

 

Examinons les 4 cas possibles.

 

1 - ligne blanche continue, le scooter roule dans la même voie que la voiture, en doublant cette voiture il est donc trop près et s'est mis en danger, il est effectivement dans l'angle mort de vision du conducteur, il n'a pas respecté les distances latérales de sécurité.

 

2 - ligne blanche continue, le scooter roule au delà de cette ligne blanche, il y a franchissement de la ligne blanche ce qui est interdit par le code de la route et le scooter n'avait pas à se trouver là.

 

3 - ligne blanche discontinue, le scooter roule dans la même voie que la voiture, et on se retrouve dans la même configuration que 1.

 

4 - ligne blanche discontinue, le scooter roule au delà de cette ligne blanche, il y a circulation sur la partie gauche de la chaussée, ce qui est tout aussi interdit et le scooter n'avait pas à se trouver là.

 

Dans les 4 cas mentionnés ci-dessus, aucun ne donne raison au pilote du scooter. Maintenant, à savoir ce qu'un juge pourrait décider, là, mystère. Par contre, pour qu'il y ait de tels dommages tant à la voiture qu'au scooter et que le scootériste soit blessé, c'est que ce dernier ne devait probablement pas avoir réduit sa vitesse à l'approche de ce feu rouge. Il y a donc vitesse excessive eu égard aux circonstances (infraction de 4e classe) et non maîtrise du véhicule. Que ce serait-il passé si, au lieu d'une voiture qui tourne à gauche, le scootériste se soit trouver face a un gamin qui traversait en courant ou à une personne âgée, au déplacement plus lent ? Je vous laisse deviner.

 

Bon, Gddg, je ne te juge pas, ce n'est pas mon propos, mais je crains bien que les circonstances ne plaident pas en ta faveur ni pour les tords à 100 % pour l'automobiliste ni pour des tords partagés. Selon les informations en notre possession, lesquelles ont entrainées mon analyse, tu as bien 100 % des tords

[mdw63]

50/50 ou l'appel a un ami!!!eh zut je me suis planté encore lol

 

plus sérieusement si tu as 50/50 sa sera bien.

 

en tout cas bon courage pour la suite et ta rééducation

[Invité §hen245vR]

Personnellement, je pencherais vers un 50/50, parce que:

 

- même si c'est toléré, vous n'avez pas le droit de remonter une file de voitures, fut-ce à une allure légale,

- lui coupe une ligne continue, il n'en a pas le droit.

 

Du coup, tort pour les deux.

 

Mais ce n'est que mon avis...

 

Aucun article du code de la route n'interdit de remonter une file de voitures à l'arrêt par la gauche (sauf, bien sûr, si l'on franchit une ligne continue pour le faire). Donc, pourquoi lui dire qu'il n'en avait pas le droit ?

[Invité §hen245vR]

En gros.

Lui n'a pas a faire de demi tour sans regarder ce qui arrive.

Tu n'a pas a rouler en interfile et meme si tu pouvais depasser tu faisais une manœuvre (dépassement)

Donc partage des torts

 

Non c'est faux, le dépassement d'une file de véhicule n'est absolument pas interdit par le CR. Par contre le demi-tour sur une ligne continue est interdit.

[Invité §Ant637fd]

Je pense qu'effectivement tout dépend du point d'impact et les déclarations. Dans la mesure où l'automobiliste entamait une manoeuvre, sa responsabilité est engagé. La question est de savoir si elle l'est d'une façon partielle ou totale.

Le fait qu'il fasse un demi tour ou tourne à gauche ne change pas le fait qu'il s'agit d'une manoeuvre.

 

Attention également à ne pas confondre le code de la route et le code des assurances... Pour simplifier, l'assurance prend en compte le fait générateur de l'accident or ici, à mon sens, c'est la manoeuvre de l'automobiliste et son manque de contrôle...

 

Donc, et encore une fois AMHA, 100% des tords pour l'automobiliste, soit 50% des tords.

[bebel78]

En fait, il nous manque un renseignement très important. En effet Gddg a écrit dans son premier message, ceci :

Une ligne blanche separe les voies a cet endroit.

Comment est cette ligne ? continue ou discontinue ? où roule-t-il par rapport à cette ligne séparative, dans la même voie que la voiture ou au-delà de cette ligne ?

 

Examinons les 4 cas possibles.

 

1 - ligne blanche continue, le scooter roule dans la même voie que la voiture, en doublant cette voiture il est donc trop près et s'est mis en danger, il est effectivement dans l'angle mort de vision du conducteur, il n'a pas respecté les distances latérales de sécurité.

 

2 - ligne blanche continue, le scooter roule au delà de cette ligne blanche, il y a franchissement de la ligne blanche ce qui est interdit par le code de la route et le scooter n'avait pas à se trouver là.

 

3 - ligne blanche discontinue, le scooter roule dans la même voie que la voiture, et on se retrouve dans la même configuration que 1.

 

4 - ligne blanche discontinue, le scooter roule au delà de cette ligne blanche, il y a circulation sur la partie gauche de la chaussée, ce qui est tout aussi interdit et le scooter n'avait pas à se trouver là.

 

Dans les 4 cas mentionnés ci-dessus, aucun ne donne raison au pilote du scooter. Maintenant, à savoir ce qu'un juge pourrait décider, là, mystère. Par contre, pour qu'il y ait de tels dommages tant à la voiture qu'au scooter et que le scootériste soit blessé, c'est que ce dernier ne devait probablement pas avoir réduit sa vitesse à l'approche de ce feu rouge. Il y a donc vitesse excessive eu égard aux circonstances (infraction de 4e classe) et non maîtrise du véhicule. Que ce serait-il passé si, au lieu d'une voiture qui tourne à gauche, le scootériste se soit trouver face a un gamin qui traversait en courant ou à une personne âgée, au déplacement plus lent ? Je vous laisse deviner.

 

Bon, Gddg, je ne te juge pas, ce n'est pas mon propos, mais je crains bien que les circonstances ne plaident pas en ta faveur ni pour les tords à 100 % pour l'automobiliste ni pour des tords partagés. Selon les informations en notre possession, lesquelles ont entrainées mon analyse, tu as bien 100 % des tords

 

+ 100 Avec tisuisse toujours clair , net et précis.

Je partage son analyse , notre ami motard nous dit '' je remontais par la gauche une file de véhicules à l'arrêt

au feu rouge , une ligne continue sépare la partie gauche de la chaussée.

Fatalement , il a soit roulé sur cette ligne continue , soit franchi allégrement cette même ligne.

Malheureusement pour lui , un témoin confirme qu'il a commis une infraction au départ de l'action ( non respect

des zébras )

D'autre part vu la violence du choc , on peut aussi penser à une vitesse excessive eu égard aux circonstances.

Je confirme donc que les assurances ne vont pas se prendre la tête et malheureusement pour notre ami , appliquer

la régle soit 100% des tords.

Il serait bon d'avoir accès au constat de police ou de gendarmerie qui confirmera sa responsabilité.

[Invité §mac614xX]

Aucun article du code de la route n'interdit de remonter une file de voitures à l'arrêt par la gauche (sauf, bien sûr, si l'on franchit une ligne continue pour le faire). Donc, pourquoi lui dire qu'il n'en avait pas le droit ?

 

 

Tout simplement parce que je suis motard et que, même si rien n'interdit dans les textes de remonter une file de voitures, il est interdit de rouler sur des zébras (ce qu'il a fait) et de franchir une ligne continue... Or il est extrêmement difficile de remonter une file sans couper la ligne...

[Invité §Gdd066wW]

Bonjour a tous.

Un grand merci a tout les participants pour vos differents arguments.

 

Plusieurs points soulevés par differents intervenants doivent etre completés par ces quelques informations:

 

- il est certain que j ai heurté l auto sur son coté, celle ci m ayant litteralement barré la route, cette image est tellement marquante que je suis sur de moi a 200%

 

- je ne crois pas que l expert ait vu l auto, je sais qu il n est pas tout risques et qu il a entrepris lui meme les reparations, un riverain ayant assisté a la scene apres le choc etait surpris que la police laisse le vehicule partir alors que la roue arriere gauche n avait plus l air de "tenir suffisament"

 

- Le choc a eu lieu sur la voie a gauche de la voie principale ou etait l embouteillage de voitures

 

- j empruntais cette voie de gauche lorsque le vehicule est sortie de sa voie pour faire son demi tour et m a coupé la route, car je devais tourner a gauche a la prochaine intersection.

 

- les deux voies, celle de l auto et celle que j empruntais etaient donc bel et bien dans le meme sens de circulation

 

- l intersection ou se trouve le feu tricolore qui engendrait l embouteillage de voitures se trouve a quasiment 200m du lieu de l impact, la vitesse de mon vehicule n etait donc pas inadaptée

 

- c est un tres grand boulevard, il y a au niveau de l intersection 4 voies, avant que les secondes voies n apparaissent le blv est seulement en 2 voies, qui sont suffisamment larges pour laisser passer 2 autos sur chaque voies ( bon c est sur pas 2 hummers non plus mais c est bien large quoi..) je n ai donc a aucun moment franchi la ligne blanche qui est CONTINUE.

 

- le temoin, qui je le rappelle est policier, affirme que j ai empieté sur les zebras et que je roulais a allure tout a fait raisonnable.

Je ne vais pas le contredire quant a la vitesse, car je suis de nature prudente, mais il ne me semble absolument pas avoir roulé sur les zebras, par habitude je n emprunte jamais ces "espaces" lorsque je suis en 2 roues, car ils representent des attrapes detritus/gravillons et autres dechets de la route.

 

- d ailleurs pour reprendre l expression d un membre, si au pire j ai legerement mordu la ligne formant le debut des zebras, cela ne consititue nullement le "fait generateur" de l accident, je pense vraiment que c est bien la maneuvre brutale et non reflechie de l automobiste.

 

Pour finir, je vais essayer de vous mettre une image du plan de la rue en question, afin d illustrer le plus clairement possible mes propos.

Je dis bien essayer car c est madame qui va devoir s y coller sur le pc de bureau car depuis l ipad allongé sur le lit j arrive pas a faire grand chose.. Je souhaite qu elle fasse un copier coller de google map pour que vous puissiez tous bien analyser la situation, car je me rends compte au fur et a mesure que c est tres complexe, le moindre mot la moindre omission, peux avoir un impact considerable sur le resultat de l analyse.

 

D ailleurs cela souleve une autre interrogation pour moi, que faire si le pv de police n est pas totalement le reflet de la realité ? Peut il etre contesté ?

Car il me semble bien que lors d un des multiples coups de fils a la brigade on m a dit que sur le pv il etait indiqué qu il n y avait qu une seule voie a l endroit du choc ( je precise de suite que la encore, il n y a aucun doute possible..)

 

Une fois de plus, un grand MERCI A TOUS

[Invité §Ush142Gf]

Si les deux voies sont dans le même sens et que les informations ont bien été indiquées sur le constat/pv, je pense que ça s'apparente à la situation que j'ai rencontrée, et donc que l'autre conducteur aura 100 % des torts à cause de son changement de voie (ou demi-tour).

Pour envoyer un lien google maps, il suffit de cliquer sur le bouton "lien" juste à gauche de la carte (http://img83.xooimage.com/files/5/3/a/liengoogle-364e2c4.jpg) et copier/coller le lien ici.

[Invité §tab502jR]

Bonjour,

 

Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'automobiliste ne peut pas avoir 100 % des torts car j'ai déjà été dans une situation à peu près similaire : j'étais sur l'autoroute (en voiture), la voie de droite était immobilisée et je doublais donc les voitures sur la voie de gauche. Une des voitures de la voie de droite a alors voulu passer sur ma voie, et je n'ai pas pu l'éviter (je me suis coincé entre la glissière de sécurité et l'autre voiture). J'ai tapé avec l'avant droit (c'est en fait la roue qui a probablement tapé : elle a été arrachée et a fait reculer le châssis sous le choc) tandis que l'autre voiture n'avais que l'arrière gauche légèrement abîmé.

La case "changement de voie" n'a pas été cochée sur le constat, mais sur le dessin il était clairement marqué que l'autre voiture avait changé de voie, et c'est finalement l'autre conducteur qui a eu 100 % des torts, suite au passage de l'expert pour voir les dégâts sur les voitures.

 

Donc dès le moment où dans ton cas la voiture changeait de voie, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas en tort =/

 

Edit : j'ai mal lu, puisqu'il semble que les deux voies ne soient pas dans le même sens de circulation. Mais comme l'accident s'est fait sur l'autre voie (ce n'est donc pas un choc par l'arrière), je ne pense pas que Gddg puisse avoir 100 % de responsabilité.

 

 

T'a rien compris et de plus ton histoire n'a rien à voir

 

Mais merci d'étre passé

[Invité §Cox458tm]

Voilà pourquoi j'ai arrêté le deux roues.

[Invité §Gdd066wW]

Bonjour a tous,

ci dessus la scene de l accident

le feu tricolore n est meme pas sur l ecran, c est dire qu il etait effectivement loin de l endroit ou a eu lieu l impact

les zebras en amont sont courts, une 20 aine de m tout au plus, et avant ceux ci la voie de bus n existe pas, vous imaginez donc la largeur des voies...

le reste, je pense, est assez parlant.

Bon week end a tous et merci encore.

[Invité §Tis758PG]

Bonjour a tous,

ci dessus la scene de l accident

le feu tricolore n est meme pas sur l ecran, c est dire qu il etait effectivement loin de l endroit ou a eu lieu l impact

les zebras en amont sont courts, une 20 aine de m tout au plus, et avant ceux ci la voie de bus n existe pas, vous imaginez donc la largeur des voies...

le reste, je pense, est assez parlant.

Bon week end a tous et merci encore.

 

 

 

Ah oui, là c'est effectivement beaucoup plus clair. Comme quoi, il faut toujours, en matière de droit, être très précis.

 

En fait, tu te trouvais, au moment de l'impact, sur une vois de stockage destinée aux véhicules qui veulent tourner à gauche au bout de cette voie (peu importe si tu aies, ou non, mordu sur les zébras avant) et l'autre conducteur, lui, "changeait de file pour faire demi-tour en pleine voie et en coupant, d'ailleurs, si le marquage au sol est toujours d'actualité, une ligne blanche continue". Dans ces conditions, c'est 100 % de tords pour la pomme de l'automobiliste : on ne doit jamais faire de demi-tour en dehors d'une intersection (sic le code de la route).

 

M'est avis que tu devrais prendre un avocat pour te défendre et déposer une plainte en bonne et due forme, avec constitution de partie civile, contre cet automobiliste. Il risque tout simplement son permis. En effet, il tombe sous le coup de "blessures involontaire entrainant une ITT de + 3 mois". C'est donc un délit qui sera traité par le tribunal corectionnel avec, à la clef, les sanctions maxi suivantes :

- amende 100.000 € (pas d'erreur de zéro, c'est bien cent mille)

- suspension non aménageable du permis : 10 ans

ou

- annulation du permis : 10 ans

- prison : 2 ans

- stage obligatoire sans récupération des 4 points,

- travaux d'intérêt général,

- etc.

puis un retrait de 6 points.

Bien entendu, ces maxi ne sont jamais appliqués, sauf multi-récidiviste, pour un premier délit.

 

Bon courage à toi.

[Invité §Tis758PG]

Bonjour a tous,

ci dessus la scene de l accident

le feu tricolore n est meme pas sur l ecran, c est dire qu il etait effectivement loin de l endroit ou a eu lieu l impact

les zebras en amont sont courts, une 20 aine de m tout au plus, et avant ceux ci la voie de bus n existe pas, vous imaginez donc la largeur des voies...

le reste, je pense, est assez parlant.

Bon week end a tous et merci encore.

 

 

Ah oui, là c'est effectivement beaucoup plus clair.

En fait, tu te trouves, au moment de l'impact, sur une vois de stockage destinée aux véhicules qui veulent tourner à gauche au bout de cette voie (peu importe si tu aies, ou non, mordu sur les zébras avant) et l'autre conducteur, lui, veut faire demi-tour en coupant, d'ailleurs, si le marquage au sol est toujours d'actualité, une ligne blanche continue. Dans ces conditions, c'est 100 % de tords pour la pomme de l'automobiliste : on ne doit jamais faire de demi-tour en dehors d'une intersection (sic le code de la route).

 

M'est avis que tu devrais prendre un avocat pour te défendre et déposer une plainte en bonne et due forme, avec constitution de partie civile, contre cet automobiliste. Il risque tout simplement son permis. En effet, il tombe sous le coup de "blessures involontaire entrainant une ITT de + 3 mois". C'est donc un délit qui sera traité par le tribunal corectionnel avec, à la clef, les sanctions maxi suivantes :

- amende 100.000 € (pa

[Invité §Tis758PG]

Bonjour a tous,

ci dessus la scene de l accident

le feu tricolore n est meme pas sur l ecran, c est dire qu il etait effectivement loin de l endroit ou a eu lieu l impact

les zebras en amont sont courts, une 20 aine de m tout au plus, et avant ceux ci la voie de bus n existe pas, vous imaginez donc la largeur des voies...

le reste, je pense, est assez parlant.

Bon week end a tous et merci encore.

 

 

Ah oui, là c'est effectivement beaucoup plus clair.

En fait, tu te trouves, au moment de l'impact, sur une vois de stockage destinée aux véhicules qui veulent tourner à gauche au bout de cette voie (peu importe si tu aies, ou non, mordu sur les zébras avant) et l'autre conducteur, lui, veut faire demi-tour en coupant, d'ailleurs, si le marquage au sol est toujours d'actualité, une ligne blanche continue. Dans ces conditions, c'est 100 % de tords pour la pomme de l'automobiliste : on ne doit jamais faire de demi-tour en dehors d'une intersection (sic le code de la route).

 

M'est avis que tu devrais prendre un avocat pour te défendre et déposer une plainte en bonne et due forme, avec constitution de partie civile, contre cet automobiliste. Il risque tout simplement son permis. En effet, il tombe sous le coup de "blessures involontaire entrainant une ITT de + 3 mois". C'est donc un délit qui sera traité par le tribunal corectionnel avec, à la clef, les sanctions maxi suivantes :

- amende 100.000 € (pa

[Invité §mac614xX]

Ben voilà, vu comme ça on comprend mieux! M'est avis que l'autre partie aura du mal à te donner tort, vu que tu étais sur la bonne voie pour tourner et que lui a manoeuvré, que ce soit pour tourner ou faire demi-tour importe peu, il t'a coupé la route.