Question éclairage plaque pour contrôle technique

[Invité §Sen414pG]

 

Voilà, je viens de me rendre compte que il y a effet à contre-visite si les feux de la plaque minéralogique arrière ne fonctionnent pas or je viens de constater sur ma caisse qu'il y en a une sur les deux 2 ampoules qui fonctionne or étonnament, j'ai l'impression que c'est un faux contact vu qu'elle s'allume de temps à autre

 

Quelqu'un pourrait m'en dire plus merci

 

Je viens de lire ça sur le propos mais je n'y comprend rien y'a des astérix

 

http://www.controle-technique.org/fr4ecl.htm

[Invité §bul160GN]

 

Voilà, je viens de me rendre compte que il y a effet à contre-visite si les feux de la plaque minéralogique arrière ne fonctionnent pas or je viens de constater sur ma caisse qu'il y en a une sur les deux 2 ampoules qui fonctionne or étonnament, j'ai l'impression que c'est un faux contact vu qu'elle s'allume de temps à autre

 

Quelqu'un pourrait m'en dire plus merci

 

Je viens de lire ça sur le propos mais je n'y comprend rien y'a des astérix

 

http://www.controle-technique.org/fr4ecl.htm

 

t'es sous le chiffre 4.3.6.2.1, donc SANS CONTRE VISITRE.

[Invité §Sen414pG]

t'es sous le chiffre 4.3.6.2.1, donc SANS CONTRE VISITRE.

Ah bon une ampoule c'est considéré comme éclairage partiel t'es sûr ?

[Invité §Yo1401XV]

Pour une des deux ampoules en tout cas, ça passe (expérience vécue) ...

[Invité §Sen414pG]

Eh bien merci

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ca m'évitera d'aller trafiquer dans les circuits

[Invité §ded738aZ]

Effectivement 50% d'efficacité est suffisant,il sera juste indiqué : feu de plaque arriere,non fonctionnement d'un.

[seachange]

Déterrage "archéologique"

 

 

Un petit plaisantin m'a piqué un des 2 cabochons d'éclairage de plaque arrière, l'ampoule fonctionnant parfaitement, mais donc non-protégée par le cabochon

 

A la lecture du texte :

 

4.3.6. Feu de plaque AR

Couleur de signalisation modifiée (Toute modification entraînant une modification de la couleur dont :

* Couleur non conforme

* Adjonction de produit ou film ou lampe modifiant la couleur de signalisation. - Décoloration importante).

Détérioration mineure (Fêlure du cabochon. - Cassure sans élément manquant. - Impact non perforant).

Détérioration importante ( Absence de cabochon . - Cassure avec élément manquant. - Cabochon perforé.- Cabochon réparé par ruban adhésif. - Présence d’eau).

Eclairage partiel de la plaque ( Eclairage partiel . - Pour un véhicule équipé de plusieurs feux de plaque, absence ou non fonctionnement d’une partie des feux (y compris LED ou néon). - Emission directe de la lumière vers l’arrière).

Absence d’éclairage de la plaque (Absence totale d’éclairage. - Absence du feu ou de la totalité des feux de plaque).

Mauvaise fixation (Feu monté à un emplacement ne permettant plus l’éclairage de la plaque. - Absence, desserrage ou rupture d’au moins un des éléments de fixation n’assurant plus l’immobilisation du feu ou du cabochon).

A la lecture du texte logiquement c'est contre-visite

Mais est-ce que ce ne serait pas plus simple, en attendant de trouver un cache, de passer le controle en retirant cette ampoule non-protégée, pour n'avoir de signalé qu'un défaut d'éclairage partiel, qui lui est n'est pas soumis à contre visite ?

Merci de votre éclairage, c'est le cas de le dire

[Invité §oul767Da]

Déterrage "archéologique"

 

 

Un petit plaisantin m'a piqué un des 2 cabochons d'éclairage de plaque arrière, l'ampoule fonctionnant parfaitement, mais donc non-protégée par le cabochon

 

A la lecture du texte :

 

4.3.6. Feu de plaque AR

Couleur de signalisation modifiée (Toute modification entraînant une modification de la couleur dont :

* Couleur non conforme

* Adjonction de produit ou film ou lampe modifiant la couleur de signalisation. - Décoloration importante).

Détérioration mineure (Fêlure du cabochon. - Cassure sans élément manquant. - Impact non perforant).

Détérioration importante ( Absence de cabochon . - Cassure avec élément manquant. - Cabochon perforé.- Cabochon réparé par ruban adhésif. - Présence d’eau).

Eclairage partiel de la plaque ( Eclairage partiel . - Pour un véhicule équipé de plusieurs feux de plaque, absence ou non fonctionnement d’une partie des feux (y compris LED ou néon). - Emission directe de la lumière vers l’arrière).

Absence d’éclairage de la plaque (Absence totale d’éclairage. - Absence du feu ou de la totalité des feux de plaque).

Mauvaise fixation (Feu monté à un emplacement ne permettant plus l’éclairage de la plaque. - Absence, desserrage ou rupture d’au moins un des éléments de fixation n’assurant plus l’immobilisation du feu ou du cabochon).

A la lecture du texte logiquement c'est contre-visite

Mais est-ce que ce ne serait pas plus simple, en attendant de trouver un cache, de passer le controle en retirant cette ampoule non-protégée, pour n'avoir de signalé qu'un défaut d'éclairage partiel, qui lui est n'est pas soumis à contre visite ?

Merci de votre éclairage, c'est le cas de le dire

Quitte à risquer une contre visite , c'est ce que je ferai! Ce serait pour quel véhicule? J'ai peut être cette pièces dans mon fouillis?

[seachange]

Ce serait logique mais est ce que les normes sont toujours logiques...

Une Mini de 2005

[Invité §oul767Da]

Ce serait logique mais est ce que les normes sont toujours logiques...

Une Mini de 2005

Les normes ne sont pas toujours logiques! Je n'ai pas cette pièce que tu trouvera à mon avis dans une casse.

[seachange]

C'est prévu, j'espère voir des Minis à la casse pour une fois

[dams142]

un cabochon manquant, c'est cv.

[seachange]

Merci pour cette réponse claire

 

Est-ce qu'en retirant l'ampoule non-protégée -- ce qui revient à avoir condamné l'éclairage du cabochon manquant, reste l'autre côté aux normes -- permet de n'avoir qu'un défaut "éclairage partiel" non soumis à cv ?

[dams142]

ampoule ou non, le cabochon reste absent donc cv.

[Invité §Tot448YT]

ampoule ou non, le cabochon reste absent donc cv.

 

 

Salut

 

Pas pour moi.

Cabochon absent=contre visite

Cabochon absent avec dépose de la platine sur laquelle est montée l'ampoule=Eclairage partiel donc pas de CV.

Du moins, je l'interprète comme ça

Je n'arrive plus à poster des images

Voir page 17:http://www.utac-otc.com/Upload/base_doc/3200/Point_4_31122011_version%204.01%20du%2007112011.pdf

[Invité §shr436nQ]

ont va mettre tout le monde d'accord

 

http://imageshack.com/a/img594/5573/gzzo.jpg

[seachange]

Oui mais quand on rentre dans 2 catégories (absence de cabochon >>CV et éclairage partiel/absence ou non fonctionnement d'une partie des feux >> pas CV), le controleur il fait quoi il tire au sort ?

[td 100]

Les deux !

[Invité §shr436nQ]

Oui mais quand on rentre dans 2 catégories (absence de cabochon >>CV et éclairage partiel/absence ou non fonctionnement d'une partie des feux >> pas CV), le controleur il fait quoi il tire au sort ?

 

 

pourquoi il devrait tiré au sort ?

 

si t'a un cabochon absent tu le note et si l'autre fonctionne pas tu le note aussi, il n'y a pas de localisation droite ou gauche.

 

pareil quand tu a deux pneus différent sur un même essieux, tu met les deux droite et gauche t'est pas là pour savoir qu'elle marque est là habituellement.

[seachange]

C'est le même côté qui est défaillant donc pour reformuler le problème, faut-il carrément retirer tout l'éclairage en question (le côté droit en l'occurrence) pour rentrer dans la case "absence d'une partie des feux de plaque d'immatriculation" ?

 

Ainsi l'absence de cabochon ne pourrait plus être reprochée...

[Invité §shr436nQ]

pour le 4.3.6.2.1

 

comprendre absence d'éclairage (pas d'ampoule en gros) et non fonctionnement (ampoule grillé), mais présence du cabochon obligatoire.

 

j'ai encore plus simple comme solution, plutôt que d'essayer de trouver des moyens détourné.

 

avoir les feux plaques conforme et en état de fonctionnement, c'est imparable au contrôle technique.

 

sinon j'ai eu un exemple sur une alfa ce midi, un cabochon manquant avec éclairage qui fonctionné mais qui pendouillé et un autre mal fixé : contre visite.

 

 

dams142 corrige moi si je me trompe

[dams142]

j'avoue que le lexique est quand meme mal branlé.

 

on vat dire que c'est a l'appreciation du controleur.

 

apres, en dehors de ct, c'est une contravention de 3e classe en cas de controle des fdo.

[seachange]

Ah ça l'ampoule fonctionne parfaitement comme au premier jour (enfin j'imagine)

En tout cas merci de votre avis, c'est ambigu donc par prudence il vaut mieux que j'achète un cabochon à 3-4€ avant le CT

[Invité §shr436nQ]

Ah ça l'ampoule fonctionne parfaitement comme au premier jour (enfin j'imagine)

En tout cas merci de votre avis, c'est ambigu donc par prudence il vaut mieux que j'achète un cabochon à 3-4€ avant le CT

 

 

 

voilà ça permet d'économisé entre 10 et 15€ de contre visite

[seachange]

C'est ben vlrai ça

[Invité §Tot448YT]

j'avoue que le lexique est quand meme mal branlé.

 

on vat dire que c'est a l'appreciation du controleur.

 

apres, en dehors de ct, c'est une contravention de 3e classe en cas de controle des fdo.

 

 

Salut

 

Sur ce point, je le trouve plutôt clair:

Eclairage partiel de la plaque si, pour un véhicule équipé de plusieurs feux, absence ou non fonctionnement d'une partie des feux. Autrement dit, cabochon et platine absente.

Si la platine est en place et que le cabochon est absent, détérioration importante avec CV.

Du moins, je l'interprète comme ça.

Après, si entre contrôleurs on arrive pas à s'accorder, répare tout c'est plus prudent

[seachange]

4€ en concession, comme ça c'est fait

 

Bon depuis comme par hasard (est-ce que j'ai un peu forcé pour mettre le cache?) c'est mon ampoule navette qui est devenue HS