80 km/h sur route

[Michel38280]

Pas tout à fait, lorsqu'il a annoncé ce chiffre, je n'ai pas vu d'anti 80 le contredire et pire même argumenter en ce sens.

[john.tchance]

Pas tout à fait, lorsqu'il a annoncé ce chiffre, je n'ai pas vu d'anti 80 le contredire et pire même argumenter en ce sens.

 

 

Bonsoir

 

 

Heu comment dire.

 

Certes le chiffre de + 30% est un too much. Personnellement, je n'ai avancé ce chiffre (et même aucun chiffre).

Néanmoins, je me suis posé plein de questions.

 

 

- Pensez comme le faisait la SR jusqu'au 1er juillet qu'avoir une LMA inférieure pour les camions était un gage important de sécurité.

- Pensez également que la surbaisse de la vitesse de certain provoquerait des comportements stupides.

- ...

ne vous a jamais fait douter ? Vous n'avait jamais réfléchit au fait que le passage à 80 km h pourrait provoquer des type d'accidents que l'on n'avait pas avant ?

 

 

Franchement, si c'est le cas, j'admire vos certitudes et je vous ai déjà dit : "vous ne raisonnez pas ; vous croyez". J'espères que les décideurs du 80 km h sont un peu moins dogmatiques et ont eu un plus de réflexion en pesant le pour et le contre de cette mesure. Mais, malheureusement, je n'en suis par sur.

 

 

John TChance

[king crimson]

Je n’espère absolument pas qu’il y ait des tués, et particulièrement chez ceux qui s’opposent à cette mesure inepte et qui n’ont rien demandé.

Cependant, si ces manœuvres existent, c’est bien que la limitation est inadaptée car engendre des comportements nouveaux. C’était le rôle des « experts » de prendre en compte l’impact sur les comportements, qui est un des aspects qui sous-tend la réussite ou non de cette mesure...

Visiblement, ce qui paraissait évidant aux membres de FA dés les premiers échanges n’a même pas été anticipé, ça montre le niveau des « experts » ^^

 

Je me permets.

[sebmac]

 

en juin le nombre de morts a baissé , et ce n'est pas grace au 80

il y a d'ailleurs plusieurs mois que l'accidentologie et mortalité sur route baisse ,

le parc automobile se renouvelant , les voitures d'aujourd'hui sont plus sures que celles d'hier .

 

faut vraiment que tu aies l'esprit tordu pour penser que certains puissent espérer une augmentation du nombre de tués

 

 

 

Tiens, c'est bizarre...

 

Depuis plusieurs mois le parc automobile se renouvelle au point de voir des effets sur le nombre de tués. Et donc, si on suit ce raisonnement, quand la mortalité augmente, c'est que l'on met au garage les véhicules neufs (bon tu vas me dire qu'ils sont souvent en panne) et que l'on importe les vieux véhicules dangereux d'Afrique pour les remettre sur les routes? Et quand ça stagne, c'est qu'il n'y a plus d'achat de véhicules plus sûrs?

 

Non, il a déjà été constaté en France que les annonces de mesures pouvaient avoir un effet sur l'accidentologie. L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je ne nie pas l'effet renouvellement du parc, disons que celui-ci ne se voit par des variations de forme dans la courbe, mais par une pente négative régulière allant en s'estompant car depuis quelques années, on a des avancés technologiques qui visent actuellement à de la sécurité active. Les constructeurs savent faire des voitures qui protègent en cas de choc depuis une bonne douzaine d'année. Maintenant, obsolescence programmée en sus, ils essaient de mettre en place des technologies qui évitent les accidents... et petit à petit on va vers la voiture autonome!

[warlord66]

 

 

Tiens, c'est bizarre...

 

Depuis plusieurs mois le parc automobile se renouvelle au point de voir des effets sur le nombre de tués. Et donc, si on suit ce raisonnement, quand la mortalité augmente, c'est que l'on met au garage les véhicules neufs (bon tu vas me dire qu'ils sont souvent en panne) et que l'on importe les vieux véhicules dangereux d'Afrique pour les remettre sur les routes? Et quand ça stagne, c'est qu'il n'y a plus d'achat de véhicules plus sûrs?

 

Non, il a déjà été constaté en France que les annonces de mesures pouvaient avoir un effet sur l'accidentologie. L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je ne nie pas l'effet renouvellement du parc, disons que celui-ci ne se voit par des variations de forme dans la courbe, mais par une pente négative régulière allant en s'estompant car depuis quelques années, on a des avancés technologiques qui visent actuellement à de la sécurité active. Les constructeurs savent faire des voitures qui protègent en cas de choc depuis une bonne douzaine d'année. Maintenant, obsolescence programmée en sus, ils essaient de mettre en place des technologies qui évitent les accidents... et petit à petit on va vers la voiture autonome!

constaté par qui ? par toi ?

[sebmac]

Je n’espère absolument pas qu’il y ait des tués, et particulièrement chez ceux qui s’opposent à cette mesure inepte et qui n’ont rien demandé.

Cependant, si ces manœuvres existent, c’est bien que la limitation est inadaptée car engendre des comportements nouveaux. C’était le rôle des « experts » de prendre en compte l’impact sur les comportements, qui est un des aspects qui sous-tend la réussite ou non de cette mesure...

Visiblement, ce qui paraissait évidant aux membres de FA dés les premiers échanges n’a même pas été anticipé, ça montre le niveau des « experts » ^^

 

 

 

Il y a ici un énorme et pseudo biais de confirmation, involontaire.

 

Oui, le 80 a modifié certains comportements, ceux-ci étaient prévisibles et mis en avant sur cette file avant de les constater.

Non, ces effets n'auront pas d'effet négatifs sur la mortalité routière globale... les chiffres et seulement les chiffres le prouveront. Pour le moment, contrairement à la canicule de 2003 ou Pelloux avait, avec ses collègues constaté une hausse globale de la mortalité, personne n'a constaté de hausse globale ou même marginale de la mortalité suite à la mise en place du 80.

 

C'est triste, mais les quelques morts supplémentaires dans des accidents causés par des comportements qui ont été dénoncés ici ou là seront largement inférieurs aux gains globaux de la mortalité. Techniquement parlant, le gain est énorme si l'on diminue la vitesse. Nos véhicules sont capables d'encaisser des chocs tels (70 km/h en frontal), qu'il est intéressant de se rapprocher de cette situation. Malheureusement, nos constructeurs ne peuvent plus améliorer les véhicules de ce coté là. Reste deux leviers: baisser la vitesse (là c'est presque fait, il faudra encore que les gens la respectent) et créer des véhicules capables d'éviter les accidents ou d'en réduire le nombre (c'est en cours).

[sebmac]

 

Je plussoie.

 

Cette solution, c'est la double peine pour ceux qui respectent la nouvelle limitation : augmentation des contraintes, et augmentation des risques. Peut-on vraiment s'en satisfaire ?

 

 

 

Pour le moment, rien n'est mesuré...

 

Tout au plus on peut dire qu'il y a augmentation de nombre de comportement dangereux. Mais le risque d'être tué n'a pas été encore mesuré... et je suis sûr qu'il baissera.

[john.tchance]

 

 

Tiens, c'est bizarre...

 

Depuis plusieurs mois le parc automobile se renouvelle au point de voir des effets sur le nombre de tués. Et donc, si on suit ce raisonnement, quand la mortalité augmente, c'est que l'on met au garage les véhicules neufs (bon tu vas me dire qu'ils sont souvent en panne) et que l'on importe les vieux véhicules dangereux d'Afrique pour les remettre sur les routes? Et quand ça stagne, c'est qu'il n'y a plus d'achat de véhicules plus sûrs?

 

Non, il a déjà été constaté en France que les annonces de mesures pouvaient avoir un effet sur l'accidentologie. L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je ne nie pas l'effet renouvellement du parc, disons que celui-ci ne se voit par des variations de forme dans la courbe, mais par une pente négative régulière allant en s'estompant car depuis quelques années, on a des avancés technologiques qui visent actuellement à de la sécurité active. Les constructeurs savent faire des voitures qui protègent en cas de choc depuis une bonne douzaine d'année. Maintenant, obsolescence programmée en sus, ils essaient de mettre en place des technologies qui évitent les accidents... et petit à petit on va vers la voiture autonome!

 

 

 

Bonjour

 

On nous le refait coup de l'effet des annonces pour expliquer la baisse en 2018.

En début de mois, on a déjà dit que c'est un gros mensonge de M. BARBE. La baisse a commencé en réalité en 2016 sur la courbe nb morts / millions habitants / km parcourus. Soit plus d'un an avant la nomination E.Philippe. Mais, il est vrai que les automobilistes français sont les plus doués, nous avons anticipé une mesure que absolument personne ne prédisait.

 

Il y a des fois. Je me demande pourquoi on n'est pas les meilleurs en terme de SR ? Pourtant, on est tellement plus fort que les autres européens.

 

John TChance

 

NB. : On devrait surtout se demander pourquoi on nous a vendu une augmentation en 2017 jusque fin janvier 2018. J'espères que les services de la SR s'était aperçu de la tendance baissière avant sinon leurs compétences sont à remettre en cause. Et s'il savait, c'est pire. Les politiques et eux ont menti aux citoyens français pour imposer une mesure.

[thematrix18]

 

 

Il y a ici un énorme et pseudo biais de confirmation, involontaire.

 

Oui, le 80 a modifié certains comportements, ceux-ci étaient prévisibles et mis en avant sur cette file avant de les constater.

Non, ces effets n'auront pas d'effet négatifs sur la mortalité routière globale... les chiffres et seulement les chiffres le prouveront. Pour le moment, contrairement à la canicule de 2003 ou Pelloux avait, avec ses collègues constaté une hausse globale de la mortalité, personne n'a constaté de hausse globale ou même marginale de la mortalité suite à la mise en place du 80.

 

C'est triste, mais les quelques morts supplémentaires dans des accidents causés par des comportements qui ont été dénoncés ici ou là seront largement inférieurs aux gains globaux de la mortalité. Techniquement parlant, le gain est énorme si l'on diminue la vitesse. Nos véhicules sont capables d'encaisser des chocs tels (70 km/h en frontal), qu'il est intéressant de se rapprocher de cette situation. Malheureusement, nos constructeurs ne peuvent plus améliorer les véhicules de ce coté là. Reste deux leviers: baisser la vitesse (là c'est presque fait, il faudra encore que les gens la respectent) et créer des véhicules capables d'éviter les accidents ou d'en réduire le nombre (c'est en cours).

 

 

Donc rien pour éviter l'accident ? C'est un bon résumé de la politique de la sécurité routière. Démissionnaire. Diminution l'impact de l'accident avec le 80 et basta. L'idée du siècle, rapide à mettre en place et 100% efficace pour les rentrées d'argent. (C'est la seule certitude pour le moment) Aller apéro pour tout le monde, et rentrons bourré ensuite à 80 en toute sécurité.

 

Ps : petit bonus, la Privatisation des véhicules radars.

[thematrix18]

Un point positif du 80, c'est qu'il va avoir très certainement une augmentation de l'utilisation de l'autoroute cet été. Moi le premier. Encore une bonne nouvelle pour l'état.

[john.tchance]

 

 

Il y a ici un énorme et pseudo biais de confirmation, involontaire.

 

Oui, le 80 a modifié certains comportements, ceux-ci étaient prévisibles et mis en avant sur cette file avant de les constater.

Non, ces effets n'auront pas d'effet négatifs sur la mortalité routière globale... les chiffres et seulement les chiffres le prouveront. Pour le moment, contrairement à la canicule de 2003 ou Pelloux avait, avec ses collègues constaté une hausse globale de la mortalité, personne n'a constaté de hausse globale ou même marginale de la mortalité suite à la mise en place du 80.

 

C'est triste, mais les quelques morts supplémentaires dans des accidents causés par des comportements qui ont été dénoncés ici ou là seront largement inférieurs aux gains globaux de la mortalité. Techniquement parlant, le gain est énorme si l'on diminue la vitesse. Nos véhicules sont capables d'encaisser des chocs tels (70 km/h en frontal), qu'il est intéressant de se rapprocher de cette situation. Malheureusement, nos constructeurs ne peuvent plus améliorer les véhicules de ce coté là. Reste deux leviers: baisser la vitesse (là c'est presque fait, il faudra encore que les gens la respectent) et créer des véhicules capables d'éviter les accidents ou d'en réduire le nombre (c'est en cours).

 

 

Bonjour

 

Le slogan : "baisser la LMA fera baisser le nb de morts".

Ca est le principe même du débat sur le 80. Pas plus, que pour le début de votre post, ça n'a été pas prouvé par la pratique

 

John TChance

[PasNascutDeRes]

Donc rien pour éviter l'accident ? C'est un bon résumé de la politique de la sécurité routière. Démissionnaire. Diminution l'impact de l'accident avec le 80 et basta. L'idée du siècle, rapide à mettre en place et 100% efficace pour les rentrées d'argent. (C'est la seule certitude pour le moment) Aller apéro pour tout le monde, et rentrons bourré ensuite à 80 en toute sécurité.

???

 

Réduire la vitesse diminue forcément le nombre des accidents! C'est de la sécurité primaire...

[thematrix18]

Primaire, effectivement. Et on fait quoi ensuite quand cela va plafonner à nouveau (au mieux) dans un an. On passe à 70?

[king crimson]

 

 

Il y a ici un énorme et pseudo biais de confirmation, involontaire.

 

Oui, le 80 a modifié certains comportements, ceux-ci étaient prévisibles et mis en avant sur cette file avant de les constater.

Non, ces effets n'auront pas d'effet négatifs sur la mortalité routière globale... les chiffres et seulement les chiffres le prouveront. Pour le moment, contrairement à la canicule de 2003 ou Pelloux avait, avec ses collègues constaté une hausse globale de la mortalité, personne n'a constaté de hausse globale ou même marginale de la mortalité suite à la mise en place du 80.

 

C'est triste, mais les quelques morts supplémentaires dans des accidents causés par des comportements qui ont été dénoncés ici ou là seront largement inférieurs aux gains globaux de la mortalité. Techniquement parlant, le gain est énorme si l'on diminue la vitesse. Nos véhicules sont capables d'encaisser des chocs tels (70 km/h en frontal), qu'il est intéressant de se rapprocher de cette situation. Malheureusement, nos constructeurs ne peuvent plus améliorer les véhicules de ce coté là. Reste deux leviers: baisser la vitesse (là c'est presque fait, il faudra encore que les gens la respectent) et créer des véhicules capables d'éviter les accidents ou d'en réduire le nombre (c'est en cours).

 

Tu m’as lair bien sûr de toi

On verra déjà concernant l’été d’ici la fin du mois par rapport à 2017, et mieux en comparant les semestres à la fin de l’année.

Je pense, on verra si je me trompe, que l’evolution sera, au mieux, identique à celle qui existe déjà avant le 80. Au pire, on repartira dans l’autre sens.

 

Enfin, sur le principe, comme déjà proposé, je mettrais en pause le moment où je me retrouverais devant un de ces comportements en mort imminente pour qu’à linstant du choc ce soit un pro80 qui soit dans la voiture à ma place. Après tout, ce n’est qu´une mort liée à la mesure défendue malgré tous les signaux au rouge...

[king crimson]

???

 

Réduire la vitesse diminue forcément le nombre des accidents! C'est de la sécurité primaire...

 

Moi j’appelle ça de la pensée primaire.

[john.tchance]

 

 

Tiens, c'est bizarre...

 

Depuis plusieurs mois le parc automobile se renouvelle au point de voir des effets sur le nombre de tués. Et donc, si on suit ce raisonnement, quand la mortalité augmente, c'est que l'on met au garage les véhicules neufs (bon tu vas me dire qu'ils sont souvent en panne) et que l'on importe les vieux véhicules dangereux d'Afrique pour les remettre sur les routes? Et quand ça stagne, c'est qu'il n'y a plus d'achat de véhicules plus sûrs?

 

Non, il a déjà été constaté en France que les annonces de mesures pouvaient avoir un effet sur l'accidentologie. L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je ne nie pas l'effet renouvellement du parc, disons que celui-ci ne se voit par des variations de forme dans la courbe, mais par une pente négative régulière allant en s'estompant car depuis quelques années, on a des avancés technologiques qui visent actuellement à de la sécurité active. Les constructeurs savent faire des voitures qui protègent en cas de choc depuis une bonne douzaine d'année. Maintenant, obsolescence programmée en sus, ils essaient de mettre en place des technologies qui évitent les accidents... et petit à petit on va vers la voiture autonome!

 

 

Bonjour

 

L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je suis ravi lire de votre part que la multiplication des radars n'a servi à rien. J'avais presque renoncé à vous faire comprendre que la répression aveugle (et surtout automatique) n'a aucun intérêt. En fin, vous avez compris comme fonctionne les automobilistes. Alleluia.

Je ne chicanerais pas. Ce n'est pas la SR mais CHIRAC qui a fait réagi en 2003. Il y a longtemps que les français n'écoutent plus la SR.

 

Mais, merci, cet aveux. Je crois que je vais garder le sourire toute la journée.

 

 

John TChance

[PasNascutDeRes]

C'est un bon résumé de la politique de la sécurité routière. Démissionnaire. Diminution l'impact de l'accident avec le 80 et basta.

 

???...La sécurité ce n'est pas ton truc!

 

Diminuer "l'impact de l'accident", c'est diminuer le nombre de victimes et la gravité des blessures. C'est de la sécurité secondaire.

 

Et il y a encore la sécurité tertiaire...

[sebmac]

 

 

Bonjour

 

On nous le refait coup de l'effet des annonces pour expliquer la baisse en 2018.

En début de mois, on a déjà dit que c'est un gros mensonge de M. BARBE. La baisse a commencé en réalité en 2016 sur la courbe nb morts / millions habitants / km parcourus. Soit plus d'un an avant la nomination E.Philippe. Mais, il est vrai que les automobilistes français sont les plus doués, nous avons anticipé une mesure que absolument personne ne prédisait.

Il y a des fois. Je me demande pourquoi on n'est pas les meilleurs en terme de SR ? Pourtant, on est tellement plus fort que les autres européens.

 

John TChance

 

NB. : On devrait surtout se demander pourquoi on nous a vendu une augmentation en 2017 jusque fin janvier 2018. J'espères que les services de la SR s'était aperçu de la tendance baissière avant sinon leurs compétences sont à remettre en cause. Et s'il savait, c'est pire. Les politiques et eux ont menti aux citoyens français pour imposer une mesure.

 

 

 

As-tu les données ou une source pour cette affirmation?

 

Souvent ce qui se passe sur le forum, ce sont des rumeurs... qui tournent en boucle.

 

Le nombre de tués entre 2014 et 2017, soit 4 ans ne suit plus la pente naturelle liée à l'évolution technologique des voitures et du réseau. Certes il y a eu une amélioration en 2017, mais un gain de 45 victimes seulement, ce qui est insignifiant en terme de statistiques.

 

Alors, il est vrai qu'en bidouillant les indicateurs, on arrive grâce aux jeu des facteurs à faire mentir les chiffres... mais si l'on s'en tient à l'indicateur que nous utilisons tous, on peut dire que depuis 2013, c'est mauvais et cela n'a pas varié!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _en_France

[john.tchance]

???

 

Réduire la vitesse diminue forcément le nombre des accidents! C'est de la sécurité primaire...

 

 

Bonjour

 

Ce n'est malheureusement pas aussi simple que ça. Sinon, en terme de SR, les plus mauvais seraient tous les pays qui roulent plus vite que nous. Ce qui n'est pas le cas pour les pays comparable en densité, population, climat, ... . C'est même les seuls avant nous.

 

John TChance

[sebmac]

 

Bonjour

 

L'annonce des radars automatiques et de la mise en place du CSA a fait plus d'effet que les radars automatiques. Quand la SR fait débat, le conducteur lambda fait des efforts au volant...

 

Je suis ravi lire de votre part que la multiplication des radars n'a servi à rien. J'avais presque renoncé à vous faire comprendre que la répression aveugle (et surtout automatique) n'a aucun intérêt. En fin, vous avez compris comme fonctionne les automobilistes. Alleluia.

Je ne chicanerais pas. Ce n'est pas la SR mais CHIRAC qui a fait réagi en 2003. Il y a longtemps que les français n'écoutent plus la SR.

 

Mais, merci, cet aveux. Je crois que je vais garder le sourire toute la journée.

 

 

John TChance

 

 

 

Le but d'une mesure de ce type est de modifier les comportements...

 

Les radars, le CSA et le 80 ont modifié les comportement globaux et les modifications n'ont pas attendu l'installation matérielle ou le jour j de l'application mais avant.

 

Chirac, c'était le 14 juillet 2002, lors de son discours! Immédiatement après, Sarkozi, ministre de l'intérieur à cette époque s'est saisi du dossier et a fait des annonces...

[PasNascutDeRes]

Je suis ravi lire de votre part que la multiplication des radars n'a servi à rien. J'avais presque renoncé à vous faire comprendre que la répression aveugle (et surtout automatique) n'a aucun intérêt. En fin, vous avez compris comme fonctionne les automobilistes. Alleluia.

 

C'est un biais de confirmation...

 

Douter de rien de ce qui confirme tes préjugés, et douter de tout ce qui les infirme...

[john.tchance]

 

 

As-tu les données ou une source pour cette affirmation?

 

Souvent ce qui se passe sur le forum, ce sont des rumeurs... qui tournent en boucle.

 

Le nombre de tués entre 2014 et 2017, soit 4 ans ne suit plus la pente naturelle liée à l'évolution technologique des voitures et du réseau. Certes il y a eu une amélioration en 2017, mais un gain de 45 victimes seulement, ce qui est insignifiant en terme de statistiques.

 

Alors, il est vrai qu'en bidouillant les indicateurs, on arrive grâce aux jeu des facteurs à faire mentir les chiffres... mais si l'on s'en tient à l'indicateur que nous utilisons tous, on peut dire que depuis 2013, c'est mauvais et cela n'a pas varié!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _en_France

 

 

Bonjour

 

Prenez les données de la SR et faites la courbe vous même.

Si on veut réfléchir correctement (et honnétement), sur les accidents, il faut intégrer dans la courbe des morts les km parcourus, sinon ça n'a aucun sens. Je ne suis pas le seul à le faire. Les sénateurs l'on fait. D'ailleurs Papyméche le fait aussi.

Si la SR ne donne pas ces chiffres, alors c'est qu'elle ne fait pas de la technique, mais de la communication. C'est bien que je lui reproche : truander les chiffres qu'elles donnent aux citoyens.

 

John TChance

[thematrix18]

???...La sécurité ce n'est pas ton truc!

 

Diminuer "l'impact de l'accident", c'est diminuer le nombre de victimes et la gravité des blessures. C'est de la sécurité secondaire.

 

Et il y a encore la sécurité tertiaire...

 

Tu n'as pas compris. Une sécurité rentière routière accès uniquement sur la sempiternel vitesse n'a qu'un intérêt, faire de l'argent rapidement. Il faut mettre des gendarmes aux bords des routes, et faire changer les comportements durablement. Mais hélas cela coûte des sous de faire cela.

[king crimson]

C'est un biais de confirmation...

 

Douter de rien de ce qui confirme tes préjugés, et douter de tout ce qui les infirme...

 

C’est un jeu de coller cette expression tous les trois messages? Ou c’est un biais de confirmation? ^^

[john.tchance]

C'est un biais de confirmation...

 

Douter de rien de ce qui confirme tes préjugés, et douter de tout ce qui les infirme...

 

 

Pour le coup, je n'ai fait que répéter les propos de Sebmac.

 

John TChance

[warlord66]

C’est un jeu de coller cette expression tous les trois messages? Ou c’est un biais de confirmation? ^^

le "biais de confirmation" c'est l'équivalent de "tu es un facho" dans les discussions sur le ra cisme ou l'homophobie alors qu’eux mêmes ne se rendent pas compte qu'ils en abusent

[elgringo2]

 

 

Mon petit doigt me dit que c'est du pipeau.

 

J'ai une connaissance proche chargée de poser les scellés sur les cercueils: il a vu le nombre d'interventions multiplié par 4. Bon, c'est des personnes âgées qui ont été emportées par l'épisode caniculaire...

 

Enfin une bonne nouvelle

[sebmac]

 

Pour le coup, je n'ai fait que répéter les propos de Sebmac.

 

John TChance

 

 

 

Non, tu as interprété et tiré des conclusions de tes interprétations. Et ces conclusions allaient bien évidemment dans un sens différent qui t'arrange. C'est la mécanique élémentaire du biais de confirmation.

[warlord66]

 

 

Non, tu as interprété et tiré des conclusions de tes interprétations. Et ces conclusions allaient bien évidemment dans un sens différent qui t'arrange. C'est la mécanique élémentaire du biais de confirmation.

le "biais de confirmation" c'est l'équivalent de "tu es un facho" dans les discussions sur le ra cisme ou l'homophobie alors qu’eux mêmes ne se rendent pas compte qu'ils en abusent

 

je te le remets car tu es plutôt lent à comprendre alors faut répéter, répéter...

[Fripouille2]

???

 

Réduire la vitesse diminue forcément le nombre des accidents! C'est de la sécurité primaire...

 

 

Et bé, va jusqu'au bout de ta pensée et milite pour l'interdiction totale alors...

 

Pis interdisons l'alcool, le tabac, les piscines, les produits ménagers, les mecs qui tuent leur femme (normal elle était méchante !!), les cancers...

 

Bref arrêtons de vivre...

 

Du coup une question me taraude... Serais tu le représentant de la fausse vie que je pensais inexistante ??

[john.tchance]

 

 

Le but d'une mesure de ce type est de modifier les comportements...

 

Les radars, le CSA et le 80 ont modifié les comportement globaux et les modifications n'ont pas attendu l'installation matérielle ou le jour j de l'application mais avant.

 

Chirac, c'était le 14 juillet 2002, lors de son discours! Immédiatement après, Sarkozi, ministre de l'intérieur à cette époque s'est saisi du dossier et a fait des annonces...

 

 

Pardon. J'ai parlé de 2003 façon générique pour évoquer la baisse 2002-2005.

Vous avez raison de faire la rectif.

 

Quand à l'action des radars et CSA, ça fait plusieurs fois que l'on en discute. Mais, je suis heureux que te voir que vous évoluez dans mon sens. Vous dites déjà plus que ça a un lien direct avec le nb de mort.

 

Jusqu'au décret de juin, je pense que beaucoup de gens ne croyaient pas que les 80 km h serait applique. Avez-vous réellement réellement contrasté un changement des français avant juin ?

Pour le coup, coller à l'annonce du 80 km h les résultats du début de l'année, c'est un "biais de confirmation". (Ouais, moi aussi, j'ai réussi à le placer. Si ce n'était pas a bon escient, je m'en fout. Ce ne sera pas pire que d'autres)

 

 

John Tchance

[Invité §Ven578KA]

Du coup une question me taraude... Serais tu le représentant de la fausse vie que je pensais inexistante ??

 

[Fripouille2]

 

il faut intégrer dans la courbe des morts les km parcourus...

 

 

Tu fais comment ?

 

Km parcourus au total des automobilistes se déplaçant en France ?

[john.tchance]

 

 

Non, tu as interprété et tiré des conclusions de tes interprétations. Et ces conclusions allaient bien évidemment dans un sens différent qui t'arrange. C'est la mécanique élémentaire du biais de confirmation.

 

 

Ha non, vos propos sont très clair. "L'annonce .. a fait plus d'effet que les radars ...."

Il n'y a rien qui a été interprété.

L'annonce pour moi, c'est le discourt de CHIRAC. Mais, il est à noter en 2002 on a parlé de radars et CSA qu'en fin l'année. La baisse, elle, a commencé à partir de juillet.

De 2002 à 2005, la courbe a une courbe baisse important largement supérieure à celle des autres européens. La présence des radars n'a pas effectivement eu lieu avant 2005. Et, à partir de 2005, on a exactement la même courbe que les allemands notamment. Vos affirmations va dans le sens de la réalité. Vous évoluez doucement mais surement.

 

 

John TChance

[Invité §alb464lD]

 

Tu fais comment ?

 

Km parcourus au total des automobilistes se déplaçant en France ?

 

 

c'est un indicateur connu, le nombre de tués au milliard de kilomètres parcourus.

 

les autres indicateurs classiques étant le nombre de tués par pays et le nombre de tués par millions d'habitants.