80 km/h sur route

[WildOne]

oui c'est toujours le même sujet.

4% puis 4% puis 4% puis 4% ... 25 fois

 

tout ceci a été clairement expliqué par sebmac, toi , papy, moi et d'autres. pourtant le message reste toujours le même

"le modèle de Nilsson est débile car 4% x 25 = 100 %

et

"vous êtes nuls en math"

 

A force cela devient extrêmement pénible. Il est impossible de faire entendre la vérité même quand il s'agit de simples mathématiques.

Tu m'as déjà dit que j'étais nul en maths

J'en fais pas une pendule

 

Les maths c'est une science compliquée. C'est jamais simple. Et encore pour les pourcentages, je crois que j'utilise une simplification, je pense qu'un vrai mathématicien me dira que mes pourcentages sont faux.

[Invité §Mol324tC]

 

 

Oui, c'est triste à dire.

 

On abaisse les limites et on espère que la peur du radar suffira à faire ralentir les plus grand nombre et ainsi réduire les accidents et ne nombre de victimes. C'est une solution très peu chère pour un gain immédiat.

 

Passé le gain de 350 vie, on se retrouvera sur une pente similaire à ce que l'on connait aujourd'hui sauf si l'on modifie encore le code de la route ou plus simple mais très très cher, qu'on décide de l'appliquer.

 

Mais augmenter le nombre de contrôles a des effets "pervers" aussi sur la vitesse de circulation... il suffit de voir ce qui se passe dans les pays qui pratiquent cela: Suisse, Norvège, Suède... les gens prennent même de bonnes habitudes et roulent sous la limite de vitesse tout en respectant les autres règles tellement les conséquences financières de non respect sont dissuasives et les contrôles présents!

 

Pour conduire en Suisse presque tous les jours, je putain de confirme.

 

Une prune en Suisse pour un +20 ou +30 km/h, ça calme à tout jamais.

 

De plus, le montant des amendes est très pédagogiques.

 

Une fois j'ai été pris à 104 km/h sur une route limitée à 100 : 20 Francs.

[WildOne]

En ce qui me concerne j'attends une réponse puisque vous avez décidé de prendre la place de sebmac .

Si çà ne fonctionne pas on revient à 90 c'est bien ça ? @sasq0

Une semaine de plus pour @warlord66 pour contournement de sanction

[Invité §Can052HO]

crois tu que cette façon de s'exprimer rende plus crédible ton discours ?

si oui, auprès de qui ?

 

 

 

Heu... et si on revenait au sujet initial ?

 

Sinon pour vos exercices de maths va voir par-là si j'y suis => : http://forum-auto.caradisiac.c [...] 93502.htm.

[Invité §Can052HO]

Je suis en COLÈRE! Dire que chaque jour, nous croisons ce type de CHAUFFARD, se sentant en SÉCURITÉ, en roulant à 80 km/h!

 

 

On en revient au facteur humain et aux comportements. C'est plus de 80 % de ce qui va agir favorablement ou défavorablement en matière de sécurité. En gros, imposer une règle (ici, l'ODL* de 80) sans la cibler et sans être capable de la justifier, c'est le meilleur moyen d'agacer les gens et l'agacement est une cause racine d'accident, puisque source d'inattention.

 

*ODL : obligation de lenteur. Appelons un chat, un chat.

[sierra38]

 

 

Ton exemple est quand même particulier: une personne en urgence vitale a besoin de soin médicalisés urgents qu'il est plus efficace d'amener auprès de la victime, dans 99,99999 des cas. Une des premières choses à faire est de prévenir les urgences (15 ou 18) et de réaliser les gestes, sous couvert du médecin régulateur. Arrêter l'hémorragie, éviter l'asphyxie, mettre dans une position d'attente sûre qui n'aggrave pas la situation.

 

Les rares personnes sauvées en étant transportées ainsi et dans ces conditions auraient aussi été sauvées, voire mieux avec la procédure normale: geste qui sauve, appel des urgences...

Les personnes transportées ou déplacées dans ces conditions ont souvent perdu la vie ou eu des complications à cause d'une prise en charge tardive.

 

décidément, on va dire que...

 

Il est arrivé à plusieurs reprises, à moi ou d'autres personnes, d'avoir à amener une personne en détresse, et cela dans le but de gagner un temps précieux; à chaque fois, c'était dans des régions montagneuses, où le déplacement des secours aurait multiplié par 2 la prise en charge par un médecin...

 

- Mon grand-père, symptôme d'un infarctus sévère dans un village du Vercors, temps de neige sans hélico... j'ai fini le parcours jusqu'à l'hôpital Nord de Grenoble sous escorte de 2 gendarmes (180 sur la rocade sud )

 

- Un de mes appelé, crise d'épilepsie, 3 arrêts cardiaques, récupéré par le Samu dans un village au 1/3 du parcours, moi en ayant fait les 2/3 en P4...

 

- un camarade de randonnée, mordu par une vipère, en contrefort du Vercors encore ... pas de portable à l'époque, amené à l'hôpital Sud

 

etc...

 

Quelques cas seulement, juste pour t'indiquer qu'un problème vital n'arrive pas toujours en ville, dans un moment où un hélico peut voler, ou maintenant à portée de portable, et ainsi t'obliger à amener la personne aux secours...

 

Et pour revenir dans le sujet... le tout sans respecter le 80

[Invité §sas058Eg]

Les usagers alcoolisés présents dans les accidents mortels sont :

 

3103/5729 = 54% des impliqués alcoolisés sont des conducteurs de VT

pour les cyclos, ca donne 2,3 % du total des impliqués

 

cf ONISR bilan 2016 page 10 (message trop long, je n'arrive pas à mettre l'image)

[Invité §sas058Eg]

Tu m'as déjà dit que j'étais nul en maths

J'en fais pas une pendule

 

Les maths c'est une science compliquée. C'est jamais simple. Et encore pour les pourcentages, je crois que j'utilise une simplification, je pense qu'un vrai mathématicien me dira que mes pourcentages sont faux.

 

c'est vrai je t'ai repris sur un autre sujet.

 

mais sur celui ci, tu t'en était tiré haut la main

[john.tchance]

Non et je l'ai déjà démontré

Voici le modèle de 200 à 150 :

vitesse	nb de morts
200	10
198	10
196	9
194	9
192	8
190	8
188	8
186	8
185	7
183	7
181	7
179	6
177	6
176	6
174	6
172	5
170	5
169	5
167	5
165	5
164	4
162	4
160	4
159	4
157	4
156	4
154	3
152	3
151	3
149	3
148	3

La formule excel utilisée c'est :

1ère colonne : =A2-A2*1%

2ème colonne : =B2-B2*4%

Et tu l'étires

 

 

Je le répétés le Nilsson / Elvick sont des régles de trois "améliorées".

 

Je ne veux pas reprendre le débat. Mais le Nilsson est très net pour le coup. Avec 2 % de changement par exemple, il n'y a qu'un seul changement de vitesse de 2%. L'application ne se fait qu'une seule fois. On ne fait pas 2 changements de 1 %.

 

Le calcul est à y fois 1% de baisse de vitesse corresponds y fois 4 % de baisse de mortalité avec y inférieure ou égale à 3

 

Tout ceci découle d'une approximation, qui n'est vrai que sur les 3 premiers % environ. C'est clairement écrit dans le feuillet de la SR sur le Nilsson. Je prends 3 % max parce qu'au delà on a une erreur de plus 0.5% par rapport au Nilsson.

 

On n'a pas le droit de faire y=25 pour 25 * 4%, parce que l'approximation fonctionne seulement pour y% de vitesse inférieure ou égale à 3%

 

Allez inventer un calcul des pourcentages comme des intérêts bancaires pour ne jamais arriver à 0 mort. C'est sur que on s'est foutu de vous. Suivez mon regards.

 

Franchement, je ne vois pas où est votre problème a donné la limite de 3%. C'est math de base.

 

John TChance

[Fripouille2]

oui c'est toujours le même sujet.

4% puis 4% puis 4% puis 4% ... 25 fois

 

tout ceci a été clairement expliqué par sebmac, toi , papy, moi et d'autres. pourtant le message reste toujours le même

"le modèle de Nilsson est débile car 4% x 25 = 100 %

et

"vous êtes nuls en math"

 

A force cela devient extrêmement pénible. Il est impossible de faire entendre la vérité même quand il s'agit de simples mathématiques.

 

 

Pour répondre dune manière générale puisque je ne connais pas l'origine exacte du pb...

 

4 x 25% peuvent faire 100% comme ne peuvent pas faire 100% !!

 

En effet si par exemple on parle de la population française, qu'on la divise en 4 parties égales, alors 4 x ces 25% feront bien 100%.

 

Mais si on prend le prix d'un produit qui vaut 100€ et qu'on lui colle 4 augmentations de 25% cela n'aboutira pas à une augmentation générale de 100% mais de 144% !! (100 x 1.25 x 1.25 x 1.25 x 1.25 = 244 = 144% de progression).

 

Inversement, si on prend un produit qui vaut 100€ et qu'on lui applique une baisse de 4 x 25%, il ne sera pas gratuit... ... Mais aurait subit une baisse de 69%... (100 x 0.75 x 0.75 x 0.75 x 0.75 = 31,... = -69%)

 

Je n'ai pas compris les calculs de Sebmac

 

[Nico l_barjo]

très drôle.

 

c'est précisément ce que ne ferait jamais un scientifique.

 

On est d'accord la SR n'emploie aucun scientifiques

[Invité §alb464lD]

[Terisonen]

Testé le 80. Le pire, c'est le changement sans arrêt de 80/90 ==> 90/80 quand on passe de 1 a 2 voie. La ou je roule, c'est souvent 3 voies avec 2 voie / une voie en alternance. C'est pénible. A la limite j'aurais préféré le 80 ou le 90 tout le temps. Je n'ai pas vu de comportement dangereux plus qu'avant. Après je suis rarement en province et mon ressenti peut être biaisé.

[Michel38280]

Rien ne t'empêche de rester à 80 km/h tout le long de ce trajet ... ce sera moins pénible ...

[Invité §alb464lD]

Testé le 80. Le pire, c'est le changement sans arrêt de 80/90 ==> 90/80 quand on passe de 1 a 2 voie. La ou je roule, c'est souvent 3 voies avec 2 voie / une voie en alternance. C'est pénible. A la limite j'aurais préféré le 80 ou le 90 tout le temps. Je n'ai pas vu de comportement dangereux plus qu'avant. Après je suis rarement en province et mon ressenti peut être biaisé.

 

Roule avec Coyote, ça sera beaucoup plus confortable et apaisant

[Ratafia_12]

Roule avec Coyote, ça sera beaucoup plus confortable et apaisant

 

 

Et encore plus apaisant, rouler "comme avant"

En étant un minimum intelligent dans sa conduite, en prenant en compte le "barème" des sanctions potentielles, les marges des divers appareils (fixes ou mobiles) et ce qui est recherché par les "jumelles" (+20 réel mini), aucun risque de rouler à 90/95 compteur (voir même un petit peu plus quand c'est "possible").

En tout cas, au bout de 6 semaines, toujours pas de point perdu .

[JJ_49]

ceci fonctionne très bien pour le respect des limites de vitesse.

 

 

La grande différence entre nous est: que je prône l'information et l'éducation

et vous seulement la répression...

du style: pas la peine d'expliquer, on l’étrave et on lui met une fessée si il marche trop vite...

 

Un bel avenir ?

[Invité §Mol324tC]

 

 

 

Sympa !

 

Heureusement mon ventre supporte trop mal le café pour que ça finisse en overdose.

 

Par contre la coke, je supporte bien.

[Invité §unp877AL]

Tu m'as déjà dit que j'étais nul en maths

J'en fais pas une pendule

 

Les maths c'est une science compliquée. C'est jamais simple. Et encore pour les pourcentages, je crois que j'utilise une simplification, je pense qu'un vrai mathématicien me dira que mes pourcentages sont faux.

 

 

mais si , les maths c'est simple , ce sont des règles immuables , précises , avec des énoncés qui doivent etre écrits correctement .

 

quand dans la formule perrichonienne il est écrit : " 1 % de vitesse en moins = 4 % de morts en moins " , celà signifie bien que 25 % de vitesse en moins = 100 % de morts en moins . … C'est à dire que 25 % de vitesse en moins il n'y a plus de morts sur les routes .

( simple application de maths élémentaires )

 

maintenant si les pro-80 expliquent que c'est une formule dégressive composée , il faut écrire la formule autrement

 

mais les pro-80 veulent avoir tellement avoir raison sur la mesure , qu'ils en arrivent à affirmer que 25 fois 4% ne font pas 100 %

c'est amusant

[Invité §Ven578KA]

Pour conduire en Suisse presque tous les jours, je putain de confirme.

 

Une prune en Suisse pour un +20 ou +30 km/h, ça calme à tout jamais.

 

De plus, le montant des amendes est très pédagogiques.

 

Une fois j'ai été pris à 104 km/h sur une route limitée à 100 : 20 Francs.

 

Tu rigoles +20 +30 ??? pour +16 tu risques déjà la prison et encore plus en récidive. Faut être malade pour faire du +30 en suisse. Et autoroute c'est +25.

 

Une collègue vient de se prendre un +12 en aglo, 120frs.

 

 

Un bon lien qui calme vite https://www.ch.ch/fr/depassement-vitesse/

 

Et ca montre surtout que en suisse on fait pas ça pour le pognon pour la sécurité routière. Pas comme en France à prendre un peu d'argent ici ou la en laissant 12 points de chance au gens et des pv tout rikiki

[Fripouille2]

Sympa !

 

Heureusement mon ventre supporte trop mal le café pour que ça finisse en overdose.

 

Par contre la coke, je supporte bien.

 

 

J'ai pas l'équivalente en magasin !!

[Invité §Ven578KA]

Roule avec Coyote, ça sera beaucoup plus confortable et apaisant

 

Prend Waze, c'est gratuit, mais ca paye pas les vacances

[Invité §sas058Eg]

On est d'accord la SR n'emploie aucun scientifiques

 

non, nous ne sommes pas d'accord.

 

ce n'est d'ailleurs pas bien de prêter des avis aux autres.

[Michel38280]

1/ maintenant si les pro-80 expliquent que c'est une formule dégressive composée , il faut écrire la formule autrement

 

2/ mais les pro-80 veulent avoir tellement avoir raison sur la mesure , qu'ils en arrivent à affirmer que 25 fois 4% ne font pas 100 %

c'est amusant

1/ le forum attend avec impatience ta proposition

2/ non ce n'est pas amusant ... c'est même triste de voir les gens nier l'évidence devant les démonstrations données et correctes par WO et Fripouille ...

[nico-rs-turbo]

Bonjour,

 

Nul besoin de fiche d'accident, pour comprendre qu'une vitesse moins élevée permet :

• d'éviter un certain nombre de collisions, notamment toutes celles pour lesquelles il manquait 11 mètres à 90 km/h ;

• de réduire la gravité, donc le risque d'être tué ou blessé, d'absolument tous les accidents.

 

Le facteur vitesse est la clef de voûte de la Sécurité Routière. Simple à mettre en place, aisé à faire respecter et, surtout, rapidement efficace.

 

IdiotGêne.

 

J'ai encore failli envoyer une vielle chez saint pierre...

Heureusement que j’étais pas à 90 km/h !!!

 

J'arrive sur un virage à droite sans visibilité et la, surprise!!! En face de moi complètement à contre sens, une vieille qui a du avoir la frayeur de sa vie en voyant "seulement" 25 tonnes lui arrivé sur la tronche

 

A 90 c'est sur, ca tapé !! Heureusement que sur cette route je ne roule de toute facon pas a plus de 60... Et a cette endroit j’étais ptet à 40/50

 

J'ai du freiné assez fort mais il me rester un petit peu de marge quand meme, par contre elle en mode panique total, coup de volant a droite puis la j ai pas compris, re coup de volant a gauche et forcement elle cale ^^ Elle a tellement perdu ses moyen qu elle a caler 2 fois. Probablement une bonne conductrice qui ne dépasse jamais les 70...

 

Voici l endroit , mais en ce moment la végétation est bcp plus présente

https://www.google.com/maps/@4 [...] 312!8i6656

[john.tchance]

1/ le forum attend avec impatience ta proposition

2/ non ce n'est pas amusant ... c'est même triste de voir les gens nier l'évidence devant les démonstrations données et correctes par WO et Fripouille ...

 

 

Bonjour Michel

 

La mienne, elle est bonne ? :-)

 

John TChance.

[Fripouille2]

 

mais si , les maths c'est simple , ce sont des règles immuables , précises , avec des énoncés qui doivent etre écrits correctement .

 

quand dans la formule perrichonienne il est écrit : " 1 % de vitesse en moins = 4 % de morts en moins " , celà signifie bien que 25 % de vitesse en moins = 100 % de morts en moins . … C'est à dire que 25 % de vitesse en moins il n'y a plus de morts sur les routes .

( simple application de maths élémentaires )

 

maintenant si les pro-80 expliquent que c'est une formule dégressive composée , il faut écrire la formule autrement

 

mais les pro-80 veulent avoir tellement avoir raison sur la mesure , qu'ils en arrivent à affirmer que 25 fois 4% ne font pas 100 %

c'est amusant

 

 

Tout n'est pas forcément linéaire... Toutes les équations ne sont pas forcément du 1er degrès (y=x) et ne donnent donc pas forcément une droite (qq soit sa pente).

[Invité §Ret623rB]

Prend Waze, c'est gratuit, mais ca paye pas les vacances

 

 

Heureusement de plus en en plus de radars disparaissent de Waze.

[Invité §Ven578KA]

 

Bonjour Michel

 

La mienne, elle est bonne ? :-)

 

John TChance.

 

Fait gaffe ca peut porter à confusion tout ca

[thematrix18]

Tu rigoles +20 +30 ??? pour +16 tu risques déjà la prison et encore plus en récidive. Faut être malade pour faire du +30 en suisse. Et autoroute c'est +25.

 

Une collègue vient de se prendre un +12 en aglo, 120frs.

 

 

Un bon lien qui calme vite https://www.ch.ch/fr/depassement-vitesse/

 

Et ca montre surtout que en suisse on fait pas ça pour le pognon pour la sécurité routière. Pas comme en France à prendre un peu d'argent ici ou la en laissant 12 points de chance au gens et des pv tout rikiki

 

Je vous rappelle qu'en France on peut vous saisir votre véhicule. C'est pas mal non plus.

[Invité §sas058Eg]

 

La grande différence entre nous est: que je prône l'information et l'éducation

et vous seulement la répression...

du style: pas la peine d'expliquer, on l’étrave et on lui met une fessée si il marche trop vite...

 

Un bel avenir ?

 

non pas seulement.

Ceci est une affirmation infondée pour une fois de plus stigmatiser la partie adverse en caricaturant sa position

 

et quitte à caricaturer autant aller jusqu'au bout avec un exemple stupide "du style: pas la peine d'expliquer, on l’étrave et on lui met une fessée si il marche trop vite..."

 

quelle crédibilité crois tu avoir en employant ces méthodes ?

[Invité §Ven578KA]

 

Heureusement de plus en en plus de radars disparaissent de Waze.

 

Je t'ai déjà dis pas sur CGE. Je viens de faire 200km et no problèmes j'ai même eu le temps de snober les bleus sur autoroute en faisant de jolie coucou à 90 avant de repartir plein but

[Invité §Ven578KA]

Je vous rappelle qu'en France on peut vous saisir votre véhicule. C'est pas mal non plus.

 

pour du +40 et meme à +50 ils le font pas. Ils vont téléphoner au procureur qui va demander si ça dépasse de 70km/h et que si c'est en dessous on fait rien.

[john.tchance]

Fait gaffe ca peut porter à confusion tout ca

 

 

Oui, vous avez raison :-)

 

Je réécrit pour MIchel : Est que mon explication est bonne ?

 

John TChance

[thematrix18]

 

Heureusement de plus en en plus de radars disparaissent de Waze.

 

Tant que tu y crois, on est peinard.