Accident de voiture : Renault Kangoo 2

[Invité §tnd176Lf]

Bonjour,

 

Je vous écris aujourd'hui pour avoir des avis sur l'accident que j'ai eu la matinée du dimanche 11 mai en Espagne.

 

Pour décrire les conditions de l'accident,

- Au niveau environnement,

* la route est mouillée, mais il ne pleut pas

* c'est un virage à gauche

* je descends la pente en dépassant une voiture par la gauche (erreur de ma part)

* la vitesse est estimée à 100-110 km/h mais je pense l'avoir sur estimé

 

- Au niveau de la voiture

* Renault Kangoo 2 avec 61534km, avec option ABS, GPS

* Vidange des 60 000 km faite (avec changement de tous les filtres)

* Pneu avant neuf 1161 km (principalement sur autoroute car j'ai fait Rouen-Rennes-Espagne)

* Freins avant neuf (changé en même temps que les roues avant)

* Pneu arrière non changé depuis l'achat de la voiture

* Aucune réparation depuis l'achat neuf de la voiture (sauf les vidanges à 20000 et 40000km)

* Airbag passager désactivé

* Voiture chargée principalement dans le coffre (à peine 40kg à l'avant plus moi même 65kg)

* elle est coté à environ 9000€

 

- Au niveau du conducteur (moi même)

* J'ai conduis la veille Rennes-Espagne

* Je reprends la route après une nuit

* Pas d'alcool, ou de stupéfiant de pris

* Pas de fatigue

* J'ai parcouru 44,6 km depuis la reprise de la conduite avant l'accident

 

La seule chose est que j'ai dû mal à comprendre les circonstances de l'accident, et je voulais avoir votre avis, sur l'accident, et aussi à propos de l'avis de l'expert.

 

Sur la voie de gauche, j'ai eu l'arrière de la kangoo qui a commencé à partir à gauche (sûrement à cause de ma roue arrière droite qui a commencé à se dégonfler mais dont l'expert ne confirme...). J'ai tenté de corriger la trajectoire sans freiner, mais cela n'a rien fait, et j'ai commencé à piler, et l'arrière de la voiture est parti encore plus.

En me retrouvant sur la voie de droite, à la perpendiculaire du sens de direction, j'ai eu le réflexe de contre braquer afin de taper la barrière de sécurité de face pour limiter les dégâts corporels.

 

La barrière a résisté. Ce qui m'étonne, est que sur un crash test d'une Kangoo 2 à 64 km/h, l'avant amorti tout le choc, et s'écrase. Or, mon moteur n'a rien et ne s'est écrasé sur lui même. Donc techniquement, j'aurai tapé la barrière à une vitesse moindre. C'est une première chose qui m'étonne vu ma trajectoire

La seconde chose, est que mon airbag conducteur ne s'est pas déclenché... Mystère...

 

La troisième chose est que ma voiture a "rebondit" sur la barrière avec un choc frontal, et l'arrière de la voiture a continué à partir à gauche. N'étant pas sûr de l'état de mes freins suite au choc frontal, j'ai utilisé la barrière centrale pour m'arrêter.

 

Toute ma carrosserie avant, coté gauche, et coté arrière gauche, et toute ma direction (roues avant et arrière comprises), sont morte (cf photos). Un des radiateur est légèrement éraflé. Les portes se sont légèrement décalée de 1-2mm suite au choc frontal (visible sur la partie droite qui n'a rien). Enfin, le moteur ne démarrait plus, à savoir pk.

 

D'après vous le facteur qui est la cause principale de l'accident, est-ce la roue qui a crevée ou la vitesse?

Pourquoi l'airbag ne s'est pas déclenché malgré la violence de l'accident?

L'expert a estimé que la voiture est irréparable. Est ce le cas d'après vous?

Je n'ai pas encore eu le rapport d'expertise qui arrive sous une semaine.

 

Merci d'avance de vos réponses.

 

 

PS : je n'ai pas réussi à vous mettre les photos pour l'instant

[Invité §Tis758PG]

Bonjour,

 

Je vous écris aujourd'hui pour avoir des avis sur l'accident que j'ai eu la matinée du dimanche 11 mai en Espagne.

 

Pour décrire les conditions de l'accident,

- Au niveau environnement,

* la route est mouillée, mais il ne pleut pas

* c'est un virage à gauche

* je descends la pente en dépassant une voiture par la droite

* la vitesse est estimée à 100-110 km/h mais je pense l'avoir sur estimé

 

- Au niveau de la voiture

* Renault Kangoo 2 avec 61534km, avec option ABS, GPS

* Vidange des 60 000 km faite (avec changement de tous les filtres)

* Pneu avant neuf 1161 km (principalement sur autoroute car j'ai fait Rouen-Rennes-Espagne)

* Freins avant neuf (changé en même temps que les roues avant)

* Pneu arrière non changé depuis l'achat de la voiture

* Aucune réparation depuis l'achat neuf de la voiture (sauf les vidanges à 20000 et 40000km)

* Airbag passager désactivé

* Voiture chargée principalement dans le coffre (à peine 40kg à l'avant plus moi même 65kg)

* elle est coté à environ 9000€

 

- Au niveau du conducteur (moi même)

* J'ai conduis la veille Rennes-Espagne

* Je reprends la route après une nuit

* Pas d'alcool, ou de stupéfiant de pris

* Pas de fatigue

* J'ai parcouru 44,6 km depuis la reprise de la conduite avant l'accident

 

La seule chose est que j'ai dû mal à comprendre les circonstances de l'accident, et je voulais avoir votre avis, sur l'accident, et aussi à propos de l'avis de l'expert.

 

Sur la voie de gauche, j'ai eu l'arrière de la kangoo qui a commencé à partir à gauche (sûrement à cause de ma roue arrière droite qui a commencé à se dégonfler mais dont l'expert ne confirme...). J'ai tenté de corriger la trajectoire sans freiner, mais cela n'a rien fait, et j'ai commencé à piler, et l'arrière de la voiture est parti encore plus.

En me retrouvant sur la voie de droite, à la perpendiculaire du sens de direction, j'ai eu le réflexe de contre braquer afin de taper la barrière de sécurité de face pour limiter les dégâts corporels.

 

La barrière a résisté. Ce qui m'étonne, est que sur un crash test d'une Kangoo 2 à 64 km/h, l'avant amorti tout le choc, et s'écrase. Or, mon moteur n'a rien et ne s'est écrasé sur lui même. Donc techniquement, j'aurai tapé la barrière à une vitesse moindre. C'est une première chose qui m'étonne vu ma trajectoire

La seconde chose, est que mon airbag conducteur ne s'est pas déclenché... Mystère...

 

La troisième chose est que ma voiture a "rebondit" sur la barrière avec un choc frontal, et l'arrière de la voiture a continué à partir à gauche. N'étant pas sûr de l'état de mes freins suite au choc frontal, j'ai utilisé la barrière centrale pour m'arrêter.

 

Toute ma carrosserie avant, coté gauche, et coté arrière gauche, et toute ma direction (roues avant et arrière comprises), sont morte (cf photos). Un des radiateur est légèrement éraflé. Les portes se sont légèrement décalée de 1-2mm suite au choc frontal (visible sur la partie droite qui n'a rien). Enfin, le moteur ne démarrait plus, à savoir pk.

 

D'après vous le facteur qui est la cause principale de l'accident, est-ce la roue qui a crevée ou la vitesse?

Pourquoi l'airbag ne s'est pas déclenché malgré la violence de l'accident?

L'expert a estimé que la voiture est irréparable. Est ce le cas d'après vous?

Je n'ai pas encore eu le rapport d'expertise qui arrive sous une semaine.

 

Merci d'avance de vos réponses.

 

 

PS : je n'ai pas réussi à vous mettre les photos pour l'instant

 

 

Chaussée mouillée = vitesse à réduire donc, là, vitesse excessive eu égard aux circonstances (R413-17)

Dépassement par la droite interdit.

 

La cause principale de ton accident est, toi, le conducteur.

 

Si tu es assuré en tout-risque, ton assurance t'indemnisera moins la franchise. Si tu n'est qu'en RC seule, c'est pour ta pomme intégralement, seuls les dommages à la barrière de sécurité seront réglés par ton assureur.

[sebmac]

Et le véhicule:

 

Pneus neufs à l'avant, freins avant non rodés: l'arrière freine mieux mais glisse... tête à queue assuré!

[elgringo2]

Et le véhicule:

 

Pneus neufs à l'avant, freins avant non rodés: l'arrière freine mieux mais glisse... tête à queue assuré!

 

 

En plus de 1000bornes, les freins sont rodés

 

En revanche, c'est une pratique courante, mais avoir les pneus les plus neufs à l'avant, ça n'aide clairement pas...

[Invité §106034NK]

sur les pneus été, toujours mettre les neufs à l'arrière....!

[Invité §tnd176Lf]

Oui, je n'avais pas fait attention qu'il avait mis les pneus neufs à l'avant... Sauf après l'accident...

 

sur la vitesse, j'ai un fort doute de ma vitesse, car comme je l'ai indiqué, cela me paraît étonnant d'avoir tapé la barrière de sécurité à moins de 64 km/h... Cela signifierai que j'aurai fait plus de 90m en freinant... Et c'est impossible d'après moi car les traces de freinage montrent que j'aurai fait 40-50m au maximum...

La vitesse réglementaire à cette endroit est 100km/h, et quand je parle d'une vitesse de 100-110 km/h, c'est vitesse au compteur avec l'erreur qui va avec :/

 

Mais je pense que si c'est bien mon pneu arrière droite qui s'est dégonflé, du coup, la tête à queue est assurée...

 

Et oui, je suis assuré en tout risque.

Et oui, je pense que mes pneus et mes freins étaient rodés

 

PS : en effet, j'ai fait une erreur "Dépassement par la GAUCHE"

[sebmac]

Les freins mettent plus de 1000 km pour se roder, surtout si les 1000 km sont de l'autoroute!

 

Un simple freinage dans une courbe mouillée, après le sentiment que l'on part en crabe (arrière qui glisse légèrement à cause des pneus neufs à l'avant), l'arrière glisse vraiment et c'est le tête à queue!

[Invité §oul767Da]

Pneus AR certainement usés . L'accident est du à une multiplication de facteurs . Il est vrai qu'il faut toujours mettre les pneus neufs à l'AR.

[Partholan]

Pneus AR certainement usés . L'accident est du à une multiplication de facteurs . Il est vrai qu'il faut toujours mettre les pneus neufs à l'AR.

 

Pas forcément facile à faire avec le système de capteur de pression qui te bloque dans l'interchangeabilité des roues... :/

[Invité §tnd176Lf]

Pour l'usure de mes pneus arrières, ils étaient encore bons, j'ai la photo mais je n'arrive pas à la mettre sur le forum :/

Quand, j'ai changé mes pneus avant, les garagistes (deux entreprises différentes) m'ont dit qu'ils étaient encore bon.

 

Après, je suis bien d'accord que les facteurs de l'accident sont à la fois humains, matériels, et environnementaux.

[Invité §106034NK]

dramatises et n'analyses pas non plus trop, tu as fait une erreur, mais il n'y a que de la tole.... de quoi justifier les années de cotisations sans sinistres

[Invité §oul767Da]

Pour l'usure de mes pneus arrières, ils étaient encore bons, j'ai la photo mais je n'arrive pas à la mettre sur le forum :/

Quand, j'ai changé mes pneus avant, les garagistes (deux entreprises différentes) m'ont dit qu'ils étaient encore bon.

 

Après, je suis bien d'accord que les facteurs de l'accident sont à la fois humains, matériels, et environnementaux.

Très souvent.

[Invité §tnd176Lf]

Après, c'est sûr que j'avais fait en sorte d'éviter de réunir tous les facteurs,

- en prenant une nuit de repos car j'avais déjà fait plus de 1000 km, et il commençait à faire nuit, et pleuvait

- de faire toutes les révisions avant de partir

- vérifier les niveaux et états des pneus à chaque pause

 

Mais même cela n'a pas suffit.

[Invité §oul767Da]

Après, c'est sûr que j'avais fait en sorte d'éviter de réunir tous les facteurs,

- en prenant une nuit de repos car j'avais déjà fait plus de 1000 km, et il commençait à faire nuit, et pleuvait

- de faire toutes les révisions avant de partir

- vérifier les niveaux et états des pneus à chaque pause

 

Mais même cela n'a pas suffit.

Ce sont des choses qui peuvent arriver à tout le monde.

[daniel762]

S'il y avait juste eu une petite pluie sur une chaussée sèche depuis longtemps, la route était particulièrement glissante. Car cela fait remonter toutes les saletés incrustées dans les fissures du revêtement (huile, débris de gomme...) à la surface de la chaussée sans les évacuer.

[Invité §oul767Da]

S'il y avait juste eu une petite pluie sur une chaussée sèche depuis longtemps, la route était particulièrement glissante. Car cela fait remonter toutes les saletés incrustées dans les fissures du revêtement (huile, débris de gomme...) à la surface de la chaussée sans les évacuer.

Oui. En début et fin de pluie.

[Evvas]

sur les pneus été, toujours mettre les neufs à l'arrière....!

 

Pareil pour les pneus hiver

[Invité §106034NK]

Pareil pour les pneus hiver

 

si on ne quitte pas l'autoroute oui

[Evvas]

si on ne quitte pas l'autoroute oui

 

 

Je n'ai pas compris. Pour moi c'est partout.

[Invité §106034NK]

 

Je n'ai pas compris. Pour moi c'est partout.

 

je vis à la montagne, la ou il y a de la neige....

et la c'est le contraire

[Invité §ark881xU]

Ce sont des choses qui peuvent arriver à tout le monde.

 

Oui, la non-maitrise du véhicule peut arriver à tout le monde.

[Evvas]

je vis à la montagne, la ou il y a de la neige....

et la c'est le contraire

 

Je pensais surtout à la montagne enneigée : avec des bon pneus devant et moins bons derrière, c'est un risque accru de tête-à-queue dans les descentes, surtout avec une traction.

[Invité §oul767Da]

Oui, la non-maitrise du véhicule peut arriver à tout le monde.

Stigmatisation hors propos!

[Invité §Pou048kO]

sur les pneus été, toujours mettre les neufs à l'arrière....!

 

 

Ça ne m'empêche pas de toujours demander à les mettre à l'avant sur une traction!

Je trouve plus facile de redresser une traction qui part en crabe (-> pneus neufs à l'avant) qu'une traction qui tire tout droit (-> pneus neufs à l'arrière)...

 

 

Sur une propulsion, j'interverti souvent les pneus avant/arrière pour qu'ils s'usent à la même vitesse et changer les 4 pneus en même temps ( ça permet d'égaliser entre roues motrices et roues directrices)

[Invité §oul767Da]

 

Ça ne m'empêche pas de toujours demander à les mettre à l'avant sur une traction!

Je trouve plus facile de redresser une traction qui part en crabe (-> pneus neufs à l'avant) qu'une traction qui tire tout droit (-> pneus neufs à l'arrière)...

 

 

Sur une propulsion, j'interverti souvent les pneus avant/arrière pour qu'ils s'usent à la même vitesse et changer les 4 pneus en même temps ( ça permet d'égaliser entre roues motrices et roues directrices)

Propulsion ou traction, il vaut toujours monter les pneus neufs à l'AR.

http://www.tnpf.fr/pdf/pratique/VP_7.pdf

[Invité §Pou048kO]

Propulsion ou traction, il vaut toujours monter les pneus neufs à l'AR.

http://www.tnpf.fr/pdf/pratique/VP_7.pdf

 

 

Je connais cette règle et je n'empêche personne de la suivre

 

C'est juste que je préfère changer mes pneus en fonction de ma conduite et de mon véhicule plutôt qu'en fonction d'une règle:

-que peu de gens connaissent

-que très peu de gens comprennent

-qu'une bonne partie des garages n'appliquent pas

[Burn2]

Propulsion ou traction, il vaut toujours monter les pneus neufs à l'AR.

http://www.tnpf.fr/pdf/pratique/VP_7.pdf

 

On en a parlé plusieurs fois en partie équipement.

Avant l'arrivé de l'esp, il y avait un gros inconvénients à ne pas avoir les pneus neufs derrière. Celui de voir l'arrière décrocher avant le train avant et donc obligeant d'avoir les bons réflexes. (Surtout ne pas de freiner comme fait ici, ce qui amplifie le phénomène bref là n'est pas la question). Réflexes qui sont plus compliqués que lorsqu'un avant part. Et c'est essentiellement pour cela que c'était déconseillé... (personnellement j'ai toujours mis les neufs devant, même sur des véhicules sans assistances)

Mais mettre les pneus neufs devant a aussi de nombreux avantages comme une meilleure traction (sur les tractions avant), une distance de freinage raccourcie (chose aussi très importante puisque la majorité du freinage se fait sur le train avant) et la possibilité de manœuvrer... (alors qu'un tout droit à part attendre que ça raccroche...)

 

Avec l'arrivé de l'esp, l'inconvénient du train arrière qui partirait n'est plus valable, l'esp s'appuie sur le train qui accroche le plus pour tenir le véhicule. On est d'accord, ce n'est pas sans failles, mais je veux juste dire par là qu'avoir les pneus neufs devant ou derrière ne change plus rien du point de vue "décrochage" l'esp rattrape sur le train opposé s'il tient mieux.

Par contre, les avantages d'avoir les pneus neufs devant restent toujours valables concernant la motricité et la distance de freinage. (donc du coup pour moi la règle est même totalement illogique avec un véhicule possédant l'esp maintenant)

 

Pour ma part je considère que le plus logique c'est de faire tourner ses pneus avant/arrière régulièrement pour avoir une usure homogène et changer les 4.

[Evvas]

J'ai un souvenir de 4 ou 5 zigzags sur la neige en descente, alors que je roulait doucement et sans accoup, et là je comprend bien l'intérêt des bons pneus à l'arrière.

Mais c'est vrai qu'un tout droit dans un virage, c'est pas mieux.

 

En gros c'est à chacun de choisir la manière qu'il préfère pour sortir de la route :-) (hors ESP que je n'ai jamais eu)

[Invité §Pou048kO]

J'ai un souvenir de 4 ou 5 zigzags sur la neige en descente, alors que je roulait doucement et sans accoup, et là je comprend bien l'intérêt des bons pneus à l'arrière.

Mais c'est vrai qu'un tout droit dans un virage, c'est pas mieux.

 

En gros c'est à chacun de choisir la manière qu'il préfère pour sortir de la route :-) (hors ESP que je n'ai jamais eu)

 

 

Je dirais plutôt que c'est à chacun de savoir ce qu'il est capable de gérer derrière un volant et en fonction des différences traction/propulsion

 

Pour ce qui est de l'ESP: je le désactive!

Ça m'emmerde plus qu'autre chose quand il choisi ce qu'il faut faire à ma place...

[Burn2]

L'esp en soit je ne le trouve pas gênant vu qu'il nous accompagne en apportant une accroche supplémentaire. (Bon sur circuit la donne est autre, là l'esp en devient pour le coup super castrateur et gâche le plaisir)

L'asr par contre là oui c'est même limite dangereux si on a l'habitude de réagir.

[Invité §oul767Da]

L'esp en soit je ne le trouve pas gênant vu qu'il nous accompagne en apportant une accroche supplémentaire. (Bon sur circuit la donne est autre, là l'esp en devient pour le coup super castrateur et gâche le plaisir)

L'asr par contre là oui c'est même limite dangereux si on a l'habitude de réagir.

Tous les véhicules en circulation ne disposent pas de l'ESP ni autres aides à la conduite!

[Burn2]

Je sais bien, mais tous les véhicules récents si, vu que c'est obligatoire depuis plusieurs années pour obtenir les 5 étoiles sur l'euro ncap.

 

C'est bien pour ça que j'ai fais la distinction entre véhicule ayant l'esp et ceux ne l'ayant pas.

[Invité §Pou048kO]

Tous les véhicules en circulation ne disposent pas de l'ESP ni autres aides à la conduite!

 

 

L'ESP et autres sont bien si tu as appris à conduire avec...

 

Mais si tu as appris à conduire sans ces systèmes, ça peut vite devenir un calvaire...

[Invité §oul767Da]

 

L'ESP et autres sont bien si tu as appris à conduire avec...

 

Mais si tu as appris à conduire sans ces systèmes, ça peut vite devenir un calvaire...

J'ai pour ma part appris à conduire sur des voitures n'offrant aucun équipement de sécurité et je suis toujours la. Seulement les règles de la physique sont immuables gadget ou pas. Deja une bonne monte pneumatique évite bien des déboires .

[Burn2]

Tout à fait de bons pneus ça change fortement la donne.

Mais bon après de bons pneus sur un châssis vieillissant ça ne changera pas la donne quand même. :/

J'ai bien connu ça avec l'escort, même en ayant les meilleurs pneus possibles, il était très facile de faire partir l'arrière...

(ou cf la 206 si on met un coup de freins en appui)

 

De toute façon le kangoo c'est une voiture de cascadeur.