Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

A7 : Baisse de la vitesse à 90 km/h à Valence


Messages recommandés

Bonjour

 

Topic de qualité au rendez-vous pour vous informer,

 

 

A l'image de Montpellier et l'A9 régulièrement soumise à des baisses de limitation de vitesse, l'A7 va expérimenter pendant un an une vitesse de 90 km/h plutôt que les 110 jusqu'à maintenant entre les sorties nord et sud de la ville (6 km)

 

http://www.leparisien.fr/socie [...] 749419.php

 

10% des habitants à moins d'1 km de l'A7, la vie de rêve.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 697
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Quelqu'un saurait trouver (ou faire) une étude prouvant que la baisse des vitesses dans les grandes villes = baisse de la pollution automatique ?

J'ai quelques réserves.

 

 

Il faut parler de pollutionS

Niveau gaz d'échappements, j'ai des gros doutes. Après, niveau bruit, cela dépend des conditions.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §aut177bf

Quelqu'un saurait trouver (ou faire) une étude prouvant que la baisse des vitesses dans les grandes villes = baisse de la pollution automatique ?

J'ai quelques réserves.

 

 

 

 

C'est logique, la consommation est moindre à 90 qu'à 130 km/h.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il faut parler de pollutionS

Niveau gaz d'échappements, j'ai des gros doutes. Après, niveau bruit, cela dépend des conditions.

 

 

Je sais plus si y'a des murs anti bruit, mais de toute façon, vue la fréquentation tu peux la passer de 110 à 50 t'auras toujours trop de bruit pour les habitants aux alentours.

Niveau gaz d'échappements, ça signifie souvent + de sous-régime et c'est le pire.

On peut penser que les gens consommeront moins, ça retardera le plein <=> baisse de la consommation d'énergie. Mais bon sur une portion de 6km c'est très tiré par les cheveux :lol:

C'est une RD cette A7 ?

Non, une autoroute (de Lyon à Marseille) , mais comme toutes celles qui traversent une ville la vitesse ne reste pas à 130 sur ladite portion ;)

Tu confonds peut-être avec la N7, nationale qui va de Paris 13 à l'Italie :??:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, une autoroute (de Lyon à Marseille) , mais comme toutes celles qui traversent une ville la vitesse ne reste pas à 130 sur ladite portion ;)

Tu confonds peut-être avec la N7, nationale qui va de Paris 13 à l'Italie :??:

 

 

Je connais ces deux routes (A7 & N7). :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Une autoroute est limitée à 130 km/h et 110 km/h en cas de pluie ou de traversé de ville.

Pour moi une route limitée à 90 km/h est une RD.

 

timothyo1.gif.528aecc6f96cc7d98e9b0ed52d5609a4.gif

 

 

Les autoroutes qui passent en ville ou en périphérie (dites urbaines) sont à 110 par défaut me semble-t-il.

Et il est à la mode de les passer à 90 (j'ai ça chez moi sur l'A16) sur leur partie urbaine.

 

En plus de la pollution se pose la question de la sécurité. Perso, d'après ce que j'ai vu, le risque d'accident est bien plus élevé qu'à 110...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Les autoroutes qui passent en ville ou en périphérie (dites urbaines) sont à 110 par défaut me semble-t-il.

Et il est à la mode de les passer à 90 (j'ai ça chez moi sur l'A16) sur leur partie urbaine.

 

En plus de la pollution se pose la question de la sécurité. Perso, d'après ce que j'ai vu, le risque d'accident est bien plus élevé qu'à 110...

Oui, logique, + de monde sur la même portion. Ca fait des trains qui se suivent à 3m des uns des autres, mais à la bonne vitesse djoow29.gif.02fc1a82f7bdc62f688782f0531d1d1d.gif

 

Ils ont oublié de préciser combien de radars allaient être déployés sur ces 6km pour l'occasion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Les autoroutes qui passent en ville ou en périphérie (dites urbaines) sont à 110 par défaut me semble-t-il.

Et il est à la mode de les passer à 90 (j'ai ça chez moi sur l'A16) sur leur partie urbaine.

 

En plus de la pollution se pose la question de la sécurité. Perso, d'après ce que j'ai vu, le risque d'accident est bien plus élevé qu'à 110...

 

 

C'est à la mode, certes... mais ça ne respecte pas le code de la route initial.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

C'est logique, la consommation est moindre à 90 qu'à 130 km/h.

 

Ici la comparaison est entre 90 et 110, mais ça reste vrai.

Mais ce n'est pas linéaire, ne serait-ce qu'à cause des camions dont la pollution ne bouge pas.

 

N'est-ce que pour la pollution ? Le Parisien le dit, mais c'est visiblement un article vite-fait.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Les autoroutes qui passent en ville ou en périphérie (dites urbaines) sont à 110 par défaut me semble-t-il.

Et il est à la mode de les passer à 90 (j'ai ça chez moi sur l'A16) sur leur partie urbaine.

 

En plus de la pollution se pose la question de la sécurité. Perso, d'après ce que j'ai vu, le risque d'accident est bien plus élevé qu'à 110...

 

Ca coule de source.

 

Déjà niveau pollution ça ne va pas changer grand chose et niveau consommation idem, tout dépend l'étagement de boite dépend et du type de moteur.

 

Ensuite pour les risques d'accidents, il n'y a même pas besoin de faire d'études, plus de temps sur la route donc risque d'accitent plus important, et qui sera amplifié par la conduite type escargot en collant les autres voitures.

 

Et enfin, plus on roule lentement plus l'économie d'une pays descend.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca coule de source.

 

Déjà niveau pollution ça ne va pas changer grand chose et niveau consommation idem, tout dépend l'étagement de boite dépend et du type de moteur.

 

Ensuite pour les risques d'accidents, il n'y a même pas besoin de faire d'études, plus de temps sur la route donc risque d'accitent plus important, et qui sera amplifié par la conduite type escargot en collant les autres voitures.

 

Et enfin, plus on roule lentement plus l'économie d'une pays descend.

 

 

de source sûre ! :lol:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca coule de source.

 

Déjà niveau pollution ça ne va pas changer grand chose et niveau consommation idem, tout dépend l'étagement de boite dépend et du type de moteur.

 

Ensuite pour les risques d'accidents, il n'y a même pas besoin de faire d'études, plus de temps sur la route donc risque d'accitent plus important, et qui sera amplifié par la conduite type escargot en collant les autres voitures.

 

Et enfin, plus on roule lentement plus l'économie d'une pays descend.

 

 

C'est pas le temps sur la route qui la rend plus accidentogène :ange:

 

C'est surtout que fait qu'il y a beaucoup plus de véhicules à la même vitesse, moins de dépassement et donc une concentration de voitures sur une file avec un respect des DS très... aléatoire.

Je le vois tous les jours : tout le monde se colle au cul, plus personne n'ose doubler, et les insertions sont beaucoup plus compliquées dès qu'il y un peu de trafic...

 

Et puis du coup tout le monde se trouve à la même vitesse que les camions, on se retrouve avec plus de PL qui dépassent, ou pire qui hésitent entre 2 voies... Ils tentent de ralentir le moins possible, mais sont trop rapide pour rester à droite, pas assez pour déboîter. Et donc ça freine au dernier moment, car les chauffeurs espèrent que devant ça va se bouger un peu. En vain...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Je serai curieux d'avoir la source.

 

C'est passé ici sur ce forum.

 

Un plaisantin s'est amusé à compter les minutes perdues à rouler à 110 au lieu de 130, par exemple, et à convertir ça en heures de travail. Bilan : les cyclistes et les piétons sont des ennemis de la société économique, à cause d'eux le Lichtenstein va nous dépasser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

C'est pas le temps sur la route qui la rend plus accidentogène :ange:

 

il y a quand même la fatigue sur long trajets.

 

C'est surtout que fait qu'il y a beaucoup plus de véhicules à la même vitesse, moins de dépassement

 

Il me semble que c'est favorable à la sécurité

 

et donc une concentration de voitures sur une file avec un respect des DS très... aléatoire.

 

Ah ben oui, il y a toujours les cons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est passé ici sur ce forum.

 

Un plaisantin s'est amusé à compter les minutes perdues à rouler à 110 au lieu de 130, par exemple, et à convertir ça en heures de travail. Bilan : les cyclistes et les piétons sont des ennemis de la société économique, à cause d'eux le Lichtenstein va nous dépasser.

 

 

Il a pris en compte la perte de temps à faire cette étude bidon sur ses heures de travail ? À lui tout seul il est responsable de la crise.

[:yoky:1]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est passé ici sur ce forum.

 

Un plaisantin s'est amusé à compter les minutes perdues à rouler à 110 au lieu de 130, par exemple, et à convertir ça en heures de travail. Bilan : les cyclistes et les piétons sont des ennemis de la société économique, à cause d'eux le Lichtenstein va nous dépasser.

 

Hahahaha tu as le lien ?

 

 

Il me semble que c'est favorable à la sécurité

 

 

Uniquement si on sort la phrase de chevkev de son contexte global.

Il précisait bien que ça amenait une plus grande concentration de véhicules sur le même espace, là c'est qu'1 partie de son argumentation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hahahaha tu as le lien ?

 

Attention, je précise qu'à partir du mot "bilan", c'est de mon invention, c'est une manière de dire le ridicule que je pense de cette "étude".

Je n'ai pas le lien. C'était il y a quelques mois.

 

Uniquement si on sort la phrase de chevkev de son contexte global.

Il précisait bien que ça amenait une plus grande concentration de véhicules sur le même espace, là c'est qu'1 partie de son argumentation.

 

J'ai vu, j'y ai répondu aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a quand même la fatigue sur long trajets.

 

 

 

Sur quelques km (moins de 10) c'est transparent...

Il me semble que c'est favorable à la sécurité

 

 

Ne pas avoir de dépassement ne signifie pas plus de sécurité. Comme expliqué, les DS ne sont pas respectées, et les insertions sont plus difficiles.

 

Ah ben oui, il y a toujours les cons.

 

 

Cela ne changera jamais.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Sur quelques km (moins de 10) c'est transparent...

 

Ceux qui passent par là viennent éventuellement de Lille et vont éventuellement à Marseille.

 

Ne pas avoir de dépassement ne signifie pas plus de sécurité. Comme expliqué, les DS ne sont pas respectées, et les insertions sont plus difficiles.

 

 

 

Oh si, le fait que les voitures roulent à la même vitesse est un gros gage de sécurité, ça a été démontré souvent ici, par exemple au Danemark où ils ont baissé la vitesse de 90 à 80, ça a augmenté le nombre d'accident parce que certains restaient à 90. Par ailleurs ça fluidifie le trafic, dont le débit baisse avec l'augmentation de la vitesse au-dessus de 80 (courbe plusieurs fois postée ici), et ça me parait être bon aussi pour la sécurité.

 

Le problème des DS existe à toutes les vitesses, et c'est un problème différent. Ce n'est pas passer de 110 à 90 qui réduit les DS (à confirmer que ce soit le cas), ce sont les gens. Y a t-il un problème particulier de DS sur nationale ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un radar a été mis en place ? narayan1986.gif.98c9865343ba2481ad335debad9aaff3.gif

 

 

Un radar 500 m avant le passage à 90, il est là depuis le début.

Sinon un radar chantier à la hauteur du Tunnel sous la Manche, 1500 flash/jour (j'en ai déjà discuté)

Ceux qui passent par là viennent éventuellement de Lille et vont éventuellement à Marseille.

 

 

Cela reste, dans mon exemple, un cas rare. Et une zone de 4 km n'engendre pas une durée beaucoup plus importante, cela se compte en seconde. Le raisonnement se tient sur des longues distances.

 

 

Oh si, le fait que les voitures roulent à la même vitesse est un gros gage de sécurité, ça a été démontré souvent ici, par exemple au Danemark où ils ont baissé la vitesse de 90 à 80, ça a augmenté le nombre d'accident parce que certains restaient à 90. Par ailleurs ça fluidifie le trafic, dont le débit baisse avec l'augmentation de la vitesse au-dessus de 80 (courbe plusieurs fois postée ici), et ça me parait être bon aussi pour la sécurité.

 

Le problème des DS existe à toutes les vitesses, et c'est un problème différent. Ce n'est pas passer de 110 à 90 qui réduit les DS (à confirmer que ce soit le cas), ce sont les gens. Y a t-il un problème particulier de DS sur nationale ?

 

Alors là tu te trompes asus47.gif.5806049963694a1345687f56d32a9288.gifasus47.gif.5806049963694a1345687f56d32a9288.gif

Car sur le terrain, c'est tout autre chose qu'il se passe. Peux-tu me donner le détail de ce qui a été fait un Danemark ? Quelles routes ?

 

Sinon j'explique.

Limitation à 110 => 50 camions sur la voie de droite, et 50 voitures sur cette voie. 75 voitures sur la voie de gauche. 10 voitures qui tentent de s'insérer.

Cela se passe bien, car celui qui est à droite à 90 (exemple moi le matin avec la voiture froide) osera dépasser le camion à 80/85 en "poussant" à 100/105. Et l'insertion sur l'autoroute se fait bien.

 

Depuis qu'on est à 90 = > 50 camions, 125 voitures sur la voie de droite. La voie de droite se trouve surchargée, les DS ne sont plus respectées.

Personne n'ose dépasser, la peur (très conne, mais bon) de se faire choper à 100 pour 90. Du coup difficile de s'insérer.

Pire, quand quelqu'un ose dépasser, c'est avec un différentiel très faible, avec les effets néfastes que cela peut avoir. Enfin, les PLs, avec surement des compteurs plus justes, roulent plus vite que les voitures et dépassent beaucoup plus qu'avant.

 

Pour la DS, tu pars du principe que tout le monde joue le jeu, tu sais très bien que la vitesse obnubile les gens, au détriment du reste (les Danois seraient plus respectueux ?). Et le fait d'augmenter le nombre de véhicule sur une voie a forcément des effets sur le débit et les DS.

 

Donc de ce que je vois tous les jours, le passage de 110 à 90 a conduit à un non respect des DS généralisé, donc une baisse de la sécurité.

 

Alors oui, en cas d'accident, les 20 km/h en moins diminueront (peut-être) les conséquences...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Car sur le terrain, c'est tout autre chose qu'il se passe. Peux-tu me donner le détail de ce qui a été fait un Danemark ? Quelles routes ?

 

Alban, on t'appele ! :)

 

(...) les DS ne sont plus respectées.(...)

 

à partir du moment où tu dis ça, tu peux prendre n'importe quel exemple dans n'importe quel sens pour dire qu'une mesure ou son contraire n'est pas bonne.

 

Exemple : limitation des autoroutes à 150, les gens se lâchent, essayent de se doubler, donc ne respectent pas les DS pour pouvoir doubler à la moindre occasion. On peut dire aussi le contraire. Mais on n'est pas plus avancé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...
Aller en haut de page