Dépassement sur autoroute

[Invité §fat552Tz]

7 pages déjà c'est pas mal

 

Rien ne sert d'être braqué il faut juste savoir conduire en utilisant son cerveau, ce que ne fait pas 90% des usagers.

[Invité §aut177bf]

 

à priori oui, puisque c'est commun sur ce forum

 

d'ailleurs la notion de "devant la gueule" semble être à géométrie variable, tout comme les notions de "bref", "distance de sécurité", "manifester son intention de doubler", squatter la file de gauche" etc ...

 

exemple :

veh1 à droite sur le point de dépasser roulant à 130 km/h

veh2 à gauche squattant la file de gauche, se trouvant à 200 mètres derrière veh1 et roulant à 150 km/h

 

selon les grands penseurs de ce forum, si veh1 réalise son dépassement, il est en infraction car veh2 a manifesté son intention de doubler et il met en danger veh2

 

150 km/h => 41,7 m/s

130 km/h => 36,1 m/s

 

pour rattraper les 200 mètres d'écart, il faudra au veh2 36 secondes.

autant dire que le dépassement est d'une brieveté indéniable

 

 

==> en réalité, contrairement à la croyance sur ce forum, un dépassement de veh1 est parfaitement réglementaire vis à vis du R414-4

 

et pourtant, il est parfaitement possible que le veh2 ait à lever le pied pour adapter sa vitesse aux conditions de circulation.

 

 

 

Complètement d'accord

[Invité §aut177bf]

7 pages déjà c'est pas mal

 

Rien ne sert d'être braqué il faut juste savoir conduire en utilisant son cerveau, ce que ne fait pas 90% des usagers.

 

 

 

En général, les femmes conduisent mieux que les hommes. ça fout les boules mais c'est ainsi. D'ailleurs c'est pour ça que quand j'étais étudiant, je tenais à me faire ramener par des nana.

[Invité §aut177bf]

En fait j'en ai 2

 

D'ailleurs, si tu relis avec le doigt, tu lira "En Renault principalement" en réponse à ta question "Tu roules en quoi déjà?"

 

Tu peux aussi cliqué sur https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/t [...] 1454684685 pour en savoir plus (sous mon pseudo )

 

Voilà merSSi

 

 

 

Ah mais t'as pas à te justifier, toute façon c'est inconscient.

[Invité §chk614eG]

 

 

En général, les femmes conduisent mieux que les hommes. ça fout les boules mais c'est ainsi. D'ailleurs c'est pour ça que quand j'étais étudiant, je tenais à me faire ramener par des nana.

 

 

Tu te bases sur quoi pour arriver à cette affirmation ?

[Invité §aut177bf]

 

Tu te bases sur quoi pour arriver à cette affirmation ?

 

 

 

 

Les assurances faisaient des contrats moins chers car les femmes avaient moins d'accident. Pour des raisons d'équité, de tolérance et afin de limiter la stigmatisation, le prix de l'assurance a été augmenté chez les femmes pour se mettre au niveau de celui des hommes.

[Invité §chk614eG]

 

 

 

Les assurances faisaient des contrats moins chers car les femmes avaient moins d'accident. Pour des raisons d'équité, de tolérance et afin de limiter la stigmatisation, le prix de l'assurance a été augmenté chez les femmes pour se mettre au niveau de celui des hommes.

 

 

Donc ne pas avoir d'accident, c'est suffisant pour dire qu'on conduit bien ?

Tu prends aussi en compte tous les accrochages non déclarés ?

Et tu as les chiffres indiquant la proportion des accidents ?

 

Je connais des femmes, 12 points, pas d'accident, qui conduisent trèèèèès mal...

[Invité §aut177bf]

 

Donc ne pas avoir d'accident, c'est suffisant pour dire qu'on conduit bien ?

Tu prends aussi en compte tous les accrochages non déclarés ?

Et tu as les chiffres indiquant la proportion des accidents ?

 

Je connais des femmes, 12 points, pas d'accident, qui conduisent trèèèèès mal...

 

 

 

Et par contre, le mec qui cumule les pertes de points et les cartons, c'est un bon conducteur?

Conduire vite ne veut pas dire bien conduire, c'est important de bien comprendre cela.

[Invité §chk614eG]

 

 

Et par contre, le mec qui cumule les pertes de points et les cartons, c'est un bon conducteur?

Conduire vite ne veut pas dire bien conduire, c'est important de bien comprendre cela.

 

 

C'est toi qui confond tout. Mais bon, ça tout le monde le sait et on t'a déjà expliqué pourquoi.

Perdre ses points ne signifie pas être mauvais conducteur, en avoir 12 ne signifie pas être bon conducteur...

 

Ces affirmations que tu balances sont néfastes pour la sécurité routière

[Invité §alb464lD]

je conduis vite, j'ai 50% de bonus d'assurance, jamais blessé ni tué qui que ce soit (sauf un oiseau une fois qui m'a foncé dessus sur autoroute).

 

j'ai évité lapins, chats, chiens, vieilles, enfants, etc...

 

et l'Etat s'acharne sur moi en me rackettant de toute part.

 

heureusement que mon assurance me fout la paix !

[Invité §aut177bf]

 

C'est toi qui confond tout. Mais bon, ça tout le monde le sait et on t'a déjà expliqué pourquoi.

Perdre ses points ne signifie pas être mauvais conducteur, en avoir 12 ne signifie pas être bon conducteur...

 

Ces affirmations que tu balances sont néfastes pour la sécurité routière

 

 

 

 

Donc se mettre en infraction routière et perdre des points n'a aucun rapport avec une faute qui fait de toi un moins bon conducteur que celui qui n'en commet pas?

[Invité §sas058Eg]

 

Et tu as les chiffres indiquant la proportion des accidents ?

 

 

à partir de la base BAAC 2014 :

sur les 98970 conducteurs enregistrés victimes d'accident corporel, 27,5% étaient des femmes

[Invité §san003Ip]

 

Ce n'est pas que je tienne à voir en lui un de ceux-là, mais vu les explications qu'il a données je ne vois pas ce qui aurait pu se passer d'autre ?

 

 

Je pense avoir suffisamment bien décrit la situation dans mes différentes contributions. Mais comme on dit, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

 

 

Car je répète qu'il a lui-même dit ne pas avoir vu l'autre dans son rétroviseur, ce qui n'est pas possible s'ils avaient été tous les deux à droite avec l'autre derrière lui.

 

 

Si. Il suffit qu'il y ait un véhicule entre nous. Que je viens de doubler ou qui roule à la meme vitesse que moi depuis un moment.

 

Et comme sanbouddha dit lui-même qu'il a changé de file pour doubler, la seule explication possible est qu'il n'a pas vu un véhicule qui arrivait plus vite que lui sur sa gauche au moment où il a déboîté !

 

 

Ou qui déboite en meme temps que moi pour dépasser le véhicule qui me suit.

 

 

Globalement ce que je constate dans cette discussion c'est que chacun a sa façon de faire les choses (jusque là pas de problème) mais que beaucoup semblent en outré persuadés de détenir la vérité. Puisque eux font comme ça, tout le monde doit en faire autant. Ca va meme plus loin, puisque ça imposerait aux autres de tenir compte de leur comportement.

 

Exemple : je roule à gauche à 150km/h, ceux qui me font ralentir me gênent => il ne faut pas faire ralentir quelqu'un qui roule à 150km/h à gauche, c'est contraire au code de la route, sans oublier le "c'est comme ça qu'on partage la route".

 

 

C'est comme si je disais : quand je vois un mec qui arrive à 150km/h derrière moi, je déboîte devant lui exprès, pour le faire ralentir. Ainsi grâce à moi il n'enfreint plus la limitation de vitesse, ne risque pas d'amende et est moins dangereux. Je lui rends service ainsi qu'à tous les autres automobilistes. C'est comme ça qu'on partage la route.

[AmMoNiaK]

 

à partir de la base BAAC 2014 :

sur les 98970 conducteurs enregistrés victimes d'accident corporel, 27,5% étaient des femmes

 

 

 

Et les accidents matériels ? Et sait-on le nombre de femmes qui conduisent par rapport au nombre d'hommes ?

[Invité §sas058Eg]

 

 

Et les accidents matériels ? Et sait-on le nombre de femmes qui conduisent par rapport au nombre d'hommes ?

 

 

je n'ai pas de donnée concernant les accidents matériels. Les assurances doivent avoir cela.

(il se dit que les femmes ont plus d'accidents matériels)

 

aujourd'hui, il y a parité entre conducteurs et conductrices (à 1% près).

[AmMoNiaK]

 

je n'ai pas de donnée concernant les accidents matériels. Les assurances doivent avoir cela.

(il se dit que les femmes ont plus d'accidents matériels)

 

 

Je veux bien le croire.

 

aujourd'hui, il y a parité entre conducteurs et conductrices (à 1% près).

 

Et en terme de kilomètres parcourus ?

[Invité §sas058Eg]

 

Et en terme de kilomètres parcourus ?

 

 

je n'ai pas trouvé de donnée fiable à ce sujet.

[AmMoNiaK]

 

je n'ai pas trouvé de donnée fiable à ce sujet.

 

 

 

Donc les "études" disant que les femmes ont moins d'accidents, sont au mieux incomplètes et au pire démagogiques ...

[Lascarinho34]

C'est sûr que les hommes ont plus d'accident que les femmes puisqu'ils passent leur temps a essayer de les éviter .

 

D'ailleurs les assurances s'en sont aperçues et ont relevé les cotisations des femmes .

[Invité §lea188nu]

je conduis vite, j'ai 50% de bonus d'assurance, jamais blessé ni tué qui que ce soit (sauf un oiseau une fois qui m'a foncé dessus sur autoroute).

 

j'ai évité lapins, chats, chiens, vieilles, enfants, etc...

 

et l'Etat s'acharne sur moi en me rackettant de toute part.

 

heureusement que mon assurance me fout la paix !

 

 

 

HS - Provocation au HS

 

 

 

AM - histoire de couper court

[Invité §chk614eG]

 

à partir de la base BAAC 2014 :

sur les 98970 conducteurs enregistrés victimes d'accident corporel, 27,5% étaient des femmes

 

 

je n'ai pas de donnée concernant les accidents matériels. Les assurances doivent avoir cela.

(il se dit que les femmes ont plus d'accidents matériels)

 

aujourd'hui, il y a parité entre conducteurs et conductrices (à 1% près).

 

 

 

Donc les "études" disant que les femmes ont moins d'accidents, sont au mieux incomplètes et au pire démagogiques ...

 

 

C'est incomplet en effet, et à partir de là, l'affirmation de notre cher ami est fallacieuse.

Car ces chiffres ne prennent pas en compte certains éléments, et surtout il faut savoir qu'un bon conducteur peut avoir un accident, et un mauvais ne pas en avoir...

Edit : d'ailleurs entre être victime d'un accident et le provoquer, il y a là aussi une marge.

 

Après, de mon avis perso, je pense que les femmes sont un peu plus prudentes.

[Invité §lea188nu]

 

Ce n'est pas que je tienne à voir en lui un de ceux-là, mais vu les explications qu'il a données je ne vois pas ce qui aurait pu se passer d'autre ?

Car je répète qu'il a lui-même dit ne pas avoir vu l'autre dans son rétroviseur, ce qui n'est pas possible s'ils avaient été tous les deux à droite avec l'autre derrière lui. Et comme sanbouddha dit lui-même qu'il a changé de file pour doubler, la seule explication possible est qu'il n'a pas vu un véhicule qui arrivait plus vite que lui sur sa gauche au moment où il a déboîté !

 

 

 

peut être parce qu'il était encore trop loin . Mais ça tu ne peux l'imaginer . et peut être arrivait-il plus vite qu'il ne l'a lui même écrit.

 

 

Il y a d'autres possibilités .

[Invité §chk614eG]

 

 

 

Donc se mettre en infraction routière et perdre des points n'a aucun rapport avec une faute qui fait de toi un moins bon conducteur que celui qui n'en commet pas?

 

 

Le problème, c'est que selon toi, ne pas faire de faute = respecter le cdr à la lettre = être bon conducteur. Sauf qu'on peut être mauvais conducteur en suivant le cdr

Perde un point pour un +5 km/h sur une voie à 130 vide à l'instant des fait fait de toi un mauvais conducteur ?

Pour moi non. Tu es juste fautif d'avoir outrepasser une loi.

[Invité §chk614eG]

 

 

peut être parce qu'il était encore trop loin . Mais ça tu ne peux l'imaginer . et peut être arrivait-il plus vite qu'il ne l'a lui même écrit.

 

 

Il y a d'autres possibilités .

 

Ou bien il n'a pas bien regarder dans le rétro ...

Bref on tourne en rond :)

 

Finalement on est tous d'accord sur le fond, ce sont justes les circonstances de l'actions qui peuvent rester floues... Pas de quoi épiloguer plus.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Donc les "études" disant que les femmes ont moins d'accidents, sont au mieux incomplètes et au pire démagogiques ...

 

non, la seule chose que l'on puisse conclure, c'est que je ne sais pas répondre à ta question

[Invité §sas058Eg]

C'est sûr que les hommes ont plus d'accident que les femmes puisqu'ils passent leur temps a essayer de les éviter .

 

Denis Baupin, à force de ne pas les éviter, a eu un accident ...

[Invité §lea188nu]

Ou bien il n'a pas bien regarder dans le rétro ...

Bref on tourne en rond :)

 

Finalement on est tous d'accord sur le fond, ce sont justes les circonstances de l'actions qui peuvent rester floues... Pas de quoi épiloguer plus.

 

 

 

On peut interpréter ensuite tout ce qu'à dit l'auteur du sujet mais es-ce bien utile effectivement ?? Tu as raison on touche à l'épilogue.

[Invité §Gla124bv]

Petite participation (sujet homme / femme) tiré des études Suisses (blah blah en France c'est pas la Suisse etc etc) : http://www.suva.ch/fr/studie_unfallrisiko_von_pw-lenkern_ssuv-02.11.2012-d.pdf

 

-- après retrait des passagers blessés, on parle bien ici des conducteurs/trices --

 

"Il est surprenant de constater que le taux d’incidence est nettement plus élevé chez les femmes, même dans le groupe d’âge le plus jeune, que chez les hommes, lorsque l’on tient compte de tous les blessés et pas seulement des blessés graves et des tués: sur 1000 jeunes conducteurs, on compte en moyenne 10,7 blessés ces quatre dernières années, contre 14,7 blessées parmi les jeunes conductrices."

 

NB : Valable pour toutes les tranches d'âge.

 

NB2 : Ils tentent de justifier cela par le fait que les femmes "sont plus fragiles" et donc plus souvent blessées car les seuls chiffres de leur côté sont aussi sur les accidents de la route avec blessures.

 

 

 

-- page 7, graphique correspondant en bas de page, colonnes jaunes pour la partie conducteur/trices --

 

"Mais les femmes risquent également davantage que les hommes de subir un accident quand elles sont au volant. Ce risque s’est continuellement accru chez les conductrices ces vingt dernières années et est aujourd’hui 1,4 fois supérieur au risque correspondant des hommes. Ce coefficient devra encore être déterminé de façon plus précise, car lors des accidents en tant que conducteur, il faut également tenir compte du nombre de personnes de chaque sexe qui ont un permis de conduire."

[Invité §alb464lD]

 

 

HS - Provocation au HS

 

 

 

AM - histoire de couper court

 

 

N'importe quoi !

[Nexon94]

La gueule du topic

[Invité §alb464lD]

A la hauteur de ton avatar

[Nexon94]

Hahaha

 

Avec un auteur qui ne voit pas d'inconvénient à dépasser pendant 2 minutes sur la voie la plus à gauche, ça ne pouvait présager que du bon.

 

Et j'ai encore foule d'avatars pourris en stock

[Invité §alb464lD]

Lol. Bah en même temps en France on ne s'acharne que sur la vitesse. Le jour où les types qui squattent à gauche seront systématiquement verbalisés, pas mal se tairont ici

[Evvas]

Le mec qui arrive en excès de vitesse donc hors la loi, peut il se plaindre parce qu'on lui déboite devant la gueule?

 

Oui, et réciproquement.

[Evvas]

Hahaha

 

Avec un auteur qui ne voit pas d'inconvénient à dépasser pendant 2 minutes sur la voie la plus à gauche, ça ne pouvait présager que du bon.

 

Il faut être 2, et là on est servi, avec ceux qui sont incapable de rester tranquillement 2 minutes derrière quelqu'un qui double sur autoroute.

 

J'ose espérer que la réalité de la route est différente des témoignages lus ici, mais d'un autre côté ça expliquerai bien des choses qu'on voit sur la route, et bien des morts.