Comment se déroule un stage de récupération de points .

[Invité §chk614eG]

Ben Si. Il y en a de plus en plus! Et eux sont vraiment gâtés! Le non port de la ceinture n'est qu'un exemple parmi d'autres. Qui n'a jamais "glissé" un stop ? Et hop 4 points de moins. Je veux dire que la facilité et la vitesse avec laquelle s'érode le capital points n'offrent d'autres alternatives que ces stages dont le contenant n'incite pas forcément à la prise de conscience des dangers de la route! Pourraient mieux faire!

 

 

Mouép, en même temps, beaucoup d'automobilistes ne perdent pas ou peu de points

Après, les jeunes conducteurs ont moins de points, mais fraîchement formés et se doivent d'être + attentifs encore.

Là encore on voit que le vrai problème, c'est la sanction immédiate pour des faits pas graves. L'avertissement semble une nouvel fois une solution simple et efficace, qui compléterait un dispositif déjà en place.

[WildOne]

 

Tout à fait (en ayant bien précisé hors agglomération): ça correspond à 140 km/h sur route ou 180 sur autoroute; même le plus enragé des sectataires du lobby de la sécurité routière n'arrivera jamais à me convaincre (ou à convaincre une personne sensée) que cette vitesse est excessive.

En même temps s'il y a des règles et qu'on décide de les enfreindre, on ne peut pas se plaindre de la sanction

Je pourrais trouver injuste de ne pas inciter à voter tel ou tel parti le jour de l'élection, si je décide de le faire et que je me prends une condamnation, je ne vais pas dire "c'est trop injuste". La règle existe, en l'enfreignant, je fais mon choix et j'accepte de m'exposer à la sanction.

 

C'est contre la règle qu'il faut se battre pas contre le moyen répressif pour la faire respecter.

[WildOne]

 

Mouép, en même temps, beaucoup d'automobilistes ne perdent pas ou peu de points

Après, les jeunes conducteurs ont moins de points, mais fraîchement formés et se doivent d'être + attentifs encore.

Là encore on voit que le vrai problème, c'est la sanction immédiate pour des faits pas graves. L'avertissement semble une nouvel fois une solution simple et efficace, qui compléterait un dispositif déjà en place.

Ce qui pourrait être considéré aberrent à la limite c'est d'avoir moins de points quand on est jeune permis : on est plus sujet à l'erreur.

 

On peut aussi contester le taux d'alcoolémie différent. C'est @Papymeche2 qui avait mis un tableau sur l'absorption d'alcool selon l'âge ? Ou @sasq0 ? Ce qui pourrait tendre à montrer que l'âge (ou encore la date d'obtention du permis, qui n'a rien à voir avec l'âge) n'a pas ou peu d'importance sur les effets de l'alcool.

[WildOne]

Finalement dire "un vieux permis a 12 points et un jeune a 6 points" c'est un peu dire "On peut laisser ceux qui ont l'expérience faire plus d'erreurs. C'est normal, c'est des habitués".

Alors que ça me paraîtrait logique de dire qu'on devrait être coulant plutôt avec celui qui a le moins d'expérience, non ?

[PasNascutDeRes]

 

L'infraction la plus courante () coûte 6 points.

 

C'est statistiquement tout simplement impossible!

 

Et confirmé par les données ONISR Infractions 2015 page 23

 

 

 

[fcm]

En même temps s'il y a des règles et qu'on décide de les enfreindre, on ne peut pas se plaindre de la sanction

 

Si, car il y a une totale disproportion. On rappellera que ici on est dans le cas d'infractions sans préjudice.

 

Je pourrais trouver injuste de ne pas inciter à voter tel ou tel parti le jour de l'élection, si je décide de le faire et que je me prends une condamnation, je ne vais pas dire "c'est trop injuste".

 

Je suis navré mais là je n'ai rien compris.

 

C'est contre la règle qu'il faut se battre pas contre le moyen répressif pour la faire respecter.

 

 

Le problème n'est pas tant les règles que leur déviance démente depuis 40 ans.

 

Un exemple simple : en 1990 j'ai eu mon premier téléphone de voiture (qui, contrairement au portable,ne pouvait être utilisé qu'au volant - ou à l'arrêt, mais pas en dehors de la voiture), 15 ans après on m'explique que je n'ai plus droit de mettre à profit mon temps de conduite pour téléphoner !

 

Et on trouve des esprits suffisamment cabossés et/ou pervers pour accepter voire applaudir ce genre de diktat !!!

[le passant]

 

 

 

Le problème n'est pas tant les règles que leur déviance démente depuis 40 ans.

 

Un exemple simple : en 1990 j'ai eu mon premier téléphone de voiture (qui, contrairement au portable,ne pouvait être utilisé qu'au volant - ou à l'arrêt, mais pas en dehors de la voiture), 15 ans après on m'explique que je n'ai plus droit de mettre à profit mon temps de conduite pour téléphoner !

 

Et on trouve des esprits suffisamment cabossés et/ou pervers pour accepter voire applaudir ce genre de diktat !!!

 

Moi je trouve ça bien que l'on interdise les téléphones au volant.

Non ?

[Invité §sas058Eg]

Bon, j'avoue que j'ai du mal à me rendre compte.

 

Après de passer de "c'est facile de perdre des points" à "les stages sont un moyen injuste de se faire encore plus d'argent sur ceux qui sont respectueux du code de la route en général", j'ai du mal à comprendre l'enchaînement.

 

j'ai écris "facile" dans le sens où la grande majorité des conducteurs commettent des infractions à 3 ou 4 pts régulièrement.

cela ne signifie pas qu'ils les perdent car encore faut il se faire prendre au bon mauvais moment

[Invité §sas058Eg]

Ou @sasq0 ?

pas moi. surement papymeche

[WildOne]

C'est statistiquement tout simplement impossible!

 

Et confirmé par les données ONISR Infractions 2015 page 23

 

 

 

Soit 0,15% des cas en 2015. Merci.

[Invité §sas058Eg]

Moi je trouve ça bien que l'on interdise les téléphones au volant.

Non ?

ouai, mais à voir ton avatar, il est évident que tu es cabossé.

 

et ton petit oeil me semble particulièrement pervers.

[fcm]

C'est statistiquement tout simplement impossible!

 

 

Le mot "courante" était en effet inapproprié.

 

Je voulais dire par là que la conduite "normale" c'est 6 points en moins.

[WildOne]

 

Si, car il y a une totale disproportion. On rappellera que ici on est dans le cas d'infractions sans préjudice.

 

 

 

Je suis navré mais là je n'ai rien compris.

 

 

 

 

Le problème n'est pas tant les règles que leur déviance démente depuis 40 ans.

 

Un exemple simple : en 1990 j'ai eu mon premier téléphone de voiture (qui, contrairement au portable,ne pouvait être utilisé qu'au volant - ou à l'arrêt, mais pas en dehors de la voiture), 15 ans après on m'explique que je n'ai plus droit de mettre à profit mon temps de conduite pour téléphoner !

 

Et on trouve des esprits suffisamment cabossés et/ou pervers pour accepter voire applaudir ce genre de diktat !!!

Si t'estime que l'infraction n'est pas justifiée, c'est pas contre la sanction qu'il faut se battre, mais contre la qualification de l'infraction donc contre la loi qui la qualifie de dangereuse

L'appareil judiciaire en France : il y a des lois, elles doivent être respectées, il y a sanction quand elles ne le sont pas.

 

Toi tu n'estimes pas ça dangereux, ceux qui font les lois en France et ceux qui les font appliquer si.

Donc bats toi pour démontrer que ce n'est pas dangereux pas pour montrer que ça ne doit pas être sanctionné.

 

Tu fais le choix d'enfreindre une loi qui protège selon le législateur de comportement dangereux.

[WildOne]

 

Le mot "courante" était en effet inapproprié.

 

Je voulais dire par là que la conduite "normale" c'est 6 points en moins.

Normal pour toi. Pas pour le législateur, pas pour les juges, pas pour la police, pas pour une grande partie des français.

[le passant]

ouai, mais à voir ton avatar, il est évident que tu es cabossé.

et ton petit oeil me semble particulièrement pervers.

 

On voit que la pluie a cessé,tu y as gagné en acuité visuelle.

[fcm]

Normal pour toi. Pas pour le législateur, pas pour les juges, pas pour la police, pas pour une grande partie des français.

 

 

Les juges et la police ne sont pas là pour avoir une opinion sur les lois qu'ils appliquent.

 

En revanche, j'ignore le pourcentage de français favorables au permis à point par exemple.

 

Je veux bien croire qu'on est tombé bien bas, mais je doute que cela constitue une majorité.

 

Mais je ne te cache pas mon extrême surprise (et une certaine peine aussi) de trouver sur un forum automobile autant de partisan du lobby de le sécurité routière.

[Invité §sas058Eg]

 

Mais je ne te cache pas mon extrême surprise (et une certaine peine aussi) de trouver sur un forum automobile autant de partisan du lobby de le sécurité routière.

 

si ca peut te rassurer, il y a d'autres individus dans ton genre.

 

Ils doivent être en train de faire la sieste.

[le passant]

 

 

Mais je ne te cache pas mon extrême surprise (et une certaine peine aussi) de trouver sur un forum automobile autant de partisan du lobby de le sécurité routière.

 

Pourquoi mettre aussitôt une étiquette sur les interlocuteurs ?

 

Pas besoin pour ma part d'être partisan du lobby de la sécurité routière, pour juger que rouler à plus 50 en tout temps hors agglo ne représente pas à mes yeux une vitesse "normale".

[Invité §chk614eG]

Finalement dire "un vieux permis a 12 points et un jeune a 6 points" c'est un peu dire "On peut laisser ceux qui ont l'expérience faire plus d'erreurs. C'est normal, c'est des habitués".

Alors que ça me paraîtrait logique de dire qu'on devrait être coulant plutôt avec celui qui a le moins d'expérience, non ?

 

 

Y'a erreur et erreur. Je pense que les 6 points des jeunes conducteurs sont surtout là pour les "éduquer" et qu'ils adoptent une comportement plus "calme" et "adulte". Genre alcool = plus de permis.

Maintenant, il est vrai que formulé ainsi, c'est pas très logique...

[WildOne]

Mais je ne te cache pas mon extrême surprise (et une certaine peine aussi) de trouver sur un forum automobile autant de partisan du lobby de le sécurité routière.

Tu peux ravaler ta peine

Car c'est un peu un raccourci de dire que mon opinion perso constitue "autant de partisans" ou même celle de 3 intervenants.

C'est normal qu'avec ton opinion très tranchée, tu aies les "opposants" à ton opinion qui s'expriment.

 

De plus, je ne vois pas en quoi tu peux déduire que je sois un partisan du lobby de la sécurité routière du fait que je te dise "Si tu n'es pas d'accord avec une loi, cela ne te donne pas le droit de l'enfreindre et de gueuler contre la peine"

Ce que je souligne c'est juste deux états de fait :

La loi existe. Tu es censé en tant que citoyen français la connaître et t'y conformer.

Si tu décides de la violer, ça ne te donne pas le droit de gueuler contre la peine, car tu l'as fait en toute connaissance (et de la loi et de la peine).

 

Enfin, je peux être d'accord avec certains dispositifs, pas d'accord avec d'autres, et je peux aussi me faire l'avocat du diable sans forcément être en désaccord avec toi.

[Invité §chk614eG]

Moi je trouve ça bien que l'on interdise les téléphones au volant.

Non ?

 

 

Pareil. Avant que le ceinture ne soit obligatoire, elle ne l'était pas (logique ); pour autant ce nouveau dikdat a permis de sauver des vies, et en grand nombre. Le matériel comme les lois évoluent, en fonction de l'évolution de la société et des connaissances, c'est normal.

L'exemple qu'il a choisi est très mauvais. Dans le même genre "avant je fumais partout, maintenant je n'ai plus le droit".

Si t'estime que l'infraction n'est pas justifiée, c'est pas contre la sanction qu'il faut se battre, mais contre la qualification de l'infraction donc contre la loi qui la qualifie de dangereuse

L'appareil judiciaire en France : il y a des lois, elles doivent être respectées, il y a sanction quand elles ne le sont pas.

 

Toi tu n'estimes pas ça dangereux, ceux qui font les lois en France et ceux qui les font appliquer si.

Donc bats toi pour démontrer que ce n'est pas dangereux pas pour montrer que ça ne doit pas être sanctionné.

 

Tu fais le choix d'enfreindre une loi qui protège selon le législateur de comportement dangereux.

 

C'est le fond de ma pensée. L'application de la loi doit être la même pour tous. Et si la loi n'est pas juste, c'est elle qui faut faire bouger, pas sont application.

[Invité §chk614eG]

 

Les juges et la police ne sont pas là pour avoir une opinion sur les lois qu'ils appliquent.

 

En revanche, j'ignore le pourcentage de français favorables au permis à point par exemple.

 

Je veux bien croire qu'on est tombé bien bas, mais je doute que cela constitue une majorité.

 

Mais je ne te cache pas mon extrême surprise (et une certaine peine aussi) de trouver sur un forum automobile autant de partisan du lobby de le sécurité routière.

 

 

Heureusement qu'ils ne jugent pas les lois. Leur rôle est de les faire respecter, pas de les éditer

Par ailleurs, dans leur application, chacun est libre de l’interpréter et de juger en fonction de son libre arbitre.

 

Pour le permis à point, qu'il soit populaire ou non, cela ne change en rien son utilité et/ou son efficacité. Perso, je pense qu'il peut être amélioré, mais il assure une certaine équité entre tous les conducteurs, même si tout n'est pas parfait.

 

Quant aux partisans du lobby, je pense que tu te trompes lourdement sur les gens qui postent ici; prends le temps de lire les topics, tu y verras beaucoup de raisonnements nuancés, bien loin du combat pro SR / Pro full power...

[Invité §oul767Da]

 

Pareil. Avant que le ceinture ne soit obligatoire, elle ne l'était pas (logique ); pour autant ce nouveau dikdat a permis de sauver des vies, et en grand nombre. Le matériel comme les lois évoluent, en fonction de l'évolution de la société et des connaissances, c'est normal.

L'exemple qu'il a choisi est très mauvais. Dans le même genre "avant je fumais partout, maintenant je n'ai plus le droit".

 

 

C'est le fond de ma pensée. L'application de la loi doit être la même pour tous. Et si la loi n'est pas juste, c'est elle qui faut faire bouger, pas sont application.

Ce sont deux débats différents. Je trouve aberrant les 6 points pour les jeunes permis. Un seul petit demi de bière après le boulot et c'est le permis qui saute! n'est ce pas une discrimination et la négation de l'égalité e tout citoyen devant la loi. Si après beaucoup d'argent dépensé, du temps et de l'énergie pour le passer, les pouvoirs public ont trouvé adéquat de les autoriser à conduire. Il y a quelque choses qui m'échappe. Pas à vous? Et qu'en pense votre député qui est censé vous représenter et légiférer?

[WildOne]

Ce sont deux débats différents. Je trouve aberrant les 6 points pour les jeunes permis. Un seul petit demi de bière après le boulot et c'est le permis qui saute! n'est ce pas une discrimination et la négation de l'égalité e tout citoyen devant la loi. Si après beaucoup d'argent dépensé, du temps et de l'énergie pour le passer, les pouvoirs public ont trouvé adéquat de les autoriser à conduire. Il y a quelque choses qui m'échappe. Pas à vous? Et qu'en pense votre député qui est censé vous représenter et légiférer?

Là dessus j'ai le même avis que toi

 

Si c'est une histoire de maturité, quid de ceux qui passent le permis tard ? Quid de ceux qui ne feront jamais d'infraction ?

[le passant]

Ce sont deux débats différents. Je trouve aberrant les 6 points pour les jeunes permis. Un seul petit demi de bière après le boulot et c'est le permis qui saute! n'est ce pas une discrimination et la négation de l'égalité e tout citoyen devant la loi. Si après beaucoup d'argent dépensé, du temps et de l'énergie pour le passer, les pouvoirs public ont trouvé adéquat de les autoriser à conduire. Il y a quelque choses qui m'échappe. Pas à vous? Et qu'en pense votre député qui est censé vous représenter et légiférer?

 

Ou un plus 50 ...

[Invité §chk614eG]

Ce sont deux débats différents. Je trouve aberrant les 6 points pour les jeunes permis. Un seul petit demi de bière après le boulot et c'est le permis qui saute! n'est ce pas une discrimination et la négation de l'égalité e tout citoyen devant la loi. Si après beaucoup d'argent dépensé, du temps et de l'énergie pour le passer, les pouvoirs public ont trouvé adéquat de les autoriser à conduire. Il y a quelque choses qui m'échappe. Pas à vous? Et qu'en pense votre député qui est censé vous représenter et légiférer?

 

 

2 débats trop souvent confondu ici

[Invité §chk614eG]

Là dessus j'ai le même avis que toi

 

Si c'est une histoire de maturité, quid de ceux qui passent le permis tard ? Quid de ceux qui ne feront jamais d'infraction ?

 

 

Passer le permis tard ? On parlera de maturité au volant.

[WildOne]

Je redis du coup ce que j'ai dit tout à l'heure :

Quand t'es mature au volant, t'as le droit de faire plus d'erreurs du coup ? (mais on s'éloigne du sujet)

[Invité §chk614eG]

Je redis du coup ce que j'ai dit tout à l'heure :

Quand t'es mature au volant, t'as le droit de faire plus d'erreurs du coup ? (mais on s'éloigne du sujet)

 

 

L'expérience fait que tu peux dépasser certaines limites du CDR sans être plus dangereux... Et pour ne pas adapter le CDR en fonction de l'âge du permis (ou du nombre de km parcourus ?), on donne l'occasions au "vieux permis" de faire plus de bêtises (et donc de rapporter plus de sous ?)

 

C'est pas ça le raisonnement ???

[le passant]

 

L'expérience fait que tu peux dépasser certaines limites du CDR sans être plus dangereux... Et pour ne pas adapter le CDR en fonction de l'âge du permis (ou du nombre de km parcourus ?), on donne l'occasions au "vieux permis" de faire plus de bêtises (et donc de rapporter plus de sous ?)

 

C'est pas ça le raisonnement ???

 

Quand on pense qu'on rembourse les prunes aux probatoires qui ont suivi un stage obligatoire.

 

Finalement,ce sont encore les anciens qui casquent le plus.

 

[Invité §sas058Eg]

Quand on pense qu'on rembourse les prunes aux probatoires qui ont suivi un stage obligatoire.

 

Finalement,ce sont encore les anciens qui casquent le plus.

 

 

à ce propos, en probatoire, il y a une limitation au nombre de stages de sensibilisation par an ?

 

https://www.service-public.fr/ [...] oits/F2390

[WildOne]

à ce propos, en probatoire, il y a une limitation au nombre de stages de sensibilisation par an ?

 

https://www.service-public.fr/ [...] oits/F2390

 

Pour ta question, c'est la même limite que pour les autres :

https://www.service-public.fr/ [...] its/F14208

Vous pouvez suivre un stage par an (de date à date depuis le dernier stage que vous avez effectué).

[le passant]

à ce propos, en probatoire, il y a une limitation au nombre de stages de sensibilisation par an ?

 

https://www.service-public.fr/ [...] oits/F2390

 

Probatoire ou pas,le nombre de stages n'est pas limité,mais la récupération de points suite au stage ne peut avoir lieu qu'une fois par an.

 

Un probatoire qui doit effectuer deux stages dans la même année récupérera une seule fois des points.

[WildOne]

Erf, j'ai édité, j'avais oublié qu'on récupérait des points chaque année en probatoire.

[Invité §sas058Eg]

il serait interessant d'avoir des stats permis probaboire vis à vis du permis à point

combien de PP perdent des points, combien de stages, combien arrivent à l'échéance du probatoire avec le capital complet (avec et sans stage)