Programmer un trajet en evitant les radars

[Vitorinho]

Moi je me prépare des que je voit le feu orange de la rue transversale je le laisse passer au rouge je compte jusqu'à 3 et hop le mien et vert.

[sebmac]

 

On ne change pas le cycle des feux, on se contente d'allumer le jaune en plus du rouge en fin de rouge. Mais on gagne du temps, et donc du débit, parce qu'on ne perd plus les deux ou trois secondes nécessaires aux conducteurs pour réaliser que le feu est vert avant de démarrer.

 

 

 

Oui, je comprends ce raisonnement. Mais il faudra considérer qu'actuellement, certains conducteurs utilisent le temps de latence au démarrage des autres conducteurs au feu vert pour griller le feu rouge. Je le constate plusieurs fois par mois par chez moi où quand mon feu passe au vert un dernier véhicule coupe ma route quand je commence à avancer. Le temps où les feux des axes sont tous les 4 au rouge est réduit au maximum. Si l'on donne la possibilité technique d'anticiper le moment de passage au vert et de démarrer immédiatement grâce à l'allumage du feu jaune, il y a un risque accru de percuter un véhicule qui sera passé 2 secondes après le feu rouge.

Pour éviter cette possibilité, il n'y aura pas d'autre choix que de décaler l'allumage du vert et donc on revient aux mêmes temps de possibilité de passer.

[daniel762]

Moi je me prépare des que je voit le feu orange de la rue transversale je le laisse passer au rouge je compte jusqu'à 3 et hop le mien et vert.

 

Ca ne marche que quand tu peux le voir, ce qui n'est pas le cas à toutes les intersections.

[daniel762]

 

 

Oui, je comprends ce raisonnement. Mais il faudra considérer qu'actuellement, certains conducteurs utilisent le temps de latence au démarrage des autres conducteurs au feu vert pour griller le feu rouge. Je le constate plusieurs fois par mois par chez moi où quand mon feu passe au vert un dernier véhicule coupe ma route quand je commence à avancer. Le temps où les feux des axes sont tous les 4 au rouge est réduit au maximum. Si l'on donne la possibilité technique d'anticiper le moment de passage au vert et de démarrer immédiatement grâce à l'allumage du feu jaune, il y a un risque accru de percuter un véhicule qui sera passé 2 secondes après le feu rouge.

Pour éviter cette possibilité, il n'y aura pas d'autre choix que de décaler l'allumage du vert et donc on revient aux mêmes temps de possibilité de passer.

 

Ce sont des énervés chez toi... Chez moi je ne constate pas cela.

[Invité §alb464lD]

Chez moi non plus

[Vitorinho]

Ca ne marche que quand tu peux le voir, ce qui n'est pas le cas à toutes les intersections.

 

 

Ça je sais mais quand tu vois pas l'autre feu ,suffi d'être concentré après je ne voit aucun soucis avec les feux

[Kyuuki]

 

 

Oui, je comprends ce raisonnement. Mais il faudra considérer qu'actuellement, certains conducteurs utilisent le temps de latence au démarrage des autres conducteurs au feu vert pour griller le feu rouge. Je le constate plusieurs fois par mois par chez moi où quand mon feu passe au vert un dernier véhicule coupe ma route quand je commence à avancer. Le temps où les feux des axes sont tous les 4 au rouge est réduit au maximum. Si l'on donne la possibilité technique d'anticiper le moment de passage au vert et de démarrer immédiatement grâce à l'allumage du feu jaune, il y a un risque accru de percuter un véhicule qui sera passé 2 secondes après le feu rouge.

Pour éviter cette possibilité, il n'y aura pas d'autre choix que de décaler l'allumage du vert et donc on revient aux mêmes temps de possibilité de passer.

+1

J'ai déjà failli me faire embroché le scooteur connaissant le vert par coeur ... ( je démarre et la tu as le gros con de base qui passe tranquillement au feu rouge limite a te faire des fuck -_- )

[Invité §chk614eG]

Ce qui est dingue, c'est qu'on doive faire gaffe pour éviter le mec qui va éventuellement cramer le feu...

Chez moi, c'est extrêmement rare de voir cela.

 

Après, on peut rajouter 1 seconde au temps pendant lequel tous les feux sont au rouges. On regagne de toute façon cette seconde grace au redémarrage plus efficace.

[Amaryllis69]

 

Un trajet sans radar est un trajet plus agréable, moins stressant et plus sûr

 

Pourquoi plus sûr

 

La non présence d'un radar ne t'évitera jamais d'éviter un gars qui conduit rond comme une queue de pelle et qui peut rentrer en collision avec toi...

 

Je sais pas vraiment en quoi c'est plus "sûr" mais tu vas m'éclairer, j'en suis convaincue

[Invité §alb464lD]

le troisième point découle des deux premiers.

[WildOne]

Le but, c'est que prévenus par le vert rouge/jaune, les conducteurs se préparent pour démarrer dès le vert, au lieu qu'ils ne perdent du temps en se préparant alors que le feu est déjà vert. Et ainsi d'améliorer le débit du carrefour en permettant à davantage de véhicules de passer à chaque cycle.

 

Edit : correction erreur de couleur.

Bin moi je prépare quand je vois le feu piéton passer au rouge

(Sauf si intersections multiples)

[Amaryllis69]

le troisième point découle des deux premiers.

 

tu peux m'expliquer en quoi parce que je viens de citer un exemple où ce n'est pas le cas.

 

Alors étaye un peu tes discours au lieu de prôner toujours la vitesse au détriment du respect des lois et de la sécurité d'autrui.

[Amaryllis69]

Bin moi je prépare quand je vois le feu piéton passer au rouge

(Sauf si intersections multiples)

 

pareil, je passe déjà la première mais je démarre qu'une fois le vert allumé

[Invité §oul767Da]

pareil, je passe déjà la première mais je démarre qu'une fois le vert allumé

 

Moi aussi.

[Invité §alb464lD]

tu peux m'expliquer en quoi parce que je viens de citer un exemple où ce n'est pas le cas.

 

Alors étaye un peu tes discours au lieu de prôner toujours la vitesse au détriment du respect des lois et de la sécurité d'autrui.

 

La vitesse adaptée n'est pas un problème

[Amaryllis69]

La vitesse adaptée n'est pas un problème

 

Plus la vitesse est haute et plus cela aura de conséquences en cas d'impact.

 

Voilà ça c'est un discours étayé.

 

Toi je ne vois toujours aucun argument si ce n'est "la vitesse c'est trop bien même si c'est hors la loi"

 

Donc en bref soit tu argumentes intelligemment tes discours en évitant d'inciter à l'infraction et à l'insécurité d'autrui, soit encore une fois on se passera de tes commentaires.

[Invité §alb464lD]

fatigue, disctraction, somnolence = aucun freinage = impact à la vitesse du véhicule

 

:bah: :bah: :bah:

 

voir ces deux vidéos :

 

www.dailymotion.com/video/x2gg [...] olant_auto

https://www.youtube.com/watch?v=o66C5Gu85o0

[Amaryllis69]

fatigue, disctraction, somnolence = aucun freinage = impact à la vitesse du véhicule

 

:bah: :bah: :bah:

 

www.dailymotion.com/video/x2ggwt_dormir-au-volant_auto

https://www.youtube.com/watch?v=o66C5Gu85o0

 

c'est pas plus un argument ...

 

Puisque la vitesse reste un facteur aggravant.

 

Mais bon comme d'hab tu n'étayes rien, débat impossible donc avec toi c'est bien ce que je dis. Tu prônes la vitesse au détriment des lois et de la sécurité sans même étayer ou argumenter.

 

Bref, tu as bien pris note de mon avertissement

[Invité §oul767Da]

Pourquoi plus sûr

 

La non présence d'un radar ne t'évitera jamais d'éviter un gars qui conduit rond comme une queue de pelle et qui peut rentrer en collision avec toi...

 

Je sais pas vraiment en quoi c'est plus "sûr" mais tu vas m'éclairer, j'en suis convaincue

 

Radar ou pas , un radar ne contrôle pas encore l'alcoolémie au volant il me semble? Mais le projet existe. D'un autre coté ce flicage permanent par des machines aveugles ne tolérant pas le moindre petit écart commence par agacer , voire stresser. Trop de stress déconcentre la conduite et devient un vecteur de fautes , voire d'accident. Ce n'est que mon avis.

[Amaryllis69]

Radar ou pas , un radar ne contrôle pas encore l'alcoolémie au volant il me semble? Mais le projet existe. D'un autre coté ce flicage permanent par des machines aveugles ne tolérant pas le moindre petit écart commence par agacer , voire stresser. Trop de stress déconcentre la conduite et devient un vecteur de fautes , voire d'accident. Ce n'est que mon avis.

 

Faut aussi remettre les choses dans l'ordre, avant que les radars n'existent, les gens ne respectaient pas plus les limitations et commettaient également des fautes et accidents. Donc là j'avoue que reposer la responsabilité sur les radars ça fait doucement rire.

 

Et à ce moment là si tu ne veux pas être agacé ou stressé bah tu respectes les limitations. Moi je me sens sereine au volant comme je roule, je ne fais ni excès de lenteur ni excès de vitesse sauf léger en cas de dépassement pour ne pas gêner le flot de circulation et ne pas mettre trois plombes à dépasser. Et tant pis si je me fait prendre, j'assumerai ça me pose aucun soucis. J'ai mes 12 points et pas d'accidents à mon actif, je roule en faisant attention à ce que je fais vis à vis des autres et de moi même et je vais bien

[Kyuuki]

Faut aussi remettre les choses dans l'ordre, avant que les radars n'existent, les gens ne respectaient pas plus les limitations et commettaient également des fautes et accidents. Donc là j'avoue que reposer la responsabilité sur les radars ça fait doucement rire.

 

Et à ce moment là si tu ne veux pas être agacé ou stressé bah tu respectes les limitations. Moi je me sens sereine au volant comme je roule, je ne fais ni excès de lenteur ni excès de vitesse sauf léger en cas de dépassement pour ne pas gêner le flot de circulation et ne pas mettre trois plombes à dépasser. Et tant pis si je me fait prendre, j'assumerai ça me pose aucun soucis. J'ai mes 12 points et pas d'accidents à mon actif, je roule en faisant attention à ce que je fais vis à vis des autres et de moi même et je vais bien

+1

Je fait toujours un +20 sur les routes à doubles sens quand je double, puis je remet le véhicule à la bonne vitesse en le faisait ralentir sur le frein moteur ...

C'est d'ailleurs une loi que je trouve formidable sur le code de la route espagnol

[Invité §alb464lD]

Radar ou pas , un radar ne contrôle pas encore l'alcoolémie au volant il me semble? Mais le projet existe. D'un autre coté ce flicage permanent par des machines aveugles ne tolérant pas le moindre petit écart commence par agacer , voire stresser. Trop de stress déconcentre la conduite et devient un vecteur de fautes , voire d'accident. Ce n'est que mon avis.

 

 

entièrement d'accord avec toi

 

il vaut mieux éviter un accident qu'en réduire la gravité.

 

un accident est potentiellement mortel dès 30 km/h

 

la vitesse n'est pas la première cause de mortalité.

 

l'infrastructure, la qualité des véhicules ont un rôle important

 

http://www.lepoint.fr/images/2015/01/28/3071129-ide-innovationroute-01-jpg_2687461.jpg

 

somnolence première cause de mortalité sur autoroute : http://www.lemonde.fr/securite [...] 55513.html

 

la vitesse n'est pas la première cause de mortalité en France sur les routes : https://www.preventionroutiere [...] accidents/

 

 

impossible d'évaluer les "bienfaits" de la répression routière : https://www.contrepoints.org/2 [...] -de-france

 

 

une vitesse trop basse est contre-productive :

 

http://www.321auto.com/actu-au [...] 80-kmh.htm

 

http://www.321auto.com/actu-au [...] evees.html

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 31_657.php

 

http://realitesroutieres.fr/35 [...] isien-877/

 

[Invité §chk614eG]

Faut aussi remettre les choses dans l'ordre, avant que les radars n'existent, les gens ne respectaient pas plus les limitations et commettaient également des fautes et accidents. Donc là j'avoue que reposer la responsabilité sur les radars ça fait doucement rire.

 

Et à ce moment là si tu ne veux pas être agacé ou stressé bah tu respectes les limitations. Moi je me sens sereine au volant comme je roule, je ne fais ni excès de lenteur ni excès de vitesse sauf léger en cas de dépassement pour ne pas gêner le flot de circulation et ne pas mettre trois plombes à dépasser. Et tant pis si je me fait prendre, j'assumerai ça me pose aucun soucis. J'ai mes 12 points et pas d'accidents à mon actif, je roule en faisant attention à ce que je fais vis à vis des autres et de moi même et je vais bien

 

 

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que le gain apporté par les RA a atteint son maximum, et que multiplier les RA n'améliorera plus les résultats, et éventuellement pourra avoir un effet négatif au final.

 

Les RA sont nécessaires, à des endroits accidentogènes, reconnus dangereux, je n'ai aucun débat là-dessus. Mais il faut avouer que parfois ils sont mal placés et n'améliorent en rien la sécurité, malgré tous les points et les € récupérés...

 

Après, tu assumeras le PV en cas de +5kmh lors d'un dépassement, tant mieux, et moi je suis pareil, mais auras-tu le sentiment d'avoir été dangereuse ?

Pour moi le CDR est là pour nous mettre en sécurité, et les restrictions imposées qui ne vont pas dans ce sens ont tendance à m'irriter également.

Mais je fais avec, car nous n'avons pas le choix

[Invité §alb464lD]

En réalité c'est pire que ça.

 

Aucune étude ne peut certifier que les radars permettent de baisser les tués.

 

Aucune.

 

Les tués baissaient avant les radars et maintenant ils stagnent voire augmentent.

 

Dans le même temps les investissements dans l'entretien des routes ont baissé, les autoroutes sont devenues hors de prix (péages abusifs) et truffées de radars alors qu'elles sont bien plus sûres que le réseau national et qu'il est beaucoup plus rare de s'y tuer (alors qu'on y roule bien plus vite) ...

 

La vitesse ne tue que 20 personnes par an sur les autoroutes de France. Pourquoi y baisser la limitation et y mettre toujours plus de radars ?

 

Car les radars qui rapportent le plus d'argent sont sur autoroute

[Amaryllis69]

 

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que le gain apporté par les RA a atteint son maximum, et que multiplier les RA n'améliorera plus les résultats, et éventuellement pourra avoir un effet négatif au final.

 

Les RA sont nécessaires, à des endroits accidentogènes, reconnus dangereux, je n'ai aucun débat là-dessus. Mais il faut avouer que parfois ils sont mal placés et n'améliorent en rien la sécurité, malgré tous les points et les € récupérés...

 

Après, tu assumeras le PV en cas de +5kmh lors d'un dépassement, tant mieux, et moi je suis pareil, mais auras-tu le sentiment d'avoir été dangereuse ?

Pour moi le CDR est là pour nous mettre en sécurité, et les restrictions imposées qui ne vont pas dans ce sens ont tendance à m'irriter également.

Mais je fais avec, car nous n'avons pas le choix

 

Je suis d'accord avec toi, les radars n 'amélioreront pas les résultats et même à + 20 dans le cadre d'un dépassement je ne me sens pas dangereuse, au contraire j'évite un amas de voitures derrière moi qui vont se coller le derrière, c'est ça qui est dangereux pour moi

 

Mais de là à dire que les radars créent des situations de stress pouvant générer des accidents j'avoue que je souris.

 

Il faut aussi admettre que nous n'avons pas une mentalité à être réceptif à la prévention, mais qu'on marche beaucoup à la sanction, c'est malheureux et c'est comme ça, tu iras en Suisse par exemple tu verras bien que les gens n'ont pas besoin qu'on leur tape dessus pour respecter les autres et les lois.

 

En France, le mec qui se fera pincé, il ira encore te soutenir qu'il était pas en faute et je caricature franchement pas

[Invité §alb464lD]

Je suis réceptif à la prévention pour ma part et beaucoup de gens aussi. Il y a plein de routes sans aucun radar, les gens le savent et ne conduisent pas comme des fous pour autant

 

je n'ai pas besoin de radar pour adapter ma vitesse

[sebmac]

Je suis d'accord avec toi, les radars n 'amélioreront pas les résultats et même à + 20 dans le cadre d'un dépassement je ne me sens pas dangereuse, au contraire j'évite un amas de voitures derrière moi qui vont se coller le derrière, c'est ça qui est dangereux pour moi

 

Mais de là à dire que les radars créent des situations de stress pouvant générer des accidents j'avoue que je souris.

 

Il faut aussi admettre que nous n'avons pas une mentalité à être réceptif à la prévention, mais qu'on marche beaucoup à la sanction, c'est malheureux et c'est comme ça, tu iras en Suisse par exemple tu verras bien que les gens n'ont pas besoin qu'on leur tape dessus pour respecter les autres et les lois.

 

En France, le mec qui se fera pincé, il ira encore te soutenir qu'il était pas en faute et je caricature franchement pas

 

 

 

Euh... la Suisse doit actuellement être le pays où les sanctions sont d'une part fortes et d'autre part très très nombreuses...

 

Le Suisse respecte la loi dans son pays et une fois en France, il se fout des lois... c'est pas signe de quelqu'un très réceptif à la prévention mais qui a peut de la sanction! C'est un peu comme cela que l'humain fonction... prévenir qu'en cas d'écart, on verbalise.

 

La France est à la traine de ce côte: on prévient et en cas d'écart, 99 fois sur 100 pas de sanction... donc le sentiment général est complètement à l'opposé de la réalité du terrain.

[Amaryllis69]

bah tu vois c'est pas du tout l'impression que j'avais mais effectivement ça restait subjectif. Après nous les français on ne respecte pas plus à l'étranger non plus

[Invité §oul767Da]

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que le gain apporté par les RA a atteint son maximum, et que multiplier les RA n'améliorera plus les résultats, et éventuellement pourra avoir un effet négatif au final.

 

Les RA sont nécessaires, à des endroits accidentogènes, reconnus dangereux, je n'ai aucun débat là-dessus. Mais il faut avouer que parfois ils sont mal placés et n'améliorent en rien la sécurité, malgré tous les points et les € récupérés...

 

Après, tu assumeras le PV en cas de +5kmh lors d'un dépassement, tant mieux, et moi je suis pareil, mais auras-tu le sentiment d'avoir été dangereuse ?

Pour moi le CDR est là pour nous mettre en sécurité, et les restrictions imposées qui ne vont pas dans ce sens ont tendance à m'irriter également.

Mais je fais avec, car nous n'avons pas le choix

C'est exactement le sens de mes propos!

[Amaryllis69]

je l'avais pas du tout compris comme ça Oulianov

[Invité §sas058Eg]

 

 

la vitesse n'est pas la première cause de mortalité en France sur les routes : https://www.preventionroutiere [...] accidents/

 

 

tu t'es bien déchaîné sur les liens.

 

mais ca manque toujours autant d'analyse de ta part

 

Est ce que le lien que tu fournis ci-copié est une source fiable ?

 

Ce site se base uniquement sur les données ONISR 2014 (que je n'ai pas vérifié).

C'est parfait. C'est une référence pour moi.

 

Alors, si cette source te convient, tu conviendras du point suivant :

 

Selon le rapport de 2015 de l'ONISR sur les comportements et selon le bilan 2015 de l'ONISR, la première cause d'accidentologie mortelle chez les APAM (Auteurs Présumés d’Accidents Mortels) est la vitesse, devant l'alcoolémie.

Cette cause vitesse est nettement plus affirmée chez les APAM homme.

 

pour rappel : http://www.securite-routiere.g [...] e-routiere

 

lire à partir de la page 30 du document sur les comportements

lire page 91 le tableau dans le bilan annuel 2015.

[Invité §alb464lD]

Ecoute je te remercie pour cette précision.

 

On verra quand le site de l'association, et non le site gouvernemental, mettra à jour ses données.

 

un peu d'indépendance en la matière ne fait pas de mal hein

[daniel762]

Bin moi je prépare quand je vois le feu piéton passer au rouge

(Sauf si intersections multiples)

 

 

Je le fais aussi, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. L'avantage de la combinaison jaune + rouge serait d'informer tous les conducteurs, et pas seulement ceux qui pensent à regarder le feu de la voie transversale ou le feu piéton quand ils en ont la possibilité.

[daniel762]

Plus la vitesse est haute et plus cela aura de conséquences en cas d'impact.

 

Voilà ça c'est un discours étayé.

 

Toi je ne vois toujours aucun argument si ce n'est "la vitesse c'est trop bien même si c'est hors la loi"

 

Donc en bref soit tu argumentes intelligemment tes discours en évitant d'inciter à l'infraction et à l'insécurité d'autrui, soit encore une fois on se passera de tes commentaires.

 

Pour cela, encore faut-il qu'il y ait impact.

 

Et éviter l'impact, ce n'est pas respecter les limitations mais, pour en rester sur le seul plan de la vitesse (car éviter l'accident est très loin de se résumer à "la vitesse"), adopter une vitesse adaptée aux conditions de circulation. La dite vitesse adaptée pouvant être selon le lieu, le trafic, le véhicule, le conducteur, la météo... au-dessus comme au-dessous des sempiternels 90/110/130 réglementaires.

 

Je ne développe pas davantage ici, cela fait des années que je le fais déjà sur ce forum...

[Invité §sas058Eg]

Ecoute je te remercie pour cette précision.

 

On verra quand le site de l'association, et non le site gouvernemental, mettra à jour ses données.

 

un peu d'indépendance en la matière ne fait pas de mal hein

 

ton association fait du copier/coller des chiffres ONISR et le dit clairement, où est l'indépendance ?

Et quelle est leur valeur ajoutée, comparé aux rapports bien plus détaillés de l'ONISR ?