Piéton mort suite à un accident

[Invité §chk614eG]

jamais entendu cela. 5 mètres c'est énorme ...

 

Je me trompe peut-être, c'est un vague souvenir. Mais de toute façon, 5m à 50km/h, c'est rien... Et à l'approche d'un passage piéton : on lève le pied et on se prépare à appuyer sur la pédale de frein

Ce n'est que mon avis, mais sur le passage ou à 1 ou 2 mètres à côté, cela ne changera pas l'avis du juge.

[Papymeche2]

l'éblouissement, c'est certainement la faute du conducteur d'en face.

j'ai ouvert un sujet il y a quelques semaines sur les défauts d'éclairage, pointant une situation assez catastrophique de la maintenance des véhicules.

Je me demandais même quel pouvait être le risque induit => on en a un malheureux exemple.

 

 

 

Etre ébloui, n' est pas forcément la faute d' un conducteur en face.

Il suffit d' un passage un peu en rupture de la planéité de la voie, pour que le museau de la voiture d' en face se redresse et que les feux vous reviennent pleine face.

 

Exemples en ville, cette manie de légèrement surélever les passages piétons (plateau piéton), ou la mise en place d' un casse suspension (gendarme couché, ou ralentisseur, dont aussi les villes et villages sont truffés.)

Comme il y en pas pas mal dans mon coin de tous types y compris coussins Berlinois, il m' arrive d' être ébloui sans que le conducteur d' en face en soit réellement responsable.

 

Ce genre de rupture de planéité, si il existe à proximité de ce passage piéton sera probablement noté dans les constatations FDO, effectuées juste après l' accident, ou expertises ultérieures.

 

Sur un accident de ce type, le piéton est projeté, et il existe des abaques ou des applicatifs utilisés par les enquêteurs, qui permettent de dégrossir la vitesse du véhicule au moment du choc (pas celle ou il se déplaçait avant tributaire du freinage), au moyen du lieu du choc et de la distance à laquelle le piéton est projeté.

Il se trouve que j' ai ça en babasse, mais que je n' ai pas la distance de projection de la dame...

 

Edit : mêmechose sur route ouverte hors ville et villages quand la route est en tobogan, risque d' éblouissement un peu avant le sommet des bosses au plus mauvais moment. Qui n' a pas vécu ça !

Après des phares mal réglés ce n' est pas ce qui manque, sur route plane.

[Papymeche2]

Si ce n'est pas la faute de l'autre véhicule si tu as été ébloui, ce n'est pas la faute de la défunte non plus.

 

En tous les cas, la faute à pas de chance ça n'existe pas quand il y a mort d'homme. Des millions de véhicules circulent tous les soirs dans les rues, et il n'y a pas des cadavres de piétons qui jonchent les rues.

Soit c'est toi qui a un problème de vision nocturne, soit c'est l'autre véhicule qui a un problème de phare, mais imaginer que le procureur, la partie civile et le juge vont se contenter d'un c'est la "faute de personne" c'est se mettre le doigt dans l'oeil sans jeu de mot.

 

 

 

Voir plus loin SVP

Edit : ou plutôt juste avant

[Invité §Sai470yP]

 

 

Voir plus loin SVP

Edit : ou plutôt juste avant

et bien je ne sais pas comment c'est éclairé chez toi, mais personnellement ça ne m'est jamais arrivé dans une rue éclairée d'être ébloui au point de ne plus rien voir, cassis ou dos d'âne ou pas...

(Sans compter que deleted t'a répondu dès le début qu'il n'y avait pas de ralentisseur à cet endroit)

[Invité §oul767Da]

En tord ou pas, le piéton est protégé par la Justice. Dans ton cas, vu que tu n'a aucune circonstances aggravantes, et pas de faute au niveau du CDR, tu peux espérer une certaine clémence? Je te conseille dans tous les cas de solliciter le conseil d'un Avocat et bien sur de faire profil pas au Tribunal.

[sebmac]

En tord ou pas, le piéton est protégé par la Justice. Dans ton cas, vu que tu n'a aucune circonstances aggravantes, et pas de faute au niveau du CDR, tu peux espérer une certaine clémence? Je te conseille dans tous les cas de solliciter le conseil d'un Avocat et bien sur de faire profil pas au Tribunal.

 

 

 

Si, il y a une faute au code de la route...

[Papymeche2]

et bien je ne sais pas comment c'est éclairé chez toi, mais personnellement ça ne m'est jamais arrivé dans une rue éclairée d'être ébloui au point de ne plus rien voir, cassis ou dos d'âne ou pas...

 

Mal !

[Invité §oul767Da]

 

 

Si, il y a une faute au code de la route...

 

Peux tu préciser?

[Invité §sas058Eg]

 

 

Etre ébloui, n' est pas forcément la faute d' un conducteur en face.

Il suffit d' un passage un peu en rupture de la planéité de la voie, pour que le museau de la voiture d' en face se redresse et que les feux vous reviennent pleine face.

[...]

je suis d'accord

[Invité §Sai470yP]

Mal !

deleted t'ayant deja précisé dès le debut qu'il n'y avait pas de ralentisseur, je doute que cela soit l'explication à cet éblouissement.

Mais peut-être pourra-t-il le reconfirmer...

[Invité §del847ud]

C'est un village de campagne, éclairé mais comme l'a précisé Papymeche2 "Mal", le marquage est peut-être même effacé je crois.

Des feux mal réglé on en voit souvent, surtout que c'était une file de voiture alors oui en pleine nuit, nuit noir, sur route mouillé à cause d'une journée pluvieuse, dans un bled mal éclairé j'ai été éblouit.

Pas au point de ne plus rien voir, seulement suite à une forte lumière n'importe quel humain normalement constitué détourne le regard. J'aurais éternué c'était la même chose.

 

 

En plus de ça je me souviens que la 2ème voiture était en déménagement donc le véhicule chargé ce qui devait relevé la hauteur des phares avec le poids à l'arrière.

 

Dans ce contexte je conduisais, je suivais une file de voiture a une distance normal, a une allure normal, la dame a dû s'engagé au moment où j'ai été ébloui, c'était pas possible.

 

En prenant n'importe quel bouquin de sécurité routière tu pourra lire Saint-Loup que sur route mouillé à 50km/h il faut presque 50 mètres pour s'arrêter, tu rajoutes à cela 0,5 à 2 secondes d'éblouissement. J'en ai marre que tu remettes en cause ce que je dis comme si j'avais commit un meurtre avec préméditation et que j’éprouvais aucun remord ou sentiment de culpabilité.

[Invité §oul767Da]

@Deleted , personne ne prendrait le risque de te juger dans la mesure ou n'importe lequel d'entre nous pourrait se retrouver dans ta situation. Nous nous bornons à t'indiquer ce que tu risque en te donnant quelque conseils. Le Juge appliquera la Loi. Les sanctions seront modulées en fonction des circonstances, de ta personnalité, et du talent de ton défendeur.

[Invité §del847ud]

@Deleted , personne ne prendrait le risque de te juger dans la mesure ou n'importe lequel d'entre nous pourrait se retrouver dans ta situation. Nous nous bornons à t'indiquer ce que tu risque en te donnant quelque conseils. Le Juge appliquera la Loi. Les sanctions seront modulées en fonction des circonstances, de ta personnalité, et du talent de ton défendeur.

 

 

J'ai bien compris et je vous remercie tous mais c'est épuisant cet acharnement qu'a Saint-Loup à vouloir m'incriminer, à sous entendre que c'est faux

 

"ça ne m'est jamais arrivé dans une rue éclairée d'être ébloui"

 

Si ça m'est arrivé, faut que je vive avec ça, faut que j'en assume les conséquences alors que je suis pas coupable de mauvaise intention ou d'avoir créer la situation.

J'étais le mec qui conduisait la mauvaise voiture, j'aurais été 2 voitures derrières ça arrivait à un autre.

 

Alors oui vis à vis de la loi un homicide même involontaire c'est punis, encore heureux mais je cherche juste à savoir ce qui va m'arriver, me pourrir la vie la ramènera pas et sa sera pas justice pour autant parce qu'il n'y avait aucune mauvaise intention, ni stupidité ni quoi que ce soit de malveillant de ma part. Je rentrais seulement chez mes parents après deux semaines de cours...

[Papymeche2]

deleted t'ayant deja précisé dès le debut qu'il n'y avait pas de ralentisseur, je doute que cela soit l'explication à cet éblouissement.

Mais peut-être pourra-t-il le reconfirmer...

 

 

Il n' était pas question de ce quedeleted avait précisé, mais de de ce que Sasq0 avait écrit et que j' avais pris la flemme de citer directement.

Ce qu' il a acquiescé.

 

Puis vous êtes intervenu mais pas à pas de loup

J' ai pris la flemme de citer directement ce que vous aviez écrit, en ayant un peu plus de dynamisme puisque j' ai aussi engraissé l' histoire des phares mal réglés.

 

Et juste avant deleted précise En plus de ça je me souviens que la 2ème voiture était en déménagement donc le véhicule chargé ce qui devait relevé la hauteur des phares avec le poids à l'arrière.

Ca ramène à des phares incorrectement réglés vis à vis de l' assiette d' un véhicule chargé.

 

Ben ça se tient !

Pas pour vous ?

 

J' espère que cette voiture chargée, dont le conducteur a probablement été témoin de la scène sera au compte rendu des enquêteurs

[Papymeche2]

je suis d'accord

 

 

Merci.

[Invité §Sai470yP]

@§del847ud Si tu préfères penser que tu ne risques rien, et ne pas savoir quoi répondre aux interrogations du juge, du procureur et de l'avocat de la partie civile lors de ton procès, pour ensuite tomber de haut lors du verdict c'est toi qui vois. On se demande dans ce cas ce que tu cherchais en ouvrant un sujet sur une affaire aussi grave. Il y a quelques semaines Wistiti5 a pris 3mois de prison avec sursis avec mise à l'épreuve avec une liste d'obligations longue comme le bras... alors qu'il est passé en procédure de plaidé coupable(crpc), alors que c'est lui qui s'était fait rentré dedans et alors qu'il n'y avait evidemment aucun mort...

Bref j'espère que ça s'arrangera le mieux possible pour toi a+

[Papymeche2]

 

J'ai bien compris et je vous remercie tous mais c'est épuisant cet acharnement qu'a Saint-Loup à vouloir m'incriminer, à sous entendre que c'est faux

 

"ça ne m'est jamais arrivé dans une rue éclairée d'être ébloui"

 

Si ça m'est arrivé, faut que je vive avec ça, faut que j'en assume les conséquences alors que je suis pas coupable de mauvaise intention ou d'avoir créer la situation.

J'étais le mec qui conduisait la mauvaise voiture, j'aurais été 2 voitures derrières ça arrivait à un autre.

 

Alors oui vis à vis de la loi un homicide même involontaire c'est punis, encore heureux mais je cherche juste à savoir ce qui va m'arriver, me pourrir la vie la ramènera pas et sa sera pas justice pour autant parce qu'il n'y avait aucune mauvaise intention, ni stupidité ni quoi que ce soit de malveillant de ma part. Je rentrais seulement chez mes parents après deux semaines de cours...

 

 

Ne vous emballez pas Deleted. En l' occurrence St-Loup ne faisait que me répondre. Nous devisions.

Il ne s' agissait pas de vous. Il le confirmera peut être.

[Invité §big104mM]

 

Et sinon, par rapport à la famille de la personne que tu as tué, tu n'as pas de sentiment?

 

Je suis un peu rude, mais manifester de l'inquiétude pour son petit confort sans montrer le moindre sentiment de culpabilité quand on a commis l'irréparable, c'est à mon sens, une attitude qui le jour du procès, pourrait choquer!

 

A aucun moment, alors que tu viens de tuer quelqu'un, tu n'exprimes dans tes messages le moindre sentiment de culpabilité... je sais, ce n'est peut-être pas le lieu, mais c'est un peu révélateur.

Si un piéton a commis une lourde faute et que ça lui a malheureusement couté la vie, on est en droit de s'inquiéter des conséquences de quelque chose qu'on a pas forcément cherché

Quand on est impliqué dans ce genre de drame, c'est l'assureur qui accompagne rapidement les victimes et fournit l'aide psychologique

Les pompiers sont intervenu, et ils savent analyser la situation et communiquer en fonction des circonstances, et puis l'aspect humain reste personnel

Les gendarmes sont intervenu, une instruction est en cours, ils ont du informer des droits de chacun, ce qui est ici source d'interrogation

Cet accident montre que nul besoin d'etre un chauffard pour subir ce genre d'événement, ça peut nous arriver en respectant scrupuleusement le code de la route, surtout si en face un piéton ne le respecte pas

Victime ne veut pas dire Pas coupable

[Invité §big104mM]

 

Dans mes souvenirs, un piéton était considéré sur le passage piéton 5 mètres avant et après. Et un piéton sur un passage est prioritaire, donc dans ce cas vous êtes "coupable".

Ca n'a plus d'importance depuis 2010 que le piéton soit sur un passage ou pas

Il est prioritaire à condition qu'il se soit engagé régulièrement, càd qu'il a vérifié qu'il pouvait traverser en sécurité et qu'il a clairement manifesté son intention avant de s'engager

Un piéton invisible n'est pas prioritaire meme sur passage clouté

[Invité §big104mM]

En tous les cas, la faute à pas de chance ça n'existe pas quand il y a mort d'homme.

Bien sur que si, ça dépend de quel coté tu te trouves : t'as un piéton qui joue à la roulette russe en marchant de nuit sur la chaussée habillé en noir, lui il sait forcément ce qu'il risque il provoque la chance, mais l'automobiliste qui passe par là à ce moment là c'est pas de chance pour lui meme si le mort c'est pas lui

Exemple des migrants sur l'autoroute du nord

[Invité §Sai470yP]

 

J'ai bien compris et je vous remercie tous mais c'est épuisant cet acharnement qu'a Saint-Loup à vouloir m'incriminer, à sous entendre que c'est faux

 

"ça ne m'est jamais arrivé dans une rue éclairée d'être ébloui"

 

J'ai l'impression que tu mélanges et amalgames un peu les differentes interventions, ici je ne parlais pas de toi et je répondais à papymeche2

Depuis le début je dis au contraire que tu as été ébloui, mais pour des raisons differentes : soit que ta vision nocturne est très sensible, soit que ses phares n'étaient pas reglementaires.

 

Bref a+ et bonne chance pour la suite.

[Invité §Sai470yP]

 

Ne vous emballez pas Deleted. En l' occurrence St-Loup ne faisait que me répondre. Nous devisions.

Il ne s' agissait pas de vous. Il le confirmera peut être.

oui

[Invité §big104mM]

En tord ou pas, le piéton est protégé par la Justice.

Non un piéton n'est pas protégé par la Justice

La loi Badinter prévoit qu'un piéton est automatiquement indemnisé au Civil en cas d'accident pour les dommages qu'il a subi sauf en cas de faute inexcusable, mais il peut très bien etre coupable au Pénal et donc à son tour indemniser les dommages causés à un automobiliste sans que celui ci prenne un malus ou franchise

[Invité §oul767Da]

Non un piéton n'est pas protégé par la Justice

La loi Badinter prévoit qu'un piéton est automatiquement indemnisé au Civil en cas d'accident pour les dommages qu'il a subi sauf en cas de faute inexcusable, mais il peut très bien etre coupable au Pénal et donc à son tour indemniser les dommages causés à un automobiliste sans que celui ci prenne un malus ou franchise

 

Tu a raison! Je voulais effectivement parler de la loi Badinter! Mais ce n'est pas évident de prouver la faute inexcusable du piéton qui n'est pas protégé par de la tôle!

[Invité §del847ud]

Ca n'a plus d'importance depuis 2010 que le piéton soit sur un passage ou pas

Il est prioritaire à condition qu'il se soit engagé régulièrement, càd qu'il a vérifié qu'il pouvait traverser en sécurité et qu'il a clairement manifesté son intention avant de s'engager

Un piéton invisible n'est pas prioritaire meme sur passage clouté

 

 

On peut considérer qu'elle s'est engagé de façon non régulière dans cette situation? Par rapport à ce que j'ai pu vous décrire.

[Invité §oul767Da]

 

On peut considérer qu'elle s'est engagé de façon non régulière dans cette situation? Par rapport à ce que j'ai pu vous décrire.

 

Il faudra le prouver! Bon courage!

[sebmac]

 

On peut considérer qu'elle s'est engagé de façon non régulière dans cette situation? Par rapport à ce que j'ai pu vous décrire.

 

 

 

Ce n'est pas parce que tu ne l'as pas vue qu'elle n'était pas engagée régulièrement... n'inverse pas les rôles!

 

Le R415-11 est clair: tu étais dans l'obligation de lui céder le passage...

 

https://www.legifrance.gouv.fr [...] dateTexte=

[Invité §del847ud]

Sur les sites .gouv un piéton engagé régulièrement c'est un piéton qui a vérifié qu'il pouvait s'engager sans risque en s'assurant d'avoir été vu.

 

Clairement c'était pas le cas, y avait une file de voiture dans mon sens et dans l'autre. Je suivais une file de voiture. Elle était masqué par la voiture devant moi et par celles en stationnement. La distance entre la voiture de devant et moi était au maximum de 40 mètres (je dis bien au maximum parce que pour moi y avait 20 mètres entre nos 2 voitures), elle a pas prit la peine de vérifier si je l'avais vu.

Chronologiquement j'ai été éblouit, je l'ai vu, j'ai freiné mais c'était trop tard.

 

 

Et puis je rappelle le contexte, il faisait nuit noir, c'était en novembre, il avait plut.

 

 

J'étais dans l'obligation de lui céder le passage si elle avait été régulièrement engagé.

"Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s'arrêtant, au piéton s'engageant régulièrement"

[sebmac]

Je te conseille vivement de prendre un avocat et de le laisser parler le jour du procès... car le dernier post est sidérant!

 

Tu n'as pas vu un piéton, tu le renverses et ce n'est pas de ta faute...

 

Je te rappelle que ce piéton a traversé à la hauteur d'un passage pour piéton et que tu devais t'arrêter pour le laisser passer!

[Invité §big104mM]

Je te rappelle que ce piéton a traversé à la hauteur d'un passage pour piéton et que tu devais t'arrêter pour le laisser passer!

Sauf si le piéton ne s'est pas assuré de pouvoir traverser en sécurité ou qu'il n'a pas clairement manifesté son intention de traverser

[Invité §oul767Da]

Sauf si le piéton ne s'est pas assuré de pouvoir traverser en sécurité ou qu'il n'a pas clairement manifesté son intention de traverser

 

Et si ma Grand Mère? Il faut pouvoir le prouver devant un Juge!!!!!

[Invité §del847ud]

Un témoin ça prouve? Il l'a dit le soir de l'accident "elle a traversé au milieu des voitures" un truc dans le genre quoi

[Invité §big104mM]

Tu a raison! Je voulais effectivement parler de la loi Badinter! Mais ce n'est pas évident de prouver la faute inexcusable du piéton qui n'est pas protégé par de la tôle!

Ca sert à rien de prouver la faute inexcusable à moins d'etre soi-meme pas assuré : ça joue que sur son indemnisation, pas sur la culpabilité de l'automobiliste

Un piéton peut etre coupable ET indemnisé quand meme, c'est ça la loi Badinter

Pour un automobiliste, il faut souscrire la garantie conducteur pour avoir le meme traitement

[Invité §oul767Da]

Un témoin ça prouve? Il l'a dit le soir de l'accident "elle a traversé au milieu des voitures" un truc dans le genre quoi

 

Il faudrait que le témoin jure sous serment que le piéton s'est carrément précipité sous tes roues!

[Invité §del847ud]

Ah non non c'est pas ce qui s'est passé non plus... Et puis si ça concerne juste les indemnités je m'en fiche... Je pensais qu'en montrant qu'elle avait une part de responsabilité dans l'accident ça pouvait empêcher un retrait ou une suspension de permis. Là ca va juste intéresser mon assurance