Sémantique: Vigilance et concentration

[PasNascutDeRes]

Prévention des risques = Sécurité - (Prévention est employé dans le sens "empêcher" ou "éviter")

 

" Ensemble de mesures destinées à éviter un événement qu'on peut prévoir et dont on pense qu'il entraînerait un dommage pour l'individu ou la collectivité "

 

" La prévention regroupe toutes les dispositions prises pour empêcher l'apparition, l'aggravation ou l'extension d'un danger, d'un risque, d'un accident, d'une maladie ou, plus généralement, de toute situation (sanitaire, sociale, environnementale, économique…) dommageable comme une épidémie, un conflit, une catastrophe, une crise. "

 

Sécurité : principes généraux de prévention (Vidéo)

 

[PasNascutDeRes]

Prévention / Sensibilisation

 

La sensibilisation étant une des composantes de la prévention, les opérations de "Sensibilisation" sont souvent appelées "Prévention".

 

"Un des principaux moyens de prévenir les accidents consiste à informer les personnes soumises au risque. En effet, puisqu'il y a toujours au moins une négligence, il faut tenter d'influer sur les comportements afin de réduire ce facteur. La première étape de l'information est en général la sensibilisation : faire comprendre aux personnes quel est le risque et pourquoi il est nécessaire de changer (ou de maîtriser) son comportement."

 

Sécurité routière - film de prévention (Vidéo)

 

[Gabfox1]

Prévention / Sensibilisation

 

La sensibilisation étant une des composantes de la prévention, les opérations de "Sensibilisation" sont souvent appelées "Prévention".

 

"Un des principaux moyens de prévenir les accidents consiste à informer les personnes soumises au risque. En effet, puisqu'il y a toujours au moins une négligence, il faut tenter d'influer sur les comportements afin de réduire ce facteur. La première étape de l'information est en général la sensibilisation : faire comprendre aux personnes quel est le risque et pourquoi il est nécessaire de changer (ou de maîtriser) son comportement."

 

Sécurité routière - film de prévention (Vidéo)

 

 

Question:

 

Sur ce dernier spot, c'est la vitesse, le non respect du stop, le non contrôle avant de s'engager sur une voir prioritaire ou tout à la fois ?

[Evvas]

Sur ce dernier spot, c'est la vitesse, le non respect du stop, le non contrôle avant de s'engager sur une voir prioritaire ou tout à la fois ?

C'est hors sujet ici, mais ça peut être intéressant de montrer des vidéos d'accidents et de discuter des causes, dans une discussion dédiée à ça. Avec cette vidéo ça me semble impossible, puisqu'on nous montre le compteur de la moto à 10 puis à 1 km/h, donc le choc aurait dû être sans gravité, mais la vidéo montre le contraire.

[PasNascutDeRes]

C'est hors sujet ici, mais ça peut être intéressant de montrer des vidéos d'accidents et de discuter des causes,

 

Oui bien sûr. D'autant qu'il existe d'excellentes vidéos:

 

[PasNascutDeRes]

Avec cette vidéo ça me semble impossible, puisqu'on nous montre le compteur de la moto à 10 puis à 1 km/h, donc le choc aurait dû être sans gravité, mais la vidéo montre le contraire.

 

Ce n'est pas la vidéo d'un accident réel. Chacun peut donc l'interpréter différemment et même sans que cela corresponde à la volonté de l'auteur. Ce que je comprends du décompte du compteur, c'est qu'il commence 10s avant le choc, et que la moto s'arrête pendant le vol du motard...

 

Avec un choc à 72 km/h et un angle de décollage 30 degrés, le motard montera à 5 m et fera un vol balistique de 2,0 s et 35 m. Ensuite il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés.

[Gabfox1]

le motard atteris plus vite qu'il n'a décollé ?

 

ah !!!!

 

si tu le dis tu dois avoir raison !

 

citation de @PasNascutDeRes

Avec un choc à 72 km/h et un angle de décollage 30 degrés, le motard montera à 5 m et fera un vol balistique de 2,0 s et 35 m. Ensuite il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés.

+8km/h !!!!

intéressant !

[PasNascutDeRes]

le motard atteris plus vite qu'il n'a décollé ?

 

...il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés.

 

[Gabfox1]

c'est 72 sa vitesse de décollage!

 

comme il part du niveau 0 pour arriver au niveau 0, il ne peut prendre de vitesse, et il y a les frottements de l'air !

 

 

donc ta phrase aurait du être celle ci :

 

...il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 70 km/h et 30 degrés.

tu veut être puriste, soit le !

[PasNascutDeRes]

Je suis désolé, mais je ne peux pas passer mon temps à recopier les textes qui sont mal lus.

 

Après tout, le titre principal du sujet c'est la sémantique...Et le thème c'est les différentes utilisation du mot "prévention".

 

Et non pas la balistique des motards!

[Gabfox1]

Je suis désolé, mais je ne peux pas passer mon temps à recopier les textes qui sont mal lus.

 

Après tout, le titre principal du sujet c'est la sémantique...

 

 

donc c'est MOI qui ai mal lu !

 

 

bien

 

bien !

 

 

don't act !

 

 

PS : va falloir penser a grandir un jour et a sortir du

[PasNascutDeRes]

donc c'est MOI qui ai mal lu !

 

Mal lu ou mal compris, ça je ne peux pas savoir. J'ai écrit:

 

Avec un choc à 72 km/h et un angle de décollage 30 degrés, le motard montera à 5 m et fera un vol balistique de 2,0 s et 35 m. Ensuite il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés.

 

Et aussitôt tu demandes:

 

le motard atteris plus vite qu'il n'a décollé ?

 

[Gabfox1]

effectivement tu as écris :

 

PasNascutDeRes a écrit :

Avec un choc à 72 km/h et un angle de décollage 30 degrés, le motard montera à 5 m et fera un vol balistique de 2,0 s et 35 m. Ensuite il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés

 

moi effectivement, connaissant ton purisme pour l'utilisation des mots, et ce sujet en est l'exacte preuve, je te fais remarquer que tu parle d'une vitesse d'expulsion du motard vers 72 km/h (pas vers 80 ou 70), puis que tu annonce une vitesse de choc a l’atterrissage de l'ordre de 80km/h !

je m'étonne donc de l'augmentation de 8 km/h, ce qui correspond a une augmentation de plus de 10% de la vitesse initiale !

je n'y suis pour rien si tu préfère rester puriste dans certains cas, comme par exemple si il s'agit des autres intervenants, et laxiste quand il s'agit de toi !

tu aurais fait la remarque si j'avais écris cette même phrase, en expliquant que je ne comprenais rien aux lois de la physique !

don't act !

PS : pour ton calcul, tu as pris un motard de 75kg. as tu tenue compte du poids de l'équipement ?

[PasNascutDeRes]

je m'étonne donc de l'augmentation de 8 km/h, ce qui correspond a une augmentation de plus de 10% de la vitesse initiale !

 

Tu n'es visiblement pas curieux...Et surtout, tu es complètement hors sujet!

 

[Gabfox1]

Tu n'es visiblement pas curieux...Et surtout, tu es complètement hors sujet!

 

 

 

:lol: :lol: je m'attendais a CA ou au puits qui fait partie de tes photos de ton profil !

 

 

quel manque imagination !

 

 

 

il te suffisait de =reconnaitre une erreur ! trop dur on dirais !

 

je te laisse avec ton monologue sur un sujet que toi seul intéresse !

 

ps : je connais les lois de la balistique, mais je n'ai pas celle du freinage quand on est dans l'air ! mon dieu, mon dieu, mon dieu !

 

:lol: :lol:

[PasNascutDeRes]

je m'attendais a CA ou au puits...

 

Il ne faut pas tout mélanger!

L'effet puits c'est tout autre chose:

[Gabfox1]

Tu es tellement prévisible que ça en deviens presque triste !

 

Tu as le droit de rester dans tes certitudes et de croire qu'un objet balistique partant su sol puisse arriver au sol après son vol avec plus de vitesse qu'au depart !!!

 

Trop fort tu es !

[PasNascutDeRes]

Tu as le droit de rester dans tes certitudes et de croire qu'un objet balistique partant su sol puisse arriver au sol après son vol avec plus de vitesse qu'au depart !!!

 

C'est ce que tu crois...

[Gabfox1]

C'est ce que tu crois...

 

 

tu n'a vraiment pas compris de quoi je parles !

 

 

ok je te laisse a ton monologue, dommage pour ton étroitesse d'esprit !

 

 

[Evvas]

[Gabfox1]

 

 

idem !

 

je jette l'éponge, il est irrécupérable !

 

 

:sleep: :sleep:

[PasNascutDeRes]

Corrélation / Causalité

 

Vidéo sur la corrélation et causalité par Eric de Bodt Doyen de la Faculté de Finance, Banque, Comptabilité.

 

[PasNascutDeRes]

Corrélation / Causalité

La confusion Corrélation / Causalité est aussi connue sous l'appellation "effet cigogne"...

 

https://www.youtube.com/watch?v=wiwiZB1F3Aw.

[Papymeche2]

Corrélation / Causalité

 

Vidéo sur la corrélation et causalité par Eric de Bodt Doyen de la Faculté de Finance, Banque, Comptabilité.

 

 

Dans ce que j' exprime sur la file du 80, il y a introduction d' une nouvelle limitation de vitesse à un instant donné, et je regarde comment ça évoluait avant,et comment ça évolue ensuite.

Si ça évolue avant et après de la même façon, ça signifie que l' introduction de cette limitation n' a eu aucun effet sur cette tendance.

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

Inversement, si on simule un effet attendu de la mesure sur le Nb de tués, et que la tendance évolue, il y corrélation entre la simulation de l' effet de la mesure et de son effet sur la tendance.

 

Ainsi, absence de corrélation sur introduction de la mesure sur la tendance avant/après des tués mensuels, et corrélation entre simulation de l' effet espéré et tendance avant/après signifie bien que tendance inchangée entre avant/après n' a pas pour cause l' introduction de la mesure puisque la tendance avant/après évolue si on simule l' effet qu' elle aurait dû avoir. C' est une démonstration par complément.?

 

Sauf à imaginer des causes ou un ensemble de causes externes à la mesure du 80 qui feraient que l' effet attendu serait compensé par ces causes externes de telle sorte à ce que la tendance avant/après ne soit pas modifiée, je maintiens que ne ne confond pas causalité et corrélation.

Si vous vous vous lancez dans cette voie de compensation par des causes externes, je vous souhaite bien du plaisir pour étayer et chiffrer votre argumentaire auquel je serai très attentif.

 

C' est la différence entre l' analyse selon des méthodes utilisées dans l' industrie, et la dialectique simpliste des séquences proposées.

Je ne voudrai pas faire mon "chieur d' autorité", mais vous commencez à me fatiguer sur ce sujet alors que vous n' avez produit que de ladialectique.

 

Possible que j' édite.

[PasNascutDeRes]

Possible que j' édite.

 

Peut-être pourriez-vous préciser ce que vous entendez par "des méthodes utilisées dans l' industrie", et par "dialectique simpliste des séquences proposées"?

[PasNascutDeRes]

Avec un choc à 72 km/h et un angle de décollage 30 degrés, le motard montera à 5 m et fera un vol balistique de 2,0 s et 35 m. Ensuite il percutera approximativement à la vitesse de décollage et sous le même angle, soit environ 80 km/h et 30 degrés.

 

 

Dans ces conditions, la vitesse de décollage V0 est de : 72 / cos 30 degrés. V0= 83 km/h...

[Papymeche2]

Peut-être pourriez-vous préciser ce que vous entendez par "des méthodes utilisées dans l' industrie", et par "dialectique simpliste des séquences proposées"?

 

Stop.

[Papymeche2]

 

Dans ces conditions, la vitesse de décollage est de 72 / (cos 30 degrés) = 83 km/h...

 

Stop.

[Gabfox1]

 

Dans ces conditions, la vitesse de décollage est de 72 / (cos 30 degrés) = 83 km/h...

 

 

ah ????

 

 

Vo = 72km/h, c'est ca ?

[PasNascutDeRes]

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

Vous constatez une absence de corrélation...Soit. Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Et ceci n'est pas spécifique à cette mesure, c'est aussi vrai pour toutes les mesures présentées ici:

 

 

Cette courbe montre la corrélation entre l'indicateur et les divers évènements. Mais elle n'indique rien sur la causalité!

[PasNascutDeRes]

...mais vous commencez à me fatiguer sur ce sujet alors que vous n' avez produit que de ladialectique.

 

?! Cela me paraît tout à fait normal sur un forum...

 

Pourquoi voudriez-vous qu'il n'y ait que des hors sujets et des insultes?

[Gabfox1]

?! Cela me paraît tout à fait normal sur un forum...

 

Pourquoi voudriez-vous qu'il n'y ait que des hors sujets et des insultes?

 

 

Tu as raison, la dialectique c'est mieux !

 

Par contre la réponse,......

[WildOne]

?! Cela me paraît tout à fait normal sur un forum...

 

Pourquoi voudriez-vous qu'il n'y ait que des hors sujets et des insultes?

Attention à ne pas confondre causalité et corrélation

[PasNascutDeRes]

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

Vous constatez une absence de corrélation...Soit. Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Et ceci n'est pas spécifique à cette mesure, c'est aussi vrai pour toutes les mesures...

 

 

Cette courbe montre la coïncidence (Ou la corrélation) entre l'indicateur et les divers évènements. Mais elle n'indique absolument rien sur la causalité!

[Gabfox1]

moi depuis 75 je vois une droite, sauf sur les quelques dernières années ! peut être une asymptote !

 

on peut se demander de l'utilité de toutes les mesures prises !