Sémantique: Vigilance et concentration

[PasNascutDeRes]

on peut se demander de l'utilité de toutes les mesures prises !

 

Deux catégories: Les "on" qui se le sont déjà demandé. et ceux qui se le demandent encore...

 

[Gabfox1]

Il y a les "on" qui se le demandent encore, et ceux qui se le sont déjà demandé.

 

 

... et qui sont arrivés a la conclusion que toutes les mesures prises actuellement n'ont servies a rien !

 

 

toutes les choses ne sont pas égales pr ailleurs !

 

 

certaines mesures ont servies a quelque chose (ceinture, premières LVA, ..), d'autres strictement a rien (baisse du taux d'alcolémie, 80 km/h, ...)

 

on, qui représente les gens en général, et qui est un mot de la langue française que les experts SR ne savent pas utiliser, savent bien que parmie toutes ces mesures un grand nombre n'ont pas été dictées dans le but de faire diminuer le nombre de morts !

 

 

le but de expérimentation du 80 est une preuve flagrante !

 

 

l'utilisation des mots et le choix de ces derniers devraient être au service de la vérité et de l’honnêteté, pas de la manipulation et dans le seul but de gagner du temps ou de travestir la vraie raison !

 

les gens, "on", ne sont plus dupe de ce type de rhétorique !

[Michel38280]

certaines mesures ont servies a quelque chose (ceinture, premières LVA, ..), d'autres strictement a rien (baisse du taux d'alcolémie, 80 km/h, ...)

... et 2003-2004 ?

[Gabfox1]

... et 2003-2004 ?

 

 

2003-2004 quoi?

 

 

regarde la courbe dans son ensemble et trace une moyenne a tous ces points!

moi je ne vois pas de corrélation entre une mesure de mise en place des CSA et les résultats, surtout quand on voit le nombre de radars sur ces années la ! :lol:

[Gabfox1]

Deux catégories: Les "on" qui vont à la mer, et ceux qui vont à la montagne.

 

 

 

....... les honnêtes et les autres ........ les bons et les méchants, .......... , ceux qui parlent et ceux qui cherchent a changer les choses !

 

 

<div class="container">

PasNascutDeRes a écrit :

 

Deux catégories: Les "on" qui vont à la mer, et ceux qui vont à la montagne.

 

http://clu​b.caradisi​ac.com/pas​nascutdere​s/pndr-141​9-154282/p​hoto/brii-​7999908.ht​ml

 

Afficher moins</div>

[Michel38280]

moi depuis 75 je vois une droite, sauf sur les quelques dernières années ! peut être une asymptote !

 

certaines mesures ont servies a quelque chose (ceinture, premières LVA, ..), d'autres strictement a rien (baisse du taux d'alcolémie, 80 km/h, ...)

 

... et 2003-2004 ?

 

2003-2004 quoi?

C'est marrant cette manie d'occulter les ruptures de pentes dues aux mesures concernant la vitesse ...

[PasNascutDeRes]

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

Vous constatez une absence de corrélation...Soit. Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Et ceci n'est pas spécifique à cette mesure, c'est aussi vrai pour toutes les mesures...

 

 

Cette courbe montre la coïncidence (Ou la corrélation) entre l'indicateur et les divers évènements. Mais elle n'indique absolument rien sur la causalité!

[Papymeche2]

Vous constatez une absence de corrélation...Soit. Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Et ceci n'est pas spécifique à cette mesure, c'est aussi vrai pour toutes les mesures...

 

 

Cette courbe montre la coïncidence (Ou la corrélation) entre l'indicateur et les divers évènements. Mais elle n'indique absolument rien sur la causalité!

 

La SR française n' est pas la seule SR à produire de genre de courbe non significative.

 

D' une part parce que fondée sur un Nb de tués sans tenir compte du volume circulé

D' autre part sans avoir modélisé ce que l' introduction des événements cités aurait pu modifier de cette courbe.

Et enfin sans vérifier par simulation en les forcant ou les reduisant que les événements cités affectaient bien la forme de de cette courbe par rapport à son développé au jour le jour (jour où mois ou annuel), c' est a dire en verifiant la liaison cause à effet des événements cités sur cette courbe.

[PasNascutDeRes]

La SR française n' est pas la seule SR à produire de genre de courbe non significative.

 

C'était seulement un exemple pour illustrer mon propos, mais ce n'est pas le sujet.

 

Le sujet c'est que vous constatez une absence de corrélation...Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

[Papymeche2]

C'est marrant cette manie d'occulter les ruptures de pentes dues aux mesures concernant la vitesse ...

 

Comme ce qui a été écrit hier a disparu, votre commentaire devient bizarre..

Je ne sais pas ce qu'il s' est passé mais ce genre de chose, de mon point de vue, devient INTOLERABLE

Et comme ce n' est pas la première fois que je vois ce genre de pratique, je me retire de cette discussion jusqu' à ce qu' une explication crédible me soit donnée.

[Papymeche2]

C'était seulement un exemple pour illustrer mon propos, mais ce n'est pas le sujet.

 

Le sujet c'est que vous constatez une absence de corrélation...Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Voir ce que j' ai répondu à Michel

[PasNascutDeRes]

Voir ce que j' ai répondu à Michel

 

Je suis désolé, mais je ne peux pas passer mon temps à suivre un jeu de pistes.

 

Après tout, le titre principal du sujet c'est la sémantique...Et le thème ici c'est la confusion Corrélation / Causalité.

[PasNascutDeRes]

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

 

Même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure. Donc impossible de conclure.

 

Et pour pouvoir conclure il faut s'intéresser à la cause qui est la baisse de la vitesse moyenne.

[Gabfox1]

C'est marrant cette manie d'occulter les ruptures de pentes dues aux mesures concernant la vitesse ...

 

 

rapelle moi la mesure 2003-2004 sur la vitesse?

 

combien de radars en 2004 ? quelle était la vitesse moyenne avant et après 2003 ?

 

sans ces informations, comment ose tu affirmer qu'il y a un effet ?

 

pourquoi nos voisins ont une même courbe sans les radars ?

[Gabfox1]

Vous constatez une absence de corrélation...Soit. Mais même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure!

 

Et ceci n'est pas spécifique à cette mesure, c'est aussi vrai pour toutes les mesures...

 

 

Cette courbe montre la coïncidence (Ou la corrélation) entre l'indicateur et les divers évènements. Mais elle n'indique absolument rien sur la causalité!

 

 

oui il n'y a pas corrélation !

 

 

 

pour la causalité, jusqu’à aujourd'hui, avez vous plus d'informations?

 

regarde la courbe verte et trouve moi la rupture de pente !

 

 

pour @Michel38280 , même question pour 2003-2004. ou es la rupture de pente que tu affirme etre du aux CSA ? si ils avaient eu un effet on verrais cela sur la courbe verte ! or, ce n'est pas le cas ! la baisse semble du a autre chose !

 

 

 

http://www.securite-routiere.org/Connaitre/img8.gif

 

 

 

instructif de revenir aux courbes réelles !

[Michel38280]

1/ rapelle moi la mesure 2003-2004 sur la vitesse?

2/ sans ces informations, comment ose tu affirmer qu'il y a un effet ?

 

1/ Effet performatif de l'annonce de CSA et des premières implantations de radars

2/ D'où vient la rupture de pente alors, même visible avec ta statistique "gommeuse" ?

[Gabfox1]

1/ Effet performatif de l'annonce de CSA et des premières implantations de radars

2/ D'où vient la rupture de pente alors ?

 

 

 

1/ pipo connu de longue date !

 

 

l'effet performatif est un argument en papier qui sert a donner une justification positive a une action pas encore rentrée en jeu !

 

 

2/ quelle rupture de pente ?

 

moi je ne vois rien de probants sur la courbe des tués par milliards de km parcourus !

[Michel38280]

Bientôt tu vas nous affirmer que la vitesse n'intervient pas dans plus de 30% (en multifactoriel) dans le nombre des tués et n'est jamais un aggravant ... parce qu'on ne prend pas en compte le nombre de milliards de km parcourus ...

[Gabfox1]

Bientôt tu vas nous affirmer que la vitesse n'intervient pas dans plus de 30% (en multifactoriel) dans le nombre des tués et n'est jamais un aggravant ... parce qu'on ne prend pas en compte le nombre de milliards de km parcourus ...

 

 

non, j'ai seulement affirmé le contraire !

 

 

en multifactoriel elle interviens dans 100% des accidents !

 

 

par cotre alcool, 30%, stups de l'ordre de 20%, et la vitesse excessive (sup aux LVA) de l'ordre de 10-15% seulement !

 

voila ce que j'ai dis !

 

 

pas de propagande merci !

 

 

la grande majorité des morts se fait dans le cadre légal !

 

 

l’inattention, la non maitrise, la découverte d'une voiture achetée, l'endormissement, la mauvaise condition physique, tue infiniment plus que la seule vitesse (cause principale d'un facteur humain !)

[PasNascutDeRes]

1/ Effet performatif de l'annonce de CSA et des premières implantations de radars

2/ D'où vient la rupture de pente alors, même visible avec ta statistique "gommeuse" ?

 

 

 

1/ pipo connu de longue date !

 

 

l'effet performatif est un argument en papier qui sert a donner une justification positive a une action pas encore rentrée en jeu !

 

 

2/ quelle rupture de pente ?

 

moi je ne vois rien de probants sur la courbe des tués par milliards de km parcourus !

 

Bientôt tu vas nous affirmer que la vitesse n'intervient pas dans plus de 30% (en multifactoriel) dans le nombre des tués et n'est jamais un aggravant ... parce qu'on ne prend pas en compte le nombre de milliards de km parcourus ...

 

 

non, j'ai seulement affirmé le contraire !

 

 

en multifactoriel elle interviens dans 100% des accidents !

 

 

par cotre alcool, 30%, stups de l'ordre de 20%, et la vitesse excessive (sup aux LVA) de l'ordre de 10-15% seulement !

 

voila ce que j'ai dis !

 

 

pas de propagande merci !

 

 

la grande majorité des morts se fait dans le cadre légal !

 

 

l’inattention, la non maitrise, la découverte d'une voiture achetée, l'endormissement, la mauvaise condition physique, tue infiniment plus que la seule vitesse (cause principale d'un facteur humain !)

 

 

Vos échanges sont passionnants et passionnés, mais vous êtes hors sujet.

[Michel38280]

Vos échanges sont passionnants et passionnés, mais vous êtes hors sujet.

... nous n'atteindrons jamais ton niveau ... mais c'est hors sujet

[Ratatouille et CIE]

PasNascutD​eRes •

 

Merci de cesser de supprimer systématiquement tes posts.

Les réponses des membres à ton post , une fois supprimé, ne veux plus rien dire.

Dernier avertissement

[Papymeche2]

https://staticclub.caradisiac. [...] 1567175241[/url] PasNascutD​eRes •

 

Merci de cesser de supprimer systématiquement tes posts.

Les réponses des membres à ton post , une fois supprimé, ne veux plus rien dire.

Dernier avertissement

 

Si je comprends bien, vous avez "réactualisé" les interventions qui avaient disparu hier. Peu de changements voire aucun changement dans leur libellé par raport A la réapparition de ce matin.

Si je peux me permettre, hier aucun intervenant et en particulier ma pomme, n' avait cité ou recopié tout ou partie de ce que vous avez réactualisé.

 

Mais je me demande bien les raisons d' une telle pratique !

[Gabfox1]

 

Vos échanges sont passionnants et passionnés, mais vous êtes hors sujet.

 

tu bois un verre avec nous ?

[Gabfox1]

https://staticclub.caradisiac. [...] 1567175241[/url] PasNascutD​eRes •

 

Merci de cesser de supprimer systématiquement tes posts.

Les réponses des membres à ton post , une fois supprimé, ne veux plus rien dire.

Dernier avertissement

 

 

mieux, il cite meme des posts en supprimant le contenu !!!!

 

:lol:

[PasNascutDeRes]

Vo = 72km/h, c'est ca ?

 

 

 

Ben non évidemment...

 

C'était seulement un exemple pour illustrer mon propos, mais ce n'est pas le sujet.

[PasNascutDeRes]

La SR française n' est pas la seule SR à produire de genre de courbe non significative.

 

 

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas! Cette infographie est exacte, et pour moi c'est l'essentiel.

 

C'était seulement un exemple pour illustrer mon propos, mais ce n'est pas le sujet.

[Gabfox1]

 

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas! Cette infographie est exacte, et pour moi c'est l'essentiel.

 

C'était seulement un exemple pour illustrer mon propos, mais ce n'est pas le sujet.

 

 

et la courbez des morts par milliards de km ?

 

c'est du pipo aussi ?

[Nico l_barjo]

 

et la courbez des morts par milliards de km ?

 

c'est du pipo aussi ?

 

c'est pas le sujet

[PasNascutDeRes]

Donc que cette tendance n' est pas gouvernée par cette nouvelle limitation. Absence de corrélation entre la mesure et l' évolution de la tendance.

 

 

Même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure, et donc impossibilité de conclure. Et pour pouvoir conclure il faut s'intéresser à la cause qui est la baisse de la vitesse moyenne...

 

Et tant que vous ne tiendrez pas compte de la cause, c'est à dire la variation de la vitesse moyenne, votre conclusion n'est pas valide. Ce qui ne veut pas dire qu'elle soit fausse, puisque un raisonnement invalide ne garantit pas une conclusion erronée.

[PasNascutDeRes]

et la courbez des morts par milliards de km ? c'est du pipo aussi ?

C'est exactement la même chose.

 

D'ailleurs, j'aurais pu prendre n'importe quelle infographie de n'importe quel indicateur dans n'importe quel domaine pour illustrer la confusion Corrélation / Causalité.

[Gabfox1]

c'est pas le sujet

 

 

ah oui c'est vrai ! :D

[Gabfox1]

 

Même si il y avait corrélation, il n'y aurait toujours pas causalité avec la mise en place de la mesure, et donc impossibilité de conclure. Et pour pouvoir conclure il faut s'intéresser à la cause qui est la baisse de la vitesse moyenne...

 

Et tant que vous ne tiendrez pas compte de la cause, c'est à dire la variation de la vitesse moyenne, votre conclusion n'est pas valide. Ce qui ne veut pas dire qu'elle soit fausse, puisque un raisonnement invalide ne garantit pas une conclusion erronée.

 

 

Comme il y a eu baisse de la vitesse moyenne et pas de baisse des morts en plus de la baisse amorcée en 2017, peut on en déduire qu'il n'y a pas de corrélation entre vitesse moyenne et baisse de la mortalité ?

 

[Gabfox1]

C'est exactement la même chose.

 

D'ailleurs, j'aurais pu prendre n'importe quelle infographie de n'importe quel indicateur dans n'importe quel domaine pour illustrer la confusion Corrélation / Causalité.

 

 

sauf que cette courbe ne permets pas de repérer de corrélation entre la baisse de la mortalité et le"s mesures prises.

 

émettons une hypothèse :

 

 

- la baisse de la mortalité est essentiellement due à l'amélioration des infrastructures et a l'amélioration de la sécurité active et passive des véhicules.

 

cette hypothèse peut t'elle être retenue comme valable ?

[Ratatouille et CIE]

Si je peux me permettre, hier aucun intervenant et en particulier ma pomme, n' avait cité ou recopié tout ou partie de ce que vous avez réactualisé.

Mais je me demande bien les raisons d' une telle pratique !

 

T'es pas seul sur FA, ensuite cette intervention ne te concerne pas.