Sémantique: Vigilance et concentration

[Nico l_barjo]

 

Ah quand même, vous voyez bien que je n'ai pas inventé ces définitions !

 

[PasNascutDeRes]

22 ) Vitesse excessive/ vitesse inadaptée (extrait du guide BAAC 2017) :

 

4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

 

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )

 

Les deux autres combinaisons sont évidement:

 

- Vitesse adaptée mais pas excessive

- Vitesse adaptée et excessive.

[PasNascutDeRes]

On est loin de vigilance et concentration.

En tout cas, si le cerveau a l'impression d'être au repos, la concentration sera plus difficile à maintenir.

 

Oui tu en es loin.

 

Répondre sur autre chose que ce qui est cité, c'est le principe même du hors sujet.

[Invité §alb464lD]

 

Ah quand même, vous voyez bien que je n'ai pas inventé ces définitions !

 

 

C’est indiqué de manière abusive comme cause des accidents

[Gabfox1]

 

Ah quand même, vous voyez bien que je n'ai pas inventé ces définitions !

 

 

moi non plus, c'est rassurant !

 

 

au moins on est au moins 2 a avoir eu raison et a qui on a dis que l'on était stupides ou ignorant !

 

 

:lol:

[Gabfox1]

4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )

 

 

relis le texte !

 

 

2 possibilités !

 

 

tu as tords !

 

 

n'essaye pas d'avoir raison a tout prix, on es entre adultes ici !

 

 

[Gabfox1]

Oui tu en es loin.

 

Répondre sur autre chose que ce qui est cité, c'est le principe même du hors sujet.

 

 

et c'est toi qui dis ca ?

 

nous sommes plusieurs ici a t'avoir posé des questions actuellement sans réponses de ta part, pas même un "je ne sais pas" !

 

et après on va dire que je suis agressif ?

 

tu te moque de tous ici sans répondre au sujet et tu as pris l'habitude de répondre par des arguments sémantiques ou par des réponses puits ou sans aucuns rapports avec le sujet !

 

 

je ne t'attaque pas, mais essaye de réfléchir au terme discussion !

 

 

[Gabfox1]

 

C’est indiqué de manière abusive comme cause des accidents

 

 

ca justifie la répression routière avec 30% des causes (uniques ! )

 

je crois que c'est le Morbihan qui as relevé 15% pour la vitesse, et plus de 42% pour alcool et stups !

 

 

ca doit pas être loin de la vrais vérité !

[Nico l_barjo]

4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )

 

Bizarre, tous mes accidents ont eu lieu à vitesse adaptée...

[Gabfox1]

Bizarre, tous mes accidents ont eu lieu à vitesse adaptée...

 

 

chut malheureux !

 

 

PS : moi aussi, vitesse tout a fait adaptée, mais erreur d'appréciation ou défaut de vigilance !

 

 

:lol:

[PasNascutDeRes]

et c'est toi qui dis ca ?

 

Ben oui!

 

Mes réponses ne te plaisent peut-être pas, mais j'essaye au moins d'éviter les hors sujets...TQFCP.

[Gabfox1]

Ben oui!

 

Mes réponses ne te plaisent peut-être pas, mais j'essaye au moins d'éviter les hors sujets...TQFCP.

 

 

Ce sont des non réponses que tu fait.

 

Prenont un exemple:

 

On te cite plusieures raisons pour la non acceptation de la mesure du 80km/h, dont, pour l'exemple, la baisse de la vigilance du fait de la lenteur excessive qui ne monopolise plus assez le cortex cérébral.

 

Au lieu de répondre sur les points tu vas répondre sur le fait de mélanger vigile ce et concentration, point.

 

Relis tes posts, et reviens àu principe même d'une discussion, car en faisant de la sorte, tu change à chaque fois de sujet. Tu es connu pour cela.

 

[WildOne]

4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

 

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )

 

Les deux autres combinaisons sont évidement:

 

- Vitesse adaptée mais pas excessive

- Vitesse adaptée et excessive.

On est d'accord, et c'est pour une raison simple : c'est que si la vitesse est adaptée, elle n'est pas cause d'accident (qu'elle soit excessive ou pas).

Et que si la vitesse est excessive, elle peut être cause d'accident ou pas.

 

Ce qui sous-tend que tendre vers une vitesse adaptée plutôt qu'une vitesse non excessive serait un facteur de réduction des accidents.

D'où probablement le militantisme de certains à ne pas vouloir des limitations de vitesse.

[Visa-club]

 

Mais voilà Wildone, ne pas avoir de limitation de vitesse tu auras toujours une poignée de tarés qui vont mettre une zizanie à rouler comme des malades et provoquer ce qu'il ne faut pas

[Gwenael22]

 

Mais voilà Wildone, ne pas avoir de limitation de vitesse tu auras toujours une poignée de tarés qui vont mettre une zizanie à rouler comme des malades et provoquer ce qu'il ne faut pas

effectivement mais ce n'est pas une raison pour en accidentologie confondre vitesse inadaptée et vitesse > LVA

[daniel762]

 

Mais voilà Wildone, ne pas avoir de limitation de vitesse tu auras toujours une poignée de tarés qui vont mettre une zizanie à rouler comme des malades et provoquer ce qu'il ne faut pas

 

 

Limitations de vitesse ou pas ceux-là existent déjà, qui font partie des quelques pour cent d'automobilistes imperméables à la raison ou à la prévention, et qui pensent pouvoir échapper aux sanctions. Et l'absence de limitations n'empêcherait nullement de les sanctionner quand leur conduite s'avérerait dangereuse, il y a suffisamment d'articles dans le code de la route pour pouvoir sanctionner autre chose que la vitesse excessive.

[PasNascutDeRes]

...pour l'exemple, la baisse de la vigilance du fait de la lenteur excessive qui ne monopolise plus assez le cortex cérébral.

Au lieu de répondre sur les points tu vas répondre sur le fait de mélanger vigile ce et concentration, point.

 

Si ton opinion se fonde sur le fait que la vigilance baisse avec la vitesse, alors que pour moi c'est évidemment le contraire, il est logique de commencer par se demander si on parle de la même chose.

[WildOne]

Les effets des drogues et leurs risques sur la conduite sont intéressants :

https://www.alcoholproblemsand [...] be-amazed/

Notamment dans ce passage sur la cafféine :

Alertness in driving is important. The National Highway Traffic Safety Administration estimates that about 100,000 crashes occur in the U.S. annually from drowsy driving.

La vigilance dans la conduite est importante [...] 100 000 accidents chaque année aux USA d'une conduite où on s'endort.

 

Certains stimulants pourraient diminuer les risques d'accidents :

La cocaine par exemple :

Some researchers have found no effect of cocaine on thinking or psychomotor performance. However, others have found cocaine to enhance attention, learning, and psychomotor performance. Cocaine reduces the negative effects on performance of sleep deprivation or alcohol intoxication.

La nicotine (au même titre que la caffeine) :

As with caffeine, nicotine can have a significantly beneficial effect on athletic performance. Nicotine can help reduce traffic crashes among tired or sleep-deprived drivers. It does this by increasing alertness and energy,

 

On the other hand, he surprising fact is that some drugs contribute to traffic safety and help save lives.

 

En fait, cette étude a un corrolaire : l'inattention, l'endormissement sont néfastes à la conduite. Alors que la stimulation peuvent être bénéfiques.

[Gabfox1]

Si ton opinion se fonde sur le fait que la vigilance baisse avec la vitesse, alors que pour moi c'est évidemment le contraire, il est logique de commencer par se demander si on parle de la même chose.

 

ce qui est clair, c'est que a iso condition, la vigilance décroit avec la vitesse. a 200 la moindre erreur c'est la mort, a 50, non !

[Papymeche2]

ce qui est clair, c'est que a iso condition, la vigilance décroit avec la vitesse. a 200 la moindre erreur c'est la mort, a 50, non !

 

Pas clair !

[Gabfox1]

Pas clair !

 

 

Ok:

 

Si tu roule à 100 sur une route de 12m de large, déserte, globalement peu fournie en virages serres, tu mettra plus d'attention à regarder la route que si tu roule à 50.

En dessous d'un certain niveau d'occupation, le cerveaux a tendance à permettre la possibilité de faire autre chose, comme taper des SMS dans les embouteillages en avançant à allure réduite.

 

C'est pas dangereux car il n'y a pas de vitesse !

 

On a même expliqué qu'à 80 il n'y avait plus de danger car on freine plus court de 13m, que la force centrifuge deviens négligeable, que l'on ne perdait qu'une seconde au kilomètre, que le champ de vision était plus large,...., et que l'on pouvait tous rouler à la même vitesse qu'un PL, ou un novice, sur le sec et sous la pluie !!

[PasNascutDeRes]

 

Ok:

 

Si tu roule à 100 sur une route de 12m de large, déserte, globalement peu fournie en virages serres, tu mettra plus d'attention à regarder la route que si tu roule à 50.

En dessous d'un certain niveau d'occupation, le cerveaux a tendance à permettre la possibilité de faire autre chose, comme taper des SMS dans les embouteillages en avançant à allure réduite.

 

C'est pas dangereux car il n'y a pas de vitesse !

 

On a même expliqué qu'à 80 il n'y avait plus de danger car on freine plus court de 13m, que la force centrifuge deviens négligeable, que l'on ne perdait qu'une seconde au kilomètre, que le champ de vision était plus large,...., et que l'on pouvait tous rouler à la même vitesse qu'un PL, ou un novice, sur le sec et sous la pluie !!

 

C'était bien plus clair quand c'était pas clair.

[kartmen4]

C'était bien plus clair quand c'était pas clair.

 

 

On te rassure tout de suite.

Tes posts ne sont pas clairs. Et quand ils le sont c'est parce qu'ils sont orientés.

[PasNascutDeRes]

ce qui est clair, c'est que a iso condition, la vigilance décroit avec la vitesse. a 200 la moindre erreur c'est la mort, a 50, non !

 

 

Ceci est parfaitement clair, et surtout c'est exact!

 

 

Le problème c'est que juste avant tu as écrit le contraire:

On te cite plusieures raisons pour la non acceptation de la mesure du 80km/h, dont, pour l'exemple, la baisse de la vigilance du fait de la lenteur excessive qui ne monopolise plus assez le cortex cérébral.

 

[Gabfox1]

 

Ceci est parfaitement clair, et surtout c'est exact!

 

 

Le problème c'est que juste avant tu as écrit le contraire:

 

 

Exact!

 

J'ai fait une erreur. A Iso condition, tu es moins concentré et moins vigilant à 50 qu'à 200.

 

A 50 tu as l'impression fausse de pouvoir faire autre chose.!!!

[PasNascutDeRes]

A Iso condition, tu es moins concentré et moins vigilant à 50 qu'à 200.

 

 

Si tu emploies les mots "vigilant" et "concentré" dans la même phrase, c'est bien que pour toi aussi ils ont une signification différente.

[Papymeche2]

 

Exact!

 

J'ai fait une erreur. A Iso condition, tu es moins concentré et moins vigilant à 50 qu'à 200.

 

A 50 tu as l'impression fausse de pouvoir faire autre chose.!!!

 

Ah quand même.

Ça devient clair après rectification.

Je vous avais pourtant tendu la perche.

 

Mais j' ai apprécié l' humour de @PasNascutDeRes.

[PasNascutDeRes]

Mais j' ai apprécié l' humour de @PasNascutDeRes.

 

Je ne suis pas vraiment convaincu que cela soit de l'humour...

 

Ce qui est certain par contre, c'est que je ne peux pas te suspecter de flagornerie puérile!

[Gabfox1]

Ah quand même.

Ça devient clair après rectification.

Je vous avais pourtant tendu la perche.

 

Mais j' ai apprécié l' humour de @PasNascutDeRes.

 

 

Je reconnais mon erreur !

 

Je ne suis pas parfait.

[PasNascutDeRes]

On est d'accord, et c'est pour une raison simple : c'est que si la vitesse est adaptée, elle n'est pas cause d'accident (qu'elle soit excessive ou pas).

Et que si la vitesse est excessive, elle peut être cause d'accident ou pas.

 

Il faut aussi remarquer qu'une cause c'est subjectif: Il faut choisir une cause principale parmi un ensemble de facteurs.

 

Le corollaire étant que si la vitesse n'a pas été mise en cause dans un accident, elle n'en demeure pas moins un facteur.

[Gabfox1]

Il faut aussi remarquer qu'une cause c'est subjectif: Il faut choisir une cause principale parmi un ensemble de facteurs.

 

Le corollaire étant que si la vitesse n'a pas été mise en cause dans un accident, elle n'en demeure pas moins un facteur.

 

 

Certes, mai si aucune autre cause est évidente, la vitesse est cochée par défaut !

[WildOne]

Un facteur ça multiplie le risque.

S'il y a risque 0 : 0 au carré, 0 puissance 3, 0 fois 4000, c'est égal à 0.

[PasNascutDeRes]

Ce qui sous-tend que tendre vers une vitesse adaptée plutôt qu'une vitesse non excessive serait un facteur de réduction des accidents.

 

 

Adapter sa vitesse dans l'absolu c'est subjectif. " Tendre vers une vitesse adaptée ", c'est en fait la vitesse libre. Plus facile pour certains usagers, mais avec des résultats catastrophiques pour la collectivité en terme de sécurité. Sans compter le stress pour les autres usagers et les conflits permanents entre usagers.

[daniel762]

Pourquoi le fait que certains aient une vitesse différente de la tienne, sans pour autant commettre une faute de comportement, serait-il stressant ?

[PasNascutDeRes]

Certes, mai si aucune autre cause est évidente, la vitesse est cochée par défaut !

 

C'est logique.

 

Tout simplement parce que dans le contexte, " Par défaut " c'est l'inverse de " A priori ". Il est donc plus clair de dire que " La vitesse est cochée " a postériori.