Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Sémantique: Vigilance et concentration


Messages recommandés

C'est logique.

 

Tout simplement parce que dans le contexte, " Par défaut " c'est l'inverse de " A priori ".

 

 

Je ne vois pas en quoi c'est logique. Parce que s'il n'y a pas de cause qui apparaisse clairement, on pourrait aussi cocher "indéterminé".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 481
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

C'est logique.

 

Tout simplement parce que dans le contexte, " Par défaut " c'est l'inverse de " A priori ".

 

 

En attendant il manque la case indéterminée.

 

Ah l'honnêteté a géométrie variable !!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas en quoi c'est logique.

 

Il y a la logique du journaliste qui s'en tient à la cause qui apparaît clairement.

 

Et celle de l’enquêteur chargé d'établir la cause.

 

Parce que s'il n'y a pas de cause qui apparaisse clairement, on pourrait aussi cocher "indéterminé".

 

Si il n'y a pas eu de choc, une autopsie sera demandée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est logique.

 

Tout simplement parce que dans le contexte, " Par défaut " c'est l'inverse de " A priori ".

L'inverse d'"a priori" c'est "a posteriori".

A posteriori, la vitesse est cochée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a la logique du journaliste qui s'en tient à la cause qui apparaît clairement.

 

Et celle de l’enquêteur chargé d'établir la cause.

 

 

 

Si il n'y a pas eu de choc, une autopsie sera demandée.

 

 

Si la cause est inconnue, on doit rester neutre. Si on ne peut être en mesure d'incriminer la vitesse, on ne doit pas le faire. Il ne doit pas y avoir de codage vitesse sans certitudes.

 

Et si il y a choc ou pas, tout doit être fait pour essayer de déterminer la principale cause. Et tant pis si il n'y en a pas !!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce serait quand même plus simple qu'ils parlent en français. Utiliser un jargon quand on s'adresse au grand public est stupide, surtout que là on parle de vie et de mort.

 

 

je suis pour une fois d'accord avec toi, mais cette définition me semble somme toute assez claire !

 

 

- excessive : sup a la LV

- inadaptée ; inf a la Lv, mais inadaptée aux conditions.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour "inadaptée", ils ne précisent pas "inférieure à la limitation"....

En effet, "inadapté" concerne tous les cas d'inadaptation, y compris bien sûr une vitesse supérieure à la LV et les vitesses trop faibles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

22b ) Vitesse excessive / Vitesse inadaptée

 

Avec les deux critères vitesse excessive, et vitesse inadaptée, il y a 4 possibilités en théorie.

 

Deux possibilités pour renseigner une cause d'accident:

 

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

Les deux autres combinaisons s"entendent hors accident:

 

- Vitesse adaptée mais pas excessive

- Vitesse adaptée et excessive*

 

* Si on inclus le CDR dans les circonstances auxquelles la vitesse doit être adaptée, ce dernier cas devient tout simplement "Vitesse excessive".

 

Une vitesse adaptée ne peut donc pas être une cause d'accident (Le CDR exige d'adapter sa vitesse). Mais cela reste très subjectif suivant les usagers, et surtout pratiquement impossible à contrôler. Tandis que le critère vitesse excessive est parfaitement objectif et vérifiable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour "inadaptée", ils ne précisent pas "inférieure à la limitation"....

 

 

Si, car il le précise dans la première partie.

 

Si la vitesse passe au dessus de la LV, elle passe d'inadaptee à excessive.

 

C'est très simple.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

22b ) Vitesse excessive / Vitesse inadaptée

 

Avec les deux critères vitesse excessive, et vitesse inadaptée, il y a 4 possibilités en théorie.

 

Deux possibilités pour renseigner une cause d'accident:

 

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

Les deux autres combinaisons s"entendent hors accident:

 

- Vitesse adaptée mais pas excessive

- Vitesse adaptée et excessive*

 

* Si on inclus le CDR dans les circonstances auxquelles la vitesse doit être adaptée, ce dernier cas devient tout simplement "Vitesse excessive".

 

Une vitesse adaptée ne peut donc pas être une cause d'accident (Le CDR exige d'adapter sa vitesse). Mais cela reste très subjectif suivant les usagers, et surtout pratiquement impossible à contrôler. Tandis que le critère vitesse excessive est parfaitement objectif et vérifiable.

 

 

Non, pas 4 cas, seulement 2.

 

L'onisr aurait prévu 4 cas dans ce cas !!!

 

Ton raisonnement permets de cocher la vitesse dans tous les cas !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

22b ) Vitesse excessive / Vitesse inadaptée

 

Avec les deux

 

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

C'est vitesse inadaptee

 

- Vitesse inadaptée et excessive.

C'est vitesse excessive

 

- Vitesse adaptée mais pas excessive

Cas normal, donc sans objet

 

- Vitesse adaptée et excessive

C'est encore une vitesse excesive

 

 

Il y a bien que 2 cas

[/quotemsg]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, pas 4 cas, seulement 2. L'onisr aurait prévu 4 cas dans ce cas !!!

Ton raisonnement permets de cocher la vitesse dans tous les cas !!

 

??? Je n'ai pas fait de raisonnement. Je n'ai pas parlé de l'ONISR. Je n'ai pas parlé de cocher quoi que ce soit.

 

J'ai simplement dit qu'avec les deux critères (Vitesse excessive et vitesse inadaptée) il y a 4 possibilités en théorie: 2 x 2 = 4.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

??? Je n'ai pas fait de raisonnement. Je n'ai pas parlé de l'ONISR. Je n'ai pas parlé de cocher quoi que ce soit.

 

J'ai simplement dit qu'avec les deux critères (Vitesse excessive et vitesse inadaptée) il y a 4 possibilités en théorie: 2 x 2 = 4.

 

 

Encore faux!

 

Vitesse adaptée et pas excessive n'est pas un cas qui rentre dans la case 75 du BAAC 2017.

 

Cette vitesse, c'est une vitesse normale.

 

Il n'y a que 2 cas, mais je te laisse jouer sur la sémantique sur papier !!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Etonnifiant!

 

Deux fois deux, ça ne fait pas quatre?

 

 

Pas quand deux cas sont en realite la même chose et que le 4eme n'existe pas !

 

Arrête de raisonner sur papier !

 

:o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas quand deux cas sont en realite la même chose et que le 4eme n'existe pas !

 

En cas d'accident, il y a deux possibilités pour une cause vitesse:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

Mais comme il n'est pas souvent possible de savoir si il y avait excès de vitesse, il n'y a qu'une case pour ces deux possibilités.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En cas d'accident, il y a deux possibilités pour une cause vitesse:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

 

Mais comme il n'est pas souvent possible de savoir si il y avait excès de vitesse, il n'y a qu'une case pour ces deux possibilités.

 

 

.... D'où la Stigmatisation volontaire de la vitesse !!!

 

CQFD !

 

MERCI !

 

:jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas dit ça.

 

 

Si!

 

Relis toi!

 

"vitesse inadaptée et vitesse inadaptée"

 

Afin de s'assurer qu'elle ne soit pas excessive, le mieux c'est le radar. Et si elle n'est qu'inadaptee et non excessive, le mieux est de baisser la limite !!

 

Tu ne l'a pas dis, mais ça transparaît dans la comm de la SR !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas dit ça.

 

La justification des radars et de la baisse de LVA est que 30% des accidents sont causés par la vitesse... bizarrement il n'y a jamais de petites notes de fin de page qui explique :

"Mais comme il n'est pas souvent possible de savoir si il y avait excès de vitesse, il n'y a qu'une case pour ces deux possibilités."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La justification des radars et de la baisse de LVA est que 30% des accidents sont causés par la vitesse...

 

Je ne sais pas d'où tu tiens ça!

 

Ceux qui ont compris que la limitation de vitesse est une mesure de sécurité, ne cherchent pas de "justification".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas d'où tu tiens ça!

 

Ceux qui ont compris que la limitation de vitesse est une mesure de sécurité, ne cherchent pas de "justification".

 

Ah tiens, les radars n'auraient-ils été posés que pour les rentrées fiscales ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...