parking - cedez le passage sans panneau = cedez le passage?

[Invité §sta272uy]

Bonjour à tous,

 

une personne a grillé ce qui semble etre un cedez le passage et a percuté ma voiture.

il s'agit d'un parking d'hypermarché.

 

ai-je tort?

est-ce vraiment un cedez le passage?

 

 

merci d'avance pour votre aide.

 

 

 

 

[colle et mastic]

bonjour

 

le code de la route s'applique

[daniel762]

C'est bien une ligne de cédez le passage.

[sebmac]

Et en l'absence de signalisation verticale, la signalisation au sol ne fait pas foi et surtout ne régit pas les priorité.

 

C'est bien une priorité à droite...

[IdiotGêne]

Bonsoir,

 

Malheureusement, si l'autre conducteur précise qu'il n'y avait pas de panneau, vous serez en tort à 100 % pour refus de priorité, le marquage seul n'ayant aucune valeur légale (rappelé au A1.4.3.b.1 de la Convention IRSA).

 

Vous pouvez en profiter pour écrire au propriétaire du parking au sujet de ce dangereux défaut de signalisation.

 

Bonne soirée,

 

EDIT : Ajout d'une référence.

 

IdiotGêne.

[oulianov]

Bonsoir,

 

Malheureusement, si l'autre conducteur précise qu'il n'y avait pas de panneau, vous serez en tort à 100 % pour refus de priorité, le marquage seul n'ayant aucune valeur légale.

 

Vous pouvez en profiter pour écrire au propriétaire du parking au sujet de ce dangereux défaut de signalisation.

 

Bonne soirée,

 

IdiotGêne.

Et du coup lui demander de rembourser ses dégâts. Puisque cette signalisation est trompeuse!

[IdiotGêne]

Et du coup lui demander de rembourser ses dégâts. Puisque cette signalisation est trompeuse!

 

 

Bonsoir,

 

Lui faire comprendre que sa responsabilité pourrait être engagée pour défaut d'entretien normal, notamment en cas d'accident corporel, serait déjà un début.

 

S'il ne veut pas acheter des panneaux, soit, mais qu'il efface le marquage (réglementairement…).

 

J'évite de circuler dans ce genre d'endroit, à titre personnel.

 

IdiotGêne.

[oulianov]

 

Bonsoir,

 

Lui faire comprendre que sa responsabilité pourrait être engagée pour défaut d'entretien normal, notamment en cas d'accident corporel, serait déjà un début.

 

S'il ne veut pas acheter des panneaux, soit, mais qu'il efface le marquage (réglementairement…).

 

J'évite de circuler dans ce genre d'endroit, à titre personnel.

 

IdiotGêne.

 

Mes propos étaient à prendre un peu au second degré. Je suis d'accord sur les tiens!

[arkona37]

Légale ou pas (la signalisation horizontale sans signalisation verticale), il faut être sacrément imbécile pour griller ce qui est présenté et reconnu par tout le monde comme un cédez le passage ou un stop : si à un intersection je vois une ligne de ce genre ou une ligne stop, j'aurais tendance à ne pas forcer la priorité car ça devient une mise en danger délibérée de la vie d'autrui (qui pense avoir en tout bonne fois la priorité sur moi ).

Surtout dans ce genre de situation (beaucoup de voitures et piétons qui circulent), on ne va pas demander aux gens de savoir si l'ensemble des règles de circulation en place vérifie scrupuleusement la théorie.

 

Dans l'histoire, il y a quelqu'un qui a virtuellement grillé une priorité à Stan974 et qui se retrouve gagnant a priori.

 

Qu'a dit le grilleur virtuel? A-t-il fait valoir cette absence de signalisation verticale pour justifier de passer?

 

 

Dans tous les cas, le supermarché est responsable de la signalisation et sa responsabilité sera pleinement engagée en cas de blessures. De même que la responsabilité de celui qui passerait le marquage cédez le passage d'ailleurs.

 

Ca se rapproche un peu du cas où un stop serait mis en place, avec marquage au sol et vertical, mais sans arrêté. Il est illégal, mais il est encore plus illégal de le franchir!

[oulianov]

Légale ou pas (la signalisation horizontale sans signalisation verticale), il faut être sacrément imbécile pour griller ce qui est présenté et reconnu par tout le monde comme un cédez le passage ou un stop : si à un intersection je vois une ligne de ce genre ou une ligne stop, j'aurais tendance à ne pas forcer la priorité car ça devient une mise en danger délibérée de la vie d'autrui (qui pense avoir en tout bonne fois la priorité sur moi ).

Surtout dans ce genre de situation (beaucoup de voitures et piétons qui circulent), on ne va pas demander aux gens de savoir si l'ensemble des règles de circulation en place vérifie scrupuleusement la théorie.

 

Dans l'histoire, il y a quelqu'un qui a virtuellement grillé une priorité à Stan974 et qui se retrouve gagnant a priori.

 

Qu'a dit le grilleur virtuel? A-t-il fait valoir cette absence de signalisation verticale pour justifier de passer?

 

 

Dans tous les cas, le supermarché est responsable de la signalisation et sa responsabilité sera pleinement engagée en cas de blessures. De même que la responsabilité de celui qui passerait le marquage cédez le passage d'ailleurs.

 

Ca se rapproche un peu du cas où un stop serait mis en place, avec marquage au sol et vertical, mais sans arrêté. Il est illégal, mais il est encore plus illégal de le franchir!

Il faut aussi que le supermarché mette une signalisation suffisamment visible à défaut d'être légale pour que les "imbéciles"puissent en tenir compte surtout que comme dans la plupart des cas , elles sont effacées. Perso, prioritaire ou pas, je fais extrêmement attention dans ces endroits ou la visibilité est souvent nulle. Entre les voitures, les caddies, les gosses et autres, il est facile d'avoir un accident.

[colle et mastic]

et à l'entrée du parking, il n'y a pas un panneau indiquant que "le code de la route" s'applique?

 

il n'est pas rare que les hyper ou super marché lors d'une rénovation supprime les panneaux stop ou céder le passage et c'est la règle de la priorité à droite qui s'applique

[vbpix]

Bonsoir,

 

Malheureusement, si l'autre conducteur précise qu'il n'y avait pas de panneau, vous serez en tort à 100 % pour refus de priorité, le marquage seul n'ayant aucune valeur légale (rappelé au A1.4.3.b.1 de la Convention IRSA).

 

Vous pouvez en profiter pour écrire au propriétaire du parking au sujet de ce dangereux défaut de signalisation.

 

Bonne soirée,

 

EDIT : Ajout d'une référence.

 

IdiotGêne.

Ton post m’intéresse beaucoup car il y a peu, le cas est apparu sur le forum. Et tous les commentaires allaient dans l'autre sens. Personnellement, j'ai toujours entendu que la signalisation horizontale ou verticale seule ne faisait pas foi.

 

Mais dans l'autre sens, bah imaginons une route enneigée: On ne voit pas le marquage horizontale, juste la signalisation verticale.

 

A cet époque (d'il y a quelques semaines seulement), je n'étais pas intervenu.

[colle et mastic]

les assureurs appliqueront certainement la règle de la priorité à droite

[vantage93]

pour les assurances ça va dépendre du choc.

si c'est sa portière passager qui est abimée, je pense que ça ira

[Kyuuki]

et à l'entrée du parking, il n'y a pas un panneau indiquant que "le code de la route" s'applique?

 

il n'est pas rare que les hyper ou super marché lors d'une rénovation supprime les panneaux stop ou céder le passage et c'est la règle de la priorité à droite qui s'applique

 

Aucune valeur légale ce panneau.

Le CDR s'applique de facto sur les parking ouvert à la circulation publique. Si c'est un parking avec barrière, c'est le 50/50 ( parking privée )