Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Prévention / Répression

L'Autriche va augmenter la vitesse autorisée sur autoroute


Invité §alb464lD
 Partager

Messages recommandés

Alors pourquoi faut-il une preuve dans un sens et pas dans l'autre ?

 

 

Mais tout à fait ... toute affirmation doit être accompagnée de sources :jap:

 

C'est exactement ce que viens de re-re-demander.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 444
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

 

J'avoue ...

 

Et toi, avoues-tu que tu es incapable de me répondre quand je te demande juste des liens prouvant que ce sont les +10km/h sur les autoroutes Autrichiennes qui sont à eux seuls les raisons de 75% d'accidents en moins comme tu l'affirmes en faisant de façon simpliste l'équation -10km/h = -75% d'accidents ?

 

Ne doutant aucunement de ta bonne foi ni de tes bonnes sources, merci :D

 

Il faudra vous contenter des liens qu' @alban_92 m' à fourni quand je lui ai demandé. Reportez vous plus haut.

Corrélation n' est pas démonstration, mais l' observation d' une augmentation de la vitesse médiane et de la diminution de l' accidentalité consécutive au changement de LVA sur plus de 100km n' est pour moi pas discutable ( hors volonté délibérée de ASFINAG de tromper tout le monde )

 

Je suppose que ne personne puisse me taxer de bienveillance ou de copinage avec @alban_92. Mais de là à lui demander de prouver ou démontrer que c' est cette augmentation de LVA est la cause de cette embellie de l' accidentalité locale, c' est type même de la preuve impossible à apporter.

C' est une argucie dialectique.

 

Par effet mirroir, comment réagiriez vous si je vous demandais de prouver que cette augmentation de LVA n'a rien à voir avec la modification de l' accidentalité ? Il s' agît aussi d' une preuve impossible à apporter avec les connaissances techniques du moment.

Je ne vous le demanderai donc pas.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Commentaire tronqué comme d'hab ... et la réponse à la vraie question ?

 

 

Quelle commentaire tronqué et quelle vraie réponse ? :lol: :lol: :lol:

 

Pas d'argument ni de sources ?... on passe à autre chose, on y est habitué ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Mais tout à fait ... toute affirmation doit être accompagnée de sources :jap:

 

C'est exactement ce que viens de re-re-demander.

 

 

Il me semble qu' il n' y a pas eu affirmation que d' augmenter la LVA réduisait l' accidentalité, mais seulement la constatation que le Nb d' accidents est inférieur entre avant et après changement de LVA, constatation que je fais également au vu des chiffes proposés par l' ASFINAG. Ce lien a été fourni par @alban_92 en plus de liens d' écrits journalistiques qui reprennent ce qu' a écrit l'ASFINAG.

 

Je n' ai aucune raison de suspecter l' ASFINAC d' écrire des craques.

Et sauf ou vous auriez à redire à ce que l' ASFINAC a écrit, vous faites là un mauvais procès d' intention qui ne fait aucunement avancer le schmilblick.

 

Est-ce clair ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Merci de le rappeler pour notre ami qui semble croire que de toucher simplement à la LV (à la hausse :D ) a permis de passer de 17 à 4 accidents :jap:

 

 

Comme pour ton camarade, preuves que c'est la vitesse et elle seule qui est à l'origine de la baisse de morts sur les tronçons à vitesse relevée, merci :)

 

 

Tout à fait ... 10km/h de plus font 75% d'accidents en moins.

 

Allez hop 1876761341_ouateelse.gif.63c05ade0a3a788a30bb84eddb0ce014.gif

 

 

:lol: :lol: :lol:

 

Moi je ne dit pas que la limite ayant passé à 140km/h entraine -75% de mort...

Je dit juste que:

130km/h=17 morts

140km/h= 4 morts

 

Je dit aussi, qu'en France depuis que les RA sont neutralisé, la mortalité routière n'a jamais était aussi basse

Je dit aussi, que tous les pays ayant tenté des limitation de vitesse plus haute ont vus la mortalité baissé

 

Je dit aussi, que:

-Bouffé des chips affalé sur le canapé en fumant et buvant de la bière = Espérance de vie 70 ans

-Pratiqué une activités sportive, ne pas fumée et ne pas picolé = espérance de vie 90 ans...

 

Mais évidement il n'y a aucunes cause à effet entre tout ces résultats...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je ne dit pas que la limite ayant passé à 140km/h entraine -75% de mort...

Je dit juste que:

130km/h=17 morts

140km/h= 4 morts

 

Je dit aussi, qu'en France depuis que les RA sont neutralisé, la mortalité routière n'a jamais était aussi basse

Je dit aussi, que tous les pays ayant tenté des limitation de vitesse plus haute ont vus la mortalité baissé

Je dit aussi, que:

-Bouffé des chips affalé sur le canapé en fumant et buvant de la bière = Espérance de vie 70 ans

-Pratiqué une activités sportive, ne pas fumée et ne pas picolé = espérance de vie 90 ans...

 

Mais évidement il n'y a aucunes cause à effet entre tout ces résultats...

 

 

 

Amusant:

 

La mortalité routière en France n'a jamais été aussi basse depuis la mise en place du 80 donc d'une tentative de limitation de vitesse plus basse (période qui correspond aussi à la période de neutralisation des radars si je ne me trompe pas) et ensuite tu affirmes que tous les pays ayant tenté des limitations de vitesse plus haute ont vu la mortalité baisser.

 

Y a pas un truc qui cloche dans tes affirmations?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dit aussi, qu'en France depuis que les RA sont neutralisé, la mortalité routière n'a jamais était aussi basse

 

Il faut être minimum logique: Une baisse ne peut pas être liée à un facteur haussier!...

 

-Bouffé des chips affalé sur le canapé en fumant et buvant de la bière = Espérance de vie 70 ans

 

Il est logique de lier une baisse à un facteur baissier...

 

-Pratiqué une activités sportive, ne pas fumée et ne pas picolé = espérance de vie 90 ans...

 

...Et une hausse à un facteur haussier (encore que pour le sport, ce ne soit qu'une hypothèse).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors pourquoi faut-il une preuve dans un sens et pas dans l'autre ?

 

C'est une excellente question! Je n'ai malheureusement pas de réponse simple.

 

- Une preuve, c'est personnel: Ce qui est une preuve pour l'un, ne l'est pas forcément pour l'autre.

- Plus l'affirmation est extraordinaire ou même fausse, plus il est logique de demander des preuves.

 

...quand certains affirment que la baisse de la mortalité routière est une conséquence directe de la baisse de la vitesse, on ne leur demande généralement pas de le prouver...

 

Pour moi, il est logique d'attribuer une baisse (ou une partie d'une baisse), à un facteur baissier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je ne dit pas que la limite ayant passé à 140km/h entraine -75% de mort...

Je dit juste que:

130km/h=17 morts

140km/h= 4 morts

 

 

Oui et ? :ange:

 

Dans l'article en Autrichien est-il fait mention des causes de ces accidents, des détails, des études ?

Non, juste ce que tu viens de poster + les impacts sur la pollution et la fluidité ... rien, absolument rien de plus.

Rien en tout cas qui permette de dire que ce sont les 140 qui ont fait baissé ou ont contribué à faire baisser les accidents.

 

A moins que notre ami ait ENFIN trouvé les preuves que +10km/h = -75% d'accidents :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

c'est un fait, validé par Papymeche.

 

ça te dérange mais c'est comme ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

 

Amusant:

 

La mortalité routière en France n'a jamais été aussi basse depuis la mise en place du 80 donc d'une tentative de limitation de vitesse plus basse (période qui correspond aussi à la période de neutralisation des radars si je ne me trompe pas) et ensuite tu affirmes que tous les pays ayant tenté des limitations de vitesse plus haute ont vu la mortalité baisser.

 

Y a pas un truc qui cloche dans tes affirmations?

 

 

 

Le diktat 80 n'a par contre eu aucun effet sur la baisse de la mortalité routière. Sans ce décret ridicule, elle serait encore plus basse aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

oui mais comme faut faire plaisir au lobby autophobe et au business des radars :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Amusant:

 

La mortalité routière en France n'a jamais été aussi basse depuis la mise en place du 80 donc d'une tentative de limitation de vitesse plus basse (période qui correspond aussi à la période de neutralisation des radars si je ne me trompe pas) et ensuite tu affirmes que tous les pays ayant tenté des limitations de vitesse plus haute ont vu la mortalité baisser.

 

Y a pas un truc qui cloche dans tes affirmations?

 

 

Tu à rien compris... Ou tu le fait exprès plutôt

Alors on va faire plus simple.

 

Avant le 80 km/h, la décroissance de mortalité moyenne était d'environ 5%, depuis le 80km/h et une baisse de vitesse moyenne cette décroissance est passé à 3%.

On peux dire, que ca tiens du hasard, mais lors de la neutralisation des radars et une re augmentation des vitesse moyenne, la décroissance est repassé à 5%

Et ce constat est le même ailleurs...

 

Les chiffres ne mentent pas, ils constate et sont irréfutable, rouler moins vite (trop lentement) entraine plus de mort

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Tu à rien compris... Ou tu le fait exprès plutôt

Alors on va faire plus simple.

 

Avant le 80 km/h, la décroissance de mortalité moyenne était d'environ 5%, depuis le 80km/h et une baisse de vitesse moyenne cette décroissance est passé à 3%.

On peux dire, que ca tiens du hasard, mais lors de la neutralisation des radars et une re augmentation des vitesse moyenne, la décroissance est repassé à 5%

Et ce constat est le même ailleurs...

 

Les chiffres ne mentent pas, ils constate et sont irréfutable, rouler moins vite (trop lentement) entraine plus de mort

 

 

 

Tu peux donner le détail des chiffres, surtout le 5% avant le 80 et d'où sors-tu ces chiffres?

 

Juste pour confirmer que tu inventes...

 

Après, on avisera pour les excuses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

Tu à rien compris... Ou tu le fait exprès plutôt

Alors on va faire plus simple.

 

Avant le 80 km/h, la décroissance de mortalité moyenne était d'environ 5%, depuis le 80km/h et une baisse de vitesse moyenne cette décroissance est passé à 3%.

On peux dire, que ca tiens du hasard, mais lors de la neutralisation des radars et une re augmentation des vitesse moyenne, la décroissance est repassé à 5%

Et ce constat est le même ailleurs...

 

Les chiffres ne mentent pas, ils constate et sont irréfutable, rouler moins vite (trop lentement) entraine plus de mort

 

 

Exactement ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Pareil: as-tu les chiffres qui confirment les dires farfelus de ton compère et si oui, leur origine.

 

 

Ces chiffres ils sont tous simplement sur le site de la sécurité routière... Mais encore faut-il les comprendre ( ou le vouloirs du moins..)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Va falloir changer de ton coco et vite :oui:

 

Les chiffres sont sans appel...

 

https://www.40millionsdautomob [...] fiasco.pdf

 

 

 

Page 15 de ce document: la variation moyenne du nombre de tués entre 2008 et 2017 est de 2,2% et non 4,2%...

 

Donc, très très loin des 5% de ton copain.

 

Page 16 de ce document; en annulant l'erreur de calcul, la variation après le 1er juillet 2018 est de 5,7% (l'effet traffic ne peut être considéré puisque la variation est très faible et imperceptible d'une année à l'autre...) Si vraiment tu veux avec l'effet traffic, on est à 4,1% de moins après la mise en place du 80.

 

2,2% en moins avant, 4,1% après...

 

Oups...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ces chiffres ils sont tous simplement sur le site de la sécurité routière... Mais encore faut-il les comprendre ( ou le vouloirs du moins..)

 

 

 

Oui, tu as mis le doigt sur ton souci.

 

C'est pour ceci que tu ne réponds pas précisément.

 

Tu aurais pu la tenter comme Alban... mais la conclusion aurait été la même. Les chiffres que tu as balancés sont farfelus et bien loin de la réalité (je n'ai pas dit opposé...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Oui, tu as mis le doigt sur ton souci.

 

C'est pour ceci que tu ne réponds pas précisément.

 

Tu aurais pu la tenter comme Alban... mais la conclusion aurait été la même. Les chiffres que tu as balancés sont farfelus et bien loin de la réalité (je n'ai pas dit opposé...)

 

 

Je parle de la décroissance annuel constaté, encore une fois tu fait semblant de pas comprendre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

Ces chiffres ils sont tous simplement sur le site de la sécurité routière... Mais encore faut-il les comprendre ( ou le vouloirs du moins..)

 

Page 30 :

 

Un fiasco de la politique engagée. Quatre chiffres le résument : la politique examinée promettait 400 décès évités et zéro perte de temps ; elle a produit 39 décès évités et 180 millions d’heures perdues. En termes socio-économiques, elle rapporte à la société 400 millions d’euros et lui en coûte 2 800. Elle représente 2,4 milliards d’euros gaspillés – en une année.

 

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je parle de la décroissance annuel constaté, encore une fois tu fait semblant de pas comprendre...

 

 

 

Non, je ne comprends réellement pas: les chiffres que tu annonces ne sont les chiffres de la décroissance annuelle de la mortalité routière, sur le réseau à 80 ou de France en général.

 

Peux-tu mettre la source de tes chiffres, si elle existe bien évidement?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Page 30 :

 

Un fiasco de la politique engagée. Quatre chiffres le résument : la politique examinée promettait 400 décès évités et zéro perte de temps ; elle a produit 39 décès évités et 180 millions d’heures perdues. En termes socio-économiques, elle rapporte à la société 400 millions d’euros et lui en coûte 2 800. Elle représente 2,4 milliards d’euros gaspillés – en une année.

 

;)

 

 

 

Tu veux une contre-analyse précise de cette conclusion?

 

Je veux bien qu'il y ait des effets négatifs, mais de là à inventer des chiffres par des calculs bidonnés....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

 

Tu veux une contre-analyse précise de cette conclusion?

 

Je veux bien qu'il y ait des effets négatifs, mais de là à inventer des chiffres par des calculs bidonnés....

 

 

Pardon ? Alors donc tes propres conclusions sont bidonnées ?

 

Ok.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...