Radars embarqués automatisés et sociétés privées

[Lascarinho34]

 

 

Ben avec l'argent de l'Etat... par virement bancaire.

 

Mais comme ces boites vont générer, par leur activité une recette au profit de l'état, il est fort fort fort probable que les recettes des infractions soit supérieures à la dépense faite pour payer ces boites. Ce sera "politiquement" correct.

 

Je te parie que les quelques policiers sortis de ces RMNG, seront redéployés dans les services de façon complètement discrète et qu'ils vont simplement masquer une légère baisse des effectifs faite par une "réorganisation". C'est un grand classique depuis la RGPP...

C'est bien cela , si l'état doit , et payer les FDO et les coûts de la boite privée , va falloir augmenter la rentabilité du système .

[le passant]

C'est bien cela , si l'état doit , et payer les FDO et les coûts de la boite privée , va falloir augmenter la rentabilité du système .

 

Si je ne dis pas de bêtise,c'est parce que ces véhicules ne roulaient pas assez,et donc n'étaient pas assez rentables,qu'il a été décidé de confier leur conduite à des société privées.

[Lascarinho34]

Si je ne dis pas de bêtise,c'est parce que ces véhicules ne roulaient pas assez,et donc n'étaient pas assez rentables,qu'il a été décidé de confier leur conduite à des société privées.

Certes , la rentabilité va augmenter , mais les coûts aussi , quel va être le point d'équilibre ?

[Invité §Ret623rB]

Certes , la rentabilité va augmenter , mais les coûts aussi , quel va être le point d'équilibre ?

 

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

On ne demande pas aux politiques de prévention et de santé publique d'être rentable.

[daniel762]

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

On ne demande pas aux politiques de prévention et de santé publique d'être rentable.

 

 

Il ne s'agit pas de criminalité, mais de contraventions et dans des cas minoritaires de délits routiers.

[Invité §Ven578KA]

Exactement appelons un chat un chat.

[Lascarinho34]

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

On ne demande pas aux politiques de prévention et de santé publique d'être rentable.

Ca ne s'applique pas au sujet de la discussion.

[Invité §oul767Da]

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

On ne demande pas aux politiques de prévention et de santé publique d'être rentable.

Tu emploie des mots dont tu ne connais pas la signification! Tu dis vraiment n'importe quoi pour le plaisir de provoquer ! Tu es vraiment grave! :q

[Nico l_barjo]

D'ailleurs a-t-on un retour des résultats des radars privé en Normandie ?

Pour la Haute-Loire on sait que la passage à 80 a fait exploser le nombre de flash...par contre depuis avril, pas de retour de résultats sur ces boîtes à images mobile...

[Gabfox1]

 

 

Non... la fonction publique territoriale, dans laquelle tu souhaites piocher ne peut mettre à disposition 1000 personnes pour une mission de ce type. Ce n'est pas dans les compétences de celle-ci! De plus, même si c'était possible d'un point de vue administratif, les postes de ces fonctionnaires seront vacants ou supprimés. Il faudrait donc trouver dans les effectifs de ces administrations des personnes dont le salaire est inférieur à ce que va payer l'état à Mobiom pr exemple... c'est les catégories C, les plus occupés actuellement ou qui refuseront de quitter leur planque... (oui, il y a quelques planqués dans les fonctionnaires, essentiellement dans la FPT).

 

Et je te dis pas l'imbroglio administratif: un FT qui conduit un véhicule de contrôle acquis par l'état, sous les ordres du préfet...

 

Je ne vois pas quels chefs de services d'administrations territoriales peuvent sur simple demande de l'état, se détacher d'une personne. C'est déshabiller Paul pour Habiller Jacques...

 

L'avantage de l'externalisation, c'est que dans 3 ans, l'état peut stopper ceci sur un simple claquement de doigts. Virer 1000 fonctionnaires sur un simple claquement de doigts, cela ne marche pas dans notre pays, il faudra les reclasser dans leurs anciens corps... et continuer de les payer.

 

En ce moment, les effectifs des fonctionnaires diminuent (non remplacement de départs à la retraite), y compris dans les administrations territoriales... (ben oui, c'est simple, les dotations de l'état baissent, les collectivités diminuent la voilure comme elles peuvent, après l'explosion de leurs effectifs). Donc, il vaut mieux ne pas remplacer 1000 onctionnaires partant à la retraite, embaucher 1000 chauffeurs privés... c'est bien plus économique à moyen terme!

 

 

sa tiens la route, ... , malheureusement !

 

pour les planques, on pourrait pas faire un effort ?

[Gabfox1]

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

On ne demande pas aux politiques de prévention et de santé publique d'être rentable.

 

pour toi les conducteurs sont criminels par principe?

[Invité §alb464lD]

L’arrêté anti-radar toujours en vigueur :

 

https://m.facebook.com/story.p [...] 1355071765

 

[Invité §Ret623rB]

pour toi les conducteurs sont criminels par principe?

 

 

Seulement ceux qui commettent des infractions, et qui donc se plaignent logique des radars.

Il y a heureusement une majorité de bons conducteurs, respectueux, ceux qui ont toujours eu leurs 12 points et qui n'ont jamais payé une seule amende de leur vie.

[Gabfox1]

 

Seulement ceux qui commettent des infractions, et qui donc se plaignent logique des radars.

Il y a heureusement une majorité de bons conducteurs, respectueux, ceux qui ont toujours eu leurs 12 points et qui n'ont jamais payé une seule amende de leur vie.

 

 

donc un conducteur qui n'a plus ses 12 points est un criminel ?

 

le fait de perdre un point par erreur d’inattention, ne te transforme pas en délinquant.

 

maintenant quelqu'un qui ne conduit pas, a ses 12 points et est un très mauvais conducteur.

 

dommage aussi pour les amendes de stationnements ! ca te rends mauvais conducteur.

 

tes critères me font peur !

[Invité §unp877AL]

 

donc un conducteur qui n'a plus ses 12 points est un criminel ?

 

le fait de perdre un point par erreur d’inattention, ne te transforme pas en délinquant.

 

maintenant quelqu'un qui ne conduit pas, a ses 12 points et est un très mauvais conducteur.

 

dommage aussi pour les amendes de stationnements ! ca te rends mauvais conducteur.

 

tes critères me font peur !

 

 

tu réponds encore à Retarded ?

quel intérêt

 

bon d'accord ça prouve que tu es de bonne constitution mentale

[Lascarinho34]

 

Seulement ceux qui commettent des infractions, et qui donc se plaignent logique des radars.

Il y a heureusement une majorité de bons conducteurs, respectueux, ceux qui ont toujours eu leurs 12 points et qui n'ont jamais payé une seule amende de leur vie.

Cela a d'ailleurs un nom : Conducteurs FA derrière leurs claviers .

[kartmen4]

Cela a d'ailleurs un nom : Conducteurs FA derrière leurs claviers .

 

 

[Invité §oul767Da]

 

Seulement ceux qui commettent des infractions, et qui donc se plaignent logique des radars.

Il y a heureusement une majorité de bons conducteurs, respectueux, ceux qui ont toujours eu leurs 12 points et qui n'ont jamais payé une seule amende de leur vie.

 

 

Je t'ai posé une question que tu a éludée ne connaissant visiblement pas la réponse!!!!! Je te la repose:*

En Droit quelle est la définition du mot "Crime"? J'attends!

[sebmac]

@oulianov et @Gabfox1

 

Retarded parle de "Criminalité routière" dans le sens sociologique du terme et non de "Crime ou Criminel" dans le sens juridique...

 

Je remets son message:

 

 

Le point d'équilibre sera la baisse de la criminalité routière.

 

 

Avez-vous saisi la nuance?

[Gabfox1]

@oulianov et @Gabfox1

 

Retarded parle de "Criminalité routière" dans le sens sociologique du terme et non de "Crime ou Criminel" dans le sens juridique...

 

Je remets son message:

 

 

 

Avez-vous saisi la nuance?

 

 

pas vraiment.

 

un mot peut avoir plusieurs nuances, mais je fais confiance a retarded pour l'utiliser a des fins de provocation.

 

le terme de criminalité routière est celui de la LCVR, même pas de l'ONISR.

 

comme je l'ai déjà dit, pour faire passer un message, il faut ménager la forme.

 

 

là, 95% des gens l’interpréteraient comme moi.

 

on est tous coupables par défaut !

 

 

un accident reste un accident, a savoir un événement imprévisible. parler de criminalité routière, même au sens sociologique ne vise qu'a une stigmatisation.

 

on peut parler de la même chose en parlant de "Mortalité routière". la forme est différente, le fond est le même.

[Invité §alb464lD]

 

 

oui et puis 50 % des conducteurs impliqués dans un accident mortel avaient leurs 12 points donc on ne peut pas vraiment les qualifier de conducteurs exemplaires non dangereux.

[Invité §oul767Da]

@oulianov et @Gabfox1

 

Retarded parle de "Criminalité routière" dans le sens sociologique du terme et non de "Crime ou Criminel" dans le sens juridique...

 

Je remets son message:

 

 

 

Avez-vous saisi la nuance?

 

Qu'est ce que c'est que cette histoire de nuance? Il n'y en a aucune. Un crime a une définition juridique bien précise! Et je ne vois pas ce que la sociologie vient faire ici? Ici ce terme a été employé à tord dans un but unique de provocation . l'auteur du message a refusé de répondre ce qui n'est guerre étonnant vu le personnage. Pourquoi en remettre une couche? Tu cautionne ce genre de propos?

[daniel762]

@oulianov et @Gabfox1

 

Retarded parle de "Criminalité routière" dans le sens sociologique du terme et non de "Crime ou Criminel" dans le sens juridique...

 

Je remets son message:

 

 

 

Avez-vous saisi la nuance?

 

 

Certes, mais utiliser le terme de "criminalité routière" pour définir ce qui est le plus souvent du domaine contraventionnel et bien plus rarement du délictuel n'est pas innocent de sa part, pas plus que de ceux qui ont avant lui vulgarisé cette expression. Et il en va de même lorsqu'on utilise "violence" ou "criminalité" routière alors qu'on devrait parler d'accidentologie.

 

Parce que le but de ceux qui ont imposé ces expressions, c'est bien de renvoyer l'image des conducteurs comme étant des "criminels violents" justifiables de mesures de plus en plus contraignantes assortie d'une répression de plus en plus sévère, car ils ne comprennent que cela.

[kartmen4]

 

oui et puis 50 % des conducteurs impliqués dans un accident mortel avaient leurs 12 points donc on ne peut pas vraiment les qualifier de conducteurs exemplaires non dangereux.

 

 

Retarted n'est pas dangereux par contre vu qu'il ne conduit pas

[Invité §oul767Da]

 

Certes, mais utiliser le terme de "criminalité routière" pour définir ce qui est le plus souvent du domaine contraventionnel et bien plus rarement du délictuel n'est pas innocent de sa part, pas plus que de ceux qui ont avant lui vulgarisé cette expression. Et il en va de même lorsqu'on utilise "violence" ou "criminalité" routière alors qu'on devrait parler d'accidentologie.

 

Parce que le but de ceux qui ont imposé ces expressions, c'est bien de renvoyer l'image des conducteurs comme étant des "criminels violents" justifiables de mesures de plus en plus contraignantes assortie d'une répression de plus en plus sévère, car ils ne comprennent que cela.

 

Très bien résumé. Et je trouve cette stigmatisation sournoise affligeante pour leur auteur et surtout abominable dans les dérives qu'elle peut engendrer comme nous le constatons aujourd'hui!

[sebmac]

 

Certes, mais utiliser le terme de "criminalité routière" pour définir ce qui est le plus souvent du domaine contraventionnel et bien plus rarement du délictuel n'est pas innocent de sa part, pas plus que de ceux qui ont avant lui vulgarisé cette expression. Et il en va de même lorsqu'on utilise "violence" ou "criminalité" routière alors qu'on devrait parler d'accidentologie.

 

Parce que le but de ceux qui ont imposé ces expressions, c'est bien de renvoyer l'image des conducteurs comme étant des "criminels violents" justifiables de mesures de plus en plus contraignantes assortie d'une répression de plus en plus sévère, car ils ne comprennent que cela.

 

 

 

Je n'ai pas trouvé d'autres mots pour parler de ce concept... donc, faudra, jusqu'à preuve du contraire, inclure les délits et les contraventions dans les faits comptés.

[Invité §oul767Da]

 

 

Je n'ai pas trouvé d'autres mots pour parler de ce concept... donc, faudra, jusqu'à preuve du contraire, inclure les délits et les contraventions dans les faits comptés.

Lis le code pénal.

[sebmac]

Lis le code pénal.

 

 

 

Il n'y a pas à lire le code pénal...

 

La criminalité est un concept sociologique! C'est en fait l'indicateur qui rassemble toutes les atteintes à la loi, du crime à la simple infraction.

 

Donc, je t'invite en premier à chercher un petit peu ce que veut dire criminalité... tu comprendras à ce moment que tu es pas tout à fait celui qui peut donner ce genre de conseils...

[sebmac]

 

Certes, mais utiliser le terme de "criminalité routière" pour définir ce qui est le plus souvent du domaine contraventionnel et bien plus rarement du délictuel n'est pas innocent de sa part, pas plus que de ceux qui ont avant lui vulgarisé cette expression. Et il en va de même lorsqu'on utilise "violence" ou "criminalité" routière alors qu'on devrait parler d'accidentologie.

 

Parce que le but de ceux qui ont imposé ces expressions, c'est bien de renvoyer l'image des conducteurs comme étant des "criminels violents" justifiables de mesures de plus en plus contraignantes assortie d'une répression de plus en plus sévère, car ils ne comprennent que cela.

 

 

 

Quel synonyme connais-tu pour remplacer ce terme?

 

J'ai cherché, je n'en ai pas trouvé...

[Invité §oul767Da]

 

 

Il n'y a pas à lire le code pénal...

 

La criminalité est un concept sociologique! C'est en fait l'indicateur qui rassemble toutes les atteintes à la loi, du crime à la simple infraction.

 

Donc, je t'invite en premier à chercher un petit peu ce que veut dire criminalité... tu comprendras à ce moment que tu es pas tout à fait celui qui peut donner ce genre de conseils...

 

 

Et moi je t'invite très respectueusement à éviter de dévier du sujet avec en sus les attaques perso dont tu es friand . Tu es en train de nous dire insidieusement qu'un simple dépassement de quelque km/h de la LV serait comme le proclame @Retarded un "crime"? Tu va trop loin! Et là encore une fois tu a tout faux! Il est vrai que tu mets de l'ambiance! :q

https://www.universalis.fr/enc [...] iminalite/

[matra530]

 

Et moi je t'invite très respectueusement à éviter de dévier du sujet avec en sus les attaques perso dont tu es friand . Tu es en train de nous dire insidieusement qu'un simple dépassement de quelque km/h de la LV serait comme le proclame @Retarded un "crime"? Tu va trop loin! Et là encore une fois tu a tout faux! Il est vrai que tu mets de l'ambiance! :q

https://www.universalis.fr/enc [...] iminalite/

 

Ton lien confirme la dimension sociologique du terme criminalité qui ne se limite donc pas aux seuls crimes (homicide, viol, incendie volontaire...)

[Invité §alb464lD]

 

Et moi je t'invite très respectueusement à éviter de dévier du sujet avec en sus les attaques perso dont tu es friand . Tu es en train de nous dire insidieusement qu'un simple dépassement de quelque km/h de la LV serait comme le proclame @Retarded un "crime"? Tu va trop loin! Et là encore une fois tu a tout faux! Il est vrai que tu mets de l'ambiance! :q

https://www.universalis.fr/enc [...] iminalite/

 

 

je plussoie

[sebmac]

 

Et moi je t'invite très respectueusement à éviter de dévier du sujet avec en sus les attaques perso dont tu es friand . Tu es en train de nous dire insidieusement qu'un simple dépassement de quelque km/h de la LV serait comme le proclame @Retarded un "crime"? Tu va trop loin! Et là encore une fois tu a tout faux! Il est vrai que tu mets de l'ambiance! :q

https://www.universalis.fr/enc [...] iminalite/

 

 

 

Non...

 

Je suis en train de t'expliquer, vainement, que "criminalité" veut dire l'ensemble des crimes, délits et infractions d'un point de vue analyse sociologique...

 

C'est un concept qui malheureusement te dépasse: les mots ont un sens précis... et parler de criminalité routière ne veut pas dire que les personnes qui commettent de simple infractions sont des criminels.

[Invité §alb464lD]

Lis le code pénal.

 

 

ça lui ferait du bien

[Invité §oul767Da]

 

 

Non...

 

Je suis en train de t'expliquer, vainement, que "criminalité" veut dire l'ensemble des crimes, délits et infractions d'un point de vue analyse sociologique...

 

C'est un concept qui malheureusement te dépasse: les mots ont un sens précis... et parler de criminalité routière ne veut pas dire que les personnes qui commettent de simple infractions sont des criminels.

 

La sociologie et le Droit, ça fait deux!! Au contraire de toi je me réfère aux définitions Juridiques qu tu semble bien mixer? et ce sont uniquement celles ci qui peuvent définir un échelonnement de sanctions . Et le poids des mots utilisé à mauvais escient peut avoir de graves conséquences . Est ce un concept qui te dépasse? Mesure tu vraiment tes propos ?