[Incroyable] le réseau routier national dans un état critique

[Gabfox1]

 

Il veut dire qu'en poussant ta voiture, tu n'aurais pas eu de sueur froide à cette intersection

 

Juste de la sueur, mais pas de frayeur

 

D'après PNDR, tous ces problèmes de réseau routier dans un état minable peuvent ếtre résolu en roulant au pas

 

 

C'est le discours du maître, Emmanuel barbe.

 

C'est une vraie honte de tenir ce discours ! C'est également u e honte de ne pas tenir de l'état routier dans les stats, sauf si un pont s'effondre !

[Invité §alb464lD]

[h1]Emmanuel Barbe : le mauvais état des routes favorise la sécurité routière.[/h1]

https://www.challenges.fr/auto [...] ere_606441

 

 

En fait c'est tellement énorme et insensé comme discours que ça passe ?

Qui peut sérieusement dire qu'une route en mauvais état est une bonne chose pour la sécurité routière ?

 

Pour les deux roues c'est un danger de mort direct par chute.

 

exemple ici : Ça fait vraiment très très mal de lire ça... Il

 

 

Pour les autres usagers, risque de crevaison, de perte de contrôle, de détérioration du véhicule... risque d'accident mortel également.

 

Les sénateurs rappellent que dans 47 % des accidents, l'infrastructure est impliquée... (soit presque un accident sur deux)

 

https://www.senat.fr/rap/l01-0 [...] html#toc26

[Evvas]

En fait c'est tellement énorme et insensé comme discours que ça passe ?

pour moi c'est tout aussi énorme débile et criminel que d'invoquer comme tu le fais les infrastructures en reléguant à l'arrière plan la responsabilité des automobilistes.

[Invité §alb464lD]

mais c'est un ensemble DONT les infrastructures et PAS uniquement le conducteur.

[Invité §alb464lD]

mais c'est un ensemble DONT les infrastructures et PAS uniquement le conducteur.

 

 

 

Les infrastructures sont tellement importantes dans la sécurité routière que même une voiture dotée d'aide au maintien dans la voie comme une Tesla ne peut pas s'y retrouver si les marquages sont effacés !

 

Ici, face à un marquage effacé qui perd le véhicule doté de l'aide au maintien dans la voie, c'est le conducteur qui évite l'accident.

 

[Evvas]

c'est le conducteur qui évite l'accident.

Voilà.

[Invité §alb464lD]

Donc il faut de bonnes infrastructures pour éviter les accidents. Car là c'était moins une !

 

Sous la pluie avec mauvaise visibilité, le conducteur ne fera pas mieux que la machine et ce sera accident.

 

Seule une bonne infrastructure lui permettra de s'y retrouver.

[dufonrafal]

Voilà.

Je suis passionné d'aéronautique et pilote privé, en aviation (comme en ferroviaire) on travail beaucoup plus sur la conception des systèmes que sur les compétences des pilotes (ou machinistes) alors même qu'ils ont une formation bien plus poussé qu'un conducteur.

 

Oui, un conducteur doit-être prudent, mais si on a un système qui pousse à l'accident, ça le fait pas...

 

Parler de sécurité routière et décider qu'il en doit y avoir qu’une seule sécurité (le conducteur) et en plus faire en sorte de l'induire en erreur... C'est du délire.

 

Pour l'état des route, les motards sont un bon exemple, sur des routes mal entretenue ou mal conçus un motard peu chuter en roulant au pas...

[Invité §alb464lD]

C'est problématique pour tous les usagers...

 

 

la RCEA en est un triste exemple.

 

[Evvas]

Sous la pluie avec mauvaise visibilité, le conducteur (...)

... roule à une vitesse adaptée.

[Invité §alb464lD]

 

Tout accident est potentiellement mortel dès 20 km/h

c'est trop rapide pour toi ?

 

 

https://www.securite-routiere. [...] 14_web.pdf

 

 

ce que je veux dire c'est que tout miser sur la vitesse en négligeant les infrastructures sera très largement insuffisant.

 

Il faut éviter les accidents, pas se tuer en roulant moins vite

 

Une bonne infrastructure permet d'éviter les accidents.

[Evvas]

Parler de sécurité routière et décider qu'il en doit y avoir qu’une seule sécurité (le conducteur)

Personne n'a fait ça, à ma connaissance.

 

Pour ma part, j'ai toujours dénoncé ici et ailleurs la signalisation déficiente, les pièges sur les routes, comme tu le dis, (exemple un nid de poule sur une route en bon état), la réglementation parfois étonnante.

 

Et je dénonce aussi l'idée de ne s'attaquer qu'à l'infrastructure. Tout comme les "accidents à cause du brouillard" ou les "virages dangereux", même si exceptionnellement ça peut être vrai.

[Invité §alb464lD]

Et je dénonce aussi l'idée de ne s'attaquer qu'à l'infrastructure.

 

 

 

c'est un ensemble !

 

Il vaut mieux éviter un accident à 90 km/h que se tuer à 70 km/h !

[Evvas]

la RCEA en est un triste exemple.

 

"de longues portions ne comportant qu’une seule voie de circulation dans chaque sens malgré la fréquentation, pas de glissière de sécurité, peu d’aires d’arrêt d’urgence."

Je ne vois pas de piège ici. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il n'y a pas de problème !

[Evvas]

Tout accident est potentiellement mortel dès 20 km/h

c'est trop rapide pour toi ?

tu changes de sujet, et je ne sais pas quoi répondre puisque que je ne comprends pas la question

tout miser sur la vitesse en négligeant les infrastructures sera très largement insuffisant.

Oui, évidemment. À qui tu réponds ?

[Invité §hnr414sj]

Les infrastructures sont tellement importantes dans la sécurité routière que même une voiture dotée d'aide au maintien dans la voie comme une Tesla ne peut pas s'y retrouver si les marquages sont effacés !

Ici, face à un marquage effacé qui perd le véhicule doté de l'aide au maintien dans la voie, c'est le conducteur qui évite l'accident.

 

Cette vidéo montre surtout la grosse défaillance de ce système de maintien dans la voie, et rappelle à quel point ces automatismes sont encore loin de la subtilité d'un esprit humain. Quelle serait ta réaction si tu voyais un conducteur humain reproduire cette même erreur, à cet endroit, dans les mêmes conditions ? Moi j'aurais tendance à me demander s'il n'a pas picolé, et je mettrai certainement en doute sa capacité à conduire.

Dans cette vidéo la voiture suit clairement le tracé de gauche sans "comprendre" que lorsque qu'il devient continu il matérialise la séparation des voies, le passage de 1 x 4 voies à 2 x 2 voies (j'imagine que la voiture dispose pourtant d'un GPS, à défaut de pouvoir comprendre ce qu'annoncent clairement les panneaux). La Tesla suit donc la sortie de gauche, mais en restant à l'extérieur de son tracé, et en roulant sur les hachurés... Le tout sans "voir" l'obstacle... D'où un freinage en catastrophe à partir de 31 s environ, alors que cet obstacle était visible depuis au moins 6 secondes...

Ça me fait penser à la séquence de la grande vadrouille où le motard pas très futé finit au tas parce qu'il a les yeux rivés sur la ligne... qui se termine sur un précipice...

[dufonrafal]

Personne n'a fait ça, à ma connaissance.

 

Pour ma part, j'ai toujours dénoncé ici et ailleurs la signalisation déficiente, les pièges sur les routes, comme tu le dis, (exemple un nid de poule sur une route en bon état), la réglementation parfois étonnante.

 

Et je dénonce aussi l'idée de ne s'attaquer qu'à l'infrastructure. Tout comme les "accidents à cause du brouillard" ou les "virages dangereux", même si exceptionnellement ça peut être vrai.

On a des politiques qui disent que de mauvaise route c'est plus sûr...

 

Mouai... Enfin un accident a (presque) toujours plusieurs causes et parmi celles-ci il y a souvent une cause principale. Par ailleurs c'est aussi vrai avec les "à cause de la vitesse" qu'on nous sort tout le temps.

[daniel762]

 

 

Les infrastructures sont tellement importantes dans la sécurité routière que même une voiture dotée d'aide au maintien dans la voie comme une Tesla ne peut pas s'y retrouver si les marquages sont effacés !

 

Ici, face à un marquage effacé qui perd le véhicule doté de l'aide au maintien dans la voie, c'est le conducteur qui évite l'accident.

 

 

 

Oui, mais on sait déjà très bien qu'à la différence d'une voiture prétendument autonome, un conducteur peut se débrouiller même quand le marquage au sol est effacé. Là le problème ce n'est pas l'infrastructure, mais le véhicule !

[daniel762]

Donc il faut de bonnes infrastructures pour éviter les accidents. Car là c'était moins une !

 

Sous la pluie avec mauvaise visibilité, le conducteur ne fera pas mieux que la machine et ce sera accident.

 

Seule une bonne infrastructure lui permettra de s'y retrouver.

 

 

Tu sais quand même que des centaines de milliers de conducteurs, et même des millions, empruntent régulièrement des voies au marquage au sol effacé sans se planter pour autant, même sous la pluie...

 

Alors je veux bien que dans certains cas l'infrastructure soit cause d'un accident, mais il faut quand même qu'elle soit très dégradée et de façon imprévisible ou alors particulièrement mal conçue. Parce que des conducteurs incapables de composer avec un marquage au sol détérioré ou un revêtement bosselé, ce sont des conducteurs qui ne savent pas s'adapter et donc, de mauvais conducteurs !

[Invité §alb464lD]

une bonne infrastructure c'est quand même mieux pour la sécurité routière

[daniel762]

C'est mieux, mais il faut qu'elle soit quand même sérieusement dégradée, mal conçue ou inadaptée pour en faire la cause principale d'un accident.

[dufonrafal]

 

Tu sais quand même que des centaines de milliers de conducteurs, et même des millions, empruntent régulièrement des voies au marquage au sol effacé sans se planter pour autant, même sous la pluie...

 

Alors je veux bien que dans certains cas l'infrastructure soit cause d'un accident, mais il faut quand même qu'elle soit très dégradée et de façon imprévisible ou alors particulièrement mal conçue. Parce que des conducteurs incapables de composer avec un marquage au sol détérioré ou un revêtement bosselé, ce sont des conducteurs qui ne savent pas s'adapter et donc, de mauvais conducteurs !

 

 

Ça peut aller très vite…

 

Là c’est juste un céder le passage invisible qui fait que j’ai frôlé l’accident.

 

Un jour j’étais passager dans une voiture, de nuit, un nid de poule presque invisible a coupé le pneu avant droit sur 5cm juste à l’entrée d’un virage. Vitesse raisonnable et légale mais on fini sur la voie d’en face. Si c’était un virage à gauche ou si il y avait eu un véhicule en face… je serais peut-être plus là.

 

Juste à cause d’un nid de poule.

[Invité §alb464lD]

C'est mieux, mais il faut qu'elle soit quand même sérieusement dégradée, mal conçue ou inadaptée pour en faire la cause principale d'un accident.

 

 

C’est un ensemble. Tout mettre sur le dos du conducteur quand la route est clairement pourrie est malhonnête.

[Invité §hnr414sj]

C’est un ensemble. Tout mettre sur le dos du conducteur quand la route est clairement pourrie est malhonnête.

 

 

tu pourrais aussi commencer par choisir des exemples plus pertinents, car dans ce cas ( le réseau routier national dans un état critique ), c'est ton commentaire qui est malhonnête.

[mtgxv]

Donc il faut de bonnes infrastructures pour éviter les accidents. Car là c'était moins une !

 

 

Non, il faut une vigilance du conducteur.

Très mauvais exemple.

La conduite autonome ou semi autonome ne dispense en rien le contrôle final du conducteur qui doit rester maitre de son véhicule.

[mtgxv]

Tu sais quand même que des centaines de milliers de conducteurs, et même des millions, empruntent régulièrement des voies au marquage au sol effacé sans se planter pour autant, même sous la pluie...

Alors je veux bien que dans certains cas l'infrastructure soit cause d'un accident, mais il faut quand même qu'elle soit très dégradée et de façon imprévisible ou alors particulièrement mal conçue. Parce que des conducteurs incapables de composer avec un marquage au sol détérioré ou un revêtement bosselé, ce sont des conducteurs qui ne savent pas s'adapter et donc, de mauvais conducteurs !

 

 

Merci pour ce bon sens

[Gabfox1]

 

Tu sais quand même que des centaines de milliers de conducteurs, et même des millions, empruntent régulièrement des voies au marquage au sol effacé sans se planter pour autant, même sous la pluie...

 

Alors je veux bien que dans certains cas l'infrastructure soit cause d'un accident, mais il faut quand même qu'elle soit très dégradée et de façon imprévisible ou alors particulièrement mal conçue. Parce que des conducteurs incapables de composer avec un marquage au sol détérioré ou un revêtement bosselé, ce sont des conducteurs qui ne savent pas s'adapter et donc, de mauvais conducteurs !

 

 

non, je ne suis pas entièrement d'accord !

 

dans le sud de la France par endroit, de nuit sous la pluie on ne voit plus les bandes blanches. c'est dangereux, ça ne veut pas dire que tous le monde se plante, mais que tous le monde prends plus de risques !

 

 

on peut avoir un accident avec des marquages effacés qui deviennent invisibles dans certaines conditions.

 

un trou dans le bitume pour une moto au moment du freinage, et c'est la chute assurée, idem pour des graviers issus de la dégradation du revêtement !

 

des fois il en faut peu !

[Gabfox1]

C'est mieux, mais il faut qu'elle soit quand même sérieusement dégradée, mal conçue ou inadaptée pour en faire la cause principale d'un accident.

 

 

supprimer la case suffit a faire disparaitre la cause ?

 

un revêtement bosselé rallonge les distances de freinages !

 

 

un taux de glissance trop faible nuit a l’adhérence et aux distances de freinage !

 

 

a lire ici

 

les réparations bitume liquide et gravillons sont extrêmement nuisible aux deux roues !

 

les réparations noires pour combler les fissures, les peintures non conformes, les plaques d'égouts non recouvertes sont autant de situation identique au verglas, surtout sous la pluie !

 

 

[Gabfox1]

 

Non, il faut une vigilance du conducteur.

Très mauvais exemple.

La conduite autonome ou semi autonome ne dispense en rien le contrôle final du conducteur qui doit rester maitre de son véhicule.

 

 

non, il faut une vigilance du conducteur ET une route correctement entretenue avec des signalisations horizontale et verticales en bon état !

 

la conduite autonome de niveau 4 et 5 seront dépendantes de l'état de la route et plus du conducteur !

[Invité §alb464lD]

 

tu pourrais aussi commencer par choisir des exemples plus pertinents, car dans ce cas ( mais c'est un ensemble DONT les infrastructures ), c'est ton commentaire qui est malhonnête.

 

 

Exemple : 65 % des usagers trouvent que l’état des routes s’est détérioré

[Invité §hnr414sj]

Exemple : Ça fait vraiment très très mal de lire ça... Il

 

tu es remonté jusqu'en 2016 (2013 pour les faits) ! Mazette !

Quoi qu'il en soit je me garderai bien de réagir sur ce cas, la dimension émotionnelle du témoignage des parents, en l'absence d'autres éléments probants, ne me parait pas en soit constituer une description objective des faits sur laquelle établir une discussion.

Je remarque juste que tu n'as pas pu t'empêcher d'ajouter en lien une photo on ne peut plus subjective (à moins qu'il s'agisse d'une photo prise sur les lieux incriminés ?), ce qui aurait plutôt tendance à décrédibiliser ton propos (c'est dommage).

Bref, sans vouloir pour autant nier la nécessité d'un bon entretien des infrastructures routières, je crois que crier au loup comme tu as l'habitude de le faire, forcer le trait quitte à raconter quelques fadaises (cf mes commentaires précédents sur cette page), ne fait absolument pas avancer cette cause.

[Invité §alb464lD]

je me doutais bien que ça te conviendrait pas

 

 

Mais bon...

 

Très récent (28 février 2020) :

 

Deux usagers de la route avaient crevé suite à un passage dans un nid-de-poule situé rue Joseph-Beghin, à proximité du collège Albert-Camus. Le premier sera remboursé d’un pneu pour 135€, et de 333€ pour le second qui a dû remplacer aussi une jante. Le nid-de-poule en question a été rebouché début décembre par la commune.

 

https://www.lavoixdunord.fr/71 [...] indemnises

 

[h1]Côtes-d’Armor. Des gravillons entraînent la chute d’un motard, le Département jugé responsable.[/h1]

(02/10/2018) https://redon.maville.com/actu [...] 6_actu.Htm

 

[h1]Le département du Finistère condamné à payer 50 000 € de préjudices à un motard.[/h1]

Le département du Finistère a été condamné par le tribunal administratif de Rennes à payer près de 50 000 euros de préjudices à un motard qui avait fait une chute sur une chaussée qui présentait une entaille d'une hauteur de six centimètres.

 

 

13/12/2016 https://france3-regions.france [...] 54631.html

[sebmac]

 

 

Les infrastructures sont tellement importantes dans la sécurité routière que même une voiture dotée d'aide au maintien dans la voie comme une Tesla ne peut pas s'y retrouver si les marquages sont effacés !

 

Ici, face à un marquage effacé qui perd le véhicule doté de l'aide au maintien dans la voie, c'est le conducteur qui évite l'accident.

 

 

 

 

On parle ici d'une défaillance de l'auto-pilot et non du système de maintien dans la voie...

[Invité §hnr414sj]

je me doutais bien que ça te conviendrait pas

un fond d'honnêteté ? C'est encourageant

 

 

Mais bon...

Ce n'est pas hausser les épaules qui fera avancer le schmilblick

[Invité §alb464lD]

Regarde les autres exemples. Ou l'avis des familles de victimes comme ici.

 

le réseau routier national dans un état critique