[Incroyable] le réseau routier national dans un état critique

[Invité §alb464lD]

L’État reconnaît ainsi avoir de longue date laissé son réseau routier se délabrer, après avoir déjà fait le même constat au début des années 2000, où il avait transféré des routes sinistrées aux départements.

 

https://www.contrepoints.org/2 [...] en-deroute

[Invité §alb464lD]

Le réseau routier menacé de ruine.

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 196334.php

[dufonrafal]

600 millions € une impasse financière?

 

Mais comment ces gens peuvent dirent ça sérieusement?!!

 

C'est invisible dans le budget de l'état tellement c'est faible!!

Que l'état fasse 80 ou 80,6 Milliards de déficit... on est plus à ça prêt! Au moins ça c'est de 'l’investissement utile! (Contrairement au gros des dépense de l'état, et je l'ai vue en personne les emplois fictifs et tout le reste...)

 

Juste pour rappel:

 

Amendes: 1 800 Millions en 2016 (et avec le 80 les radar flash 2x plus...)

 

 

Mais encore ça, c'est rien:

 

Taxes sur le carburant: 35 000 Millions (et elles vont exploser des les années qui viennes)!

 

Au total avec les divers taxes, en 2017, c'est 67 000 Millions que les automobilistes ont directement payés en taxes!

[downman721]

 

Tu as déjà vu un deux roues respecter un ralentisseur en plastique ?

 

Quel est le rapport avec l'achat de son SUV?

 

Pour info, les coussins berlinois (ralentisseur en plastique comme tu dis), au vu de leur faible coefficient d'adhérence,

on nous apprend à les éviter dès le permis moto, l'idée étant d'arriver chez soit en vie.

 

De plus, si je me fie à différente documentation de la CERTU ou de site de vente de coussins, c'est prévu pour être utilisé de la sorte par

les deux roues, qu'il soit motorisé ou non.

 

P 8 - https://www.yvelines.fr/wp-con [...] ateaux.pdf

Les motos et les vélos peuvent continuer leur trajectoire par la

droite sans passer sur le coussin.

 

http://www.coussinberlinois.com/

La réglementation prévoit que les coussins berlinois doivent être installés à une distance comprise entre 70cm et 1.20m d´un trottoir et l´un de l´autre.

Cela permet aux motos et aux vélos de pouvoir facilement éviter de rouler sur le coussin.

 

P 109 http://www.securite-routiere.g [...] orises.pdf

- la largeur minimale latérale est de 70 cm minimum

(sans dépasser 1,20 m), de manière à ce que l'espace

disponible entre le coussin et la bordure

permette une circulation normale des cyclistes et

deux-roues motorisés

 

 

 

Par ailleurs, le Ministère des transports, en 2009, semblait déjà expliquer déjà l'illégalité de se genre de ralentisseur en caoutchouc vulcanisé de par leur faible adhérence.

http://questions.assemblee-nat [...] 5273QE.htm

[Invité §Ret623rB]

Le principe de ne pas faire ralentir les motorisés les plus rapides, les plus dangereux et les plus bruyants pour le voisinage est terriblement absurde.

Un filet qui n’attrape que les petits poissons en quelque sorte.

[Invité §106483wO]

ralentisseur = freiner puis réaccélerer sur une faible distance. C'est une pollution inutile !

[Invité §alb464lD]

ralentisseur = freiner puis réaccélerer sur une faible distance. C'est une pollution inutile !

 

 

Effectivement. Prenons exemple sur les anglais qui ont parmi le moins de tués sur leurs routes :

 

https://www.rtl.fr/actu/conso/ [...] 7786127227

[Invité §106483wO]

Prendre de bonnes idées qui ne rapporteraient pas d'ARGENT ?

[Invité §tri757FZ]

Intox que cette info! sans doute pondue par des gens qui n'ont pas l'habitude d'emprunter le réseau secondaire...

Intox alarmiste commanditée par nos édiles pour nous faire avaler la prochaine pilule après le 80: la privatisation des nationales et peut être même des départementales!... à défaut de pouvoir nous obliger à emprunter le "réseau concédé" toujours plus cher...

[Invité §alb464lD]

Un milliard d’euros par an pendant près de vingt ans

Cet état des lieux pour le moins inquiétant trouve donc logiquement sa solution dans une hausse du budget alloué à la réparation des infrastructures routières. Une urgence, selon les spécialistes, qui déplorent « qu’un pont par jour disparaît de la liste des ponts sécurisés » et annoncent que pour l’heure « aucun scénario ne permet le maintien de l’état actuel du parc d’ici vingt ans » si rien n’est fait. Pour preuve, l’affaissement du pont de l’A15 à hauteur de Gennevilliers, en travaux depuis plusieurs mois déjà et jusqu’en 2019, causant une fermeture partielle de l’autoroute, empruntée chaque jour par plus de 180.000 automobilistes en direction de Paris.

 

http://www.auto-moto.com/actua [...] 75990.html

[Invité §tri757FZ]

Un milliard d’euros par an pendant près de vingt ans

Cet état des lieux pour le moins inquiétant trouve donc logiquement sa solution dans une hausse du budget alloué à la réparation des infrastructures routières. Une urgence, selon les spécialistes, qui déplorent « qu’un pont par jour disparaît de la liste des ponts sécurisés » et annoncent que pour l’heure « aucun scénario ne permet le maintien de l’état actuel du parc d’ici vingt ans » si rien n’est fait. Pour preuve, l’affaissement du pont de l’A15 à hauteur de Gennevilliers, en travaux depuis plusieurs mois déjà et jusqu’en 2019, causant une fermeture partielle de l’autoroute, empruntée chaque jour par plus de 180.000 automobilistes en direction de Paris.

 

http://www.auto-moto.com/actua [...] 75990.html

 

 

Blabla de technocrâte vendu... on pourrait aussi s'interroger sur le suivi des derniers travaux... à peine finis et déjà questionnables: trous, affaissements... les entreprises trichent et on ne leur dit rien...

c'est sûr qu'à ce tarif... radin paye double, comme on dit...

[PasNascutDeRes]

Serait il alors possible d'imaginer que cet état de délabrement "critique" puisse être à l'origine d'accident ?

 

 

Sans la moindre donnée effectivement, on ne peut qu'imaginer, supposer, supputer...

[Invité §alb464lD]

 

Sans la moindre donnée effectivement, on ne peut qu'imaginer, supposer, supputer...

 

 

T'inquiète pas que les données t'en trouves rapidement, surtout quand le gestionnaire de la voirie est trainé devant les tribunaux à cause du manque d'entretien causant des accidents.

 

exemple ?

 

https://actu.fr/bretagne/scrig [...] 06031.html

[matra530]

 

Effectivement. Prenons exemple sur les anglais qui ont parmi le moins de tués sur leurs routes :

 

https://www.rtl.fr/actu/conso/ [...] 7786127227

 

Tu ressors cette désinformation encore une fois.

L'étude en anglais, dont tu avais fourni le lien à l'époque, ne dit absolument pas cela. Les 25 000 morts par an sont ceux que l'on attribue à la pollution automobile en Grande Bretagne, pas aux casse vitesse.

Si tu retrouves l'étude, relis la.

[Invité §alb464lD]

Tu ressors cette désinformation encore une fois.

L'étude en anglais, dont tu avais fourni le lien à l'époque, ne dit absolument pas cela. Les 25 000 morts par an sont ceux que l'on attribue à la pollution automobile en Grande Bretagne, pas aux casse vitesse.

Si tu retrouves l'étude, relis la.

 

 

l'étude que je connais est ici :

 

https://www.nice.org.uk/news/a [...] -says-nice

 

Accelerating or decelerating too rapidly leads to inefficient driving and fuel consumption with harmful emissions being released into the environment unnecessarily.

 

ce qui signifie qu'accélérer ou décélérer rapidement augmente la consommation donc la pollution.

 

ça correspond exactement à ce qu'on observe avec les ralentisseurs.

 

aucune désinformation donc. bien tenté.

[PasNascutDeRes]

exemple ?

 

Ben non justement. Pas un exemple qui confirme tes préjugés.

 

Il faut tout simplement des données!

[Invité §alb464lD]

cette mauvaise foi

[Michel38280]

Tu parles de tes casses vitesse ?

[Invité §alb464lD]

Ben non justement. Pas un exemple qui confirme tes préjugés.

 

Il faut tout simplement des données!

 

des exemples tu en as à la pelle.

 

allez c'est parti...

 

Nid de poule N104 La Croix verte

 

https://www.midilibre.fr/2018/ [...] 665442.php

[matra530]

 

l'étude que je connais est ici :

 

https://www.nice.org.uk/news/a [...] -says-nice

 

 

 

ce qui signifie qu'accélérer ou décélérer rapidement augmente la consommation donc la pollution.

 

ça correspond exactement à ce qu'on observe avec les ralentisseurs.

 

aucune désinformation donc. bien tenté.

 

Ce n'était pas celle là mais on va s'en contenter.

"Being exposed to short-term and long-term air pollution caused by human activities can have a significant health impact, with harmful emissions and the environmental risks associated with pollution linked to around 25,000 deaths a year in England."

 

Je crois que tu le fais exprès. Les 25 000 morts sont associés à la pollution (et pas seulement automobile d'ailleurs). Ce ne sont pas les ralentisseurs qui provoquent 25 000 morts par an ! Donc oui, désinformation.

[Invité §alb464lD]

Aucune désinformation, les ralentisseurs correspondent à ce phénomène et contribuent aux 25 000 morts.

 

Sinon concernant le lien entre infrastructure et accident :

 

https://actu.fr/faits-divers/n [...] 02475.html

[PasNascutDeRes]

des exemples tu en as à la pelle.

 

Oui je n'en doute pas, puisque c'est ta spécialité!

[matra530]

Aucune désinformation, les ralentisseurs correspondent à ce phénomène et contribuent aux 25 000 morts.

 

Sinon concernant le lien entre infrastructure et accident :

 

https://actu.fr/faits-divers/n [...] 02475.html

 

Voila le contenu du lien que tu as posté hier à 19h58 :

"Les ralentisseurs seraient responsables de 25.000 morts par an".

 

C'était bel et bien de la désinformation. Tant mieux pour toi si tu es persuadé du contraire.

[Invité §alb464lD]

Écoute, il faudra dans ce cas que tu dises à la NICE qui a réalisé cette étude, qu'il ne faut pas faire de liens entre "speed bumps" (ralentisseurs) et les 25 000 morts. Car ils le font clairement sur leur site !

 

(cliquer sur l'image pour l'agrandir)

 

 

[Michel38280]

Aucune désinformation, les ralentisseurs correspondent à ce phénomène et contribuent aux 25 000 morts.

 

Voila le contenu du lien que tu as posté hier à 19h58 :

"Les ralentisseurs seraient responsables de 25.000 morts par an".

 

C'était bel et bien de la désinformation. Tant mieux pour toi si tu es persuadé du contraire.

La nuit a dû porter conseil !

[Invité §alb464lD]

Bravo tu as réussi à trouver une petite variation lexicale entre deux de mes posts ! ça change tout !

[Michel38280]

Elle fait toute la différence entre une information et une désinformation !

[Invité §alb464lD]

haha... enfin bref tout le monde peut juger avec la capture d'écran qui est une preuve irréfutable.

[Michel38280]

La GB ne te porte pas chance ... les 4 morts à cause des 80 km/h ne t'ont pas suffi ?

[matra530]

Écoute, il faudra dans ce cas que tu dises à la NICE qui a réalisé cette étude, qu'il ne faut pas faire de liens entre "speed bumps" (ralentisseurs) et les 25 000 morts. Car ils le font clairement sur leur site !

 

(cliquer sur l'image pour l'agrandir)

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 7a.png?v=1

 

As-tu vu ce que j'ai posté à 10:30:33 ?!!!!

 

25 000 morts dus à la pollution atmosphérique.

Ceux induits par les ralentisseurs ? 1/1000, 1000 fois ceux dus au chauffage au bois en foyer ouvert, là, par contre l'étude ne le dit pas...

[Invité §sas058Eg]

Tu ressors cette désinformation encore une fois.

L'étude en anglais, dont tu avais fourni le lien à l'époque, ne dit absolument pas cela. Les 25 000 morts par an sont ceux que l'on attribue à la pollution automobile en Grande Bretagne, pas aux casse vitesse.

Si tu retrouves l'étude, relis la.

 

 

dans l'article : "Dit comme cela, ça parait un peu fou."

 

et ca n'a pas fait tilt chez le "journaliste"

 

il faudrait déjà qu'alban décide d'ouvrir une étude ...

 

Dans 2 ans , il te ressortira toujours les mêmes liens contenant les mêmes âneries.

c'est sans fin.

[WildOne]

haha... enfin bref tout le monde peut juger avec la capture d'écran qui est une preuve irréfutable.

Linked = lié

Donc c'est pas "responsable"

Je trouve aussi que la variation lexicale change tout.

Après attention aux titres "putaclic" qui sont mis pour attirer le lecteur et ne reflètent pas toujours la réalité des faits.

[Invité §alb464lD]

bah vu que l'étude elle-même rapproche les ralentisseurs et les 25000 tués, on ne peut pas dire qu'il n'y aucun lien

[WildOne]

Il y a bien un lien

Mais c'est ce que te disaient les autres : avoir un lien c'est pas "responsable", c'est un facteur aggravant.

[Invité §alb464lD]

L'étude met en lien les articles invoquant les ralentisseurs donc elle approuve