Evolution de l' accidentalité mensuelle

[PasNascutDeRes]

 

et si plus de 300 ? a cause du 80 ?

???

[PasNascutDeRes]

Je sens comme un bottage en touche.

 

Et si vous vous en teniez à ce que j'ai déjà dit? C'est pourtant simple:

 

- Autour de 294 + 21 = 315 --> Mauvais mois

 

- Autour de 294 - 21 = 273 --> Bon mois

 

Etes vous dans vos 22, ou entre vos 22 et la ligne de but adverse ?

 

En clair s'il vous plaît...

[Gabfox1]

???

 

 

????

 

pas de compréhension ?

 

trop intellectuel ?

 

trop scientifique ?

 

trop littéraire ?

 

trop guignol?

[Papymeche2]

En clair s'il vous plaît...

 

 

C' était juste une référence à ceci.

 

Evolution de l' accidentalité mensuelle

On était dimanche hein ! Et le dimanche tout en traitant de sujets sérieux, on peut quand même s' en écarter

D' accord un lundi je n' aurai pas dû autant insister.

[PasNascutDeRes]

et si plus de 300 ? a cause du 80 ? pas de compréhension ? trop intellectuel ?

trop scientifique ? trop littéraire ? trop guignol?

 

???

 

En clair s'il te plaît...

[Gabfox1]

???

 

En clair s'il te plaît...

 

 

c'est clair pour tout le monde !

 

 

[PasNascutDeRes]

c'est clair pour tout le monde !

 

Ce n'est pas acceptable.

 

Désolé.

[Gabfox1]

Ce n'est pas acceptable.

 

Désolé.

 

 

ce n'est pas acceptable POUR TOI ! nuances !

 

 

:lol:

 

non, pas désolé !

 

 

:lol:

[PasNascutDeRes]

- Autour de 294 + 21 = 315 --> Mauvais mois

- Autour de 294 - 21 = 273 --> Bon mois

 

Avec 323 tués en septembre, et un cumul annuel de 3309, c'est clairement un mauvais mois.

 

D'autant que cette hausse interrompt la série de 6 mois consécutifs de baisse.

 

"La mortalité routière est en hausse par rapport à celle du mois de septembre 2017 avec 26 personnes tuées en plus."

"Cette hausse concerne tout particulièrement les motocyclistes (au moins 81 tués ce mois)"

"Et dans une moindre mesure les séniors automobilistes"

[Papymeche2]

Avec 323 tués en septembre, et un cumul annuel de 3309, c'est clairement un mauvais mois.

 

D'autant que cette hausse interrompt la série de 6 mois consécutifs de baisse.

 

"La mortalité routière est en hausse par rapport à celle du mois de septembre 2017 avec 26 personnes tuées en plus."

"Cette hausse concerne tout particulièrement les motocyclistes (au moins 81 tués ce mois)"

"Et dans une moindre mesure les séniors automobilistes"

 

Oserai-je dire que ça peut se discuter ?

[PasNascutDeRes]

Oserai-je dire que ça peut se discuter ?

 

 

C'est mauvais, c'est mauvais il n'y a pas grand chose à discuter.

 

Ou alors il faut des données plus détaillées.

[Papymeche2]

 

C'est mauvais, c'est mauvais il n'y a pas grand chose à discuter.

 

Ou alors il faut des données plus détaillées.

 

 

 

Mais ces données vous les avez comme moi. Ce sont les chiffres mensuels des tués de la route.

J' en ai d' ailleurs fait l' entame de cette file

 

Bon ! Mais comme vous m' avez dit que vous aviez lu, je prend le parti de vous croire et de ne pas remettre en cause, ni votre lecture ni votre compréhension de ce que vous avez lu.

 

La prise en compte des chiffres de septembre donne ceci

 

******************************************************************************

 

******************************************************************************

 

La courbe de la moyenne glissante à +/- 6 mois des tués mensuels, est pile sur prédiction que j' avais effectuée en entame.

Il y a eu bien d' autres moments ou les chiffres de 2 mois successifs on fait un bang-bang de 4 sigma ou plus…

 

Donc pour le moment, on est dans la poursuite de ce qui s' est amorcé en janvier 2017.

Et pour le moment on ne peut que constater, qu' il n' y a rien de détectable depuis janvier 2018, et à fortiori depuis juillet 2018, ni dans un sens ou l' autre.

 

C' est factuel et pas un biais de confirmation qui ne serait fondé que sur du vent.

 

Je vais mettre ça sur la file du 80 km/h en supprimant les premières lignes.

[Alan001]

Quelqu'un aurait la statistique de Septembre par type de réseau ?

Rien dans le baromètre la dessus : http://www.securite-routiere.g [...] embre-2018

 

Par contre effectivement, @papymeche2 semble voir juste pour les séniors.

[PasNascutDeRes]

Mais ces données vous les avez comme moi. Ce sont les chiffres mensuels des tués de la route.

 

Avec le seul résultat global, je ne peux dire que "C'est mauvais". Tout comme en août je pouvais dire "c'est excellent, le record absolu est battu".

 

Sauf à "papoter" comme vous l'avez déjà fait remarquer.

 

* Ou "pipoter", ou encore "papaouter"...

[Papymeche2]

Avec le seul résultat global, je ne peux dire que "C'est mauvais". Tout comme en août je pouvais dire "c'est excellent, le record absolu est battu".

 

Sauf à "papoter" comme vous l'avez déjà fait remarquer.

 

 

Je n' ai pas employé le mot papoter ici, du moins je le pense

Je l'ai employé sur une autre file.

 

Mais je pourrai tout aussi bien employer le mot pipoter !

[PasNascutDeRes]

Par contre effectivement, @papymeche2 semble voir juste pour les séniors.

 

 

L'augmentation à débuté en 2014.

 

 

[PasNascutDeRes]

Pour information, voici quelques valeurs de référence à comparer aux prochains résultats d'octobre.

 

- Cumul annuel actuel est de 3309 tués. En octobre 2017 il y a eu 317 tués.

- Octobre en relatif sur les 14 dernières années : Moyenne 312, Ecart type 20. Record absolu en octobre 2012 : 296 tués.

 

En conclusion, si le prochain résultat octobre est autour de 332 --> Mauvais mois. Autour de 292 --> Bon mois.

[Nico l_barjo]

Pour information, voici quelques valeurs de référence à comparer aux prochains résultats d'octobre.

 

- Cumul annuel actuel est de 3309 tués. En octobre 2017 il y a eu 317 tués.

- Octobre en relatif sur les 14 dernières années : Moyenne 312, Ecart type 20. Record absolu en octobre 2012 : 296 tués.

 

En conclusion, si le prochain résultat octobre est autour de 332 --> Mauvais mois. Autour de 292 --> Bon mois.

 

Autour de 292 serait même exceptionnel vu que le record absolu n'est que de 296...

A combien est le pire mois d'octobre ?

[PasNascutDeRes]

Historique du mois d'octobre

 

- Octobre 2008: 435 tués

- Octobre 2009: 429 tués

- Octobre 2010: 377 tués

- Octobre 2011: 351 tués

- Octobre 2012: 296 tués

 

- Octobre 2013: 308 tués

- Octobre 2014: 347 tués

- Octobre 2015: 372 tués (Dont 43 Puisseguin)

- Octobre 2016: 315 tués

- Octobre 2017: 317 tués

[PasNascutDeRes]

Autour de 292 serait même exceptionnel vu que le record absolu n'est que de 296...

Exceptionnel (comme cela c'est produit au mois d'août) serait plutôt autour de 272 et 352.

[Nico l_barjo]

Exceptionnel (comme cela c'est produit au mois d'août) serait plutôt autour de 272 et 352.

 

Vu les valeurs des 5 dernières années même en ne tenant pas compte des morts de Puisseguin, 272 est utopique...et 292 exceptionnel

[Michel38280]

Sans tenir compte de Puisseguin pour les 5 dernières années:

01/10/13 308

01/10/14 347

01/10/15 329

01/10/16 315

01/10/17 317

Moyenne 323

 

ET 15

 

donc tout chiffre en dessous de 300 serait exceptionnel

[Gabfox1]

 

L'augmentation à débuté en 2014.

 

 

 

et depuis 2016 ?

[PasNascutDeRes]

Accidentalité 2010-2017 par tranche d'âge (Page 11).

[Papymeche2]

Accidentalité 2010-2017 par tranche d'âge (Page 11).

 

 

Sur cette planche, les bornes des tracés sont situés au centre des repères des années 2010 et 2017.

Prenons l' année 2017

L' arrêt du tracé, on peut le comprendre naturellement comme étant 2017 (en en particulier à fin décembre 2017) ou pour certains qui sont peu familiers de la façon dont Excel fait ses tracés, comme étant 2016,5 (soit fin juin 2016)

Ici ce ne sont pas strictement des tracés x/y, mais des tracés en "bâtons" indicés sur la date et transformés en courbe. Ce n' est pas pareil.

 

Manque quelque part un avertissement au lecteur que le chiffre des tués rapporté à la population, correspond bien à celui de la fin de l' année, et pas à celui 6 mois avant pour les tués, et pas à la population au premier janvier de la date à laquelle on considère le nombre de tués, mais bien au premier janvier de l' année suivante.

 

Vous pouvez me dire que je pinaille, mais comme je me frotte au PB, je me permet de suspecter une inhomogénéité de date en l' absence de ces informations

Le baby boom qui s' est transformé dernièrement en papy boom fait avancer un important front de papy boomer dans la tranche d' âge des 65 ans et plus depuis 2010.

C' est la raison pour laquelle la progression en nombre de la tranche de population 65 ans et plus, présente une rupture à la hausse de pente de progression phasée à fin 2010.

[PasNascutDeRes]

Ici ce ne sont pas strictement des tracés x/y, mais des tracés en "bâtons" indicés sur la date et transformés en courbe. Ce n' est pas pareil.

 

Il s'agit bien des courbes Tués par million de la classe d'âge / en fonction de l'année (courbe y=f(x)).

 

Mais les points ne sont pas matérialisés, et ils sont seulement joints par des segments.

[Papymeche2]

Il s'agit bien des courbes Tués par million de la classe d'âge / en fonction de l'année (courbe y=f(x)).

 

Mais les points ne sont pas matérialisés, et ils sont seulement joints par des segments.

 

 

Intéressant comme réponse. Trois possibilités

Est-ce une interprétation de votre part , ou êtes vous à l' origine de ce réseau de courbes ?

Ou encore avez vous demandé au graphiste de l' ONISR ce qu' il a fait et par rapport à quoi ?

[Gabfox1]

Accidentalité 2010-2017 par tranche d'âge (Page 11).

 

 

merci beaucoup.

 

ca confirme une baisse amorcée depuis plus d'un an

[PasNascutDeRes]

Intéressant comme réponse. Trois possibilités

 

Quatre avec celle que j'ai mentionné! La configuration du format de la série de données, ça vous dit quelque chose?

 

 

[Papymeche2]

Quatre avec celle que j'ai mentionné! La configuration du format de la série de données, ça vous dit quelque chose?

 

 

 

 

Cette réponse n' a rien a voir avec les questions posées.

Sans doute les ai-je mal posées

Ce que vous me montrez là, c' est de la mise en forme, pas un type de courbe.

Le réseau de courbe produit par l' ONISR n' est en aucun cas un graphe y=phi(x) parce que les ruptures de pente des tracés ne sont pas synchrones avec les repères d' axe, mais situés ENTRE les repères d' axe, avec les date centrées entre 2 repères.

 

Faites vous une petite série en dent de scie, et expérimentez les différentes possibilités de tracés, vous verrez que les ruptures de pente seront situées pile sur le repère de date si c' est une courbe X/Y, Mais que si vous passez en tracé "bâton" vous verrez les bâtons centrés entre 2 repères, avec la date du rebroussement centrée entre ces 2 repères.

Ensuite on peut décider de transformer les bâtons en points et les lier par des petits segments.

 

Tout ça c' est de la cuisine découverte.

 

Par contre, comme vous avez fait vôtre ce réseau de courbes, êtes vous absolument sûr que le chiffre des tués routiers dans la classe est synchrone temporellement du chiffre d' habitants dans la classe ?

 

Je n' ai pas les fichiers qui me permettent de vérifier là ou je suis.

[PasNascutDeRes]

Cette réponse n' a rien a voir avec les questions posées.

 

Celle là devrait être mieux...

 

[Papymeche2]

Celle là devrait être mieux...

 

 

 

Oui !

Celle là est une y=F(x)

Mais elle est aussi le fait de l' ONISR, qui présente dans un même document des courbes construites différemment...

Je n' ai pas encore vérifié si il y a synchronisme des tués et des habitants par tranche

[Gabfox1]

14/11 rien ?

[Michel38280]

Nécrophage ?

[Gabfox1]

Nécrophage ?

 

non, curieux !