Augmentation du retrait de points pour le non respect d'une priorité piétons.

[Gabfox1]

ou peut être un adepte de la file de gauche et des excès de vitesse

 

 

Ah, on y viens, enfin la vitesse !

 

Pathétique

[Nicaurists15]

ou peut être un adepte de la file de gauche et des excès de vitesse

 

 

Ça encore ça va. Disons plutôt la même chose en pressurant ceux qui roulent tout à gauche à la LVA et en situation de dépassement effectif.

[jaguar 61]

les politiques ont comme toujours été au plus ""commode""

 

si les automobilistes ont des responsabilités , les piétons aussi !!!

quand je traverse la route , c'est tout bête mais passage protégé ou pas je regarde à gauche puis à droite ce qui m'a permis de ne pas me faire renversé jusqu'à lors .

[Gabfox1]

les politiques ont comme toujours été au plus ""commode""

 

si les automobilistes ont des responsabilités , les piétons aussi !!!

quand je traverse la route , c'est tout bête mais passage protégé ou pas je regarde à gauche puis à droite ce qui m'a permis de ne pas me faire renversé jusqu'à lors .

 

 

J'ai déjà tenu ce discours, mais on m'a toujours dis que les piétons sont vulnérables et que eux risquent leur vie. Ils ont donc tous les droits, celui de traverser n'importe où, même à 10m d'un passage protégé, de traverser au vert voiture, de ne pas contrôler si quelque chose arrive,.....

Ça se voit plus avec les trottinettes. Ils sont complètement fous. Récemment un homme est mort en trottinette à Paris en ayant refusé la priorité à une camionnette. Comme il est piéton, j'ai peur pour le conducteur de la camionette.

[Invité §Can052HO]

 

https://www.lci.fr/police/vide [...] 24640.html

 

 

 

J'ose espérer qu'ils n'omettront bien sur pas d'y rajouter le refus de priorité.

 

 

Et encore, vous faites preuve ici de bien de mansuétude. C'est terrible, mais c'est à cause de pareils crétins, fortement minoritaires, que tout le monde trinque avec des lois de plus en plus sévères.

[Invité §sas058Eg]

 

Ah, on y viens, enfin la vitesse !

 

Pathétique

 

 

non, ce qui est pathétique, c'est la remarque de nicaurist.

 

je n'ai fait que le mettre en relief.

[Nicaurists15]

 

non, ce qui est pathétique, c'est la remarque de nicaurist.

 

je n'ai fait que le mettre en relief.

 

 

Je crois que ça a fait un flop. Un coup d’épée de chevalier blanc dans l’eau.

Voilà. Rien d’autre à ajouter à cette mise en relief pathétique

[Nicaurists15]

Sur France Info, j’ai appris que le mis en cause avait minoré la portée de ses actes dans’ sa version. Bref, je pense qu’il ne correspond toujours pas à ma vision d’une circulation rapide et fluide.

C’est quand même réservé à une certaine élite.

[le passant]

 

Et encore, vous faites preuve ici de bien de mansuétude. C'est terrible, mais c'est à cause de pareils crétins, fortement minoritaires, que tout le monde trinque avec des lois de plus en plus sévères.

 

 

C'est pas moi qui le poursuis.

 

Violence sans ITT sur personne vulnérable,violence sans ITT et refus de priorité piéton,s'il y a d'autres infractions qu'on pourrait retenir contre lui,moi j'ai rien contre,hein,bien au contraire.

[Invité §Can052HO]

 

C'est pas moi qui le poursuis.

 

Violence sans ITT sur personne vulnérable,violence sans ITT et refus de priorité piéton,s'il y a d'autres infractions qu'on pourrait retenir contre lui,moi j'ai rien contre,hein,bien au contraire.

 

 

Sous-entendu, mansuétude dans votre point de vue.

[le passant]

 

Sous-entendu, mansuétude dans votre point de vue.

 

 

Aucune mansuétude de ma part.

N'allez pas vous imaginer que je cautionne ou que j'excuse quoi que ce soit de par mon silence sur les actes.

 

 

J'ai moi même une personne mal voyante dans mon entourage proche,qu'il m'arrive assez fréquemment d'accompagner,et de faire traverser.

Si je devais écrire le dixième de ce que je pense de l'attitude de ce personnage,et de ce que je lui aurais fait en de telles circonstances...

 

 

Je préfère donc aller au plus simple,mieux vaut ne rien dire parfois que d'en dire trop, et ne pas m'éterniser sur ce...heu...monsieur.

[le passant]

https://www.20minutes.fr/paris [...] ion-permis

 

 

 

 

• Un homme de 68 ans était jugé mardi pour avoir agressé un aveugle et son accompagnateur, après leur avoir refusé la priorité à un passage piéton.
  
• Le tribunal l’a condamné à une amende de 2.000 euros dont 1.000 euros avec sursis, et à une suspension de 18 mois du permis de conduire. Il se voit infliger une autre amende de 200 euros pour le refus de priorité et une de 750 euros pour les violences volontaires n’ayant pas entraîné d’interruption temporaire de travail (ITT).

 

[Invité §col641Nh]

+1500€ et 1800€ de dommages et intérêts aux victimes

et 2x 1000€ pour frais de justice des victimes

[Gabfox1]

+1500€ et 1800€ de dommages et intérêts aux victimes

et 2x 1000€ pour frais de justice des victimes

 

 

18 mois de retrait ?

[Invité §col641Nh]

oui, 18 mois de retrait

 

au départ c'était annulation du permis

[Gabfox1]

oui, 18 mois de retrait

 

au départ c'était annulation du permis

 

 

Ca aurait été du délire, en effet.

 

Neamoins, 18 mois je trouve ça abuse ! C'est 3 fois plus qu'une conduite en alcoolémie positive autrement plus dangereuse

[sebmac]

Euh, il a juste manqué de peu d’ecraser Deux personnes...

[mtgxv]

Euh, il a juste manqué de peu d’ecraser Deux personnes...

 

 

... et de courageusement leur foutre sur la gueule parce-qu'ils ont eu l'outrecuidance de manifester leur mécontentement

[Invité §Ven578KA]

 

Ca aurait été du délire, en effet.

 

Neamoins, 18 mois je trouve ça abuse ! C'est 3 fois plus qu'une conduite en alcoolémie positive autrement plus dangereuse

 

Ouai mais la justice des réseaux sociaux a encore frappé. Et en france quand tu touches à une minorité tu te tapes toutes les associations à la con contre toi

[mtgxv]

Ouai mais la justice des réseaux sociaux a encore frappé. Et en france quand tu touches à une minorité tu te tapes toutes les associations à la con contre toi

 

 

Refuser la priorité à un aveugle pour toi c'est toucher à une minorité ?

 

Pour moi c'est juste refuser la priorité à un aveugle ... avec en plus lui foutre sur la gueule courageusement.

C'est vrai les réseaux sociaux se sont emparés de l'histoire et ce serait cela qui serait scandaleux ?

 

Le gars a eu une réaction de con, il en est peut-être un, je sais pas ... il assume sa bêtise.

[Invité §Ven578KA]

 

Refuser la priorité à un aveugle pour toi c'est toucher à une minorité ?

 

Pour moi c'est juste refuser la priorité à un aveugle ... avec en plus lui foutre sur la gueule courageusement.

C'est vrai les réseaux sociaux se sont emparés de l'histoire et ce serait cela qui serait scandaleux ?

 

Le gars a eu une réaction de con, il en est peut-être un, je sais pas ... il assume sa bêtise.

 

Tu dois tjs faire ta chouineuse toi. Jamais contente.

 

Grosse sanction parce qu'il y a eu un aveugle des les réseaux sociaux. Sinon on en parlerait même pas il y aurait même pas de procès.

Et oui c'est scandaleux, c'est pas aux réseaux sociaux de faire la justice ou les peines.

[elgringo2]

Tu dois tjs faire ta chouineuse toi. Jamais contente.

 

Grosse sanction parce qu'il y a eu un aveugle des les réseaux sociaux. Sinon on en parlerait même pas il y aurait même pas de procès.

Et oui c'est scandaleux, c'est pas aux réseaux sociaux de faire la justice ou les peines.

 

Je pense que c'est surtout la vidéo qui y a fait la sanction

 

Des altercations entre usagers de la route qui passe en justice, sans un coup de couteau, j'en vois pas

[le passant]

Ouai mais la justice des réseaux sociaux a encore frappé. Et en france quand tu touches à une minorité tu te tapes toutes les associations à la con contre toi

 

 

Pour toi,la Fédération des aveugles de France ou l'UNDAV sont des associations "à la con " ?

[Invité §Ven578KA]

 

Pour toi,la Fédération des aveugles de France ou l'UNDAV sont des associations "à la con " ?

 

 

Dans ce cas la oui. A tjs ce porter partie civil ou a aider et à faire que la sanction soit en rapport avec l opinion public. Sans ca et sans video aucune affaire.

[le passant]

 

Dans ce cas la oui. A tjs ce porter partie civil ou a aider et à faire que la sanction soit en rapport avec l opinion public. Sans ca et sans video aucune affaire.

 

 

Parce que tu penses que les deux qui se sont fait bousculer n'auraient pas porter plainte ?

[Invité §Ven578KA]

 

Parce que tu penses que les deux qui se sont fait bousculer n'auraient pas porter plainte ?

 

 

Tu en es sur à 100% toi?

 

Et la peine aurait été aussi lourde?

[le passant]

 

Tu en es sur à 100% toi?

 

Et la peine aurait été aussi lourde?

 

 

Le mec fait un non respect évident de la priorité piéton,s'en prend physiquement aux deux personnes dont un malvoyant parce qu'on a osé touché à sa caisse,et tu crois que je vais pleurer pour lui ?

 

Faut pas rêver non plus.

[Invité §sas058Eg]

 

Le mec fait un non respect évident de la priorité piéton,s'en prend physiquement aux deux personnes dont un malvoyant parce qu'on a osé touché à sa caisse,et tu crois que je vais pleurer pour lui ?

 

Faut pas rêver non plus.

 

et s'il avait été voyant, cela changeait quoi ?

[Invité §Ven578KA]

 

Le mec fait un non respect évident de la priorité piéton,s'en prend physiquement aux deux personnes dont un malvoyant parce qu'on a osé touché à sa caisse,et tu crois que je vais pleurer pour lui ?

 

Faut pas rêver non plus.

 

 

Tu me vois pleurer pour lui ou dire qu'il a bien fait ?

 

 

Je te dis juste que pour le moment le process et la peine est faite sur internet et non pas au tribunal tout comme De Rugy. Je dis pas que c'est mal ou bien mais que la justice doit être la même pour tous.

[Invité §Ven578KA]

et s'il avait été voyant, cela changeait quoi ?

 

On en parlerait pas. Tout comme un chrétien agressé ou un blanc on en parle pas c'est même pas un fait divers. Mais alors une minorité la attention on déballe tout et on sort le rouleau compresseur.

[le passant]

et s'il avait été voyant, cela changeait quoi ?

 

Tu peux remplacer malvoyant par voyant tout court,si ça te va.

[le passant]

 

Tu me vois pleurer pour lui ou dire qu'il a bien fait ?

 

 

Je te dis juste que pour le moment le process et la peine est faite sur internet et non pas au tribunal tout comme De Rugy. Je dis pas que c'est mal ou bien mais que la justice doit être la même pour tous.

 

On en parlerait pas. Tout comme un chrétien agressé ou un blanc on en parle pas c'est même pas un fait divers. Mais alors une minorité la attention on déballe tout et on sort le rouleau compresseur.

 

Dis lui qu'il peut faire appel,si il veut.

[Invité §Ven578KA]

Dis lui qu'il peut faire appel,si il veut.

 

 

Il serait con de pas le faire. L affaire sera moins médiatisé et la peine allégé. Et en attendant il pourra conduire

[le passant]

 

Aucune mansuétude de ma part.

N'allez pas vous imaginer que je cautionne ou que j'excuse quoi que ce soit de par mon silence sur les actes.

 

 

J'ai moi même une personne mal voyante dans mon entourage proche,qu'il m'arrive assez fréquemment d'accompagner,et de faire traverser.

Si je devais écrire le dixième de ce que je pense de l'attitude de ce personnage,et de ce que je lui aurais fait en de telles circonstances...

 

 

Je préfère donc aller au plus simple,mieux vaut ne rien dire parfois que d'en dire trop, et ne pas m'éterniser sur ce...heu...monsieur.

 

 

Je vais m'arrêter là sur le sujet.

 

Vu mon investissement personnel,il sera tout à fait logique de considérer que mon point de vue n'est pas objectif.

[Invité §sas058Eg]

On en parlerait pas. Tout comme un chrétien agressé ou un blanc on en parle pas c'est même pas un fait divers. Mais alors une minorité la attention on déballe tout et on sort le rouleau compresseur.

 

 

peut être.

 

ce qui m'étonne un peu dans cette affaire et pour autant que les infos glanées sur LCI soient correctes c'est

 

 

""violences volontaires sur personne vulnérable" ayant entraîné une incapacité totale de travail (ITT) de quatre jours à 2000 euros d'amende dont 1000 avec sursis et 18 mois de suspension de permis."

 

Alors que :

1) il n'y a eu aucune violence physique à l'encontre du malvoyant, mais une agression verbale

 

2) sauf à évoquer une répercussion psychologique, je ne vois pas de justification à une ITT de 4 jours (alors que la personne molestée , elle, n'a eu aucune ITT)

3) il s'agit d'un fait de voie

 

J'aimerais bien connaitre le texte de loi qui fait qu'une agression verbale, à pied, est condamnable de 18 mois de suspension de permis.