[Bon sens] Proposition de loi pour le 150 km/h sur autoroute française.

[Invité §alb464lD]

 

Je parle de tes témoignages, tes virées outre-Rhin, du fait que tu ne vois jamais aucun problème avec la vitesse... Après tout, prouve que tu as le permis et une voiture !

 

Tu vois qu'on peut tout mettre en doute comme tu le fais avec tes contradicteurs.

 

 

J’ai étayé ces propos avec articles et vidéos mais je répondais surtout à sebmac qui ne fournit JAMAIS aucune preuve de ce qu’il avance

 

Je me suis mis à son niveau. Tu vois comme c’est agaçant

[PasNascutDeRes]

Je mets toujours des sources sur mes propos

 

Ben alors ce ne sont pas tes propos...

[Michel38280]

Oui tu es bien placé pour le savoir en plus

Je ne désinforme jamais ... MOI

[Invité §alb464lD]

Mes propos sont étayés par des preuves concrètes.

[Invité §alb464lD]

 

OK ... comme avec les 80

 

Non allez, sans blague, crois-tu que les gens ... certains gens ... ne rouleront pas demain à 170 tout comme ils roulent aujourd'hui à 150 car les sanctions sont les mêmes qu'à 131km/h ?

 

 

On fait des expérimentations pour baisser les vitesses. Faisons-en pour augmenter les vitesses.

[Lascarinho34]

Je ne désinforme jamais ... MOI

[Michel38280]

Mes propos sont étayés par des preuves concrètes.

 

... venant toutes de "sources" partiales !

[matra530]

 

J’ai étayé ces propos avec articles et vidéos mais je répondais surtout à sebmac qui ne fournit JAMAIS aucune preuve de ce qu’il avance

 

Je me suis mis à son niveau. Tu vois comme c’est agaçant

 

 

Mon niveau ????

Moi, agacé !!!

[mtgxv]

 

On fait des expérimentations pour baisser les vitesses. Faisons-en pour augmenter les vitesses.

 

 

D'accord.

 

Mais quel est ton avis, ton intuition personnelle ?

J'ai donné la mienne, mes craintes, mes propositions et je t'ai même posé des questions pour connaitre la tienne.

[Invité §Ret623rB]

Les expérimentations pour les hautes vitesses existent déjà - cela s'appelle les chauffards - et le bilan de mortalité qui en suit fait les choux gras des rubriques faits divers de la presse régionale chaque semaine.

[Lascarinho34]

C'est quoi une haute vitesse pour toi ?

130 pour 130 ?

[daniel762]

https://www.autoroutes.fr/FCKe [...] 17_WEB.pdf

Page 10.

Vitesse excessive (dépassement des limites)

 

 

Ouais... Quand je lis p.22 que "La vitesse excessive est retenue si le véhicule circulait, selon l’estimation de l’analyse, au-delà de la vitesse maximale autorisée : 130km/h en section courante par temps sec dans la zone considérée, ou moins dans les zones particulières (courbes, bretelles, aires, abords de péage, chantiers…), 110km/h par temps de pluie et 50 km/h par brouillard" ça me paraît quand même simpliste comme raisonnement. Et peu cohérent avec le tableau de la p.12 un où sont citées également "Vitesse inadaptée au trafic" et "Vitesse inadaptée aux conditions météos" qui me paraissent plus cohérentes comme cause d'accident que "Vitesse excessive (dépassement des limites)", et parce qu'il me semble bien y avoir doublon et des causes citées plusieurs fois...

[daniel762]

 

et qu'est-ce que tu penses dans ce cas de l'exemple fourni par le passant : parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été ?

Sur cet exemple la météo est bonne, le trafic est fluide. A voir comment défilent les piquets placés tous les 50m le type doit dépasser un peu les 180 km/h en pointe. À cette vitesse il faut compter sans doute entre 200 et 250 mètres pour s'arrêter (enfin, si le temps de réaction est rapide). Quand il dépasse la voiture rouge on voit déjà au loin les premières voitures bloquées dans le ralentissement, mais il parcourt encore au moins 400 mètres avant le choc. À priori il avait donc le temps de s'arrêter, pourquoi n'a t-il pas réussi à éviter le choc ?

Même en situation de traffic fluide tu peux toujours tomber sur un imprévu. Et je ne suis pas certain que le permis de base qu'on accorde à un conducteur lambda le rende apte à maîtriser les hautes vitesses...

 

 

Manque d'observation de son environnement et mauvaise adaptation de sa vitesse par un conducteur qui n'a pas réduit son différentiel de vitesse alors qu'il rattrapait un paquet de véhicules plus lents, et qui n'a pas vu qu'il se rapprochait anormalement vite de ceux qui étaient devant lui.

[daniel762]

 

"La limitation n'est pas la vitesse minimale à atteindre"©

C'est vrai mais c'est pourtant concrètement ce qui se passe.

Sur autoroute, la majorité roule au moins à 130.

Sur une départementale, la majorité roule au moins à 80.

Etc ..

 

Tu aurais pu citer l'ensemble de mon message...

 

 

"La limitation n'est pas la vitesse minimale à atteindre"©, et quelle que soit la limitation c'est au conducteur de réduire sa vitesse lorsque les conditions de circulation l'exigent.

 

 

Et j'avais déjà répondu par avance à ton objection.

 

Il n'est pas question de "relever les vitesses en toutes circonstances", mais d'autoriser à rouler plus vite lorsque les conditions sont favorables.

 

Et personnellement, je pense que mieux vaut rouler à 150 quand on peut mais réduire à 110 voire 90 ou 80 quand on le doit, que s'en tenir imperturbablement à 130 km/h quelles que soient les conditions, comme je vois trop de conducteurs le faire.

 

 

C'est une question de formation des conducteurs, pas de limitation de vitesse.

[daniel762]

Est-il vraiment question de vigilance?

 

Quoiqu'on fasse, plus on le fait vite, plus cela demande de la concentration.

 

 

Et le faire trop lentement peut amener à trop de déconcentration.

[daniel762]

 

Tu crois donc que demain avec cette LV de 150, les gens rouleront à 150 ?

 

 

Moi oui. Parce quand les circonstances le permettent c'est ma vitesse de confort, ni lente ni rapide, sur autoroute...

[PasNascutDeRes]

Et le faire trop lentement peut amener à trop de déconcentration.

 

N'importe quoi!

 

Moins notre cerveau est sollicité par une tâche (quelle qu'elle soit!) plus nous pouvons être vigilant. Par exemple, pour augmenter la vigilance à l'approche d'une intersection il suffit d'anticiper en réduisant sa vitesse.

[daniel762]

N'importe quoi!

 

Moins notre cerveau est sollicité par une tâche (quelle qu'elle soit!) plus nous pouvons être vigilant. Par exemple, pour augmenter la vigilance à l'approche d'une intersection il suffit d'anticiper en réduisant sa vitesse.

 

 

Pas convaincu que ce soit toujours le cas sur une autoroute déserte...

[Invité §unp877AL]

 

Moi oui. Parce quand les circonstances le permettent c'est ma vitesse de confort, ni lente ni rapide, sur autoroute...

 

 

ben voilà , 150 km/h

toi tu appelles ça la vitesse de confort

moi j'appelle ça la vitesse naturelle

[Invité §hnr414sj]

Manque d'observation de son environnement et mauvaise adaptation de sa vitesse par un conducteur qui n'a pas réduit son différentiel de vitesse alors qu'il rattrapait un paquet de véhicules plus lents, et qui n'a pas vu qu'il se rapprochait anormalement vite de ceux qui étaient devant lui.

et peut être aussi un comportement tendance kéké (c'est pas un petit ralentissement comme ça qui va me pourrir ma vmax... euh, ah si il faut peut être que je freine là ?), qui serait venu aggraver cette inexpérience des hautes vitesses ?

 

C'est une question de formation des conducteurs, pas de limitation de vitesse.

Bien sur si tout le monde était formé avec un niveau pilote de rallye ce genre d'accident n'arriverait pas... Mais la formation à la conduite n'inclue pas vraiment d'exercice à haute vitesse, y compris par exemple des exercices sur le freinage d'urgence à haute vitesse, on peut donc considérer que la majorité des conducteurs n'ont pas une bonne perception physique de ces hautes vitesses, et n'auront pas les bons réflexes qui leur permettraient de rouler à ces vitesses en conservant une marge de sécurité, et de réussir à s'arrêter malgré tout en cas d'urgence.

On pourrait aussi se dire : on fait confiance à la perception de ses propres limites par chaque conducteur, chacun peut rouler à la vitesse à laquelle il estime être capable de rouler en toute sécurité... Hum, très subjectif tout ça... Le type dans la vidéo page 2 devait se sentir tellement en confiance qu'il a freiné bien trop tard !

Partant de là il faut bien trouver un dénominateur commun, et définir une limite de vitesse qui soit cohérente avec les aptitudes moyennes de la population.

[Invité §hnr414sj]

et juste pour rire, les VRP, le roi de la route

C'est moi le roi de la route

J'm'amuse à 200 à l'heure

Je peux faire Paris-Beyrouth

En une demie-heure

https://www.youtube.com/watch?v=USpiBMaYwlY

[Invité §oul767Da]

 

Pourquoi pas.

On autoriserait les gens à rouler beaucoup plus vite en mettant en avant leur grand sens des responsabilités comme on peut le lire ici ... c'est bien.

C'est bien mais il faudrait aussi leur faire comprendre que cette responsabilité accrue à des limites qu'il serait logique de remonter en sanctions aussi, non ?

170 km/h parce-que ça ne fait qu'un point et 45 malheureux Euros (tu trouves cela dur ?), ça ne te parait pas un peu too much quand on voit le comportement entre eux des automobilistes aujourd'hui sur nos autoroutes limitées à 130km/ ?

Non. Tu ne trouve pas que l'arsenal de sanctions est insuffisant? Tu voudrais encore en rajouter?

[mtgxv]

Non. Tu ne trouve pas que l'arsenal de sanctions est insuffisant? Tu voudrais encore en rajouter?

 

 

Pas en rajouter, les modifier.

Laisser la possibilité à n'importe qui avec n'importe quelle caisse de rouler à 170 en ne risquant qu'un point et 45€ sur une autoroute en même temps que d'autres à 110 me parait stupide.

Juste une simple question de bon sens, de donnant donnant.

Vous pouvez rouler plus vite mais en échange la sanction en cas d'abus augmente également.

[Invité §oul767Da]

 

Pas en rajouter, les modifier.

Laisser la possibilité à n'importe qui de rouler à 170 en ne risquant qu'un point et 45€ sur une autoroute en même temps que d'autres à 110 me parait stupide.

 

C'est moins stupide que te vouloir toujours sanctionner pour tout et n'importe quoi. Je te rappelle que les sanctions sont établies pour des différentiels de vitesse! Si tu te fais prendre à 95 sur route limitée à 80 tu perds un point. Si tu es à 145 pour 130 sur autoroute idem. Donc ta proposition si j'ose dire ne tient pas la route.

[mtgxv]

C'est moins stupide que te vouloir toujours sanctionner pour tout et n'importe quoi. Je te rappelle que les sanctions sont établies pour des différentiels de vitesse! Si tu te fais prendre à 95 sur route limitée à 80 tu perds un point. Si tu es à 145 pour 130 sur autoroute idem. Donc ta proposition si j'ose dire ne tient pas la route.

 

 

Je m'attendais à cette réponse.

Plus vite et moins de sanctions ?

 

Tu cautiones donc qu'il est normal de payer de la même façon un excès de +1 et un excès de + 19 ?

Rouler à 150 ou 170 pour toi c'est la même chose quelque soit la caisse ?

De toute façon, pas la peine de jouer à qui a raison, ces 150km/h sont du flan de député qui veut faire le buzz

[Invité §oul767Da]

 

Je m'attendais à cette réponse.

Plus vite et moins de sanctions ?

De toute façon, pas la peine de jouer à qui a raison, ces 150km/h sont du flan de député qui veut faire le buzz

La dessus je te donne raison.

[daniel762]

et peut être aussi un comportement tendance kéké (c'est pas un petit ralentissement comme ça qui va me pourrir ma vmax... euh, ah si il faut peut être que je freine là ?), qui serait venu aggraver cette inexpérience des hautes vitesses ?

 

 

Un peu de kékéïsme ajouté est possible aussi...

 

Bien sur si tout le monde était formé avec un niveau pilote de rallye ce genre d'accident n'arriverait pas... Mais la formation à la conduite n'inclue pas vraiment d'exercice à haute vitesse, y compris par exemple des exercices sur le freinage d'urgence à haute vitesse, on peut donc considérer que la majorité des conducteurs n'ont pas une bonne perception physique de ces hautes vitesses, et n'auront pas les bons réflexes qui leur permettraient de rouler à ces vitesses en conservant une marge de sécurité, et de réussir à s'arrêter malgré tout en cas d'urgence.

On pourrait aussi se dire : on fait confiance à la perception de ses propres limites par chaque conducteur, chacun peut rouler à la vitesse à laquelle il estime être capable de rouler en toute sécurité... Hum, très subjectif tout ça... Le type dans la vidéo page 2 devait se sentir tellement en confiance qu'il a freiné bien trop tard !

Partant de là il faut bien trouver un dénominateur commun, et définir une limite de vitesse qui soit cohérente avec les aptitudes moyennes de la population.

 

 

Pas vraiment besoin d'une formation de pilote pour rouler à 150 km/h sur autoroute, ce qui est d'ailleurs loin d'être une "haute vitesse".

[daniel762]

 

Pas en rajouter, les modifier.

Laisser la possibilité à n'importe qui avec n'importe quelle caisse de rouler à 170 en ne risquant qu'un point et 45€ sur une autoroute en même temps que d'autres à 110 me parait stupide.

Juste une simple question de bon sens, de donnant donnant.

Vous pouvez rouler plus vite mais en échange la sanction en cas d'abus augmente également.

 

 

Ce qui devrait être sanctionné n'est pas la vitesse dans l'absolu, mais la vitesse exagérée par rapport aux conditions de circulation.

[Invité §hnr414sj]

Pas vraiment besoin d'une formation de pilote pour rouler à 150 km/h sur autoroute, ce qui est d'ailleurs loin d'être une "haute vitesse".

Dans l'exemple en vidéo le type est plutôt à un peu plus de 180, ça commence à faire beaucoup pour un conducteur lambda. Appuyer sur le champignon et se cramponner au volant, tout le monde peut le faire (enfin, si la voiture en a assez dans le ventre). Mais savoir réagir correctement à cette vitesse en cas d'imprévu ce n'est pas donné à tout le monde, et c'était là le sens de la comparaison avec un pilote, qui à priori doit avoir une meilleure connaissance de la sensation physique de vitesse, des repères sur les distances de freinage, ce genre de chose. Ce n'est pas parce que certains conducteurs se sentent capables de cette maitrise qu'on peut généraliser à l'ensemble de la population.

 

Enfin la notion de haute vitesse est sans doute très subjective, que ce soit en raison de la voiture (certaines sont quasi à fond à cette vitesse, avec en général les vibrations / tremblements qui vont avec, pas hyper rassurant), ou des capacités du conducteur (je pense qu'il doit y avoir pas mal de conducteurs qui ne se sentiraient pas en confiance à 150 sur autoroute...).

[mtgxv]

Dans l'exemple en vidéo le type est plutôt à un peu plus de 180, ça commence à faire beaucoup pour un conducteur lambda. Appuyer sur le champignon et se cramponner au volant, tout le monde peut le faire (enfin, si la voiture en a assez dans le ventre). Mais savoir réagir correctement à cette vitesse en cas d'imprévu ce n'est pas donné à tout le monde, et c'était là le sens de la comparaison avec un pilote, qui à priori doit avoir une meilleure connaissance de la sensation physique de vitesse, des repères sur les distances de freinage, ce genre de chose. Ce n'est pas parce que certains conducteurs se sentent capables de cette maitrise qu'on peut généraliser à l'ensemble de la population.

 

Enfin la notion de haute vitesse est sans doute très subjective, que ce soit en raison de la voiture (certaines sont quasi à fond à cette vitesse, avec en général les vibrations / tremblements qui vont avec, pas hyper rassurant), ou des capacités du conducteur (je pense qu'il doit y avoir pas mal de conducteurs qui ne se sentiraient pas en confiance à 150 sur autoroute...).

 

 

Pas mal

[mtgxv]

 

Ce qui devrait être sanctionné n'est pas la vitesse dans l'absolu, mais la vitesse exagérée par rapport aux conditions de circulation.

 

 

La vitesse est assez rarement uniquement dans l'absolue du moment où tu roules sur routes ouvertes et donc avec d'autres automobilistes et un environnement potentiellement dangereux.

Preuve la video postée du couple qui roule vite, tranquilles voie de gauche, conditions sans danger ... jusqu'à ...

[PasNascutDeRes]

Mais savoir réagir correctement à cette vitesse en cas d'imprévu ce n'est pas donné à tout le monde,

 

C'est seulement une affaire de vue et de vigilance.

 

Sachant que dans les meilleures conditions, à 180 km/h la DA = 209 m (1s de réaction et 6,4 s de freinage).

[Invité §unp877AL]

 

La vitesse est assez rarement uniquement dans l'absolue du moment où tu roules sur routes ouvertes et donc avec d'autres automobilistes et un environnement potentiellement dangereux.

Preuve la video postée du couple qui roule vite, tranquilles voie de gauche, conditions sans danger ... jusqu'à ...

 

 

le probleme , tu n'as pas compris

le type roulait vite , et en même temps sa chérie lui faisait une gâterie

l' explication du pourquoi il a tardé à freiner

 

il est urgent de faire une loi : à plus de 130 pas de gâterie

[Invité §oul767Da]

Dans l'exemple en vidéo le type est plutôt à un peu plus de 180, ça commence à faire beaucoup pour un conducteur lambda. Appuyer sur le champignon et se cramponner au volant, tout le monde peut le faire (enfin, si la voiture en a assez dans le ventre). Mais savoir réagir correctement à cette vitesse en cas d'imprévu ce n'est pas donné à tout le monde, et c'était là le sens de la comparaison avec un pilote, qui à priori doit avoir une meilleure connaissance de la sensation physique de vitesse, des repères sur les distances de freinage, ce genre de chose. Ce n'est pas parce que certains conducteurs se sentent capables de cette maitrise qu'on peut généraliser à l'ensemble de la population.

 

Enfin la notion de haute vitesse est sans doute très subjective, que ce soit en raison de la voiture (certaines sont quasi à fond à cette vitesse, avec en général les vibrations / tremblements qui vont avec, pas hyper rassurant), ou des capacités du conducteur (je pense qu'il doit y avoir pas mal de conducteurs qui ne se sentiraient pas en confiance à 150 sur autoroute...).

Oui. Et? Les LV sont des vitesses maximales. rien ne t'empêche de rouler en dessous. Qu'on foute la paix un peu aux gens . A lire certains les usagers seraient tous des chauffards et aucune sanction ne serait suffisamment dure!

[Invité §alb464lD]

Oui. Et? Les LV sont des vitesses maximales. rien ne t'empêche de rouler en dessous. Qu'on foute la paix un peu aux gens . A lire certains les usagers seraient tous des chauffards et aucune sanction ne serait suffisamment dure!

 

 

Exactement